Les jumelles sont un accessoire essentiel pour l'observation, mais on en parle bien peu.
Il serait peut être interessant que les membres du forum qui posséde une paire de jumelles indique dans ce post le modéle et les points forts et faibles afin d'aider ceux qui, comme moi, cherchent à investir mais peinent à faire leur choix devant la foultitude de modéle.
Pour l'instant j'ai des "sans marque precise" en 10x32 peu lumineuses et de qualité optique très médiocre.
Salut,
j'ai des NIKON 10X25 DCF Sportstar IV WR.
voir ici : 8) (http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/NIKON_Jumelles_10X25_DCF_Sportstar_IV_WR_Noires-rJUNIBAA671AA.html)
- l'inconvénient majeur c'est la luminosité qui, loin d'être mauvaise, n'est quand même pas au niveau de jumelles de type 10X42
- l'avantage - inestimable quand on trimballe déjà tout son bardat - c'est l'encombrement et le poids.
Je dirais donc que niveau qualité/prix, c'est tip top pour mon utilisation. :grin:
A+
Bonjour
jumelles armée française 7x50
Amicalement.
Moi j'ai des jumeaux... un garçon et une fille...
Gag à part (et pourtant c'est vrai!), Nikon Monarch 10*42. Légère pour leur grandissement, assez lumineuses pour leur grandissement, bon marché pour leur grandissement, et assez waterproof pour supporter le crachin de l'automne.
Bref, bonnes jumelles à mon sens, mais si quelque bonne âme m'offre des Leica équivalentes neuves, je suis prêt à envisager l'échange. Et à offrir une bière en sus :mrgreen:
Bonne journée,
Olivier R.
Nikon 10x50 pour ma part. Très lumineuse et bonne qualité optique.
leica 10/42 les avantages tres tres lumineuse , c est vraiment impressionnant ton oeil est meme moins lumineux ....
l inconvenient son prix .....
j'ai des swaroski 8,5x42. Luminosité excellente.. le top je pense. le prix aussi.
Le grossissement 42 est amplement suffisant et moins fatigant (moins lourd et plus facile à stabiliser) pour longue observation.. c'est du moins mon avis.
Va sur le site de Sight of nature en Belgique (appelles fred. de Putter il est de trés bon conseil) les prix sont significativement moins élévés (du moins cela l'était je ne sais à ce jour).
A+
Des Opticron 10/50
Commentaire de CI à l'époque ou je les ai achetées:
"a ce prix là,il faut etre fou pour s'en priver"
Je ne sais pas si elle se font encore mais j'en suis hyper content
bonjour,
j'ai des leica 10*25 bca, c'est ce que je cherchais (le prix mise a part).
petite, legere, tres bonne qualité optique.
un exemple a kodiak nous regardions des ours sur une plage assez loin (plutot facile a voir car le contraste avec le fond etait important), et juste derriere des cerfs de sitka qui passent (fondu dans le fond), et j'ai été le seul a les voir. après j'ai testé les autres jumelles et effectivement il y avait un gouffre dans les détails.
voila
patrick
Je confirme pour les swarovski 8,5*42, d'exceptionnelles jumelles.
Chez Europe Nature Optik, à Bar sur Seine, prix intéressants et le patron est extrêmement compétent. Un conseil : prendre son après midi, il parle beaucoup! mais connaît super bien son métier!
j'apporte ma contribution: Zeiss 10x40 B vingt ans d'âge, nickel,
Leica 10x42 BA dix ans, et elles fabriquent toujours plus de lumière, encore meilleures
Par expérience, en y mettant le prix on a la qualité dès le premier jour et pour longtemps. uy8 Jacques
Il y a peut être mieux aujourd'hui?
Modestement, des Barska 8x32WP (marque russe, modèle compact, qualité optique très correcte, pas du niveau de Leica ou Swaro mais bon, c'est "juste" 5 fois moins cher, c'est étanche au gaz et anti-choc, l'essentiel !)
j'ai des bushnell trophy 10 42.
pas chères, légères et déco camo.
elles me conviennent tout à fait.
Michel
Swaro SLC10*42...incomparable.
Citation de: etienne.be le 04 Octobre 2006, 14:52:22
Swaro SLC10*42...incomparable.
J'allais le dire... :wink:
7X50 Zeiss Jena : mes premières jumelles :excellente qualité optique, construction dépassée, pas adaptées aux porteurs de lunettes et assez fragiles,
8X42 Leica : excellente qualité optique, compactes mais lourdes, étanches, bien conçues pour les porteurs de lunettes, mise au point mini perfectible, très chères,
10X25 Leica : excellente qualité optique, minuscules et légères, mise au point mini perfectible, champ assez réduit, voire inconfortable pour les porteurs de lunettes (malgré les oeilletons coulissants conçus pour eux), chères,
10X42 Zeiss Victory : excellente qualité optique, plus volumineuses que les Leica mais plus légères, très bien conçues pour les porteurs de lunettes, mise au point mini très courte (de l'ordre de 1,50 m je crois), étanches, très chères.
8x20 Zeiss, mes premières (j'ai même le support pour en faire un binoculaire et observer la microfaune)
8x25 minolta
L'avantage de ces deux paires est l'encombrement très réduit (quand le sac est plein, ça peut compter ;))
Citation de: breizhatao6 le 04 Octobre 2006, 13:41:28
Je confirme pour les swarovski 8,5*42, d'exceptionnelles jumelles.
Je confirme aussi, mais :
L'optique est parfaite (plus lumineuse que l'oeil disait l'autre), la construction aussi (pour ce qui est de la partie optique). Mais tout ce qui tourne autour n'est pas bon du tout, en tout cas en usage sérieux. Je m'explique :
- les caches pour les objectifs tiennent au grand max 2 mois... après Swaro les changent avec des excuses, c'est reparti pour 2 mois et après Swaro les changent contre payement... (au prix Swaro). Bref, après ont fait une croix dessus.
- les bretelles de portage sont accompagnées de joli anneaux métalliques qui scient le point d'attache de la jumelle. Je les ai remplacé par une cordelette, avertit à temps par un amis qui à compris le problème quand il à retrouvé ces jumelles par terre.
- La molette de correction de dioptrie et de netteté n'est pas très bien solidarisée et elle s'abîme assez vite (bon ça tiens quand même, mais ça fait pas très sérieux. De même les petits caches sur l'axe de pivot n'ont pas tenu très longtemps avant de disparaître. (sans conséquence toutefois)
Voilà, toutefois, j'en fait un usage intensif et elles ne sont JAMAIS bien rangée dans une housse mais toujours à portée de main. Donc, en résumé un modèle de base aurait tenu 2 mois à ce rythme. Les Swaros durent toujours. Je noterais aussi que j'ai acheté dans les 6 mois suivant leur sortie sur le marché, il n'est pas exclu qu'ils aient apporté quelques améliorations !
PS Pour les ornithos : le problème c'est qu'après en avoir acheté, il faut tout revoir, parce que c'est pas comme avant !
A la suite des infos sur les Swaro, je peux dire que les 8X42 Leica que j'utilise depuis 15 ans (pas au quotidien toutefois) vieillissent remarquablement bien. Certes j'ai du changer récemment la courroie, mais pour le reste, aucune trace d'usure, à l'exception d'une petite perte de peinture sur les bords de la plaque Leica d'identification sur le dessus des jumelles.
Citation de: Pudro le 04 Octobre 2006, 15:02:07
Citation de: etienne.be le 04 Octobre 2006, 14:52:22
Swaro SLC10*42...incomparable.
J'allais le dire... :wink:
En voyant vos commentaires, j'ai été me renseigner un peu mais je dois dire que le prix m'a calmé pour longtemps :mrgreen:
à+
Citation de: ROQUEFORT le 04 Octobre 2006, 16:18:50
à l'exception d'une petite perte de peinture sur les bords de la plaque Leica d'identification sur le dessus des jumelles.
Je vous rassure tout de suite, le logo Swaro est impeccable... aucun trace d'usure :)
Albatar, une paire de jumelle, c'est pour 30 ans, cela relativise le prix. Le bon marché coûte cher quand il faut changer tous les 3 ans. (Et le cher coûte cher quand il faut changer de boitier tous les 3 mois :mrgreen: :mrgreen: )
Citation de: albatar le 04 Octobre 2006, 16:36:54
Citation de: Pudro le 04 Octobre 2006, 15:02:07
Citation de: etienne.be le 04 Octobre 2006, 14:52:22
Swaro SLC10*42...incomparable.
J'allais le dire... :wink:
En voyant vos commentaires, j'ai été me renseigner un peu mais je dois dire que le prix m'a calmé pour longtemps :mrgreen:
ou alors faire comme moi : avoir un tres bon pote ornitho qui te prete une de ses nombreuses paires de jumelles :mrgreen: (bon c est sur que sur ce coup la j ai la chance qu il aime leica :mrgreen: )
à+
le SAV de Swaro est exemplaire (via Deputter à Brugge, il y a quelque année celui de Leica était...tres mal coté (lent, (tres)cher...), mais ca a peut être changé.
Citation de: christophe le 04 Octobre 2006, 16:45:58
Citation de: albatar le 04 Octobre 2006, 16:36:54
Citation de: Pudro le 04 Octobre 2006, 15:02:07
Citation de: etienne.be le 04 Octobre 2006, 14:52:22
Swaro SLC10*42...incomparable.
J'allais le dire... :wink:
En voyant vos commentaires, j'ai été me renseigner un peu mais je dois dire que le prix m'a calmé pour longtemps :mrgreen:
à+
ou alors faire comme moi : avoir un tres bon pote ornitho qui te prete une de ses nombreuses paires de jumelles :mrgreen: (bon c est sur que sur ce coup la j ai la chance qu il aime leica :mrgreen: )
J'ai des potes qui me prêteraient leur maison, leur voiture, leur chien, leur chat, leur...nana (non je déconne là :mrgreen:) mais aucun n'est ornitho fhfh
:lol:
à+
J'ai des 10*42 de l'armée ... des 20 ans d'âge ...
Elles sont lourdes, pas faciles à manier, difficiles à régler, pas adaptée aux porteurs de lunettes comme moi, peu lumineuses finalement ...
Mais j'ai rien d'autre pour le moment donc je fais avec :mrgreen:
bonsoir,
moi j'ai des Pentax 7x 50 que je trimballe depuis 20 ans, mais je vais les changer pour un modèle plus léger, mais de même caractéristiques. Je ne sais pas encore la marque ni le modèle....
Cordialement
Ener
J'ai des Swarovski SL 10x50 depuis 11 ans (cadeau de mariage uy8); elles sont passées à l'entretient chez Swaro il y a 3 ans et elles sont comme neuves malgré de très nombreuses heures sur le terrain.
Elles sont extraordinaires en conditions de lumière difficiles.
Prends ton temps.... Détermine avec précision l'usage que tu en auras, c'est très important et surtout .... relativise le prix, c'est un investissement à vie.
A +
Jean-Yves.
Minolta 10X50 : excellente luminosité, bonne construction pour +/- 125€
Jean-Pierre
zeis ikon ,
de l'armée allemande de 40 45 !
Leica 10*42, depuis 10 ans, géniales.
Bonjour,
J'ai deux modèles.
1. Vixen 10 x 42 à prismes en toit
Toutes les caract. des hauts de gamme à bien moins cher, mais l'image n'est quand même pas équivalente à celle des « top notch ».
Elles ont les défauts habituels des 10 x : lourdes, amplification des vibrations et profondeur de champ restreinte. Et aussi une une forte aberration chromatique.
Mais d'un autre côté, elles donnent bien l'impression que « l'oiseau est dans la main ».
2. Nikon Travelite 8 x 25 à prismes de Porro inversés
Légères et pas chères (environ 110 € en Allemagne) pour une qualité optique excellente.
Champ étroit cependant, mais c'est normal pour des compactes.
En général, si je transporte quoi que ce soit d'autre que des jumelles, j'emporte les Nikon.
Pour moi c'est une paire de jumelles NIKON 10X42, jumelles gagnées il y a 3 ans au concours photo de Namur.....et j'en suis pleinement satisfait, avant j'avais des "culs de bouteille" genre jumelles de chasse à 100 € , y a pas à dire, les NIKON sont géniales !!
Grég
10X42 perl escape.
Ce sont des bonnes jumelles avec une bonne lumière pour leur prix. Le seul inconvénient est que je suis obligé d'en changer tout les 5 ans en moyenne.
Céline
Bresser 10x50 (Bresser=Meade). Piqué, chromaticité et luminosité remarquables. Mecaniquement, elles semblent correctes (je ne les démontrai pas pour confirmer :mrgreen: ) Prix d'achat neuves: 12.5EUR (evidemment en solde, mais ca devait etre ~40EUR sinon)
Sinon, j'ai souvent des petites 8x30 de base bon marché. Simplement pcq je les emporte partout sans risque financier en cas de casse,... (elles trainent en permanence dans une petite poche de mon sac de travail). Valables optiquement, mais clairement - piquées et lumineuses (le jour et la nuit sur ce point).
Citation de: chartier céline le 05 Octobre 2006, 11:24:42
10X42 perl escape.
Ce sont des bonnes jumelles avec une bonne lumière pour leur prix. Le seul inconvénient est que je suis obligé d'en changer tout les 5 ans en moyenne.
Céline
J'ai les PERL ESCAPE 10x50 achetées il y a 2 ans - testée et approuvée par l'oiseau magasine à l'époque - largement satisfait du rapport qualité-prix (moins de 500 euros)
Si il est un domaine où la technologie a évolué ses dernières années, c'est bien l'optique des jumelles !!!
Mieux pour moins cher, de plus en plus lumineuse et de plus en plus légère. Je me souviens avoir essayé des 12x50 Zeiss (je ne sais plus le modèle exact), tout simplement bluffant !
le problème après c'est que quand on compare ça au "viseur" des reflex numérique expert, ça fout vraiment les boules d'être photographe ! Bref, pour ceux qui ont une vieille paire de "gamme moyenne", ça vaut vraiment le coup de (ré)investir
Frédéric
j'ai les Leica 10x50 Ultravid BR. Etanches et indestructibles : j'ai testé l'étanchéité en Guyane sous pluie tropicale, c'est impécable, les consignes de nettoyage sont "laver au savon et à l'eau :mrgreen: ). Pour l'indestructible un ami forestier a retrouvé les siennes intactes sous une pile de billes de bois qui attendaient la vente...).
La luminosité est au top, le champ couvert impressionnat et la définition de l'image hors du comment (seules les Swaroky sont au même niveau). A distance inférieure à 70 m, elles sont même supérieurs à la plus part des lunettes milieu de game gràce à leur définition qui compense largement le grossissement inférieur.
En plus elles sont légères pour leurs caractéristiques, mais du 10x50 ça reste forcément lourd et encombrant...
Côté inconvéniants : le prix, ma première voiture d'occasion coutait moins cher :shock:
Egalement une tendance à l'encrassement des lentilles frontales quand je les laisse dans mon appart (vapeurs de cuisine...) mais je ne vais pas les laisser dans la voiture pour ça !
Sinon pour l'avenir il y aura certainement du 8x32 leica ou swaro pour avoir du léger à mise au point très rapproché...Il n'y a plus qu'à attendre le budget ...
Leica 8 x 20 BCA, super qualité surtout pour voir les libellules et autres insectes, c'est top.
Leur petite taille est idéale pour moi, qui ne regarde que très rarement les oiseaux, et n'encombre pas mon sac photo.
Citation de: gde le 04 Octobre 2006, 16:01:16
PS Pour les ornithos : le problème c'est qu'après en avoir acheté, il faut tout revoir, parce que c'est pas comme avant !
Je confirme, j'ai redécouvert les piafs quand j'ai acheté mes swaro (El 10x42), et mes attaches étaient aussi entamé lorsque gde m'a prévenu du problème. Perfectible.
Acheté depuis 2001, peu souvent rangé et toujours a portée de main. Rien à redire. Impec.
A+
Manu
Pour commencer j'ai eu des Zeiss 8x56 classic... qualité optique superlative, c'est également parfait pour observer dans la pénombre (ou le ciel nocturne : pupille de sortie de 7mm soit pile poil la dilatation des (jeunes) pupilles la nuit), mais alors... qu'est ce que c'est lourd et encombrant quand en plus on se coltine tout le matos ! :mrgreen:
Ensuite, sans le sou, j'ai craqué (littéralement) pour des mini-jumelles pas chères 10x32 (je crois) repliable et camo (ben tient) acheté pas cher à Décathlon... c'est parfait pour ne pas avoir mal au cou, mais alors qu'est ce que l'image est pourrie ! :mrgreen:
Entre les deux, je n'ai pas encore choisi, autant vous dire que ce fil me sera utile quand la question se posera (car d'autres se posent en attendant :grin: )
Hervé
Je confirme l'excellence du service après-vente Swarovski : en 6 ans d'utilisation intensive de mes 10 * 42 SLC, je les ai renvoyées deux fois suite à des chutes de plusieurs mètres sur des rochers !
A chaque fois, le gainage a été changé, le calage de l'optique faits gratuitement (sous garantie évidemment).
J'en profite pour louer l'excellence des Swaros 10 * 42 : grâce à leur très bonne définition, je peux me passer de longue-vue pour des observations de faucons à plus d'un kilomètre :shock:
Nikon 8x23 : légère, qualité optique correcte, prix abordable, mais pas étanche.
Leica 8x32 : pas spécialement lourde (750g) donc utilisable même avec un sac bien rempli, qualité optique excellente même par faible éclairement (pupille de sortie suffisante pour des yeux plus si jeunes), étanche, mais le prix n'est pas trés démocratique ... Néanmoins je pense que c'est un bon investissement compte tenu de la qualité et de la durabilité (je les utilise depuis de nombreuses années).
Pour ma part j'ai eu la chance de pouvoir comparer longuement plusieurs modèles et me suis acheté la VORTEX 8x42 STOKES series.
Un vrai bijou, du niveau optique de jumelles bien plus chères. Leur luminosité et leur piqué est étonnant. Certes en dessous des Swaro mais pas "dans les choux" par rapport à ces monstres d'optique...
Complètement étanche, garantie à vie, confortable, assez petite, finition impeccable... Associés à un harnais pour ne pas les avoir autour du cou des heures durant, c'est un vrai régal !
Elles sont à peu près du prix des Monarch de Nikon mais leur sont indéniablement supérieures (et un poil plus lourdes aussi mais ceci est sans importance avec le harnais).
Pour ceux qui n'ont pas 2000€ à mettre dans une Swaro ou une Zeiss, je les recommande fortement ;)
Jean Christophe
Pentax 8x43 DCF SP
a peine plus lourdes que des 8x32(695gr) et beaucoup plus lumineuses...
Franchement je suis vraiment très satisfait, très bonne construction(oeilletons rétractables avec plusieurs positions, blocage du réglage dioptrique...) excellente prise en main(on peut la tenir d'une main sans problèmes,matière et map très agréable),map mini très courte: env. 2m, et une qualité optique au top ! j'aimerais pouvoir les comparer au leica ou swaro, mais je pense que ça n'est pas très loin !
Une excellente paire de jumelles pour moyen budjet !
Pentax 8x43 dcf sp depuis presque 2 ans.
Pourquoi 8x43 : A mon age la pupille a son importance ;-), très lumineuse.
Pourquoi Pentax : J'ai pu les éssayer (apparté, cette année il y en avait à Namur) et les comparer aux Swaro Leica et autres. Je ne voulais pas des jumelles à plus de 1500 EUR même si les Swaro me font réver, pour la moitié de ce montant il reste Pentax avec les sp et Kite dans ce que j'ai pu voir et toucher.
Ses qualités, extra en sous bois, étanche à 1 m sous eau (comme toutes a ce niveau) map mini à 2,3 m, poids moins de 700 gr, bonne prise en main, molette de map à ma main et très bonne qualité de fabrication.
Pour la garantie, j'aimerais avoir la même pour moi ;-)
Aujourd'hui je pense que le jeu pour moi serait toujours entre des sp de Pentax et des Bonelli de Kite.
Swaro SLC 10-50 depuis bientôt 10 ans !
Un peu lourdes, mais qualité optique exceptionnelle !
Guillaume
Leica 8x42 (enfin c'est celles du boulot :mrgreen:) C'est ma dotation perso !
Avantages : qualité d'image exceptionnelle, étanches, oeilletons fiable et adapté aux porteurs de lunettes, garantie je ne sais plus combien d'années, lumineuses.
Inconvénients : lourdes, prix elevé.
Moi si j'avais à en acheter, je pense que je prendrais un modèle de cette gamme en Leica, Swaro ou Zeiss. On y met le prix certe mais c'est pas pour 2 ans ! Et puis c 'est tellement agréable de bien voir dans sa paire de jumelle, les couleurs sont correctes, c'est net, en terme d'obs ou de détermination c'est ce qu'il faut !
leica ultravid 10 x42
nikon 12x50, bon optiquement mais encombrant et lourd ^^
Bonjour,
SWAROVSKI et LEICA sont vraiment au top en qualité et ... en prix. Mais un gros avantage chez LEICA, avec leur plan de financement sur 21 mois. Tu verses 30 % à l'achat, puis le reste sur 20 mensualités. Le coût du crédit sur 21 mois est de l'ordre de 25 € pour des jumelles Ultravid 10x42 BR.
Claude.
bonjour ,
moi j'ai des jumelles steiner SkyHawk 8x42 , l'optique allemande m'avait plue , je viens de les comparer dans un magasin du var à des swarovski , je n'en reviens pas . il faut mettre ses yeux et comparer avec ce que l'on connait bien . j'avoue que je vais casser ma tirelire . mais je dois avant m'acheter une longue vue pour monter sur mon nikon et sur mon petit compact olympus . là j'hésite encore .si il n'y avait pas le problème des sous , c'est sure je prendrais une swarovski en monture droite à cause du reflex , le vendeur me la conseillée .
Salut,concernant les jumelles,il ne faut pas confondre luminosité et indice crépusculaire!
Prenons 2 paires de qualité optique égale.Une 8x40 et une 10x50.Luminosité identique.
A savoir:40(diamètre pupille sortie)divisé par 8(grossissement)=5 et 5 au carré=25.
Le chiffre 25 représentant la lumunosité.Celle ci doit être comparée en plein jour en regardant par exemple des panneaux publicitaires de couleurs vives!La plus lumineuse ayant un bien meilleur rendu des couleurs.
Pour ce qui est de l'indice crépusculaire,il faut multiplier 8 par 40(grossissement par puppille de sortie)=indice crépusculaire de 320.Contre 10x50=indice crépusculaire de 500.
L'indice crépusculaire se mesurant bien sûr par mauvaise condition de luminosité,soit à l'aube ou au crépuscule.En conclusion,en fonction de l'usage que l'on veut en faire...Ne pas perdre de vue que même lumunosité ne signifie pas même indice crépusculaire!!!
Celà est rarement spécifié même par les magasins d'optiques!
Je pense que le grossissent de8x est ideal et qu'au delà,ce qu'on gagne en grossissement,on le perd en définition(flou de bougé).Voir vieux test chasseur d'image ou ils comparaient des jumelles identiques avec et sans stabilisateurs.(Très instructif).
Je suis convaincu qu'en matière d'optique,acheter de la qualité,c'est faire des économies.Et que la Swarovsky 8,5x42 représente un exellent rapport :qualité/poid/encombrement.Pour ce qui est du prix...chaque fois que l'on porte ces jumelles "aux yeux"c'est 100% pur plaisir,et ce à vie.
Voilà,espère avoir contribué modestement à éclairer...A+[/color] :idea:
Citation de: Marcou le 21 Novembre 2006, 10:28:21
Salut,concernant les jumelles,il ne faut pas confondre luminosité et indice crépusculaire!
Prenons 2 paires de qualité optique égale.Une 8x40 et une 10x50.Luminosité identique.
A savoir:40(diamètre pupille sortie)divisé par 8(grossissement)=5 et 5 au carré=25.
Le chiffre 25 représentant la lumunosité.Celle ci doit être comparée en plein jour en regardant par exemple des panneaux publicitaires de couleurs vives!La plus lumineuse ayant un bien meilleur rendu des couleurs.
Pour ce qui est de l'indice crépusculaire,il faut multiplier 8 par 40(grossissement par puppille de sortie)=indice crépusculaire de 320.Contre 10x50=indice crépusculaire de 500.
L'indice crépusculaire se mesurant bien sûr par mauvaise condition de luminosité,soit à l'aube ou au crépuscule.En conclusion,en fonction de l'usage que l'on veut en faire...Ne pas perdre de vue que même lumunosité ne signifie pas même indice crépusculaire!!!
Celà est rarement spécifié même par les magasins d'optiques!
Je pense que le grossissent de8x est ideal et qu'au delà,ce qu'on gagne en grossissement,on le perd en définition(flou de bougé).Voir vieux test chasseur d'image ou ils comparaient des jumelles identiques avec et sans stabilisateurs.(Très instructif).
Je suis convaincu qu'en matière d'optique,acheter de la qualité,c'est faire des économies.Et que la Swarovsky 8,5x42 représente un exellent rapport :qualité/poid/encombrement.Pour ce qui est du prix...chaque fois que l'on porte ces jumelles "aux yeux"c'est 100% pur plaisir,et ce à vie.
Voilà,espère avoir contribué modestement à éclairer...A+[/color] :idea:
Merci Marcou pour ces explications.
ben moi avec mes economies d'etudiant, j'ai les 10*50 geologic de chez decathlon achete durant les soldes a 25 euros. Alors c'est sur faut pas les faire tomber dans l'eau...mais apres 1 an d'utilisation sur le terrain, elles sont toujours impec!
a+
Canon 10x30 IS ( :shock: ...des jumelles à piles !)
Je les ai trouvées pas cher sur ebay (800fr de l'époque, qui dit mieux ?) et je les aime beaucoup.
Suffisamment légères (650gr) pour ne pas avoir d'hésitation au moment de les mettres dans le sac (d'ailleurs elles y sont à chaque sortie) et d'une qualité optique qui en a surpris plus d'un.
Et bien sûr la stabilisation "made in Canon" qui fait une VRAIE différence à l'usage: la poursuite des oiseaux en vol avec la qualité d'image qu'on peut avoir avec un trépied, pour ne parler que de ça.
Si j'avais des sous je prendrais des 18x50 IS mais bon... :?
Sur le terrain, j'ai eu l'occasion de les comparer à des Zeiss, des Leica et des Zwarovski.
Je ne les échangerais contre aucune... mes jumelles: elles sont canon ! (facile, je sais 8))
Thierry.
Swaro SLC 7*50 version marine. Elles ont bien 15 ans de service.
Quelques problèmes :
- apparition de taches (champignons) dès le début. Refaite par le service Swaro, irréprochable.
- une vis de fixation de la courroie s'est défaite toute seule et boum, jumelles au sol (sans gravité évidemment)
- en haute altitude, la pression du gaz à l'intérieur durcit la mise au point en éloignement.
Sinon, même en usage intensif, elles sont indestructibles, anti-choc et totalement étanches. Utile quand on a des enfants.
A changer ? Soit les EL 8.5*42, soit les 8*40 Zeiss. Mais bon, €€€€€€€€€€€€€ !
Allez, un petit up ....
Comme j'ai profité de ce post pour m'aider à choisir mes jumelles,
....j'ai craqué pour une paire de Swaro slc "new" 10x42
Je les ai comparée avec les Leica, Bausch, Zeiss, Minox....(+/- 10 min avec chaque, en 2 x...)
Prise en main, poids, ergonomie, qualités opt, Garantie......-> +++++++++++
Prix -> --------
Je ne les ai que depuis hier, mais vu les obs faites ce matin dans des conditions de lumière exécrables,
que du bonheur.....
Amitiés,
Ultravid leica 10x42
un vrai bonheur sauf pour le portefeuille
Stephgig
Citation de: ThierryA le 22 Novembre 2006, 10:27:55
Sur le terrain, j'ai eu l'occasion de les comparer à des Zeiss, des Leica et des Zwarovski.
Je ne les échangerais contre aucune... mes jumelles: elles sont canon ! (facile, je sais 8))
Thierry.
Tu as raison pour tant que la lumière est correcte, les Swaro et Leica font par contre une différence incroyable dès que la lumière est pourrie. C'est comme pour les optiques photo en fait, la différence ne se voit vraiment beaucoup qu'en conditions difficiles.
J'ai des TASCO 10 x 30 (96m/1000m ) et des TWINS 20 x 21 ( 128m/1000m )
Pouvez vous m'expliquer se que veut dire les distances entre parenthèses ?
Et est-se-que c'est des bonnes jumelles ? je pense qu les tasco sont meilleur mais je voudrais votre avis !
j'ai les Minolta Classic Sport 8x42, je les utilise principalement en mer et à terre pour les mamm. marins. Très bonne paire, très lumineuse et pas lourde. J'adore :grin:
Citation de: Dyboo38 le 20 Décembre 2006, 13:44:23
J'ai des TASCO 10 x 30 (96m/1000m ) et des TWINS 20 x 21 ( 128m/1000m )
Pouvez vous m'expliquer se que veut dire les distances entre parenthèses ?
Et est-se-que c'est des bonnes jumelles ? je pense qu les tasco sont meilleur mais je voudrais votre avis !
Bonjour,
Les chiffres entre parenthèses donnent, je crois, la largeur du champ de vision (premier nombre) à la distance du second nombre, en général 1000 mètres.
En l'occurrence, pour les 10*30, cela voudrait dire que si tu observe à 1000 mètres, tu vois un paysage de 96 mètre de large.
okkkk merci bien
Je me coucherais moins ... grace a toi !
amicalement !
:)
Un point m'étonne un peu, la seconde paire serait des 20*21 d'après ce que tu dis, ce qui signifie un grossissement de 20 et des lentilles de sortie de 21, ce serait plutôt rare, surtout pour un champ de vision de 128 m à 1000m.
N'y aurait-il pas une erreur sur le grossissement ?
ben non lol attend je t'ecri tout se qui est ecrit dessus ! 20x21 DCF et 128/1000m TWINS
c'est tout !
Ok, alors,
Je me suis étonné à tort :)
lol
DCF sa veut dire quoi ?
CF central focusing
D=Roof(dach)prism ou prisme en toit,
c'est un type de jumelles, le texte de Nikon sur les types de jumelles:
Jumelles à prismes - Les jumelles à prismes ont un champ visuel plus large et un grossissement plus important que les jumelles de Galilée. Elles utilisent des lentilles convexes pour les objectifs et les oculaires. Les lentilles convexes entraînent l'inversion de l'image, qui est rectifiée par les prismes dans le chemin optique. Deux types de jumelles à prismes sont disponibles : 1) En toit (Dach) et 2) Porro.
Jumelles à prismes en toit (Dach) - Compactes et légères, ces jumelles sont très appréciées. La production et le réglage des prismes en toit exigeant un très haut niveau de précision, les performances optiques varient d'un fabricant à un autre. Le prisme a une forme en toit, qui lui donne son nom ; " Dach " signifie " toit " en allemand.
Jumelles à prismes Porro - Le " prisme Porro ", qui a été inventé par un ingénieur italien, Ignazio PORRO, en 1875, est couramment intégré aux jumelles. Les jumelles à prismes Porro ont une construction simple et résistante, et donnent des images lumineuses.
Jumelles sans prisme : Jumelles de Galilée - Ces jumelles, plus communément appelées jumelles de spectacle, doivent leur nom à leur inventeur, Galileo GALILEI (1564~1642), l'astronome italien. Ces jumelles utilisent des lentilles convexes pour les objectifs et des lentilles concaves pour les oculaires afin de redresser l'image. Ce système optique très simple et sans prisme ne permet ni un grossissement très important, ni un champ visuel très large.