Bonjour à tous et à toutes,
Après avoir délaissé la photo animalière (oiseaux et mammifères) pendant quelques années, aujourd'hui l'envie de reprendre est plus forte que jamais.
Un choix se présente à moi entre 2 optiques d'occas. Un canon 400 2.8 l usm II ou un sigma 500 f4.5 ex dg...
Le poids m'importe peu (j'ai eu un canon 500 f4.5l) et je pratique essentiellement de l'affut.
Ah oui chose importante...j'habite le Nord, donc question lumière !! :sad:
L'optique sera couplée à un boitier 1d mark 3.
Et je vous avoue que je ne sais absolument pas quoi choisir...besoin d'aide et de conseils svp les amateurs confirmés de benelux.
Un grand merci par avance.
Perpagn
bonjour ;
le Canon (meme sans mettre en avant son ouverture supérieure) est bien au dessus du Sigma ...
toute fois ... bien se mettre en tete qu'il n'est plus pris en charge par le S-A-V Canon ...
donc , en cas de panne , à part trouvé un artisan réparateur qui aurait des pièces détachées ; c'est poubelle !!!
mais les prix d'occasions tiennent compte de cela ...
donc , pour moi , ce serait le Canon ...
Merci,
Pour ton avis, je pensais que la version II été toujours réparable ?
CitationPour ton avis, je pensais que la version II été toujours réparable ?
Non, il n'est plus réparable. Si mes souvenirs sont bons la bague de commande manuelle de map est contrairement aux autres non is en liaison mecanique et non pas électrique.
Le probleme de ces optiques est qu'effectivement les pièces sont introuvables hors cannibalisation et vu le nombre d'optiques fabriquées cela ne va pas loin. Il ne fau pas non plus psychoter mais aussi se rendre compte que nombre de pieces ne sont pas bidouillables. Certains vont dire que ce matériel est du type tank, c'est vrai mais pas inusable, l'usure ou le tassement des bagues et excentriques de reglage est inévitable, un test sur mire est donc a réaliser avant achat.
Citation
Ah oui chose importante...j'habite le Nord, donc question lumière !! :sad:
L'optique sera couplée à un boitier 1d mark 3.
Perso je commencerait par penser au remplacement du boitier, ce qui permettrait sans doute un choix d'optique different (je rajoute apres coup : En fonction des cotes des optiques citées)
Citation de: perpagn le 19 Février 2015, 08:23:05
Après avoir délaissé la photo animalière (oiseaux et mammifères) pendant quelques années, aujourd'hui l'envie de reprendre est plus forte que jamais.
Un choix se présente à moi entre 2 optiques d'occas. Un canon 400 2.8 l usm II ou un sigma 500 f4.5 ex dg...
Le poids m'importe peu (j'ai eu un canon 500 f4.5l) et je pratique essentiellement de l'affut.
Le 400mm f/2.8 L USM II est excellent en qualité optique mais il pèse le double de poids du Canon 500/4.5 ce qui rend la comparaison difficile pour ce critère là. L'avantage du 400/2.8 par rapport au Sigma c'est la possibilité d'utiliser les multiplicateurs (1.4x et 2x) sans perte d'autofocus.
J'ai eu cet objectif à une époque, je l'ai remplacé par le 500/4 IS à cause du poids.
Hormis le poids, personnellement je préférerais le 400/2.8 L II au 500/4.5 Sigma, même si le 400 n'est plus pris en charge par Canon, mais si ce type d'objectif est robuste et conçu pour durer, c'est tout de même un peu une loterie... :)
Si je devais faire le choix entre ces deux là absolument, je prendrais le Canon, pour l'ouverture. Mais si je devais faire le choix tout court, je pencherais plutot pour d'autres solutions:
- 7D2 avec 300/2,8 IS
- 1D ou 5D avec 500/4 IS
...
Bon en fait je retrouve tout ce pour quoi, je ne sais faire le choix :mrgreen:
Ces occas tourne à plus ou moins 1800 euros chacune...donc le 500 f4 is, je l'oubli pour l'instant.
Un 400mm f2.8 de 1997 avec une ouverture au top et qui va gouter régulièrement à un x1.4, ou un 500mm de chez sigma de 2006.
Bref ce qui change la donne c'est le "non réparable" et je ne joue jamais au loto ou à la loterie fhfh.
un temps de réflexion s'impose,
merci pour vos conseils
CitationCes occas tourne à plus ou moins 1800 euros chacune...
Cela ne fait pas non plus une solution chère (je sais je risque d'en choquer avec cette phrase). Je voudrais rajouter un truc concernant la reparabilité ou non-reparabilité d'une optique ou matériel quel qui soit : Les techniciens doivent bien manger, les sociétés vivre et si les pièces ne sont pas si cheres la note du boucher peut monter tres vite, quand tu a pour 750€ de réparation pour une optique qui en vaut le double la disponibilité des pièces n'est qu'une partie du probleme.
Je suppose que si tu parle d'une optique de 97 c'est que que tu en a une en vue, comme je l'ai dis plus haut tu a les impondérables mais en fonction de l'état cela pourrais être une solution, par contre essais approfondis sur place, tu a des moyens pour tester une optique.
Tu as trouvé un 500 Sigma f4.5 DG à 1800€? :shock:
Oui monsieur... :grin:
Cela sous entends que je ne dois plus me poser de question avec le canon ?
Citation de: perpagn le 19 Février 2015, 12:16:41
Oui monsieur... :grin:
Cela sous entends que je ne dois plus me poser de question avec le canon ?
:shock: c'est plutôt 1000€ de plus d'habitude mais tant mieux pour toi :mrgreen:
Je ne connais pas le Canon mis j'ai eu le Sigma qui m'a bien bluffé... à ce tarif je le prendrais! Surtout si c'est pour mettre un TC constamment sur le 400.
Le 500 Sigma est vraiment "petit", léger et maniable...
C'est juste mon avis :wink:
Merci pour l'info,
Je viens de recevoir les photos des 2 objos et le canon à bien vécu alors que le sigma est nickel
Donc la raison va l'emportée sur le choix du cœur.
Je pense que je vais m'orienter vers le sigma.
Et puis si ma femme me vois revenir avec un objectif défraichit.... uy8
Un grand merci à tous pour votre aide :grin:
Tu ne sera pas déçu!
Mon exemplaire piquait plus à f4.5 que f5.6 :shock: après micro réglages.
Au pire tu devrais réussir à le revendre :mrgreen:
N'hésites pas à faire un retours.
Matys
je suis d'accord avec Matys , le sigma est un très bon produit , j'ai eu le non dg avant de craquer pour le canon mais je me suis super bien amusé avec et question mauvais temps j'ai quasiment le même que toi puisque je suis de le Somme , le mien piqué bien a 5.6 , va voir mes fils , les images sont presque tous faite avec et le 7d :wink:
Salut la compagnie,
Jacquo je suis également de la Somme :grin:
Je vous fais un petit retour dès que j'aurai la bestiole entre les mains et que mon emploi du temps me le permet. :mrgreen:
Se séparer d'un 500 canon 4.5 pour acheter un 500 sigma, je trouve que c'est bien dommage.
Le canon 500/4.5 me sortait des photos équivalentes voire meilleures en terme de contraste et de piqué que le 500 f4!! juste le bokeh un peu moins doux et bien sur l'is absente...
Après le 400/2.8 est ce qui se fait de mieux en qualité d'image et en bokeh mais c'est très lourd...
Bonjour AlainC ,
En effet mon canon 500 4.5 l m'a laissé de très très bon souvenirs. Une optique géniale, mais aujourd'hui en retrouver un en bon état d'occasion ?!
Perso je n'en ai pas vu depuis longtemps.
Quand au 400 2.8 II, (6 kg quand même... ) le vendeur n'a pas donné de news depuis que je lui ai demandé des photos plus détaillée et un peu plus d'infos...et transaction à mi chemin...bref, pas assez de garantie pour moi et peut être l'a t'il déjà vendu.
Alors je me rabat sur le sigma qui d'après les posts de Jacquo parait quand même être pas mal du tout.
petite contrib pour te faire douter encore un peu ... :mrgreen:
j'ai acquis ce 400 2.8 du même âge l'an dernier.
Lourd, très lourd, vraiment, et le coté pas réparable ... j'en ai passé des heures à me torturer l'esprit.
Et les éclats sur le blanc ... ben on vit très bien avec ça.
Au final, la qualité d'image a déterminé mon choix.
Je ne connais pas les autres objos dont tu parles, mais ce 400 ... y a pas grand chose qui fait mieux que lui.
salut
500ef 4.5 très bon je l ai eu aussi
après pour le 400 on est joueur ou pas et suivant le tarif .
la seule chose que je peux te dire c est lourd mais c est une merveille . on en oublie presque son poids enfin presque lol
autrement tu as un is a vendre en occas
amitiés
antony
Bonjour à tous,
Première sortie avec le télé sigma 500 f4.5 dg ex... court, léger, avec une poignée pratique et en plus
de l'oiseau au rdv à l'affut.
Petit moins quand même, un pare soleil un peu court.
Bref tout devait être nickel, mais purée que de déchets!!!
Je n'en avais pas autant connu avec le 500 f4.5l canon. :shock:
Malgré un bean bag !!
Je vais donc voir d'ici peu si un changement de boitier lui fera plaisir :)
Du déchet dans quel sens ? Mise au point mauvaise ? Flou de bougé ?
Quelle ouverture as tu utilisé ? 4.5, 5, 5.6, ... ?
As tu un boitier qui peut effectuer les micros réglages ? Car c'est nécessaire avec cet objectif.
Une optique d'occasion ou une neuve (surtout une neuve :mrgreen:) cela se teste et pas sur du reel. Mire, sur pied avec relevé miroir, en af manuel ou liveview il n'y a que cela qui permet de déterminer si le probleme vient du matériel ou de l'utilisation. Ensuite on passe a l'AF.
Un peu tard pour donner mon avis, vu que le choix est fait et entériné, mais je serai parti sur le canon.
-> le poids est son plus gros défaut, clairement
-> le rendu est l'un des plus beau des gros télobjectifs. Les flous sont juste magnifiques, plus encore que sa version IS. J'avoue hésiter de temps à autre à craquer sur une bonne occasion quand j'en vois... mais la raison l'emporte (pour l'instant)
-> l'ouverture est quand même un réel plus pour les conditions difficiles
-> il existe des réparateurs qui peuvent soit réparer l'AF, soit modifier la rampe pour le passer en manuel. Il faut chercher un peu sur les forums, mais j'ai déjà lu ça. On perd alors l'AF, mais au moins, l'objectif reste utilisable.
Pour le sigma, comme dit plus haut, commencer par des test posé sur mire, vérifier les micro réglages (un des gros points négatifs de la plupart de sigmas apparemment), vérifier qu'il fonctionne avant de se lancer sur des sujets grandeurs nature ;)
Bon amusement en tout cas. Sympa le râle en tout cas, c'est pas évident à chopper (en tout cas, j'ai jamais trouvé de spot photographiquement intéressant, il est toujours planqué dans les herbes et roseaux)
Bonjour tout le monde,
Hervé 46...bingo !!
En effet, ce jour là j'ai embarqué mon 1d mark2, et donc pas de micro réglage sur ce boitier.
Je comprends mieux maintenant pourquoi je devais constamment retoucher la MP en manuel :grin:
l'autofocus allait sur le point mais tjs avec un manque de netteté.
Merci pour l'info, je ne savais pas que cette optique devait être obligatoirement couplée à un micro réglage boitier.
Je ne me ferai plus attraper sur le terrain. :mrgreen:
Bonjour à tous,
Eh bien après quelques temps et pas mal d'essais du 500mm sigma, (j'en entends déjà pas mal d'ici) :)
J'ai remise en vente mon objectif en quête du canon ! Eh oui...non pas que la qualité du sigma soit mauvaise, j'ai même plutôt été agréablement surpris, mais pas assez lourd pour moi. Le ratio poids télé/boîtier me donne une impression de micro vibration avec mon 1d.
Et puis après avoir eu la chance d'avoir mis les yeux sur ce télé canon et constater la luminosité de la bestiole fait qu'il devient objet de désir :mrgreen:
Alors, à votre bon coeur...si vous avez ce télé qui se balade dans un coin et vous encombre :mrgreen: je vous débarrasse !!
Et qu'est ce que le poids face à la qualité :)
salut
le 400 canon c est de la bombe
tu cherches le non is je crois ?
si tu cherches un is je vais peut être vendre le mien prochaine
@plus antony
Salut tonio,
Je n'ai rien contre l'is, à par le budget qui je pense, ne suivra pas :grin:
Mais merci quand même.
Salut,
J'ai eu le 500 sigma, c'est une très bonne optique : légère, compacte, bonne poignée, etc. A force d'utilisation et de comparaison avec les amis, je me suis aperçu que mes images étaient plus "molles" qu'avec des optiques Nikon ou Canon de "haut vol". Comme toi, j'avais beaucoup de déchets car je pense que l'AF est plus aléatoire et moins précis en terme de mise au point sur le 500 Sigma
J'ai donc revendu mon 500 pour un 400 f2.8 IS !
Là, on est dans un autre monde, le piqué est exceptionnel, l'IS est efficace, l'AF est redoutable. Par contre, comme les autres l'ont souligné, le poids est une horreur. Désormais, mes approches sont devenues du passé et je ne pratique que l'affût.
C'est d'ailleurs certainement pour cela qu'un jour je passerais au 500/4 car le gain de poids est carrément intéressant.
Voilà, voilà
Bonne journée
Jean-Philippe
Citation de: jeannot56 le 27 Mai 2015, 08:10:05
Salut,
J'ai eu le 500 sigma, c'est une très bonne optique : légère, compacte, bonne poignée, etc. A force d'utilisation et de comparaison avec les amis, je me suis aperçu que mes images étaient plus "molles" qu'avec des optiques Nikon ou Canon de "haut vol". Comme toi, j'avais beaucoup de déchets car je pense que l'AF est plus aléatoire et moins précis en terme de mise au point sur le 500 Sigma
J'ai donc revendu mon 500 pour un 400 f2.8 IS !
Là, on est dans un autre monde, le piqué est exceptionnel, l'IS est efficace, l'AF est redoutable. Par contre, comme les autres l'ont souligné, le poids est une horreur. Désormais, mes approches sont devenues du passé et je ne pratique que l'affût.
C'est d'ailleurs certainement pour cela qu'un jour je passerais au 500/4 car le gain de poids est carrément intéressant.
Voilà, voilà
Bonne journée
Jean-Philippe
Salut Jean Philippe
ou tu as la solution le nouveau 400 is 2.8 II et la plus de soucis de poids :mrgreen: :mrgreen:
Citation de: tonio le 27 Mai 2015, 09:41:57
Citation de: jeannot56 le 27 Mai 2015, 08:10:05
Salut,
J'ai eu le 500 sigma, c'est une très bonne optique : légère, compacte, bonne poignée, etc. A force d'utilisation et de comparaison avec les amis, je me suis aperçu que mes images étaient plus "molles" qu'avec des optiques Nikon ou Canon de "haut vol". Comme toi, j'avais beaucoup de déchets car je pense que l'AF est plus aléatoire et moins précis en terme de mise au point sur le 500 Sigma
J'ai donc revendu mon 500 pour un 400 f2.8 IS !
Là, on est dans un autre monde, le piqué est exceptionnel, l'IS est efficace, l'AF est redoutable. Par contre, comme les autres l'ont souligné, le poids est une horreur. Désormais, mes approches sont devenues du passé et je ne pratique que l'affût.
C'est d'ailleurs certainement pour cela qu'un jour je passerais au 500/4 car le gain de poids est carrément intéressant.
Voilà, voilà
Bonne journée
Jean-Philippe
Salut Jean Philippe
ou tu as la solution le nouveau 400 is 2.8 II et la plus de soucis de poids :mrgreen: :mrgreen:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: C'est une solution tonio ... mais hélas non compatible avec ma vie de couple :mrgreen:
Salut Jeannot,
Tu as très bien résumer le phénomène. :grin:
Maintenant c'est vrai que le 400mm 2.8 is doit être une vraie bombe, mais hélàs mon budget et plus court et ma femme ne va vraiment mais vraiment pas être d'accord tonio :mrgreen:
Alors je vais patienter tant bien que mal et attendre de trouver un 400mm 2.8 l non is en bon état.
Ca doit bien se trouver quand même. :mrgreen: :mrgreen:
si je vois j te dis