Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonsoir à tous,
Suite à diverses mésaventures avec le SAV Canon France, j'ai pensé qu'il était temps que les choses changent et comme il y a un début à tout, je vous propose la pétition qui suit.
Le consommateur n'est pas une vache à lait.
Merci de partager afin d'obtenir un maximum de signature .
Merci.

http://www.petitions24.net/pour_plus_de_consideration_de_la_part_du_sav_canon__photo

Signé !

Lebon, si tu peux expliquer un peu ta mauvaise expérience afin que chacun comprenne le contexte de ta démarche, cela ne pourra sans doute qu'être utile.

Citation de: Borax le 02 Février 2015, 22:13:17

Lebon, si tu peux expliquer un peu ta mauvaise expérience afin que chacun comprenne le contexte de ta démarche, cela ne pourra sans doute qu'être utile.

+1 Fabrice.

Détropicalisation suite au  déménagement : perdre 20° C en moyenne du jour au lendemain le matériel n'a pas aimé, mais le propriétaire encore moins a mon avis  :mrgreen: :mrgreen:

Citation de: Borax le 02 Février 2015, 22:13:17
Lebon, si tu peux expliquer un peu ta mauvaise expérience afin que chacun comprenne le contexte de ta démarche, cela ne pourra sans doute qu'être utile.

Hello, je pense que la mauvaise expérience du SAV Canon on la connait tous  :mrgreen:
Bref, depuis plus de 2 ans maintenant je me bat avec le SAV Canon France concernant une champignonnière dans mon 70-200mm f2,8 L IS USM et mon 50mm f1,2 L USM.
Apres leur en avoir parlé en 2 fois à Montier, et au Festival de l'oiseau, il se trouve que je suis un "cas isolé" selon eux et il se décharge de toute responsabilité....
D'apres leur site internet "sa construction mécanique est de type étanche à la poussière et à l'humidité"  ==> http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-200mm_f2.8L_IS_USM/
Ayant toujours pris soin de mon matériel et stocké avec du silicagel, je ne conçois pas de tels réponses. Comme on dit à chacun ses responsabilités ! Quand il s'agit d'acheter du matos ( qui est de plus en plus chère ) la il rigole bien avec toi et son open! Mais dés qu'il y a un soucis, il y a plus personne ! La seul solution pour eux c'est "PAYE" !
Alors un cailloux que j'ai payé 2000€ dans le temps, censé durer, au bout de 7 ans on te dit il faut changer toutes les lentilles et il y en a pour plus de 1500€  :stock:
Donc du coup courrier avec AR au responsable des services techniques Canon France.

1 Mon courrier

(http://nsm08.casimages.com/img/2015/02/03//1502030908455831512929283.png) (http://www.casimages.com/img.php?i=1502030908455831512929283.png)



2 Leur réponse

(http://nsm08.casimages.com/img/2015/02/03//1502030908505831512929284.png) (http://www.casimages.com/img.php?i=1502030908505831512929284.png)



Et deux petites images de ma champignonnière  :wink:




A un moment il y en a mare de se faire prendre pour un con, d'ou la pétition et plus si affinité au prochaines grandes expos.....

tu ravives une discussion que j'ai eue jadis: pour l'étanchéité à la poussière et à l'humidité, il y a des normes IPxx. Quand on parle de tropicalisation, ca veut juste dire qu'on met des joints mais qu'on ne s'engage sur aucune valeur... tout en mettant une photo d'un appareil trempé de flotte... il y a donc une certaine hypocrisie derrière ce terme de "tropicalisation"... (en tous cas, très certainement avec du matos pro).

Bon courage...

Bonjour
ce que je trouve également scandaleux même si ce n'est pas propre à Canon, mais est une dérive de notre société de consommation.

Ainsi, des objectifs de la série L en pro tel le 400mm 2,8 non IS ne sont plus réparables par Canon. Au vu du prix investi, et étant donné que c'est quand même$ du bon matériel, cela tombe éventuellement en panne au-delà de la période où Canon dispose encore de pièces.

Cela confirme pour moi le fait que ces constructeurs n'en ont rien à faire de nous les consommateurs surtout depuis la photo numérique et le nombre de personnes qui se sont mis à la photo animalière. A voir le nombre de 500mm à vendre et le nombre qu'on voir quand on se balade. Il y a 20 ans, ils étaient très rares, ces grands blancs....

Jean-Marc

Bonjour,

Vaste sujet que la tropicalisation du matériel.
J'ai eu le même problème avec Leica pour du matériel topographique à 20.000 €/appareil, soit disant tropicalisé, qui prenait l'eau à la moindre averse, que le S.A.V. refusait de prendre en charge. On me répondait qu'il ne fallait pas travailler sous la pluie...
Certe, il y a bien une différence entre étanche et tropicalisé, mais pour ma part, un appareil tropicalisé doit résisté à une pluie fine...

Cordialement.

On pourrait faire la même chose avec Nikon: le premier boîtier munis de joints pour protéger les entrées potentielles (D7000) que j'ai eu a tenu 3 mois. Une malheureuse goutte d'eau dans le pad arrière a oxydé le contact du clic droit de suite devenu inopérant, et l'oxydation suit son cours depuis lors, touchant maintenant le clic haut qui devient tout doucement inopérant également. La réparation revient à 750€. Son prédécesseur, le D90 qui n'avait pas cette caractéristique, a subit le même traitement, mais, lui, se porte toujours comme un charme. Même après avoir chuté d'un mètre...

Effectivement, j'ai l'impression que les caractéristiques alléchantes sont plus là en tant qu'argument de marketing qu'autre chose...

Gauthier

Je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais vous plongeriez sans caisson avec vos objectifs ?
Je ne pense pas, donc vous savez bien qu'ils ne sont pas étanches au sens littéral du terme (parce que si on prend la définition donnée ici, on devrait pouvoir) :wink:

CitationLa réparation revient à 750€.

He be ils ne s'embettent pas chez Nikon pour une pièce que tu trouve a 50$ sur le marché gris et une heure de boulot.

Citationdes objectifs de la série L en pro tel le 400mm 2,8 non IS ne sont plus réparables par Canon. Au vu du prix investi, et étant donné que c'est quand même$ du bon matériel, cela tombe éventuellement en panne au-delà de la période où Canon dispose encore de pièces.

Tres difficile comme probleme, que veux tu faire, relancer des chaines de production ? Les pièces de rechange sont fabriquées en quantité normalement suffisantes pour assurer la durée prévue par Canon, ils pourraient certainement augmenter ce nombre mais dans ce cas bonjour les couts de pièce (ne serait que par le cout des investissements dormant) rendant les réparation non rentables.  De plus au dela d'une certaine durée le vieillissement  des pièces en stock rendrait leur fiabilité incertaine. J'ai bossé pendant un temps a la restauration d'avions anciens, et bien quand tu destocke des pièces de 20ans ou plus  (même en stockage militaire) tu a du boulot pour les remettre en état.

De plus Canon n'est pas forcement responsable directement, prend par ex les capteur gyroscopiques d'IS que l'on trouve dans les premières et secondes génération fabriqués par Murata (de mémoire) ........ ces derniers ont annoncés l'arrêt définitive de la fab il y un ou deux ans, donc c'est stock ou l'on s'en passe.

J'ai assuré de la maintenance sur des matériels dont le constructeur n'assurait plus le suivi ou avait disparu, tu la possibilité de refaire des pièces, d'adapter, cela a un cout et surtout tu ne peut garantir la pérennité du résultat, ton vieux 400 imagine que je passe une journée a le bricoler, tu accepterai une douloureuse a 1000€ et une garantie portail ? C'est pourquoi les sav classiques ne prennent pas trop de risques. Sans compter qu'avec la sophistication du matériel une adaptation serait difficile ou impossible, dans le cas des capteur is que je citais precedemment bonjour l'angoisse a adapter un autre ......... et ne parlons pas des boitiers qui ne sont que des blocs d'électronique.

Nous voulons tous une augmentation des performances (regarde le cirque des fils 7d2 et 5dmachin  :mrgreen:), cela implique un prix a payer au niveau turn over technique et gâchis des matières premières, qui veux garder son vieux s63 et ne pas avoir d'ifoune7, je pourrais te raconter des trucs rigolos vus a menigoute.

Citationet étant donné que c'est quand même$ du bon matériel

Ne confond pas prix et qualité de fab ou durée de vie, j'ai utilisé ou reparé des merdes a 100000€ qu'i fallait changer au bout de deux ans et vu des trucs a 500 durer 20 ans.

Citation
Il y a 20 ans, ils étaient très rares, ces grands blancs....

Le probleme est  la aussi, ne confond pas la fab des grand blanc et celle du monde auto par ex ou la dispo des pièces est très longue. Un moteur par ex de voiture cela a une durée de carrière de 20 a 30 ans et fabriqués a plusieurs millions d'exemplaires. Dans le cas de ces optiques même maintenant c'est quelques milliers, par exemple mon 300/2.8 is dont j'ai fait changer le culot l'an passé a maintenant un numéro de série en 50000 et ce sont les dernières pièces fabriquées,  je ne parle pas alors du cas des 600 ....... ou pire du 1200

Dernière série, je sais je ne suis pas gentil et un infâme suppôt des sav .......... mais bon, j'ai mal au dos ce matin, desolé.  :mrgreen:

Citationutiliser des optiques elles aussi "tropicalisées"

J'adore ce terme tropicalisé ........... dans certains domaines cela veut dire vraiment quelque chose.




Bon, sur le fond du problème je suis d'accord mais j'ai plusieurs remarques à faire :

- le "SAV" cela ne veut pas dire grand chose, ils ne décident et ne sont responsables de rien, sont des intervenants extérieurs (même Courbevoie a ma connaissance) devant respecter les règles de prise en charge établies par le constructeur ....... gueuler sur CANON.jp oui, et pas qu'un peu par contre la pas de soucis.

- D'un autre coté il ne faut pas non plus se faire passer pour des perdreaux de l'année et tomber des nues pour quasiment tout ceux qui sont ici, tout le monde connait les limites du discours typiques des gens du marketing et des commerciaux, ils promettent la lune en espérant se payer nos fesses.


Lebonzimage, si tu t'est fait contaminer plusieurs  de tes optiques j'en suis désolé et je compatis mais avoue que par chez toi c'est monnaie courante, et que du vrai matériel tropicalisé et résistant a tout en qualité mil, primo on aurait du mal a l'utiliser, secondo encore plus de mal a se le payer. La résistance au matériel dans vos conditions climatiques est un problème de conception plus que difficile, même avec du matériel scellé sous atmosphère neutre contrôlée ce n'est pas forcement évident ........ Alors une optique interchangeable qui n'est évidement pas étanche car soit a volume variable (dans ce cas tu fais pénétrer ou éjecter l'air ambiant) soit dont l'étanchéité est forcement perdue a partir du moment ou tu l'enlève de son support. C'est pourquoi les avocats de Canon auront beau jeu de dire que même "étanche" c'est ensemble boitier/optique et qu'il ne faut jamais les séparer sous vos climats (de mauvaise foi certes, mais avec un gros fond réel)


Les pétitions cela soulage mais c'est quasiment inutile dans ce cas, surtout en France. Le problème du MarkIII chez nous il a fallu autre chose pour que cela avance ...... aux USA c'était déjà passé devant les tribunaux. Je sais mes propos ne sont pas agréables, mais j'ai appris a la dure que si tu veux gagner tu a intérêt a avoir un sacré gros bâton, pas beaucoup d'illusions et taper au bon endroit.

La ou l'on pourrait faire avancer les choses c'est sur le discours de la marque, en les obligeant à normaliser et certifier la protection de leurs matériels, ne serait ce qu'adopter  "protection anti-ruissèlement" qui serait plus réaliste.

Ps : J'ai noyé deux (bon, un et demi) mark III

Ps2 : Pouvait tu prouver que par exemple tu stockait ton matériel en enceinte à hygrométrie contrôlée.

Bonjour Pascal

Je crois qu'une loi est en cours au niveau européen pour augmenter les durées de réparation des produits. C'est une loi sur l'obsolescence programmée je crois. Espérons qu'elle verra le jour.

Je ne pense pas que Tous comme tu le dis veulent une augmentation des performances. Au delà de mon cas personnel (je suis encore en argentique) de nombreux amis ne changent pas de boitiers à chaque sortie.

Quand on achète un matériel qui coute plusieurs milliers d'euros, on peut espérer pouvoir le faire réparer au moins pour des réparations mineures. Ce qui n'est pas possible au bout de 10 ou 15 ans.

Et pour éviter d'avoir trop de pièces à gérer, Canon n'a qu'à essayer de concevoir des produits avec de nombreuses pièces communes ce qui prolonge la durée de réparation des produits. Mais économiquement (au sens de profit) ce n'est pas rentable pour les fabricants. Il vaut mieux revendre un 500 neuf que réparer un vieux 500mm.

Ensuite tu dis que Canon n'est pas le seul responsable car ce sont parfois des sous-traitants qui stoppent la production. je ne suis pas d'accord. A Canon de fabriquer ou de s'assurer auprès de ses fournisseurs des durée de commercialisation. Sinon, c'est trop facile, c'est toujours la faute des autres.

Enfin, pour finir, on a nous les consommateurs la main même si ce n'est pas facile. Comme disait Coluche "Il suffirait qu'on n'achète plus un produit pour qu'il ne se vende plus". Mais comme c'est pareil chez tous, on est un peu coincé....

Bonne journée
Jean-Marc

CitationJe crois qu'une loi est en cours au niveau européen pour augmenter les durées de réparation des produits. C'est une loi sur l'obsolescence programmée je crois. Espérons qu'elle verra le jour.

Oui ........... 10ans théoriquement 'ce qui ne changera pas grand chose a la situation actuelle), et surtout comme la loi sur conso qui a pris un peu d'avance une meilleure information du client.

Quand a l'obsolescence "programmée" on pourrait en discuter un jour, certains petits reportages m'ont parfois bien fait marré, si tu a certaines pratiques de constructeurs qui sont douteuses, tu a aussi des grand yaka qui voudraient le beurre et l'argent du beurre, tu a des contraintes techniques ou economiques dans tout.

CitationEt pour éviter d'avoir trop de pièces à gérer, Canon n'a qu'à essayer de concevoir des produits avec de nombreuses pièces communes ce qui prolonge la durée de réparation des produits.

Et comment tu fait pour des produits différents comme un 300 et 500 par ex, les rampes sont forcement différents, le moteur usm aussi par son diamètre, les lentilles n'en parlons pas, le fut non plus ni le diaphragme ....... il reste les vis et si tu veux les galets de rampe. Des pièces communes c'est de l'argent gagné, si ils pouvaient plus ils le feraient.

Conception différente implique pièces différentes, dans par ex les copieurs que j'ai géré pendant 15ans, les gammes étaient suffisamment simples techniquement pour avoir quelques pièces communes mais même la bof cela se limitait a quelques %.

CitationEnsuite tu dis que Canon n'est pas le seul responsable car ce sont parfois des sous-traitants qui stoppent la production. je ne suis pas d'accord. A Canon de fabriquer ou de s'assurer auprès de ses fournisseurs des durée de commercialisation.

Heu ....... tu crois vraiment que Canon qui va acheter quelques 20000  gyros par ans a Murata va le forcer a continuer la production d'un truc qui a deja 10 ans et est dépassé ad libitum ? Il faut être sérieux et réaliste. Murata va lui répondre, vous achetez le stock qu'il vous faut.

On m'a raconté que la durée de production complète du wafers au die final de capteur ou autres processeurs de haute volée avec les phénomènes de murissement cela pouvait durer de un a trois mois, on ne change pas la ligne tout les deux jours dans ce cas.

Citation
Au delà de mon cas personnel (je suis encore en argentique) de nombreux amis ne changent pas de boitiers à chaque sortie.

Et c'est la généralité ici ?

Il faut comprendre une chose, ce genre de matériel c'est a la fois de l'artisanat par le nombre de pièces vendues et a la foi de la très haute technologie par les moyens employés. D'un cote tu a un renouvellement faible, de l'autre celui généré par l'évolution technologique, entre quelques milliers de pequins d'un coté et quelques millions de geek de l'autre qui gagne et a qui va t'on s'adapter ?

J'ai connu des domaines ou la dispo des pièces était garanti ou demandé 20 a 40 ans ........... ton optique tu multiplie le prix par 4 a 10. Tout a un cout, que ce soit monétaire, en effort ou en ressources.

CitationIl vaut mieux revendre un 500 neuf que réparer un vieux 500mm.

Et si je te propose une réparation sans garantie de ton 500/4.5 pour 2000€ tu fait quoi ?

Citation de: jmlustrat le 04 Février 2015, 14:40:18
Et pour éviter d'avoir trop de pièces à gérer, Canon n'a qu'à essayer de concevoir des produits avec de nombreuses pièces communes ce qui prolonge la durée de réparation des produits. Mais économiquement (au sens de profit) ce n'est pas rentable pour les fabricants. Il vaut mieux revendre un 500 neuf que réparer un vieux 500mm.

Les 2 n'ont rien à voir. Cette méthode est utilisée dans l'automobile depuis les années 90. C'est très efficace pour diminuer les coûts de production, un fabricant comme Canon n'y a que des avantages, et l'applique déjà. Quand au prix des pièces détachées, c'est Canon qui le fixe. Rien ne l'oblige à répercuter ce gain sur ces pièces. Le coût de la réparation Nikon à 750 € évoqué par Gjacobs prouve que les fabricants incitent déjà au remplacement du matériel plutôt qu'à sa réparation de cette manière.

Dans l'automobile (dont les produits coûtent bien plus chers que les nôtres), les pièces doivent être fabriquées pendant 10 ans après la fin commerciale d'un véhicule. Pas 15 ou 20 ans. Les coûts de fab de ces pièces détachées sont inclus dans les coûts de fabrication du modèle correspondant. Les consommateurs financent la fabrication de ces pièces pour un temps donné avec l'achat de leur véhicule.

Il y a sans doute relativement peu de 400mm f/2.8 L (non IS) encore en service. Canon doit-il continuer (et forcer ses sous-traitants) à produire des pièces de rechange pour ces quelques uns, au prix d'une hausse de tarif substantielle pour tous les autres ? et jusqu'à quand ? C'est très discutable, et n'a rien à voir avec l'obsolescence programmée. Il est tout à fait normal qu'à un certain moment un fabricant de matériel cesse de produire des pièces détachées pour un produit qui n'est plus fabriqué depuis longtemps. Ici plus d'une dizaine d'année. Sans même parler du fait que de la raréfaction des proprio de vieux 400mm, ces pièces détachées auront de moins en moins de débouchés et n'en coûteront que plus cher. Rendant toute réparation légitimement exorbitante donc inutile.

Pour revenir aux problèmes d'objectifs moisis, il n'existe pas d'étanchéité absolue. Nos montres sont étanches... à 3 ATM, à 10 ATM etc... quand Canon annonce des objectifs "étanches" sans plus de précision, c'est du pur marketing. Il y a plus de 10 ans, j'entendais un rouge lors d'une sortie rigoler des jaunes qui découvraient que leurs boitiers n'étaient pas vraiment étanches, mais qu'en plus Nikon ne garantissait pas le matériel grillé parce que son propriétaire avait décidé de shooter sous la pluie ! D'ailleurs je ne vois plus le qualificatif "étanche" décrire le 70-200 f/2.8 L sur le site Canon. Évidemment ce n'est pas cela qui va calmer le photographe qui constate que son précieux objectif se transforme en boite de pétri.

Quand aux champignons, quelle serait la conséquence si Canon décidait de reprendre tous les objectifs L qui développent ces champignons ? Très négative pour leurs finances. Vu le nombre de cailloux qui évoluent en environnements tropicaux et qui pourraient être concernés... les SAV de tous pays ont reçus leurs consignes il y a longtemps.
A mon sens seule une action en justice, coercitive, pour publicité mensongère pourrait les y forcer avec tous les aléas qu'il peut y avoir dans un telle démarche. Une asso de consommateurs peut-être de bon conseil, voir mener des class actions. Cela a t-il été envisagé ?

D'accord en partie avec vos arguments
Mais pour les pièces communes, ce n'est pas entre focales différentes que cela peut se faire de manière optimale, mais entre objectif identiques
Pour les 400mm 2,8 non IS (vu le poids je n'ai jamais compris l'utilité de l'IS sur cet objectif car un pied me semble indispensable et que je crois il faut déconnecter l'IS quand on est sur pied), vu leur solidité, j'espère que les propriétaires s'en servent encore. Sinon, je suis éventuellement preneur.

Lorsque j'ai acheté cet objectif, c'était pour moi celui que je garderai toute ma vie de photographe car j'avais bien réfléchi avant d'acheter cet objectif au vu de l'investissement. Du coup, même une réparation à 2000€ pourquoi pas cela dépend de ce qui est à réparer. L'avantage est que je le connais et sais dans quel état il est et ce qu'il a subi. En fait, chaque réparation est un cas particulier.

mais je persiste à dire qu'on est dans une société de consommation et que les producteurs tant que nous les consommateurs ne se mobiliseront pas en grand nombre (ce qui est je vous l'accorde un voeu pieux), continueront à faire délibérément (même avec la nouvelle loi) de l'obsolescence programmée, de la publicité mensongère et autres (même si je mélange un peu tout) de l'optimisation fiscale.
Je n'accuse pas Canon de tous ces mots, mais plutôt notre mode de vie

Bonne journée
Jean-Marc

Citation de: Pascal-J le 04 Février 2015, 14:04:48
Lebonzimage, si tu t'est fait contaminer plusieurs  de tes optiques j'en suis désolé et je compatis mais avoue que par chez toi c'est monnaie courante, et que du vrai matériel tropicalisé et résistant a tout en qualité mil, primo on aurait du mal a l'utiliser, secondo encore plus de mal a se le payer. La résistance au matériel dans vos conditions climatiques est un problème de conception plus que difficile, même avec du matériel scellé sous atmosphère neutre contrôlée ce n'est pas forcement évident ........ Alors une optique interchangeable qui n'est évidement pas étanche car soit a volume variable (dans ce cas tu fais pénétrer ou éjecter l'air ambiant) soit dont l'étanchéité est forcement perdue a partir du moment ou tu l'enlève de son support. C'est pourquoi les avocats de Canon auront beau jeu de dire que même "étanche" c'est ensemble boitier/optique et qu'il ne faut jamais les séparer sous vos climats (de mauvaise foi certes, mais avec un gros fond réel)

On le sait tous que même si c'est écrit "etanche" sur leur site, on ne va pas s'amuser sous la pluie avec ! Quoique, on devrait vu que ce sont eux qui le disent ! Là, à mon sens grosse pub mensongère sur leurs sites.
Ensuite étonnement  er4 mon 300 f2,8 L IS Canon, mon 16/35 L n'a rien ( et je touche du bois ). Comment expliquer ça alors que le 300 est plus ancien, utilisé 10 fois plus, stocké au même endroit??
Nos conditions climatiques ne sont pas pire qu'ailleurs. Pourquoi ? Je suis actuellement en Belgique et a mon grand étonnement içi on est à 90% du temps a 90% d'humidité voir même 100 des fois  :stock:

Citation de: Pascal-J le 04 Février 2015, 14:04:48
Ps2 : Pouvait tu prouver que par exemple tu stockait ton matériel en enceinte à hygrométrie contrôlée.

Non malheureusement ! Mais si en plus le matériel coute la peau du cul, il faut encore se ruiner avec une cave qui tourne dans les 1000€ ou va t'on?
De nos jours tous part en coui... Comment expliquer qu'une réparation de ce type coute aussi cher qu'un cailloux neuf ?? Et on te répond avec un grand sourire " sois vous le faites réparer soit vous acheter un neuf mais vu l'âge optez plutôt pour la version II  rytyt

Le SAV ne fait plus son travail d'antan, on va te diriger plus vers du neuf qu'une réparation....

Ce qui m'agace le plus c'est comment un groupe comme Canon de nos jours ne fait pas comme les fabriquant de certaines jumelles, remplir à l'azote sous pression !!


Apres la petition a mon sens si elle regroupait la plupart des photographe en france, je suis sure que ça les ferait "peur" avec un boycotte de leur stand aux divers grandes expos mais malheureusement la solidarité dans ce monde devient....rare !

Citation de: lebon-zimages le 04 Février 2015, 17:52:59On le sait tous que même si c'est écrit "etanche" sur leur site, on ne va pas s'amuser sous la pluie avec ! Quoique, on devrait vu que ce sont eux qui le disent ! Là, à mon sens grosse pub mensongère sur leurs sites.

J'imagine que ça doit être frustrant comme expérience mais là tu fais preuve de mauvaise foi. Tu l'as toi même bien précisé plus haut, "étanche à la poussière et à l'humidité" alors pourquoi dire maintenant seulement "étanche" ? Étanche à l'humidité ne veut pas dire étanche à l'eau à proprement parler et ça ne garantit absolument pas la sûreté de ton matériel en cas de trempette ou d'exposition directe à la pluie.
Pour ma part, je n'y vois aucune forme de publicité mensongère.

Citation de: lebon-zimages le 04 Février 2015, 17:52:59Nos conditions climatiques ne sont pas pire qu'ailleurs. Pourquoi ? Je suis actuellement en Belgique et a mon grand étonnement içi on est à 90% du temps a 90% d'humidité voir même 100 des fois  :stock:

Le facteur humidité n'est pas le seul facteur qui favorise l'apparition des champignons, il faut tout un ensemble de conditions... et pour ça, toutes les régions du monde ne sont pas égales. Sans oublier le facteur chance, qui doit expliquer pourquoi les autres objectifs que tu cites n'ont rien.

Arnaud

Pétition signée et partagée sur FB
Jean-Marc

CitationEnsuite étonnement  er4 mon 300 f2,8 L IS Canon, mon 16/35 L n'a rien ( et je touche du bois ).

Je ne connais pas le 16/35  mais de par sa conception le 300 est beaucoup plus protégé (et protegeable) que les autres.

CitationMais si en plus le matériel coute la peau du cul, il faut encore se ruiner avec une cave qui tourne dans les 1000€ ou va t'on?

Je ne connais que nos climats continentaux mais il y a  eu suffisamment de fil ici traitant de la nécessité d'une chambre en climats difficile, certains s'en tirent pour plutôt 400/500. C'est le discours inverse que j'entends souvent quand il faut choisir un pied : quand on x euros de matériel on ne mégote pas et tout le monde est d'accord.

Chaque fois que j'ai eu des soucis de pluie avec mon matériel il n'etait pas protégé et que ce soit les cannonistes ou nikoniste pros que je connais il disent tous la pluie c'est comme au loto, tout ceux qui ont gagné ont aussi joué.

CitationJe suis actuellement en Belgique et a mon grand étonnement içi on est à 90% du temps a 90% d'humidité voir même 100 des fois

Oui mais pas avec les mêmes condition hygro / température / contamination ambiante.

CitationLe SAV ne fait plus son travail d'antan, on va te diriger plus vers du neuf qu'une réparation....
Comment expliquer qu'une réparation de ce type coute aussi cher qu'un cailloux neuf ??

Malgré mon "jeune" age la maintenance c'est mon boulot depuis 35 ans, et si tu veux des raisons ce n'est pas compliqué. Augmentation du taux horaire des techs et baisse de celui de fabrication en neuf, complexification des méthodes de fabrication. En électronique il y a encore 10ans tu te débrouillais avec ta b$*% et ton couteau, maintenant c'est fer a air pulsé, four de refusion et binoculaires sans compter les appareils de diagnostic et de mesure.  Dans le domaine des optiques le reglage et la qualification au niveau du neuf implique des bancs de reglage plus que cher, certaines marques n'ont plus qu'un centre de réparation au niveau mondial. La maintenance il y longtemps qu'elle est de moins en moins rentable dans pas mal de domaines, et même avec la raréfaction des matières premières je ne pense pas que cela change beaucoup, c'est remplacement modules si ce n'est appareil complet.

Dans une "panne" ou plutôt une intervention de ce type tu change quoi ? ou plutôt pour simplifier les choses tu ne change pas quoi pour eviter tout contamination ulterieure ?  Tu peux faire appel a certains "spécialistes" ou gourous du champignon qui vont te nettoyer les lentilles et doublets, un peu sceptique sur le résultat mais pourquoi pas mais ne t'attend pas a retrouver la qualité de départ. Peut être a tenter, je ne sais pas.

CitationLà, à mon sens grosse pub mensongère sur leurs sites.

La on est tous d'accord, et pas que sur ce point de vue, ce n'est pas en achetant un dxyz et un 600/4 de la mort qui tue que tu te transforme en Munnier.

Mais comme je l'ai évoqué plus haut il te sera difficile de faire croire a un tribunal (et pour moi il n'y a que cela qui fonctionne) que tu n'était pas au courant de ce type de soucis. Ce n'est pas pour être contre toi mais chaque fois que j'ai eu des conflits avec des fournisseurs j'ai apporté des arguments et surtout pas exagéré, le "commercial" c'est mal vu dans les deux sens, les mots surtout en juridique ont leur importance, pendant un temps tu avais un juriste ici, il serai intéressant d'avoir son avis. Je ne sais pas comment cela se passe en Belgique, si vous avez des solutions en cas de conflit comme cela, mais cela me parait la seule solution pour que tu puisse essayer de tirer quelque chose. En tout cas bon courage, désolè.

CitationMais pour les pièces communes, ce n'est pas entre focales différentes que cela peut se faire de manière optimale, mais entre objectif identiques

Si elles  sont identiques ce n'est plus une nouvelle optique ........Ok, reflexion de jesuite,  mettons deux 400/2.8 (parce-que 500/4.5 et /4 encore pire), on dit nouvelle optique cela veux dire quoi : Nouvelle formulation optique, donc nouvelles lentilles, donc nouvelles rampes, donc nouveau fut ...... il ne reste quasiment plus rien.

Autre exemple avec les Tc vI et vII : Même formulation optique mais pas même traitement des lentilles => nouvelles références. Ajout joint tropicalisation et ajout rampe de reglage optique, donc nouveau corps, il ne reste plus grand chose.

A contrario tu a certaines version  I, II, III, IV des 70-300 qui sont quasiment identiques, quelques rares pièces communes au 17-55 et 55-250
   

CitationPour les 400mm 2,8 non IS (vu le poids je n'ai jamais compris l'utilité d l'IS sur cet objectif car un pied me semble indispensable et que je crois il faut déconnecter l'IS quand on est sur pied), vu leur solidité, j'espère que les propriétaires s'en servent encore. Sinon, je suis éventuellement preneur.

Quand je circulais sur les circuits de complet je connaissais un pro qui travaillais avec un 400/2.8 VR a main levée, quand on équipe un e gamme de stab on le met sur tous et avec le 300 ou le 500 bosser a main levée est plus que courant. J'aurai continué la photo le nouveau 400 vu le gain de poids m'aurai bien tenté. Je suis d'accord pour dire que dans ton contexte et utilisation l'Is n'a pas d'interet ....... mais TON contexte uniquement, les constructeurs généralement installent une fonctionnalité parcequ'il y a un besoin (bon, de temps en temps un effet de mode  :mrgreen:)

Je ne suis pas entièrement d'accord sur les pièces communes. Je pense que si Canon y était obligé (mais je ne sais pas comment) d'optimiser ces pièces détachées, il pourrait réfléchir en amont à réutiliser des pièces déjà fabriquées.

Mais cela va bien être une obligation pour les fabricants de téléphones de concevoir je crois leurs appareils de telle façon qu'on ne soit pas obligé de racheter un chargeur quand on change de téléphone. Je n'ai pas tout suivi car je ne change de téléphone que quand je suis OBLIGE de changer de téléphone (quand la pile ne se fabrique plus ou qu'il est vraiment plus en état de marche). Dans ces cas, un de mes critères principaux est que je puisse me servir du chargeur déjà en ma possession. C'est vrai que je n'en suis qu'à 3 téléphones différents en 20 ans je crois.

je ne sais plus quel constructeur automobile avait mis dans son cahier des charges d'un véhicule de réutiliser des pièces déjà existantes. Du coup, ils pourraient assurer une disponibilité des pièces plus longues.

Quand tu vois que d'après ce qu'on me dit avec les boitiers numériques, chaque boitier ou presque a une pile différente. Donc à chaque fois, nouvelles piles, nouveau chargeur. Vive la consommation

Tu vas me parler de puissance des piles. Mais je crois qu'elles ont la même puissance. Ils se débrouillent pour placer les contacts légèrement déplacés de quelques millimètres pour qu'on soit obligé de racheter des piles de rechange.

Bonne journée
Jean-Marc

CitationQuand tu vois que d'après ce qu'on me dit avec les boitiers numériques, chaque boitier ou presque a une pile différente. Donc à chaque fois, nouvelles piles, nouveau chargeur.

Non.

Citation
Tu vas me parler de puissance des piles. Mais je crois qu'elles ont la même puissance.

Non plus

CitationMais cela va bien être une obligation pour les fabricants de téléphones

C'est deja le cas depuis longtemps dans les faits.

Citationmais je ne sais pas comment

C'est un peu le probleme de la discussion  :mrgreen: . Désolé mais j'arrête ici, j'ai les poireaux a mettre dans la soupe et je ne pense plus qu'il y a grand chose d'intéressant a dire, le tour a été fait.

Citation de: jmlustrat le 04 Février 2015, 20:17:24
Je ne suis pas entièrement d'accord sur les pièces communes. Je pense que si Canon y était obligé (mais je ne sais pas comment) d'optimiser ces pièces détachées, il pourrait réfléchir en amont à réutiliser des pièces déjà fabriquées.

Non. Canon y est déjà obligé par ce qu'on appelle le besoin de rentabilité, mais dans une certaine mesure. Les acheteurs d'objectifs n'achètent pas le nouveau modèle pour qu'il ressemble à la précédente génération, mais pour qu'il soit "meilleur": plus rapide, plus léger, plus piqué, plus stabilisé. Comme l'a dit Pascal-J, à partir de là, nouvelle formule optique, nouvelles rampes, nouveau fut etc... et plus beaucoup de pièces identiques. Le dernier 400mm f/2.8 n'est pas 25% plus léger en réutilisant les pièces de son prédécesseur. Mais si Canon le pouvait, il le ferait.

Citation de: jmlustrat le 04 Février 2015, 20:17:24
Mais cela va bien être une obligation pour les fabricants de téléphones de concevoir je crois leurs appareils de telle façon qu'on ne soit pas obligé de racheter un chargeur quand on change de téléphone. Je n'ai pas tout suivi car je ne change de téléphone que quand je suis OBLIGE de changer de téléphone (quand la pile ne se fabrique plus ou qu'il est vraiment plus en état de marche). Dans ces cas, un de mes critères principaux est que je puisse me servir du chargeur déjà en ma possession. C'est vrai que je n'en suis qu'à 3 téléphones différents en 20 ans je crois.

Le chargeur n'est pas une pièce de l'appareil, c'est un accessoire. Cette loi européenne prévoit que les prises de chargeur soient toutes au même format (le micro USB il me semble) pour que les chargeurs soient interchangeables. Les composants de nos téléphones ne seront pas les mêmes pour autant (sauf la prise USB évidemment).

Citation de: jmlustrat le 04 Février 2015, 20:17:24
je ne sais plus quel constructeur automobile avait mis dans son cahier des charges d'un véhicule de réutiliser des pièces déjà existantes. Du coup, ils pourraient assurer une disponibilité des pièces plus longues.

Lada ? l'équipe des Cobayes (http://www.france5.fr/emissions/on-n-est-pas-que-des-cobayes) ?

Citation de: jmlustrat le 04 Février 2015, 20:17:24
Quand tu vois que d'après ce qu'on me dit avec les boitiers numériques, chaque boitier ou presque a une pile différente. Donc à chaque fois, nouvelles piles, nouveau chargeur. Vive la consommation

Même remarque que le chargeur du portable. D'ailleurs tous les boitiers n'ont pas besoin de nouveaux modèles de piles. Et les changement sont souvent justifiés (nouvelles fonctions video, live view etc...). La solution ici serait d'utiliser des piles AA rechargeables. C'est d'ailleurs possible.

Citation de: Henga le 04 Février 2015, 18:52:49

Citation de: lebon-zimages le 04 Février 2015, 17:52:59On le sait tous que même si c'est écrit "etanche" sur leur site, on ne va pas s'amuser sous la pluie avec ! Quoique, on devrait vu que ce sont eux qui le disent ! Là, à mon sens grosse pub mensongère sur leurs sites.

J'imagine que ça doit être frustrant comme expérience mais là tu fais preuve de mauvaise foi. Tu l'as toi même bien précisé plus haut, "étanche à la poussière et à l'humidité" alors pourquoi dire maintenant seulement "étanche" ? Étanche à l'humidité ne veut pas dire étanche à l'eau à proprement parler et ça ne garantit absolument pas la sûreté de ton matériel en cas de trempette ou d'exposition directe à la pluie.
Pour ma part, je n'y vois aucune forme de publicité mensongère.

Arnaud

Oui ETANCHE À LA POUSSIERE ET A L'HUMIDITÉ alors si tu veux, c'était pour faire court !

Maintenant c'est moi qui fait preuve de mauvaise fois, mdr ! J'aurais tout entendu !

Pour info,, aucun cas  de trempette ou d'exposition directe à la pluie....
Mais pour revenir à l'expression et comme tu le dit plus haut " Étanche à l'humidité ne veut pas dire étanche à l'eau" ça on le sais déjà mais l'humidité n'est ni pluie, ni trempette et la poussière est ce quelle est.

Revenons au mot " Étanche" si tu veux bien :
Qui ne laisse pas passer les liquides, les gaz, les poussières, l'humidité
Qui ne laisse rien passer ; hermétique

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/%C3%A9tanche/31300#xMJILtXMiuCoaVdi.99

C'est toujours pas de la publicité mensongère ? Ou je sais plus lire ni comprendre  :mrgreen:

Fabrice, laisse tomber. Je crois qu'ils n'ont rien compris.

Moi, de mon côté, j'arrête le débat qui n'en ai plus un. C'est un combat entre la société de consommation (où on est obligé soit-disant de subir. Mais quand on propose des solutions qui peuvent paraitre être des contraintes au constructeur, on fait figure d'homme de Cro-magnon) et les précurseurs d'au moins un développement durable (oh, le gros mot! Et encore je n'ai pas dit Décroissance)

Quand Canon dit Etanche cela a effectivement un sens que tu as rappelé

Bonne chance et tiens nous au courant de la suite
Jean-Marc

Jean-Marc

CitationMais quand on propose des solutions

Connais tu la différence entre solution et proposition ?   :mrgreen:

Citation de: lebon-zimages le 04 Février 2015, 21:37:42
Oui ETANCHE À LA POUSSIERE ET A L'HUMIDITÉ alors si tu veux, c'était pour faire court !

Maintenant c'est moi qui fait preuve de mauvaise fois, mdr ! J'aurais tout entendu !

Pour info,, aucun cas  de trempette ou d'exposition directe à la pluie....
Mais pour revenir à l'expression et comme tu le dit plus haut " Étanche à l'humidité ne veut pas dire étanche à l'eau" ça on le sais déjà mais l'humidité n'est ni pluie, ni trempette et la poussière est ce quelle est.

Revenons au mot " Étanche" si tu veux bien :
Qui ne laisse pas passer les liquides, les gaz, les poussières, l'humidité
Qui ne laisse rien passer ; hermétique

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/%C3%A9tanche/31300#xMJILtXMiuCoaVdi.99

C'est toujours pas de la publicité mensongère ? Ou je sais plus lire ni comprendre  :mrgreen:

Du calme, c'est pas ici que ce genre de notion va être tranchée, et à quoi bon... Il y a évidemment une volonté de Canon d'induire dans la tête des consommateurs une idée d'étanchéité qui n'a rien à voir avec la réalité. Mais c'est à un juge d'évaluer dans quelle mesure il y a pub mensongère. Entre la définition du Larousse, les normes et spec techniques liées à cette notion, et ce qui relève du langage courant... on va pas trancher ça ici. La seule chose qu'on puisse faire est de soutenir et éventuellement conseiller au mieux Lebon-Zimages pour qu'une démarche aboutisse.

Citation de: jmlustratMoi, de mon côté, j'arrête le débat qui n'en ai plus un. C'est un combat entre la société de consommation (où on est obligé soit-disant de subir. Mais quand on propose des solutions qui peuvent paraitre être des contraintes au constructeur, on fait figure d'homme de Cro-magnon) et les précurseurs d'au moins un développement durable (oh, le gros mot! Et encore je n'ai pas dit Décroissance)

Puisqu'on en est aux définitions, un débat implique précisément des avis contradictoires. Contradiction que tu apprécies visiblement peu, ô chevalier blanc du développement durable, puisqu'elle vient forcément des apôtres de la méchante société de consommation (qui a produit entre autres choses le 400mm de tes rêves et tes objectifs).

Citation de: Pascal-J le 04 Février 2015, 23:16:56

CitationMais quand on propose des solutions

Connais tu la différence entre solution et proposition ?   :mrgreen:

Des propositions ils en ont eu et pas qu'une je pense.... La solution aussi il peuvent l'avoir mais si un cailloux dur 20 ans, c'est pas bon pour les affaires  fhfh
C'est ce qu'a voulu dire Jean Marc je pense !

Ensuite cette pétition est une idée mais si vous en avez d'autre, je suis preneur ! ( a part le tribunal bien sur )  :mrgreen:

Mais agissons au moins... je ne vais pas me faire des amis en disant ça mais le problème en France en général c'est que ça gueule mais ça n'agit jamais en conséquence et peu importe le domaine hein.
Avec plus de solidarité ça pourrait peut être, et je dis bien peut être faire avancer les choses! Si ce n'est pas le cas tampis mais qui ne tente rien, n'a rien !!

Solidarité ne signifie pas non plus foncer tête baissée sans réfléchir...
Ne pas se joindre à une action ne signifie pas ne pas être solidaire, mais parfois simplement ne pas être d'accord avec l'action.

A bon entendeur,

David

Je persiste: s'ils utilisent le mot "tropicalisé" et non "étanche" c'est qu'il y a une raison (ie: utiliser une image d'étanchéité dans un contexte qui ne respecte pas de norme. Pas d'obligation objective envers l'utilisateur, donc).

Là où par contre tu as prise, Fabrice, c'est que "tropicalisé" laisse supposer un environnement ... tropical :wink:

Tous mes encouragements!

PS: une solution est de revenir aux lentilles contenant des terres rares radioactives...  :arrow:

Bonjour,
Sujet déjà abordé et complexe: j'ai été voir le site de canon france, pour les 300 et 70/200 2,8 L, il est stipulé dans les caractéristiques: étanchéité poussière/humidité=oui, et à propos des L: extrêmement résistants à la poussière et à l'humidité. Probablement dans des conditions normales d'utilisation?
Le boîtier correspondant aux L est le 1 Dx, au niveau qualité, mais lui est limité à une utilisation à 85% d'humidité.
Cela laisse une marge d'interprétation et si le haut de gamme des L est "étanche " à l'humidité, il n'est pas précisé qu'il soit étanche aux spores de champignons, d'autant que canon indique "extrêmement" et pas "totalement" résistants à l'humidité, alors qu'étanche laisse supposer que les L sont totalement résistants à l'humidité.

Vaste sujet d'interprétation.   

C'est bien le ETANCHE qui me dérange dans cette affaire ! Encore tropicalisé , et encore!!!!! Car comme l'a dit JJL "tropicalisé" laisse supposer un environnement ... tropical.

Donc en gros ni étanche, ni tropicalisé ! Juste quelques joint par ci par là pour faire vendre....

Bonjour,

Je n'ai jamais cherché cette info, mais, n'y a-t-il aucune fiche technique de ces matériels qui préciserait les extrêmes de température et d'humidité que ces mêmes matériels doivent supporter (voire les durées maxi d'exposition à ces extrêmes)?
Si oui ça pourrait être utilisé par l'une ou l'autre des parties pour étayer ses revendications.
Pour tout matériel électrique on trouve généralement cela.

Cordialement.

Jérôme

CitationJe n'ai jamais cherché cette info, mais, n'y a-t-il aucune fiche technique de ces matériels qui préciserait les extrêmes de température et d'humidité que ces mêmes matériels doivent supporter (voire les durées maxi d'exposition à ces extrêmes)?

Pour les boitiers il me semble avoir vu cela dans les rares manuels de maintenance que j'ai pu dégoter sur le net, pour les optiques c'est encore plus rare et rien vu. Sinon tu dois avoir des trucs généralistes applicables au grand public mais cela ne risque pas de s'éloigner des conditions usuelles continentales comme la notice des boitiers qui te dit du 85% max de 0 a 40°.

CitationC'est bien le ETANCHE qui me dérange dans cette affaire !

Bon, je vais te donner mon pur avis technique et logique (les sentiments c'est autre chose). Je n'ai aucun rapport avec Canon et je ne les aime pas plus que cela au contraire, et tu a certains trucs chez eux qui mériteraient une class-action ou de grands coups de pied au cul, mais je déteste geuler pour de mauvaises raisons.

je viens de regarder les notices Canon, les termes employées sont très nets : "Une structure scellée hermétiquement assure une excellente étanchéité a la poussière et aux gouttes" de plus pour le 50/1.2 une condition express a l'utilisation d'une filtre agrée est donnée pour assurer cet engagement.

Dans cette phrase tu a quoi : Hermétiquement et étanchéité certes tu en donné la définition, mais tu a aussi un domaine de limitation : Poussières et gouttes. Cela ne veux pas dire étanche a 10 mètres ou résistants a des éléments de 0.3µm comme peuvent l'être les champignons. Idem pour l'eau, de la vapeur peut passer la ou de la pluie fine ruissellera et sera évacuée. En technique normalisée en Europe tu a différents niveaux de protections, qui vont de la simple protection a la pluie a l'etancheité a xx mètres en passant par le concept poétique des paquets de mer qui aussi été utilisé. Si un jour tu fait un tour en sous marin tu comprendra tout de suite la différence entre moins 100m, moins 300m et moins 3000m.

De plus les joints comme autre chose ont une durée de vie, au bout de 7 ans désolé mais l'efficacité n'est pas celle du neuf, comme ta voiture tu dois faire ta vidange ou de vrais matériels étanches remplacer les joints en temps et en heure. Tu pourrais me rétorquer que tu n'a pas de consignes publiques sur le remplacement ou non de pièces en préventif, c'est une faute mais  bon, le probleme de champignons est suffisamment courant pour que l'on prenne aussi ses responsabilités, il est quand même connu que les contaminations ne sont jamais prises sous garantie.

Citation
Ensuite cette pétition est une idée mais si vous en avez d'autre, je suis preneur ! ( a part le tribunal bien sur )

Pourquoi pas le tribunal ? Si tu est sur de ton bon droit C'EST la solution.

Sinon comme je te l'ai dis plus haut, tu a de rares ateliers qui font de la décontamination, garantie portail.


Désolé de ce ton et ce manque de diplomatie mais ce fil m'a un peu énervé. D'un autre coté il aura le mérite de faire une bonne piqure de rappel pour tout ceux qui sortent chez nous par tout temps sans aucune protection (et que ce principe ne s'arrête pas au monde de la photo  :mrgreen:) et que les concepts etancheité totale et tropicalisation ne sont que des mythes certes soigneusement non détrompés par les constructeurs.

Pascal
aurais-tu les coordonnées de ces ateliers qui feraient de la décontamination?

Merci
Jean-Marc

Citationaurais-tu les coordonnées de ces ateliers qui feraient de la décontamination?

Désolé, non, voir les forums d'optique anciennes, je sais qu'il y en a (ou eu) mais c'est tout.

Bsr
déja pétition pour le sav canon n'est pas adapté   uy8

et étanche veut dire quoi s'il n'y a pas  " suivant la norme IP (xyz)" , cela ne veut rien dire , et je suis surpris de ne pas avoir lu une ligne sur l'IP .
C'est la seule chose qui peut tenir sur une pétition, plainte ou autre . 8)

 rytyt :mrgreen:

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_5DS_R/index.aspx