Bonjour
tout boitier confondu, pour voir le rendu si c'est bien ou pas, montrer vos photos oiseaux, cervidés...à partir de 6400 isos si vous avez aussi 5000 isos vous pouvez montrer aussi
salut,
12800isos avec le tc 1.4
Avec quel boitier svp?
nikon d3s> 500 f/4 >tc 1.4 II
A la tombée de la nuit, photo prise avec 500mm f/4 IS + TC 1.4 x sur 1Dx , jpeg non traité, 700mm - f/5.6 - 1/320s - ISO 25600.
Très impressionnantes ces images à forts ISO... On voit que la gestion du bruit fait de sacrés progrès... Si j'avais encore mon 400D, je vous en ferai une pour rigoler :mrgreen:
En parallèle, je me demande si une telle course aux ISO est utile... pour avoir des photos à la tombée de la nuit ressemblant à des photos faites en plein jour... Typiquement le genre de moment où je doute de l'utilité de la règle du "centrage de l'histogramme"...
sympa comme cliché boulaka91 ))))
Max
Citation de: DavidG le 12 Janvier 2014, 14:13:24
Très impressionnantes ces images à forts ISO... On voit que la gestion du bruit fait de sacrés progrès... Si j'avais encore mon 400D, je vous en ferai une pour rigoler :mrgreen:
En parallèle, je me demande si une telle course aux ISO est utile... pour avoir des photos à la tombée de la nuit ressemblant à des photos faites en plein jour... Typiquement le genre de moment où je doute de l'utilité de la règle du "centrage de l'histogramme"...
J'ai encore le mien de 400D mais je n'ai jamais réussi à le pousser à 25600 ISO... :mrgreen:
Les hauts ISO sur un boitier ne servent pas uniquement à photographier à la tombée de la nuit, mais sont efficaces en plein jour dans certaines conditions lorsqu'il faut atteindre des hautes vitesses d'obturation.
Ceci dit, certains animaux ont des habitudes à heures fixes, c'est le cas du chevreuil qui a une période d'activité toutes les deux heures. Lorsqu'il sort à 20-21 heures au mois de juin il y a une lumière suffisante, en août-septembre c'est différent, il faut avoir recours à la montée ISO pour avoir une vitesse d'obturation suffisante, sinon ce n'est pas la peine de sortir.
Un autre exemple, le blaireau dont le terrier est souvent situé en sous bois, il sort à la tombée de la nuit, si l'on ne veut pas avoir recours au flash il faut un répondant ISO.
Boitier 1D IV - 175mm - f/2.8 - 1/100s - 12800 ISO
Bonjour
Moi qui ai eu longtemps un alpha 700 de Sony ,très bon appareil au passage , mais avec lequel les 800 isos était ma limite supérieure
Au dessus de 800 isos traitement anti bruit obligatoire
Avec le 5 D mark III ,je découvre un autre monde
A++++++++++++ Stéphane
Photos prises au 5 D mark III et 500 F4 L IS USM V1
Photo 1 : 16 000 isos
Photo 2 : 10 000 isos
ma petite contribution :
photo 1 : 12800isos et -0.3 + 6D
laurent
pourquoi moi j'ai l'impression qu'à 3200 iso c'est pourri sur mon 650 D + 300 F4 ? :?
------------------------------------------
Bonjour,
Petit rappel pour ceux qui auraient "oublié" le règlement :
Citation de: Nicolas Brusselaers le 11 Novembre 2004, 11:13:35
...
Vous vous engagez à respecter les instructions suivantes :
1- Tous les propos interdits par la loi sont à proscrire (propos racistes, piratage, pédophilie, etc.) Dans ce contexte il est interdit de donner des liens vers des sites ayant un tel contenu.
2- La courtoisie est un élément essentiel qui contribue à maintenir une ambiance agréable. Les insultes n'ont pas leur place sur le forum de beneluxnaturephoto.net
3- Un topic ne sert pas à interpeller un membre du forum en particulier (d'autres moyens de communication sont plus appropriés)
4- Le flood est interdit : Evitez de poster plusieurs messages sans contenu les uns à la suite des autres.
5- Essayez de choisir le bon forum et la sous-catégorie la plus appropriée pour poster votre message. Ainsi, il aura plus de chance d'être lu et les réponses que vous recevrez seront plus nombreuses et plus précises.
6- Evitez de créer un même topic dans plusieurs forums dans l'espoir d'obtenir plus de réponses. Choisissez le forum correspondant le mieux au sujet que vous voulez aborder. Les modérateurs effaceront tout topic en double, et se réservent le droit de déplacer un topic dans le salon approprié.
7- Il est formellement interdit de poster un message pour critiquer la pertinence d'un topic ou porter un jugement sur son intérêt. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, il est inutile d'y participer, surtout si c'est pour le pourrir. Dans ce cadre, l'expression « TALC » est à proscrire ainsi que toutes les expressions et phrases du même genre Tout manquement à cette règle pourra être sanctionné par la fermeture du compte du forumeur incriminé.
8- Faites un effort sur la grammaire et l'orthographe, par respect pour ceux qui vont vous lire. N'employez pas le style « texto/sms » relisez vous pour limiter les éventuelles fautes de frappe.
9- Les titres et messages en majuscule ne sont pas conformes à netiquette. Respectez-la.
10- Evitez autant que se peut de répondre à un message par un simple smiley (ou une suite de smilies), cela n'apporte rien à un débat. Il y a une merveilleuse invention qui se nomme clavier, servez vous en ! Les smilies servent à donner le ton d'un topic (ça me fait rire, ça me rend triste, ça me met en colère..) Dans le même ordre d'idée, Evitez d'utiliser des expressions comme "+1" ou "LOL"., ainsi que les réponses sous forme d'images.
11- Evitez d'afficher des images de grande taille. La limite est fixée à 1024x768. Pensez toutefois à ceux qui n'ont pas de connexion haut débit en vous restreignant à une résolution de 800x600.
Seront supprimés ou fermés :
-les topics et messages non-conformes à l'article 1 du règlement.
-Les topics et messages visant à provoquer ou insulter les autres forumeurs ou les modérateurs.
-Les topics et messages contenant de la publicité pour des sites à caractère commercial.
-Les topics et messages contenant des images ou liens choquants par les modérateurs.
-Les topics jugés polluants et sans intérêt *Les topics de l'article 14 du règlement (topics à flood, je raconte ma vie etc...) *Les topics et messages en majuscule *les messages ne contenant qu'un ou des smilies , s'ils sont utilisés à répétition par les mêmes auteurs *les topics pour interpeller un autre forumeur. *Les topics postés en plusieurs exemplaires Tous message ou sujet peut être édité par les modérateurs s'ils le jugent nécessaire.
...
Les messages qui ne répondent pas à ce règlement seront supprimés sans avertissement.
Merci,
David
La Modération
------------------------------------------
Citation de: hagen74 le 13 Janvier 2014, 16:50:51
pourquoi moi j'ai l'impression qu'à 3200 iso c'est pourri sur mon 650 D + 300 F4 ? :?
Ce n'est pas une gamme faite pour pousser les ISO... Déjà qu'avec le 7D c'est pas top au-delà de 2000 ISO... :wink:
Bonjour,
photo réalisée de nuit avec une frontale uniquement.
300 F4
16000 isos
1/160s
5 D mark 3
Francis
(http://uprapide.com/images/invite/-mg-8018-1-copie.jpg) (http://uprapide.com/image/694948--mg-8018-1-copie)
Aller une petite !
12800 iso du 1D mark IV Brute de capteur
(http://i56.servimg.com/u/f56/11/15/08/85/i55_0012.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1413&u=11150885)
D4, 600 VR+TCx1.4, @40 000 ISO. :grin:
Un peu plus raisonnable : :grin:
D4, 600 VR+TCx1.7, @18 000 ISO.
L'envers du décor de la photographie animalière de plus de 6400 isos. :mrgreen:
6D + 300 f4 = 25600 isos à main levé...
(http://img850.imageshack.us/img850/333/6sap.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/850/6sap.jpg/)
le d4 est bien
Citation de: thalios le 13 Janvier 2014, 22:37:23
le d4 est bien
Oui mais faudrai voir les clichés BRUT
Citation de: thalios le 13 Janvier 2014, 22:37:23
le d4 est bien
Le D800 est bien aussi à ce niveau de sensibilité : :grin:
avec un sujet pour le moins exotic ! :mrgreen:
D800, 200-400 VRI+TCx1.4, @18 000 ISO.
impressionnant ; ce dernier rapace :shock:
mais , plus sérieusement , il a été traité avec quel logiciel ce fichier ???
Citation de: cricri54 le 14 Janvier 2014, 06:32:08
impressionnant ; ce dernier rapace :shock:
mais , plus sérieusement , il traité avec quel logiciel ce fichier ???
Avec Nikon NX2. 8)
Plus sérieusement, dans des conditions de pdv réelles le D800 fait jeu égal avec le D4 à 12800 ISO : :grin:
D800, 600 VR+TCx1.4, 1/125", f/5.6, @12 800 ISO.
Quand je vois ces montees en isos, je reste beat. Pour l'animalier je garde mon 7D (alors que je suis possesseur aussi d'un 5DII) pour avoir le coefficient 1.6.
peut etre qu'en raison d'habiter en Corse et que la lumiere est dans mon cas suffisante (quoi que...), je ne me suis jamais posé la question jusqu'à combien d'isos mon 7D pouvait monter...
Auriez vous une idée les amis ???
(désolé si je suis hors sujet)
J'ai fait quelques expériences :
7D + 400/5.6 6400 iso
(http://www.scenesnature.com/wp-content/gallery/2013-10-31-brame-2013/04102013-img_6607.jpg)
Citation de: bolga2b le 14 Janvier 2014, 08:28:23
je ne me suis jamais posé la question jusqu'à combien d'isos mon 7D pouvait monter...
Auriez vous une idée les amis ???
Perso, me concernant, c'était 4000 maxi.
Après le bruit est déjà trop présent....( surtout en condition de faible lumière )
5d3 10 000iso temps pourri
(http://www.scenesnature.com/wp-content/gallery/2013-12-28-29-vautours/4h9a2800.jpg)
Citation de: S.A.S le 14 Janvier 2014, 09:22:59
Citation de: bolga2b le 14 Janvier 2014, 08:28:23
je ne me suis jamais posé la question jusqu'à combien d'isos mon 7D pouvait monter...
Auriez vous une idée les amis ???
Perso, me concernant, c'était 4000 maxi.
Après le bruit est déjà trop présent....( surtout en condition de faible lumière )
Perso je ne dépasse pas les 2'000... Mais il est vrai que jusqu'à 4'000 le bruit est normalement "récupérable" en post-trait... Au-delà, c'est peine perdue... Sinon faut aimer le style "granuleux" :mrgreen:
Je suis assez d'accord. Et ça dépend du cadrage et de la taille du sujet, évidemment. Plus on a de détails plus on pourra débruiter.
merci pour vos reponse, bon après cette infi je file dans la rubrique "edition et traitement des photos" pour savoir comment débruiter correctement avec lightroom et/ou photoshop !!!!
Citation de: bolga2b le 14 Janvier 2014, 11:30:52
merci pour vos reponse, bon après cette infi je file dans la rubrique "edition et traitement des photos" pour savoir comment débruiter correctement avec lightroom et/ou photoshop !!!!
Ce n'est pas ce qu'il y a de plus compliqué :wink:
Bonjour à tous
Images impressionnantes, mais ma réflexion est la suivante : qu'est-ce que ça donne à l'impression, genre A3+ ? Sur 7D, je ne dépasse jamais 1600 iso et même avec beaucoup de soin apporté au développement, le débruitage reste visible, légèrement mais visible. C'est en tous cas mon sentiment.
Fred
Citation de: Down_Under le 14 Janvier 2014, 07:25:08
Citation de: cricri54 le 14 Janvier 2014, 06:32:08
impressionnant ; ce dernier rapace :shock:
mais , plus sérieusement , il a été traité avec quel logiciel ce fichier ???
Avec Nikon NX2. 8)
merci ; il faudrait que je remette le nez dans NX2 ; alors ...
parce que je suis loin d'obtenir cette finesse avec LR !!!
on dirait qu'il y a eu un détourage de l'oiseau et que le debruitage a été appliqué seulement sur le fond, ca se voit autour des ailes je trouve ^^
Perso la trame de certaines images presentees ici bien trop évidente, ca relève du sauvetage tout juste presentable pour le net, et encore...
Ou
Citation de: kriloner le 14 Janvier 2014, 14:14:48
on dirait qu'il y a eu un détourage de l'oiseau et que le debruitage a été appliqué seulement sur le fond, ca se voit autour des ailes je trouve ^^
Oui c'est vrai, merci pour cette remarque!
j'ai traité un peu à l'arrache et j'ai voulu améliorer le fond. Et ça se voit!
Citation de: ASH le 14 Janvier 2014, 14:18:31
Perso la trame de certaines images presentees ici bien trop évidente, ca relève du sauvetage tout juste presentable pour le net, et encore...
J'ai mis le raw à dispo sur un autre forum et certains ont fait des traitements très propres. Je pense donc que sur ce coup c'est bien moi qu'il faut incriminer au niveau du traitement!
Non, je parlais surtout de certaines photos de Down_Under, ou je perçois bien la limite capteur/traitement/expo.
Les autres ont un cote granuleux qui ne me derange pas outre mesure.
Je trouve que le grain et general n'est pas toujours un défaut, il faut aussi partie de l'image.
Enfin, c'est une question de gout.
Citation de: Bastien_87 le 13 Janvier 2014, 19:19:19
Aller une petite !
12800 iso du 1D mark IV Brute de capteur
Super classe Bastien.
C'est sympa d'indiquer que cette image est brute de capteur, comme il serait intéressant de savoir si les autres images ont été post-traitées et avec quel logiciel... ;-)
Franck
moi quand je vois la montée en iso de ces boitier, je me demande si on y gagne pas plus par rapport au seul avantage du crop factor sur les appareil à budget plus modeste.
Et si j'envisageais un 5D markIII plutôt qu'un 7D2 ^^, la proximité, c'est bien, mais la vitesse, la lumière c'est pas mal non plus
En Belgique, le soleil c'est un compte pour enfant ^^
Citation de: hagen74 le 14 Janvier 2014, 15:49:46
moi quand je vois la montée en iso de ces boitier, je me demande si on y gagne pas plus par rapport au seul avantage du crop factor sur les appareil à budget plus modeste.
Et si j'envisageais un 5D markIII plutôt qu'un 7D2 ^^, la proximité, c'est bien, mais la vitesse, la lumière c'est pas mal non plus
En Belgique, le soleil c'est un compte pour enfant ^^
Reste à savoir ce que le 7D II aura dans le ventre avant de choisir s'il arrive un jour...
Citation de: hagen74 le 14 Janvier 2014, 15:49:46
moi quand je vois la montée en iso de ces boitier, je me demande si on y gagne pas plus par rapport au seul avantage du crop factor sur les appareil à budget plus modeste.
Et si j'envisageais un 5D markIII plutôt qu'un 7D2 ^^, la proximité, c'est bien, mais la vitesse, la lumière c'est pas mal non plus
En Belgique, le soleil c'est un compte pour enfant ^^
Perso je viens de passer d'un 60D à un 5DIII
Et je suis assez d'accord, j'avais peur au début de la perte du crop factor, mais la montée en Isos est telle que je peux prendre bien plus de photos valables qu'avant... Et sur un capteur de 22Mpix, je peux de toute facon en enlever un peu si jai vraiment besoin de cropper...
Citation de: kriloner le 14 Janvier 2014, 16:51:13
Citation de: hagen74 le 14 Janvier 2014, 15:49:46
moi quand je vois la montée en iso de ces boitier, je me demande si on y gagne pas plus par rapport au seul avantage du crop factor sur les appareil à budget plus modeste.
Et si j'envisageais un 5D markIII plutôt qu'un 7D2 ^^, la proximité, c'est bien, mais la vitesse, la lumière c'est pas mal non plus
En Belgique, le soleil c'est un compte pour enfant ^^
Perso je viens de passer d'un 60D à un 5DIII
Et je suis assez d'accord, j'avais peur au début de la perte du crop factor, mais la montée en Isos est telle que je peux prendre bien plus de photos valables qu'avant... Et sur un capteur de 22Mpix, je peux de toute facon en enlever un peu si jai vraiment besoin de cropper...
Avec le 5D III qui fait 22,3 mégapixels si l'on recadre une image au format APSC on obtient une image de 8,46 mégapixels ce qui est largement suffisant pour la plupart des utilisations courantes. Ceci dit, pour certains qui utilisent des longs télés objectifs la perte du crop factor est un handicap, il faut avoir en tête qu'un 400mm sur FF cadre comme un 250mm sur APSC, ce qui est vraiment (trop) court.
Celui qui pratique l'animalier ou certaines disciplines sportives qui nécessitent des longues focales a intérêt à bien peser le pour et le contre ou avoir un APSC en complément du FF.
Après vu le piqué que l'on obtient sur FF... meme croppé c'est mieux que de l'APSC non croppé presque :D
Superbe ce cliché Ben21, je suis grave jaloux :twisted: :mrgreen:
tu la shootés ou ? car moi cet été (aout) pas vu une seule fois durant mes vacances :sad:, heureusement je me suis rattrapé avec une curée de vautour fauves.
Max
Citation de: cricri54 le 14 Janvier 2014, 12:29:25
Citation de: Down_Under le 14 Janvier 2014, 07:25:08
Citation de: cricri54 le 14 Janvier 2014, 06:32:08
impressionnant ; ce dernier rapace :shock:
mais , plus sérieusement , il a été traité avec quel logiciel ce fichier ???
Avec Nikon NX2. 8)
merci ; il faudrait que je remette le nez dans NX2 ; alors ...
parce que je suis loin d'obtenir cette finesse avec LR !!!
Contrairement au Photoshop, le NX2 ne permet pas de travailler avec couches successives séparées puis par fusion. Si tu veux traiter le fond et le sujet séparément, Photoshop serait peut-être le meilleur logiciel (ce que Capture NX2 ne sait pas faire).
Le seul avantage du NX2 par rapport aux autres logiciels c'est qu'il permet de désactiver complètement la réduction du bruit du boitier (ce que les autres softs ne savent pas faire à partir de certaines sensibilités de chaque boitier Nikon).
Sinon, DXO Prime a l'air très efficace et très rapide pour traiter le bruit (peut-être un peu trop lisse au niveau des fins détails à mon goût).
La désactivation totale dans NX2 de la réduction du bruit du boitier permet de sauver beaucoup de fins détails :
D7000, 200-400 VRI, @25 600 ISO.
Crop
(http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/811/6u86.jpg)
Citation de: francky4_ le 14 Janvier 2014, 14:31:48
Citation de: Bastien_87 le 13 Janvier 2014, 19:19:19
Aller une petite !
12800 iso du 1D mark IV Brute de capteur
Super classe Bastien.
C'est sympa d'indiquer que cette image est brute de capteur, comme il serait intéressant de savoir si les autres images ont été post-traitées et avec quel logiciel... ;-)
Franck
Oui c'est sur.
Je pense que le but de ce fil c'est de voir les images brutes et non d'avoir la plus belle image a 10000 iso.
La mienne est nul mais représente bien le but du sujet !
A+
Montrer l'image brute du boitier ne veut rien dire non plus, puisque chaque photographe utilise un réglage différent à la pdv et chaque boitier applique différemment une réduction automatique du bruit. Et comme j'ai souligné plus haut, certains logiciels ignorent ce que font les boitiers. Alors...
Citation de: Down_Under le 14 Janvier 2014, 20:26:08
Montrer l'image brute du boitier ne veut rien dire non plus, puisque chaque photographe utilise un réglage différent à la pdv et chaque boitier applique différemment une réduction automatique du bruit.
Ce serai toujours mieux qu'une image traitée !!!
Ce n'est que mon avis !
Mieux en quoi ?
Citation de: Down_Under le 14 Janvier 2014, 20:29:29
Mieux en quoi ?
Mieux pour ce rendre compte de la capacité à monter dans les iso avec tel boitier.
Dans ce cas, il faudra indiquer aussi tous les réglages du photographe sur le boitier et peut-être aussi ce que fait le boitier pour traiter l'image à telle ou telle sensibilité ?!?
C'est comme comparer ou montrer des images prises en mode "Programme" par rapport à celles prises en mode "Manuel".
ce serai une bonne idée également.
Ce qui revient à dire que le but de ce fil est de comparer le processeur de traitement de l'image entre chaque boitier ? ou bien le goût de chaque photographe dans le traitement du bruit ?
Est ce qu' il y a des photographes pros qui revendent leurs photos animalières à haut iso? Ou qui mettent certaines photos à haut isos dans leur livre animalier et qu'ils vendent? À haut iso avec les boitiers actuels sont ils exploitables à haut isos
oui merci pour ces photos
@Max : photo réalisée dans la Drome (Rémuzat) fin décembre.
Voici pour faire vivre le fil un export brut (la photo est à la base un crop assez large (environ 50%) j'ai essayé de reproduire le cadrage au mieux en ayant ré initialisé mes paramètres de traitement).
Et un crop
quel boitier merci!
et combien d'isos?
Waw, ya du bruit, oui, mais surtout, ya encore beaucoup de détails!! Facilement gérable en Lightroom. Dingue les progrès qu'on fait...
Fr
Citation de: thalios le 14 Janvier 2014, 21:14:26
Est ce qu' il y a des photographes pros qui revendent leurs photos animalières à haut iso? Ou qui mettent certaines photos à haut isos dans leur livre animalier et qu'ils vendent? À haut iso avec les boitiers actuels sont ils exploitables à haut isos
Oui, beaucoup meme, et des plus célèbres, suffit de parcourir les rayonnages des libraires pour s'en rendre compte. Ce qui compte c'est le résultat, et le grain (tout comme le vignettage) peut contribuer a la qualité d'une photo. La montre en ISO permet de shooter plus longtemps ou encore dans des milieux ou le flash est souvent utilise (e.g. jungle tropicale).
Citation de: Frans 99 le 14 Janvier 2014, 23:52:06
Waw, ya du bruit, oui, mais surtout, ya encore beaucoup de détails!! Facilement gérable en Lightroom. Dingue les progrès qu'on fait...
Fr
Je confirme :mrgreen:
Je pense qu'il eut été intéressant effectivement :
1/ de connaitre le boitier et le réglage boitier qui a permis de réduire le bruit.
==> ça permettrait d'avoir un aperçu des possibilités du boîtier.
2/ de connaitre le logiciel de traitement (quand utilisé) pour en "mesurer" les capacités
ça parait pas compliqué de donner ces infos ??
Mais bon...
;-)
Franck
Pour la photo que j'ai postée, la plupart des données que tu demandes sont dans les exifs (voir ci dessous si tu ne peux pas les afficher).
Sinon c'est du raw, donc je ne crois pas que les réglages du boitiers influent sur les données du raw.
Je ne suis pas sur de moi, pas assez pointu sur le matos notamment pour le débruitage, si tu veux des points précis je regarderai le boitier.
La seule modif que j'ai faite c'est augmenter la netteté dans le type d'image, mais ça ne joue que sur l'aperçu à l'écran pour moi, et encore à vérifier.
Marque de l'appareil: Canon
Modèle de l'appareil: Canon EOS 5D Mark III
Objectif: EF400mm f/5.6L USM
Date et heure de la photo: 2013-12-28
Distance focale: 400 mm
Ouverture: f/5.6
Durée d'exposition: 0.0008 s (1/1250)
Équivalence ISO: 10000
Correction de l'exposition: aucune
Mode de mesure: Centrale pondérée
Exposition: priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs: automatique
Utilisation du flash: Non (forcée)
Espace colorimétrique: sRGB
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 5.3 (Windows)
Citation de: francky4_ le 15 Janvier 2014, 16:36:57
Je pense qu'il eut été intéressant effectivement :
1/ de connaitre le boitier et le réglage boitier qui a permis de réduire le bruit.
==> ça permettrait d'avoir un aperçu des possibilités du boîtier.
2/ de connaitre le logiciel de traitement (quand utilisé) pour en "mesurer" les capacités
ça parait pas compliqué de donner ces infos ??
Mais bon...
;-)
Franck
En même temps, qui ici ne post-traite pas ses photos ?
Donc, à mon sens, peu importe que la photo soit brut de capteur ou pas, le nom du logiciel utilisé, etc. pour estimer sa qualité :
Si après le processus de post-traitement on arrive à obtenir ça à partir d'une photo haut ISO, c'est que le boitier gère très bien le bruit :P
David
Citation de: DavidG le 15 Janvier 2014, 17:17:14
En même temps, qui ici ne post-traite pas ses photos ?
Donc, à mon sens, peu importe que la photo soit brut de capteur ou pas, le nom du logiciel utilisé, etc. pour estimer sa qualité :
Si après le processus de post-traitement on arrive à obtenir ça à partir d'une photo haut ISO, c'est que le boitier gère très bien le bruit :P
David
+1
Citation de: ben21 le 15 Janvier 2014, 16:52:53
Pour la photo que j'ai postée, la plupart des données que tu demandes sont dans les exifs (voir ci dessous si tu ne peux pas les afficher).
Sinon c'est du raw, donc je ne crois pas que les réglages du boitiers influent sur les données du raw.
Je ne suis pas sur de moi, pas assez pointu sur le matos notamment pour le débruitage, si tu veux des points précis je regarderai le boitier.
La seule modif que j'ai faite c'est augmenter la netteté dans le type d'image, mais ça ne joue que sur l'aperçu à l'écran pour moi, et encore à vérifier.
Merci Ben.
ça permet d'engager la conversation, donc de progresser. ;-)
Je pense que les réglages du boitier influent sur les données du Raw car quand je compare un Raw et un Jpeg brut de boitier, ce sont exactement les mêmes.
Mais je crois que le logiciel de traitement annihile les réglages boitier. Du moins DXO semble le faire parce que un jpeg issu de DxO est moins net que mon jpeg brut de boitier sur le quel j'ai aussi poussé la netteté...
à suivre... ;-)
Franck
Citation de: DavidG le 15 Janvier 2014, 17:17:14
En même temps, qui ici ne post-traite pas ses photos ?
Donc, à mon sens, peu importe que la photo soit brut de capteur ou pas, le nom du logiciel utilisé, etc. pour estimer sa qualité :
Si après le processus de post-traitement on arrive à obtenir ça à partir d'une photo haut ISO, c'est que le boitier gère très bien le bruit :P
David
Oui c'est sur...
Mais alors quel est l'intérêt de poster ici des photos à haut zizos si c'est juste pour dire qu'on arrive à les traiter ???
autant aller directement dans les fils où on poste les photos finales non ??
J'avais compris qu'il était intéressant de savoir d'où on venait.
à ce titre la photo de Ben21 est instructive à mon idée. ça me permet de constater, comme le disent Frans_99 ou Rescator...
CitationWaw, ya du bruit, oui, mais surtout, ya encore beaucoup de détails!! Facilement gérable en Lightroom. Dingue les progrès qu'on fait...
Et que le 5D3 est meilleur que mon 7D.
Bonne soirée
;-)
Franck
Connaître le logiciel de post-traitement est intéressant d'un point de vue technique, mais ne sert pas à grand chose pour savoir que le boitier gère bien les ISO :wink:
Et je pense qu'on n'a pas besoin de tout ça pour savoir que le 7D est complètement dépassé par le 5DIII ! Déjà le 5DII surclasse le 7D avec les hauts ISO :mrgreen: (j'ai les deux)
Mais bon, je ne dénigre pas le fil, il est intéressant. Je dis juste que le logiciel/post-traitement est "anecdotique" pour apprécier la qualité d'un boitier :wink:
David
ok ben21, merci pour l'info :wink:
Max
Ben si tu touches à la netteté de la photo avec un logiciel de traitement tu augmenteras encore plus le bruit. Quand on est à haut iso il faut que la photo soit nette des le départ
Citation de: DavidG le 15 Janvier 2014, 18:56:04
Je dis juste que le logiciel/post-traitement est "anecdotique" pour apprécier la qualité d'un boitier :wink:
C'est vrai que si l'image sortie par le logiciel est bonne, c'est qu'elle l'était déjà à la sortie du boitier...
Personne n'a une bonne vieille image bien pourrie à 6400 iso d'un boitier d'il y a qq année pour qu'on se rende compte du pas de géant effectué? (je me rappelle des résultats lamentables de mon K20D dés 800 iso... on en est bien loin)
Fr
à vrai dire, on risque de comparer des pommes et des poires...
Comparer une image à 3200ISO d'un ancien appareil à 19h et à 3200ISO d'un nouveau à 23h, c'est un peu biaisé. Mais si l'image du vieux est plus pourrie, la conclusion s'imposera d'elle-même :mrgreen:
On peut faire d'excellentes photos à 1600ISO... du moment que la lumière soit tellement intense que le bruit de lecture du capteur devienne négligeable par rapport au signal total. Par contre, en faible lumière, la différence se marquera plus. Et je pense qu'il y a quelques années (moi en tous cas), quand la lumière était trop faible, je n'essayais même pas. De nos jours, on est plus vite tentés d'essayer dans de très mauvaises conditions peut-etre parce qu'on sait de plus en plus que c'est possible, notamment depuis qu'on fait des videos à 100.000ISO 3h du matin en Finlande ;)
De ce fait, on voit plus facilement, du côté constructeur, des appareils affichant 12800ISO voire 25600ISO alors que la réponse des capteurs n'est pas sensiblement meilleure... Mais on est d'accords, les progres dans le filtrage (post-traitement) sont là.
Citation de: DavidG le 13 Janvier 2014, 17:43:33
Citation de: hagen74 le 13 Janvier 2014, 16:50:51
pourquoi moi j'ai l'impression qu'à 3200 iso c'est pourri sur mon 650 D + 300 F4 ? :?
Ce n'est pas une gamme faite pour pousser les ISO... Déjà qu'avec le 7D c'est pas top au-delà de 2000 ISO... :wink:
Je ne suis pas trop d accord avec toi la regarde mes photos du bayerischer wald sur mon site, elle sont pour la plupart prise à 6400 iso avec la 7D :mrgreen:
Citation de: jeje6275 le 16 Janvier 2014, 18:18:10
Je ne suis pas trop d accord avec toi la regarde mes photos du bayerischer wald sur mon site, elle sont pour la plupart prise à 6400 iso avec la 7D :mrgreen:
:shock: Whaaaaat ? Pas mal du tout... Je vais peut être réessayer de pousser mon 7D un peu pour voir alors...
Pour participer...
(http://www.imagerun.info/img163/a72ey9bm4vnaz3b4.jpg) (http://www.imagerun.info)
Camera Model Canon EOS 1100D
Firmware Firmware Version 1.0.5
Shooting Date/Time 16/01/2014 18:31:47
Shooting Mode Aperture-Priority AE
Tv(Shutter Speed) 1/60
Av(Aperture Value) 2.8
Metering Mode Evaluative Metering
Exposure Compensation 0
ISO Speed 6400
Auto ISO Speed OFF
Lens EF200mm f/2.8L USM
(http://www.imagerun.info/img163/fppyxhlk7gz292ko.jpg) (http://www.imagerun.info)
D7000, 25600 ISO il faisait presque nuit.
(http://farm8.staticflickr.com/7451/10177445963_cc93ce9ba1_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/10177445963/)
Idem :
(http://farm8.staticflickr.com/7411/10177328185_e3690d6963_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/10177328185/)
D7000, 6400 ISO.
(http://farm6.staticflickr.com/5322/9123186735_4f3a8d7249_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/9123186735/)
Citation de: 6Tron le 16 Janvier 2014, 22:23:35
D7000, 6400 ISO.
C'est classe de capter un écureuil comme ça... ! ! !
Brute de boitier ou traitée ??
Si elle est traitée, tu as trop débouché à mon goût et le grain a un peu gagné le dessus...
Il faudrait je pense traiter un peu le bruit, puis redonner un peu de netteté et/ou un tout petit peu de contraste ???
AMHA
Plus haut, les chats sont très beaux... ! avec un 1100 D : bravo !
Franck
Oui c'est traité.
J'ai peut être eu en effet la main un peu lourde sur le débouchage.
C'est un photo d'y a qques tps faudrait que je la retraite aujourd'hui pour voir si je fais mieux.
C'est vrai que les chats au 1100D pour 6400 ISO sont nickel.
6400 isos sur mon 5DIII
heureusement qu'il monte bien en isos parce que même comme ça je n'étais qu'à 1/800
Elle pète cette tof, excellent!
J'attends quand meme d'avoir de la vraie lulu avant de poster les vrais résultats de mes sessions :D
car la 6400 isos, 1/800 et un sigma 120 300 tout cassé ca aide pas...
Avec du soleil genre 800 isos max, 1/2000 et un 120 300 tout réparé ca devrait donner de vrais images
Citation de: kriloner le 17 Janvier 2014, 17:12:47
6400 isos sur mon 5DIII
heureusement qu'il monte bien en isos parce que même comme ça je n'étais qu'à 1/800
Purée, elle pète bien celle-ci... ! ! ! !
Par contre, si tu veux bien resté un peu "handicapé" avec ton 120-300 abîmé, ça nous permettra d'avoir une chance d'être moins ridicule en comparaison... :mrgreen: :mrgreen:
Juste une question : Pourquoi les papattes sont un peu jaunes (il vient juste de manger une orange... :mrgreen:) ??
Franck
Je pense que c'est la différence entre poil mouillé et sec :D
Citation de: DavidG le 16 Janvier 2014, 19:26:24
Citation de: jeje6275 le 16 Janvier 2014, 18:18:10
Je ne suis pas trop d accord avec toi la regarde mes photos du bayerischer wald sur mon site, elle sont pour la plupart prise à 6400 iso avec la 7D :mrgreen:
:shock: Whaaaaat ? Pas mal du tout... Je vais peut être réessayer de pousser mon 7D un peu pour voir alors...
Perso, je surex de 2/3 voir un IL, et en post traitement tu récupère mieux je trouve
Kriloner ta photo est fabuleuse donc on peut aller en iso en animalier jusqu'à 8 000 isos avec les nouveaux boitiers , le 1 dx peut aller plus loin!
c'est avec un sigma!
Citation de: thalios le 17 Janvier 2014, 20:50:12
Kriloner ta photo est fabuleuse donc on peut aller en iso en animalier jusqu'à 8 000 isos avec les nouveaux boitiers , le 1 dx peut aller plus loin!
c'est avec un sigma!
thalios, il existe des pluging qui te permette de voir les exifs quand ils sont dispo :mrgreen:
et oui, d'après ce que je vois, elle est prise au 120/300 sigma
Citation de: jeje6275 le 18 Janvier 2014, 07:36:54
Citation de: thalios le 17 Janvier 2014, 20:50:12
Kriloner ta photo est fabuleuse donc on peut aller en iso en animalier jusqu'à 8 000 isos avec les nouveaux boitiers , le 1 dx peut aller plus loin!
c'est avec un sigma!
thalios, il existe des pluging qui te permette de voir les exifs quand ils sont dispo :mrgreen:
et oui, d'après ce que je vois, elle est prise au 120/300 sigma
ce n'est pas indiqué sigma quand je regarde les exifs et matériels
Exif IFD0
Camera Make = Canon
Camera Model = Canon EOS 5D Mark III
Picture Orientation = normal (1)
Last Modified Date/Time = 2014:01:17 17:22:53
Exif Sub IFD
Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/800 second ===> 0.00125 second
Lens F-Number / F-Stop = 45/10 ===> ƒ/4.5
ISO Speed Ratings = 6400
Original Date/Time = 2014:01:02 10:05:08
Shutter Speed Value (APEX) = 9643856/1000000
Shutter Speed (Exposure Time) = 1/800 second
Aperture Value (APEX) = 433985/100000
Aperture = ƒ/4.5
Exposure Bias (EV) = 0/1 ===> 0
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 300/1 mm ===> 300 mm
Image Width = 800 pixels
Image Height = 534 pixels
un premier exemple pris au 5d3 a 12800 zizos avec le 400 f5.6
(http://farm3.staticflickr.com/2860/12008057286_f1aa7a6c24_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/15415642@N08/12008057286/)
fun (http://www.flickr.com/photos/15415642@N08/12008057286/) par telemaq76 (http://www.flickr.com/people/15415642@N08/), sur Flickr
et une deuxieme espece ...drole d oiseaux a plume mais j ignore l espece, a 6400 isos :mrgreen: :mrgreen: ( si c est trop hors sujet je peux l enlever !
(http://farm3.staticflickr.com/2875/12007602494_fbea7463f6_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/15415642@N08/12007602494/)
fun1 (http://www.flickr.com/photos/15415642@N08/12007602494/) par telemaq76 (http://www.flickr.com/people/15415642@N08/), sur Flickr
Citation de: thalios le 18 Janvier 2014, 07:56:38
Citation de: jeje6275 le 18 Janvier 2014, 07:36:54
Citation de: thalios le 17 Janvier 2014, 20:50:12
Kriloner ta photo est fabuleuse donc on peut aller en iso en animalier jusqu'à 8 000 isos avec les nouveaux boitiers , le 1 dx peut aller plus loin!
c'est avec un sigma!
thalios, il existe des pluging qui te permette de voir les exifs quand ils sont dispo :mrgreen:
et oui, d'après ce que je vois, elle est prise au 120/300 sigma
ce n'est pas indiqué sigma quand je regarde les exifs et matériels
Exif IFD0
Camera Make = Canon
Camera Model = Canon EOS 5D Mark III
Picture Orientation = normal (1)
Last Modified Date/Time = 2014:01:17 17:22:53
Exif Sub IFD
Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/800 second ===> 0.00125 second
Lens F-Number / F-Stop = 45/10 ===> ƒ/4.5
ISO Speed Ratings = 6400
Original Date/Time = 2014:01:02 10:05:08
Shutter Speed Value (APEX) = 9643856/1000000
Shutter Speed (Exposure Time) = 1/800 second
Aperture Value (APEX) = 433985/100000
Aperture = ƒ/4.5
Exposure Bias (EV) = 0/1 ===> 0
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 300/1 mm ===> 300 mm
Image Width = 800 pixels
Image Height = 534 pixels
Sous Safari avec ExifExt je vois quelle objectif est utiliser uy8
La preuve en image
angle de prise de vue??
Citation de: kriloner le 18 Janvier 2014, 15:34:07
angle de prise de vue??
Peut être par rapport à l'inclinaison de l'appareil étant donnée qu'il procède tous un niveau maintenant
c'est plausible vu la configuration du shoot ^^
pour le doc, une image dont je suis quand meme content, ce comortement méritait bien un shoot!
6400 Isos donc et un bon gros coup de crop :D (j'ai du garder moins de la moitié de la tof de base)
(http://kriloner.free.fr/Photos/upload/2014/01/27/20140127073819-81193aef.jpg)
Précision quand meme : au 120 400, donc piqué de base un poil moindre que celui du 120 300, mais il a de beaux restes!
Oui c'est sur... !
C'est clair, c'est propre, c'est net...
Super !
C'est le Jpeg du boitier ou le raw traité ?
Franck
raw traité =)
pour moi l'interet de ce topic est de montrer ce qu'on peut obtenir au final. Un raw non traité ne m'aiderait pas trop à savoir ce que je peux tirer d'un 5DIII si j'étais un futur acheteur ^^
Dès fois qu'il y en aurait qui voudrait mettre moins cher :mrgreen:
(http://www.imagerun.info/img165/bxkmn8cdje7jniib.jpg) (http://www.imagerun.info)
(http://www.imagerun.info/img165/456gndic2xtj0cfq.jpg) (http://www.imagerun.info)
Camera Model Canon EOS 1100D
Shooting Date/Time 26/01/2014 09:05:30(solaire)
Shooting Mode Aperture-Priority AE
Tv(Shutter Speed) 1/250
Av(Aperture Value) 5.6
Exposure Compensation -1/2
ISO Speed 6400
Lens EF200mm f/2.8L USM +2x
Sympa ce topic !
Je trouve aussi intéressant de voir des images non traitées, cela donne une idée du brut de capteur et du travail à fournir pour avoir un résultat correct.
Il est clair que les derniers boitiers ont bien avancé sur ce point, surtout chez canon qui à bien rattrapé son retard.
Cela permet des images plus propres dans des conditions difficiles et c'est une belle avancée, je trouve.
Bonjour Daguet,
je possède un canon 600d et mes photos "hauts isos", dès 1600 je dois dire, ne valent pas, et de très loin vos photos a 6400 isos. Auriez vous un ou deux conseils pour améliorer le traitement de mes images car les vôtres sont impressionnantes? J'utilise le logiciel fourni avec l'appareil.
Merci et bonne continuation a tous.
Slt,
déjà je penses que tout dépend à quelle ouverture tu prend le cliché, si il y a plus ou moins de lumière,...
mais je dois dire que j'étais comme toi, avec mon 500D c'était 1600 isos maxi car après pas terrible, maintenant avec mon 70D, je dirais qu'à 4000 isos c'est encore correct avec peu de bruit.
par contre niveau Post traitement je ne suis pas un spécialiste en la matière, les pros qui passent par là t'en diront davantage que moi :mrgreen:
Max
Citation de: valery le 08 Février 2014, 13:48:08
Bonjour Daguet,
je possède un canon 600d et mes photos "hauts isos", dès 1600 je dois dire, ne valent pas, et de très loin vos photos a 6400 isos. Auriez vous un ou deux conseils pour améliorer le traitement de mes images car les vôtres sont impressionnantes? J'utilise le logiciel fourni avec l'appareil.
Merci et bonne continuation a tous.
Fichtre, mes photos sont impressionnantes...je pensais pas ...je vais passer une bonne nuit, merci.
Sur le web, une photo petit format peut faire illusion. Les exemples que j'ai posté ne supporteraient pas un tirage papier ... sauf à aimer l'aspect très granuleux.
Sinon,il faut exposé juste,ne pas vouloir déboucher les ombres...bien que vu les conditions de prise de vue, il n'y a pas trop d'ombre ni de lumière :mrgreen: et ne pas toucher à l'accentuation qui ne fait que rendre le bruit plus apparent...amha. C'est du moins ce que j'ai fait. Mais je t'avoue que ce sont les seules photos que je n'ai jamais faite à 6400iso, en général, je range l'appareil dans le sac quand la lumière ne me permet plus de photographier avec 800/1600iso.
A+
Et comme logiciel, je n'ai que DPP et photofiltre...
Bonsoir,
merci Canonmax44 et Daguet pour vos conseils!
En terme de bruit, oui je trouve, Daguet, vos photos "impressionnantes", notamment celles avec le félin, même si les deux autres ne sont pas en reste, au vu du matériel, of course ;) . Chapeau bas! Etant assez limité par le bruit en hauts isos, il est vrai que j'aurais tendance quelque fois a sous exposer mes photos afin de récupérer un peu de vitesse, même si j'avais déjà lu quelque part que le bruit apparaissait plus facilement dans les zones foncées. Pas un bon calcul ça! J'essaierai a l'avenir de plus contrôler l'histogramme, et tampis si la photo est "impossible", l'essentiel est d'être posé respectueusement dans la nature non? Au calme....
Concernant l'ouverture, que voulez vous dire Canonmax44? Une grande ouverture type f:2,8 provoquerait plus de bruit qu'une ouverture de f:8 ou est ce l'inverse?
Bonne soirées a tous
Citation de: valery le 09 Février 2014, 20:23:36
Bonsoir,
merci Canonmax44 et Daguet pour vos conseils!
En terme de bruit, oui je trouve, Daguet, vos photos "impressionnantes", notamment celles avec le félin, même si les deux autres ne sont pas en reste, au vu du matériel, of course ;) . Chapeau bas! Etant assez limité par le bruit en hauts isos, il est vrai que j'aurais tendance quelque fois a sous exposer mes photos afin de récupérer un peu de vitesse, même si j'avais déjà lu quelque part que le bruit apparaissait plus facilement dans les zones foncées. Pas un bon calcul ça! J'essaierai a l'avenir de plus contrôler l'histogramme, et tampis si la photo est "impossible", l'essentiel est d'être posé respectueusement dans la nature non? Au calme....
Concernant l'ouverture, que voulez vous dire Canonmax44? Une grande ouverture type f:2,8 provoquerait plus de bruit qu'une ouverture de f:8 ou est ce l'inverse?
Bonne soirées a tous
Slt,
tu peut me tutoyer ça ne me gêne pas :mrgreen:
euh non c'est l'inverse une ouverture a 2.8 laissera passer plus de lumière qu'une ouverture à f8, donc a 2.8 tu pourras avoir une vitesse d'obturation plus convenable et donc baisser les isos ce qui diminuera le bruit numérique !
après une ouverture a 2.8 requiert de cailloux plus cher :twisted:
voila en espérant avoir repondu clairement à ta question :grin:
Max :wink:
Salut Canonmax44,
oui ta réponse est très clair, merci, et oui une plus grande ouverture permet de descendre en iso, d'où moins de bruit (après mon objectif n'est pas top à PO, mais ça c'est une autre histoire lol). J'avais mal compris ton post et cru comprendre que pour deux photos prises avec les même réglages isos, mais différentes ouvertures, cela pouvait générer plus ou moins de bruit. J'avais mal compris.
A plus
Citation de: Down_Under le 14 Janvier 2014, 08:14:25
Plus sérieusement, dans des conditions de pdv réelles le D800 fait jeu égal avec le D4 à 12800 ISO
Personnellement je ne partage pas ce point de vue.
Par faible lumière mon D4 s'en sort infiniment mieux que mon D800.
Citation de: roboisdesbains le 10 Février 2014, 18:25:13
Citation de: Down_Under le 14 Janvier 2014, 08:14:25
Plus sérieusement, dans des conditions de pdv réelles le D800 fait jeu égal avec le D4 à 12800 ISO
Personnellement je ne partage pas ce point de vue.
Par faible lumière mon D4 s'en sort infiniment mieux que mon D800.
Tu n'es pas obligé d'être d'accord avec ce que j'ai écrit.
Je ne fais pas de photos à la lueur d'une bougie; mais, dans les conditions réelles de mes pdv (animalières), je répète encore, le D800 fait jeu égal avec le D4.
Il vaut mieux parler avec les images réelles :
D800, f/5.6, 1/125", 12800 ISO.
(http://imageshack.com/a/img801/1819/f7pn.jpg)
Crop 100% du fichier redimensionné à 16mpix
(http://imageshack.com/a/img542/8088/697y.jpg)
D4 (Mode Crop DX), 1/320", f/5.6, 12800 ISO.
(http://imageshack.com/a/img834/3610/mltx.jpg)
Crop 100%
(http://imageshack.com/a/img30/3065/21y8.jpg)
NB :
1-Ces images sont issues des RAW avec la réduction du bruit complètement désactivée dans NX2.
2-La luminosité de la pdv avec le D800 était même deux fois plus faible que celle du D4 !!!
Après la distance de pdv n'est pas la même, ça y fait quand même pas mal.
Mais c'est clair que sur ces 2 photos je dirais même que le D800 est meilleur que le D4.
Penses-tu que le niveau du bruit change en fonction de la distance ?
Moi je pense surtout qu'il faudrait comparer la même image avec les deux boîtiers,
Avec les mêmes exifs (expo) et le même fond...
Le bruit est bien plus visible sur fond sombre et en sous ex.
Il faut aussi comparer sans post traitement, prendre en compte que le D800 est en mode crop.
Il n'en reste pas moins que ces boîtiers sont excellents, tous comme les canons de dernière génération.
Pour moi, le d3s reste l'arme absolue a hauts isos.
Reste a comparer d'autres éléments, comme la colorimétrie à hauts isos...
impressionnant le premier piaf avec le D8000
sinon pour ma part j'empile les difficultés : 120 300 + doubleur et 6400 zozos
(http://kriloner.free.fr/Photos/upload/2014/02/13/20140213080624-d99763a5.jpg)
Ce que j'aimerais savoir est ce qu' il y a des photographes pro animalier qui vendent leur photos à plus de 6400 isos? Et est ce que c'est devenu monnaie courante ? Car les photos à plus de 6400 isos ne peuvent pas battre les photos à bas iso, ou est ce que les photos à hauts isos se sont des photos prises dans des conditions difficiles et voir même dans des endroits qu'on ne peut pas faire autrement, manque de lumières? Est que l'on peut sans passer des hauts isos car il suffit de faire des photos avec de bonnes lumière car en animalier il faut du temps si on voit un oiseau dans de mauvaise conditions lumineuse et bien il faut revenir une prochaine fois.
j'espère que vous m' aviez compris
Tu demande les exif quand tu achète une photo toi ????
Si la photo est belle tu achete, le reste je vois pas trop pourquoi tu te pose ce genre question
Citation de: thalios le 14 Février 2014, 20:45:25
Ce que j'aimerais savoir est ce qu' il y a des photographes pro animalier qui vendent leur photos à plus de 6400 isos?
Et moi à plus de 6400 euros? :mrgreen:
Citation de: thalios le 14 Février 2014, 20:45:25
Ce que j'aimerais savoir est ce qu' il y a des photographes pro animalier qui vendent leur photos à plus de 6400 isos? Et est ce que c'est devenu monnaie courante ? Car les photos à plus de 6400 isos ne peuvent pas battre les photos à bas iso, ou est ce que les photos à hauts isos se sont des photos prises dans des conditions difficiles et voir même dans des endroits qu'on ne peut pas faire autrement, manque de lumières? Est que l'on peut sans passer des hauts isos car il suffit de faire des photos avec de bonnes lumière car en animalier il faut du temps si on voit un oiseau dans de mauvaise conditions lumineuse et bien il faut revenir une prochaine fois.
j'espère que vous m' aviez compris
C'est plus facile à dire qu'à faire !
L'image du Martin-Chasseur que j'ai postée précédemment a été prise au nord-est de l'Australie (Daintree Rainforest, Cape York), à 2600km de chez moi. Oiseaux migrateurs de la Papouasie Nouvelle-Guinée, ils viennent se nicher dans cette région très retirée de l'Australie pendant la saison des pluies.
Pour les photographier dans la jungle, avec la meilleure des lumières à midi et avec le ciel bleu dehors, on a : f/4, 1/125" et 3200 ISO. Lorsque l'on monte un TC sur le 600mm en espérant les voir un peu plus près dans le viseur, le 6400 ISO est vite atteint (et il faut rester très zen pour opérer au 1/125" avec un 840mm de focale !!!). Je n'ai pas besoin de détailler les conditions de lumière tôt le matin et tard l'après-midi où les oiseaux sont plus actifs; et, encore moins avec le ciel voilé ou lorsqu'il pleut : là, je peux ranger tranquillement le D800; mais, heureusement que le D4 peut continuer à tourner encore entre 18 000 et 40 000 ISO !!!
Biensûr, on peut travailler à 400 ISO avec un gros flash+Better Beamer : là, ce n'est plus mon éthique.
Évidemment, je peux toujours revenir dans cette plus vieille jungle au monde pour essayer de refaire les photos aux meilleures conditions de lumière, mais à chaque fois il faudra débourser quelques milliers de dollars... rytyt rytyt rytyt ...alors qu'à deux pas de chez moi, je peux shooter tranquillement des Crécerelles avec un 200mm, à f/2 et à 100 ISO : :grin: :grin: :grin:
(http://imageshack.com/a/img197/2497/pcuk.jpg)
(http://imageshack.com/a/img138/6360/x9j4.jpg)
Citationdes Crécerelles avec un 200mm, à f/2 et à 100 ISO
elle n'est pas farouche pour être prise à 200 mm
sinon les 2 photos sont top !
Salut à tous,
Pour moi les hauts isos se test dans la pénombre car c'est dans les sombres qu'apparait le mieux le grain..Bien sur monter en iso pour gagner de la vitesse en pleine lumière permet d'atteindre des isos diaboliques..mais dès qu'il fait nuit il en est tout autre chose..
Voici donc pour partage une photo de test que j'ai fait cette nuit sur mes modèles préférées :wink:
La photo nest pas nette car je manquais encore de vitesse pour pouvoir figer la bête, mais bon l'idée est là...F4 10 000 isos 1/160 eme
Steph
J'ai déjà constaté également une nette différence de résultats entre des isos très hauts mais pour des images faites dans de bonnes conditions lumineuses (par exemple pour atteindre une haute vitesse), et les mêmes iso, mais quand il y a peu de lumière parce c'est le soir ou en sous-bois par exemple. Ce dernier cas donnera généralement une qualité moindre comparativement au premier cas de figure.
Gauthier
Tout à fait.
C'est lié au type de bruit dans l'image. Avec une bonne lumière, c'est surtout du bruit électronique (donc lié à l'appareil).
En basses lumières, le flux de photons arrivant sur le capteur est beaucoup plus faible qu'avec une lumière intense. Le bruit photonique commence à se marquer (ce bruit est donc lié à la lumière elle-même, peu importe le capteur).
En cas de basses lumières, les 2 se cumulent donc, electronique et photonique.
Diminuer le bruit photonique implique d'allonger le temps de pose. Mais ce n'est pas forcément compatible avec le sujet (et d'autres difficultés s'ajoutent). Donc c'est difficile d'agir sur cette contribution.
Si le bruit electronique (lié à l'appareil) peut etre diminué, c'est donc tout bénéfice pour l'image.
completement d'accord avec tout ces principes, d'ou mon intervention sur ce fil...cependant des images d'ambiance ou les contre jours "nocturnes" sont faisable si on gère bien les expo et que le post traitement ne nécessite pas une augmentation de la luminosité, qui ferait ressortir le bruit d'avantage..quand le D3S est sorti, les photos, au demeurant superbe, de Vincent Munier avec les ours de nuit ne voulais pour moi rien dire car quand on a un fond uniforme bien noir ou bleté par exemple cela se rattrape mieux que des images avec un fond pseudo éclairé...tout comme, à l'inverse les images de ce fil en pleine journée qui bénéficie de la lumière...donc rien de tel que des zones sombres pour voir le bruit qui de surcroit est bien plus difficile à rattraper, et ne tolère pas d'accentuation de l'image (en gain de netteté)...enfin selon moi...
Prenez un 1 dx en pleine journée, vous le collé à 10000 isos pour avoir plus de vitesse cela passe très bien, la même chose de nuit, et la le résultat diffère énormément...
Stephane
Citation de: steph.R le 13 Mars 2014, 15:25:33
donc rien de tel que des zones sombres pour voir le bruit qui de surcroit est bien plus difficile à rattraper, et ne tolère pas d'accentuation de l'image (en gain de netteté)...
Prenez un 1 dx en pleine journée, vous le collé à 10000 isos pro avoir plus de vitesse cela passe très bien, la même chose de nuit, et la le résultat diffère énormément...
+1
Normalement, à 10 000 isos, il faut toujours la même quantité de lumière pour faire une photo, que ce soit en plein jour ou la nuit. C'est la vitesse de l'obturateur qui modifie la prise de vue. Et c'est pour cela que le bruit électronique devient prépondérant lorsque la lumière manque. Car le bruit électronique est permanent et il s'accumule avec le temps. En 1/8000 ème de seconde, il laisse beaucoup moins de trace qu'en 1/50 ème de seconde. C'est pour cela qu'avec une lumière forte, la manifestation du bruit est beaucoup plus faible. De la même façon, dans les zones sombres, l'absence de lumière laisse le bruit électronique s'exprimer. Sur une zone claire, la lumière entrante est plus forte et "écrase" le bruit électronique.
Donc, une zone sombre, en faible lumière est très bruitée. Une zone claire en haute lumière le sera beaucoup moins. Tout cela à iso constant.
Et pour participer, cette petite mésange charbonnière à 10 000 isos au D3s.
et une mésange huppée au D4 à 8000 isos.
Yep, D4, 200-400/4+TC-20EIII, @800mm, 46 000 ISO, à main levée.
(http://s7.postimg.org/nm53kymvf/D4_B2206_resize4.jpg)
inimaginable à 46 000 ISO , le d4 est bon
Citation de: Luigi le 18 Mars 2014, 21:15:59
Normalement, à 10 000 isos, il faut toujours la même quantité de lumière pour faire une photo, que ce soit en plein jour ou la nuit.
Euh j ai du louper un truc là!! C est bien par ce que ,malgré tes 10 000 isos constant , qu'il y a plus ou moins de lumière et donc pour cela que la vitesse change.. Donc impact de la quantité de lumière sur le résultat final à isos équivalents...
Sinon suivant ton raisonnement et l impact du temps d'obturation sur le bruit, cela voudrait dire qu'avec une même lumière la photo serait meilleure à 20 000 iso 1/400 eme de vitesse plutot que 10 000 et 1/200 eme.. Heu suis pas sur là..mais pourquoi pas je ferais ce test..
Mais je reste convaincu que la quantité de lumière joue, d ailleurs en surexposant un poil tu baisse ta vitesse mais tu diminue le bruit non?
Intéressant ce fil et échanges d'avis de test et de technique, je m'abonne à ce fil ;-)
Au passage tes photos à hauts iso sont épatantes!!
Steph
Citation de: steph.R le 18 Mars 2014, 23:55:48
Citation de: Luigi le 18 Mars 2014, 21:15:59
Normalement, à 10 000 isos, il faut toujours la même quantité de lumière pour faire une photo, que ce soit en plein jour ou la nuit.
Euh j ai du louper un truc là!! C est bien par ce que ,malgré tes 10 000 isos constant , qu'il y a plus ou moins de lumière et donc pour cela que la vitesse change.. Donc impact de la quantité de lumière sur le résultat final à isos équivalents...
Sinon suivant ton raisonnement et l impact du temps d'obturation sur le bruit, cela voudrait dire qu'avec une même lumière la photo serait meilleure à 20 000 iso 1/400 eme de vitesse plutot que 10 000 et 1/200 eme.. Heu suis pas sur là..mais pourquoi pas je ferais ce test..
Mais je reste convaincu que la quantité de lumière joue, d ailleurs en surexposant un poil tu baisse ta vitesse mais tu diminue le bruit non?
Intéressant ce fil et échanges d'avis de test et de technique, je m'abonne à ce fil ;-)
Au passage tes photos à hauts iso sont épatantes!!
Steph
Pour un capteur donné, la bonne exposition correspond à une certaine quantité de lumière. Dans ton exemple à 10 000 iso puis 20 000 isos, la photo à 20 000 est moins bonne car dans ces zones de faible lumière entrante, l'amplification très importante finit par donner une trop forte proportion de bruit électronique.
Je confirme qu'à iso constant, la quantité de lumière nécessaire pour une photo est aussi constante. A moins que l'une des photos fasse apparaître une nette sous-exposition ou sur-exposition.
Luigi
Salut,
Citation de: thalios le 12 Janvier 2014, 08:08:09
Bonjour
tout boitier confondu, pour voir le rendu si c'est bien ou pas, montrer vos photos oiseaux, cervidés...à partir de 6400 isos si vous avez aussi 5000 isos vous pouvez montrer aussi
Et une image à 3200 isos avec un très vieux boitier ( :mrgreen: :mrgreen:), ça passe ?
(http://nsm01.casimages.com/img/2009/06/23//mini_090623041249704033940644.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=090623041249704033940644.jpg)
Nico
Citation de: Nico72 le 19 Mars 2014, 10:01:51
Salut,
Citation de: thalios le 12 Janvier 2014, 08:08:09
Bonjour
tout boitier confondu, pour voir le rendu si c'est bien ou pas, montrer vos photos oiseaux, cervidés...à partir de 6400 isos si vous avez aussi 5000 isos vous pouvez montrer aussi
Et une image à 3200 isos avec un très vieux boitier ( :mrgreen: :mrgreen:), ça passe ?
(http://nsm01.casimages.com/img/2009/06/23//mini_090623041249704033940644.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=090623041249704033940644.jpg)
Nico
)))) C EST CLAIR
Citation de: tonio le 19 Mars 2014, 11:30:53
)))) C EST CLAIR
Mais c'est 3200, donc moins que 6400 ...
Après il y a les progrès en post-traitement... Certaines images qui parraissaient inexploitables le deviennent comme par miracle avec des programmes comme DXO et son traitement du bruit "Prime"...
Gauthier
Citation de: Down_Under le 18 Mars 2014, 21:51:31
Yep, D4, 200-400/4+TC-20EIII, @800mm, 46 000 ISO, à main levée.
(http://s7.postimg.org/nm53kymvf/D4_B2206_resize4.jpg)
Je suis curieux de voir les 200 000 isos du D4S quand je vois la qualité à 46 000 iso avec un D4 :grin:
Je ferai un essai dès que j'aurai des occasions pour shooter les piafs à cette sensibilité avec le D4s.
Sinon, le D800 se débrouille pas trop mal non plus à 12800 ISO :
D800, 280mm, f/4, 1/640", @12800 ISO.
(http://s24.postimg.org/jecsha06t/D8_L5241_resize4.jpg)
Bonjoure tousse ca va bien?
si tu veus faire un Engoulevent a Collier Roux a 2 heure le matin et a 200 iso et bien tu a de la chansse et du trvail a faire !!!
il a plein des animaus qui sont pas etre la avec le souleil.
bone weekend
Far!d