bonjour
est ce que ça peut se monter un canon 100 - 400 mm L + 1.4x + 1 boitier 1DIV?
MERCI
Oui et tu devrais conserver l'autofocus même s'il risque de ne pas être très performant.
Quelqu'un a des photos pour voir à 380 ou 390 mm de cet objectif monté avec un 1DIV + un extender 1.4x
merci
Hum... oublie l'idée d'un extender sur le 100-400 si tu veux des images nettes. Grosse perte de qualité avec l'extender.
est ce que l'af du 100 - 400 mm L + 1dIV + 1.4x est plus rapide que le 70-200 avec le TC 2X?
j'ai un 70 - 200 mm f/2.8 + 1.4x + 120 - 300 mm f/2.8, vous me conseillez d'acheter un doubleur 2x au lieu d'acheter le 100 - 400 mm? au niveau af rapidité et qualité d'image !
l'image est plutot bien non?
http://forums.dpreview.com/forums/thread/3257486
perso le 70/200 L IS II avec le doubleur ne m'a pas convaincu du tt. Essais d'un aprés midi et point final. Même sur des essais complètement statiques avec map en liveview déportée pour s'abstraire des éventuels soucis d'AF bha c'est loin derrière un 100/400 et coté utilisabilité vraiment bof.
Et alors le 100/400 + 1.4 même punition, même en liveview c'est loin d'être convainquant et en AF normal ça manque cruellement de précision (disons plutôt de stabilité dans le résultat).
En fait dans les deux cas le résultat optimal (statique + liveview et bonne lumière) est au mieux moyen et comme, du fait du TC, on à la motorisation qui manque de précision (mécanique) pour travailler aussi finement on a une utilisabilité assez dégradée au final.
Si on a déja le matériel pour d'autres usages ça peut se tenter "pour voir, on sait jamais des fois ça marche" mais il ne faut surtout pas acheter cela pour en faire un usage exclusif au risque de grosse déception.
Ça vaut ce que ça vaut -> http://howyoudoin.wordpress.com/2011/03/04/canon-ef-2x-ii-teleconvertor-on-canon-100-400mm/
Antho
Citation de: smeys le 26 Février 2013, 10:19:17
perso le 70/200 L IS II avec le doubleur ne m'a pas convaincu du tt. Essais d'un aprés midi et point final. Même sur des essais complètement statiques avec map en liveview déportée pour s'abstraire des éventuels soucis d'AF bha c'est loin derrière un 100/400 et coté utilisabilité vraiment bof.
Oulah c'est étonnant car j'ai justement un ami qui utilise le couple 70/200 L IS II avec le doubleur III et il est conquis par l'ensemble!
Citation de: thalios le 26 Février 2013, 09:48:07
bonjour
est ce que ça peut se monter un canon 100 - 400 mm L + 1.4x + 1 boitier 1DIV?
MERCI
A la question initiale, la réponse est oui.
Cela dit, j'ai aussi, au temps du mk3, stacké le 1,4 et le doubleur au cul du 300/2,8 et ma foi, ça donne des images. Mais sûrement pas des images de concours...
Citation de: **Gotcha** le 26 Février 2013, 12:58:20
Ça vaut ce que ça vaut -> http://howyoudoin.wordpress.com/2011/03/04/canon-ef-2x-ii-teleconvertor-on-canon-100-400mm/
Antho
l'image est plutot bonne et ça donne quoi pour un sujet en mouvement!
Citation de: thalios le 26 Février 2013, 14:34:13
Citation de: **Gotcha** le 26 Février 2013, 12:58:20
Ça vaut ce que ça vaut -> http://howyoudoin.wordpress.com/2011/03/04/canon-ef-2x-ii-teleconvertor-on-canon-100-400mm/
l'image est plutot bonne et ça donne quoi pour un sujet en mouvement!
A oublier pour un sujet en mouvement. ( voir explication AF ci-dessus )
Mais ok pour un sujet statique...
He, bé, cela commence fort, si cela continue on aura toutes les combinaisons de tc et d'objectifs, pour l'instant on a le 70-200, le 100-400, le 300/2.8, le 1.4x, le 2x, les deux ensembles, yessss ......... encore une chtite fermeture en vue ? :mrgreen:
Bon, apportons notre pièce a l'édifice avant que ce soit un chef d'oeuvre en péril
Citationest ce que ça peut se monter un canon 100 - 400 mm L + 1.4x + 1 boitier 1DIV?
Oui, que ce soit utilisable est un autre problème, le 100-400 sans Tc sur un 7D sera largement meilleur que ce montage exotique.
CitationQuelqu'un a des photos pour voir à 380 ou 390 mm de cet objectif monté avec un 1DIV + un extender 1.4x
Tient sur un 1D3 fait un jour vite fait sur le gaz n'importe comment (lourd natif) : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/100-400%20-%20Tc%201-4x.JPG ........... la voisine venait juste de fermer les volets de la salle de bain :mrgreen:
Citationest ce que l'af du 100 - 400 mm L + 1dIV + 1.4x est plus rapide que le 70-200 avec le TC 2X?
Non, cela pompe comme les shadocks . Et tu n'aura que le collimateur central
Citationj'ai un 70 - 200 mm f/2.8 + 1.4x + 120 - 300 mm f/2.8, vous me conseillez d'acheter un doubleur 2x au lieu d'acheter le 100 - 400 mm? au niveau af rapidité et qualité d'image !
La tu n'essaierai pas de nous enfumer un peu comme d'hab ? rytyt............ si :mrgreen:
- que tu compare le 70-200 (Et pi lequel 70-200/2.8 au fait ) +2x au 100-400 soit, mais que vient faire le tc 1.4 sur le 100-400 dans l'histoire ?
- Heu, et le 1.4 sur le 120-300 cela ne fait pas un bel équivalent au 100-400, non ?
Citation- quantifier les vitesses d'AF pour 1/10è de seconde de gagné ? Quel intérêt ?
Suit du piaf en vol avec un 1.4 et un doubleur sur une optique 2.8 ou 2 tu verra qu'il y a une sacré difference. Si le 1.4 ne se sent pas tellement le doubleur est souvent très pénalisant. Sur cible fixe, bof on s'en fout bien sur.
Citationstacké le 1,4 et le doubleur au cul du 300/2,8 et ma foi, ça donne des images. Mais sûrement pas des images de concours...
Oui, c'est un emploi bien particulier mais la tu ajoute des ingrédients a la sauce :grin:
http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/300x2x14.JPG
Mode serieux
CitationOulah c'est étonnant car j'ai justement un ami qui utilise le couple 70/200 L IS II avec le doubleur III et il est conquis par l'ensemble!
Sur le 70-200 II, doubleur II ou III même combat idem. Si d'un point de vue purement labo, cible pas trop loin, statique, avec une map en liveview ce montage est sensiblement identique au 100-400, en usage courant la difference se creuse serieusement. Outre le ralentissement de l'af du au doubleur, les rampes de mise au point du 70-200 sont moins étudiées pour des prises de vue au delà de 20 metres que le 100-400, cela provoque des imprécisions d'af surtout en ai servo. Je me contente que du 1.4 sur cette optique, d'ailleurs quel que soit l'optique il est souvent préférable de rester sur le 1.4 et utiliser un boitier de définition supérieure et cropper que de mettre un doubleur sur un boitier plus "coulant" (1d3 vs 7d par exemple)
Cela n'empêche qu'a l'occasion le montage reste tout a fait acceptable, et que cela ne vaut pas l'achat d'un 100-400, mais suffisamment penalisant pour que garde ce dernier en plus du 70-200.
C'était bien mon propos : physiquement ça se monte, mais intellectuellement :mrgreen: c'est une autre musique !
Bravo pour ton explication, mais de ma lecture des autres fils de l'auteur, j'ai bien peur que tu aies perdu ton temps...
il y a pas de secret,pour moi le 1.4 pour dépanner, le 2x pour permettre une identification (ou garder un souvenir ou bien lire une bague sur les oiseaux), et ce quelque soit mon objo:70-200 / 300 f2.8 / 500f4
Citationj'ai bien peur que tu aies perdu ton temps...
Bah, il faut bien en perdre de temps en temps et puis on sait jamais cela peut servir a un utilisateur "normal"
Ps : J'étais au courant des agissements du zozo :mrgreen:
Sinon pour que la discussion soit un peu sérieux : Ça donne quoi comme image sur une bébête en mouvement ??? quelqu'un a des images autre que la salle de bain de la voisine !! ^^
car si c'est viable ça m'intéresse....
Citationquelqu'un a des images autre que la salle de bain de la voisine !! car si c'est viable ça m'intéresse....
Ben les volets étaient fermées ........... sinon la voisine elle est viable, pas de problème :mrgreen:
Citationrhoooo
J'ai mis des guillemets uy8
Citationcar si c'est viable ça m'intéresse....
Sans boutade, non ce n'est pas viable, comme je le disait et d'autres (faut lire sinon a quoi bon ducros il se décarcasse :mrgreen:) a f8 sur un 1D tu te limite au collimateur central, bon ce n'est pas critique mais même comme cela c'est imprécis, un point correct aléatoire, lent avec des oscillations fortement sensibles pendant 1s en gros, donc exclu sur un sujet mobile en aiservo.
Citation de: **Gotcha** le 26 Février 2013, 21:19:43
Sinon pour que la discussion soit un peu sérieux : Ça donne quoi comme image sur une bébête en mouvement ??? quelqu'un a des images autre que la salle de bain de la voisine !! ^^
car si c'est viable ça m'intéresse....
Disons pour faire simple que : si tu souhaites exploiter le flou en animalier, on peut le considérer comme viable... :mrgreen:
Citation de: thalios le 26 Février 2013, 10:04:01j'ai un 70 - 200 mm f/2.8 + 1.4x + 120 - 300 mm f/2.8, vous me conseillez d'acheter un doubleur 2x au lieu d'acheter le 100 - 400 mm? au niveau af rapidité et qualité d'image !
Tu es sérieux ? Tu veux vraiment dans ton sac 70-200, 120-300 et 100-400 ?
A ta place je revends le 70-200 pour un 85 ou 100 ou 135 je garde le 120-300 et j'achète un 400 5.6L ou un 400 2.8 IS
Houla ! n'essaie jamais de te mettre à la place de Thalios...
Citation de: Didou le 27 Février 2013, 13:51:27
Houla ! n'essaie jamais de te mettre à la place de Thalios...
C'est clair mais à un moment j'ai hésité à lui proposer d'acheter le 100-400 + 50-500 de Sigma à la place de l'extendeur + 100-400 ...
En plus avec son matos le doubleur je le mettrai sur le 120-300 pas sur le 70-200 ...
Vous êtes taquins..
Citation de: canonbeber le 27 Février 2013, 14:04:46
Citation de: Didou le 27 Février 2013, 13:51:27
Houla ! n'essaie jamais de te mettre à la place de Thalios...
C'est clair mais à un moment j'ai hésité à lui proposer d'acheter le 100-400 + 50-500 de Sigma à la place de l'extendeur + 100-400 ...
En plus avec son matos le doubleur je le mettrai sur le 120-300 pas sur le 70-200 ...
laisse tomber le sigma 50-500
et qu'en pensez vous de l'Objectif Canon EF 400mm f/4 DO IS USM!
Citation de: thalios le 28 Février 2013, 22:20:32
et qu'en pensez vous de l'Objectif Canon EF 400mm f/4 DO IS USM!
Et toi, que penses-tu de l'objectif Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM II ?
Citation de: rolif le 28 Février 2013, 22:35:02
Citation de: thalios le 28 Février 2013, 22:20:32
et qu'en pensez vous de l'Objectif Canon EF 400mm f/4 DO IS USM!
Et toi, que penses-tu de l'objectif Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM II ?
je peux avoir pour pas chere un Canon EF 400mm f/4 DO IS USM tandis que je ne trouve pour pas chère le Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM II
plutot bien non
http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef400mmf4doisusm/
de cet auteur tony y. h. tong
(http://farm5.staticflickr.com/4039/4205132761_76c216a691_z.jpg?zz=1)
meilleur que le 100 - 400 mm l !
Citationet qu'en pensez vous de l'Objectif Canon EF 400mm f/4 DO IS USM!
Heu ............ avec ou sans TC ?
Je me diffracte, je me diffracte ............... :mrgreen:
On passe du 100-400 au 400 f/4, c'est un peu comme passé du coq à l'âne sachant que le coq est en plaqué or et l'âne en or massif, c'est pas comparable rien que par rapport à la différence de prix......
ça donne quoi avec un tc 1.4 + Canon EF 400mm f/4 DO IS USM
est ce qu'il y a la version II du Canon EF 400mm f/4 DO IS USM ?
Citationc'est un peu comme passé du coq à l'âne
Même si je suis du Poitou je prend le coq, pour l'ane la place est prise.
Bon, la je crois que l'on peut fermer, plus grand chose a attendre de sérieux :?
400 f4 X 1,4 = 560 f5,6 ...
Citation de: thalios le 28 Février 2013, 22:43:59
plutot bien non
http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef400mmf4doisusm/
de cet auteur tony y. h. tong
(http://farm5.staticflickr.com/4039/4205132761_76c216a691_z.jpg?zz=1)
meilleur que le 100 - 400 mm l !
Tu sais... un TC x1.4 sur ton 120-300, tu aurais au moins aussi bien...
Mais surtout, c'est pas parce que tu vas acheter le même objectif que Mr. tony y. h. tong que tu vas faire les mêmes photos...
Je veux pas être méchant du tout, mais je te donne un conseil que j'ai déjà donné à des connaissances et qui a porté ses fruits : quitte à dépenser de l'argent pour la photographie, au lieu de t'acheter des objectifs qui vont t'apporter les mêmes problèmes à chaque fois (microréglages à faire, pas la bonne distance focale pile poil comme tu le veux, etc.), je te conseille vivement de te payer un ou plusieurs stages de photographie, pour apprendre à exploiter au mieux le matériel que tu as déjà, mais aussi pour la construction d'affût, l'approche, etc.
Tu as l'air d'avoir pas mal d'argent à ta disposition, use-le à bon escient :wink:
Et tu verras que tes "soucis" vont disparaître les uns après les autres :wink:
Tu as de l'excellent matériel. Arrête de vouloir plus, ça ne résoudra pas tes problèmes. Apprends déjà correctement à t'en servir !
Et je te signale que pour le prix d'un 400mm f/4 DO IS USM (que tu le prennes d'occasion ou neuf - près de 7 000 € quand même en neuf), tu peux te payer plusieurs stages, puis un
superbe voyage en Afrique voir des vrais félins dans leur milieu, pas dans un parc des félins uy8 En plus, tu as déjà tout l'équipement nécessaire pour un safari (70-200 et 120-300 sont idéaux !)
David
Citation de: thalios le 28 Février 2013, 23:05:47
ça donne quoi avec un tc 1.4 + Canon EF 400mm f/4 DO IS USM
est ce qu'il y a la version II du Canon EF 400mm f/4 DO IS USM ?
Un TC 1.4 + Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM ça donne un 560mm f/4 L IS USM.
Il y a une vesion II du Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM.
Voilà, maintenant tu sais... :mrgreen:
je peux avoir pour moins de 3000 euros en occase un Canon EF 400mm f/4 DO IS USM
le sigma que j'ai c'est un peu faible en zoom pour les oiseaux comme le héron , le martin pécheur ect.....
avec un tc 1.4 il est bien sur ce site mais moins bien que le 100-400 à 400 mm , donc ! donc! Canon EF 400mm f/4 DO IS USM Vs 100 - 400 mm L ? vous en pensez quoi mes amis des gros blancs sur ce forum?
http://www.planete-powershot.net/bibliotheque-photo/avis-materiel-photo/43-canon-ef-400mm-f-4-do-is-usm.html
ET
http://www.michaelfurtman.com/comparing_canon_400s.htm
Citation de: thalios le 01 Mars 2013, 12:07:27
le sigma que j'ai c'est un peu faible en zoom pour les oiseaux comme le héron , le martin pécheur ect.....
avec un tc 1.4 il est bien sur ce site mais moins bien que le 100-400 à 400 mm , donc ! donc! Canon EF 400mm f/4 DO IS USM Vs 100 - 400 mm L ? vous en pensez quoi mes amis des gros blancs sur ce forum?
Le 100-400 il est moins bien que le 400mm qui est plus mieux avec le tc 1.4 sauf si on l'enlève pour le mettre sur le 100-400 qui devient alors encore moins bien que le 400mm avec le tc 1.4 !
Je pense que les gros blancs sur ce forum sont plus mieux que sur les forums où on dit qu'ils sont moins bien.
La je viens d'avoir les yeux qui viennent de se croiser sévèrement :mrgreen:
CERTAINS DISENT qu'en piqué il est certes un poil en dessous du 400 f/2.8, mais par rapport au 500 ça se tient.
http://www.eos-numerique.com/sknum/public_html/forums/f12/canon-ef-400mm-f-4-usm-do-vs-42964/
donc équivalent du gros blanc 500 mm , je parle de piqué
le 100 - 400 mm ça se tient!
http://www.pbase.com/juliom/image/116218405
Citation de: thalios le 01 Mars 2013, 13:10:07
CERTAINS DISENT qu'en piqué il est certes un poil en dessous du 400 f/2.8, mais par rapport au 500 ça se tient.
http://www.eos-numerique.com/sknum/public_html/forums/f12/canon-ef-400mm-f-4-usm-do-vs-42964/
donc équivalent du gros blanc 500 mm , je parle de piqué
le 100 - 400 mm ça se tient!
http://www.pbase.com/juliom/image/116218405
Et pourquoi pas le Sigma 500 4.5 ?
Citation de: thalios le 01 Mars 2013, 13:10:07
CERTAINS DISENT qu'en piqué il est certes un poil en dessous du 400 f/2.8, mais par rapport au 500 ça se tient.
http://www.eos-numerique.com/sknum/public_html/forums/f12/canon-ef-400mm-f-4-usm-do-vs-42964/
donc équivalent du gros blanc 500 mm , je parle de piqué
le 100 - 400 mm ça se tient!
http://www.pbase.com/juliom/image/116218405
Comme tu écris : selon certains
En plus tu parles de retour d'expérience en 2007, depuis les capteurs sont devenus plus pointus et le 500 est passé en version II ...
Citation de: canonbeber le 01 Mars 2013, 13:32:47
Citation de: thalios le 01 Mars 2013, 13:10:07
CERTAINS DISENT qu'en piqué il est certes un poil en dessous du 400 f/2.8, mais par rapport au 500 ça se tient.
http://www.eos-numerique.com/sknum/public_html/forums/f12/canon-ef-400mm-f-4-usm-do-vs-42964/
donc équivalent du gros blanc 500 mm , je parle de piqué
le 100 - 400 mm ça se tient!
http://www.pbase.com/juliom/image/116218405
Et pourquoi pas le Sigma 500 4.5 ?
l'af est moins rapide mais je ne sais pas pour le 400 mm DO par contre le Canon EF 300/4 L IS USM bat le sigma au niveau af
http://blog.aube-nature.com/test-sigma-500-ex-hsm/
donc je laisse tomber sigma, moi je recherche un bon af et piqué
moi je ne suis pas deçu du 70 - 200 f/2.8 L avec le tc 1.4 , ou se situe le 400 mm DO par rapport au 70 - 200 f/2.8 L et le 500 mm L version II? je parle au niveau af et piqué
Citation de: DavidG le 28 Février 2013, 23:31:12
Citation de: thalios le 28 Février 2013, 22:43:59
meilleur que le 100 - 400 mm l !
Tu sais... un TC x1.4 sur ton 120-300, tu aurais au moins aussi bien...
Mais surtout, c'est pas parce que tu vas acheter le même objectif que Mr. tony y. h. tong que tu vas faire les mêmes photos...
Je veux pas être méchant du tout, mais je te donne un conseil que j'ai déjà donné à des connaissances et qui a porté ses fruits : quitte à dépenser de l'argent pour la photographie, au lieu de t'acheter des objectifs qui vont t'apporter les mêmes problèmes à chaque fois (microréglages à faire, pas la bonne distance focale pile poil comme tu le veux, etc.), je te conseille vivement de te payer un ou plusieurs stages de photographie, pour apprendre à exploiter au mieux le matériel que tu as déjà, mais aussi pour la construction d'affût, l'approche, etc.
Tu as l'air d'avoir pas mal d'argent à ta disposition, use-le à bon escient :wink:
Et tu verras que tes "soucis" vont disparaître les uns après les autres :wink:
Tu as de l'excellent matériel. Arrête de vouloir plus, ça ne résoudra pas tes problèmes. Apprends déjà correctement à t'en servir !
Et je te signale que pour le prix d'un 400mm f/4 DO IS USM (que tu le prennes d'occasion ou neuf - près de 7 000 € quand même en neuf), tu peux te payer plusieurs stages, puis un superbe voyage en Afrique voir des vrais félins dans leur milieu, pas dans un parc des félins uy8 En plus, tu as déjà tout l'équipement nécessaire pour un safari (70-200 et 120-300 sont idéaux !)
David
tu sais le stage ça va attendre car je m'ameliore
cette photo est de moi avec le sigma et je compte ce dimanche allez à thoiry
voici un petit filé avec le sigma 120 - 300 mm, l'af est plutot bien
(http://farm9.staticflickr.com/8110/8505217112_abc241c847_c.jpg)
j'aurais du bien prendre la queue en entier mais bon mon 70 - 200 mm il etait en reparation, je ne pouvais pas dézoomer moins avec mon sigma si je me reculais je perdais ma place de premier plan, pas évident avec le 120 mm prés de la piste , il fallait un 100 mm
Un stage se fait avant, pas après... Mais bon, tu fais comme tu veux :wink:
Citation de: thalios le 01 Mars 2013, 14:57:21
tu sais le stage ça va attendre car je m'ameliore
cette photo est de moi avec le sigma et je compte ce dimanche allez à thoiry
voici un petit filé avec le sigma 120 - 300 mm, l'af est plutot bien
(http://farm9.staticflickr.com/8110/8505217112_abc241c847_c.jpg)
j'aurais du bien prendre la queue en entier mais bon mon 70 - 200 mm il etait en reparation, je ne pouvais pas dézoomer moins avec mon sigma si je me reculais je perdais ma place de premier plan, pas évident avec le 120 mm prés de la piste , il fallait un 100 mm
-------------------------------------------------------------------------------
Par contre, merci de ne pas faire partir le fil dans tous les sens. Celui-ci est à propos d'information sur les 100-400, et éventuellement 400mm... Mais évite de discuter maintenant de l'AF du 120-300, ce qui n'a rien à voir, en mettant des photos de chevaux de course...
Merci,
David
Lé Modération
-------------------------------------------------------------------------------
Citation de: Didou le 27 Février 2013, 13:51:27
Houla ! n'essaie jamais de te mettre à la place de Thalios...
Je sais pas ... juste pour 24 heures ça peut être une expérience ... disons intéressante !!!
Citation de: rolif le 01 Mars 2013, 12:32:13
Citation de: thalios le 01 Mars 2013, 12:07:27
le sigma que j'ai c'est un peu faible en zoom pour les oiseaux comme le héron , le martin pécheur ect.....
avec un tc 1.4 il est bien sur ce site mais moins bien que le 100-400 à 400 mm , donc ! donc! Canon EF 400mm f/4 DO IS USM Vs 100 - 400 mm L ? vous en pensez quoi mes amis des gros blancs sur ce forum?
Le 100-400 il est moins bien que le 400mm qui est plus mieux avec le tc 1.4 sauf si on l'enlève pour le mettre sur le 100-400 qui devient alors encore moins bien que le 400mm avec le tc 1.4 !
Je pense que les gros blancs sur ce forum sont plus mieux que sur les forums où on dit qu'ils sont moins bien.
Mais dans certaines conditions de lumière, il est moins bien que ce qui se fait de mieux, puisque le mieux est l'ennemi du bien ! Ce qui fait qu'un 50/1.2 (certes un peu cher), sera presque aussi bon avec un tc 2, dès lors que tu seras à moins de 5 mètres de la chèvre des montagnes... sauf si tu te décides à reculer auquel cas auras besoin d'un 70-200 pour avoir un plan plus serré, à moins que tu ne préfères soigner l'approche, en sorte que si tu es équipé d'un zoom il te faudra dézoomer, ce qui revient au même que d'avoir le 50 1.2 qui, au demeurant, est exceptionnel.
Y'avait longtemps...
---------------------------------------------------------------------
Messieurs, mollo quand même, hein ?
David
La Modération
---------------------------------------------------------------------
CitationCe qui fait qu'un 50/1.2 (certes un peu cher), sera presque aussi bon avec un tc 2,
Oui mais comme les Tc ne sont pas compatibles avec cette optique il faut intercaler une bague allonge, ce qui en perdant la map a l'infini nous force a mettre la lentille dans ....... hum , la chevre ne va pas etre contente, maitre Seguin non plus, bref a être trop près on revient de loin.
Citation
tu sais le stage ça va attendre car je m'ameliore
Heu, Thalios, je pense (et j'espère pour toi) que tu nous fait tourner en bourrique, ce genre de plaisanterie est valable un temps, a force cela pourri un forum et rend les gens de mauvaise humeur, on en est pas encore rendu tout a fait la mais il serait dommage d'arriver a ce point.
Citation
voici un petit filé avec le sigma 120 - 300 mm, l'af est plutot bien
Au cas ou je me tromperai de mon propos précédent (peu probable), essaye de réfléchir, et dit moi quel est le boulot que fait l'af quant le sujet arrive a la tangente de ton mouvement .............. réponse zero !
Bref, concentre toi sur ton matériel existant ce n'est pas lui qui est mettre en cause, lit tes notices, potasse et au besoin stages de formation (intensif)
Citationj'aurais du bien prendre la queue en entier
Il en manque un bout il en manque un bout, c'est loupé, point barre. Et si tu n'a pas le matériel pour faire un truc, fait autre chose et ne te plaint pas grogneugneu. De la photo d'équitation n'a effectivement rien a faire ici, tu a d'autres forums pour, et dans ce domaine il y bien d'autres choses sympas a faire que rester le long d'une barrière lors d'une course de trot, surtout un jour sans lumiere.
EOT pour moi
Citation de: DavidG le 01 Mars 2013, 16:40:39
---------------------------------------------------------------------
Messieurs, mollo quand même, hein ?
David
La Modération
---------------------------------------------------------------------
Je bats ma coulpe.
Mais je plaide les circonstances atténuantes.
Citation de: Glouby le 01 Mars 2013, 15:59:22
Citation de: Didou le 27 Février 2013, 13:51:27
Houla ! n'essaie jamais de te mettre à la place de Thalios...
Je sais pas ... juste pour 24 heures ça peut être une expérience ... disons intéressante !!!
Quand j'étais petit et que je faisais une grimace, ma maman pour me faire peur me disait "arrête, si il y a un courant d'air, tu vas rester comme ça !"
Essaie, mais ferme bien les fenêtres :mrgreen: :mrgreen:
qu'est ce que je vais faire avec un 50 mm en photographiant un héron? un 50 mm pour les oiseaux sauvage :shock:
le cheval c'était pour donner un exemple à DavidG
[/quote]
l'af est moins rapide mais je ne sais pas pour le 400 mm DO par contre le Canon EF 300/4 L IS USM bat le sigma au niveau af
http://blog.aube-nature.com/test-sigma-500-ex-hsm/
donc je laisse tomber sigma, moi je recherche un bon af et piqué
moi je ne suis pas deçu du 70 - 200 f/2.8 L avec le tc 1.4 , ou se situe le 400 mm DO par rapport au 70 - 200 f/2.8 L et le 500 mm L version II? je parle au niveau af et piqué
[/quote]
moi j'aimerais avoir une reponse
Citation de: thalios le 01 Mars 2013, 21:57:36
l'af est moins rapide mais je ne sais pas pour le 400 mm DO par contre le Canon EF 300/4 L IS USM bat le sigma au niveau af
http://blog.aube-nature.com/test-sigma-500-ex-hsm/
donc je laisse tomber sigma, moi je recherche un bon af et piqué
moi je ne suis pas deçu du 70 - 200 f/2.8 L avec le tc 1.4 , ou se situe le 400 mm DO par rapport au 70 - 200 f/2.8 L et le 500 mm L version II? je parle au niveau af et piqué
[/quote]
moi j'aimerais avoir une reponse
[/quote]
Hé non.
Citation de: thalios le 01 Mars 2013, 21:57:36
Citation
l'af est moins rapide mais je ne sais pas pour le 400 mm DO par contre le Canon EF 300/4 L IS USM bat le sigma au niveau af
http://blog.aube-nature.com/test-sigma-500-ex-hsm/
donc je laisse tomber sigma, moi je recherche un bon af et piqué
moi je ne suis pas deçu du 70 - 200 f/2.8 L avec le tc 1.4 , ou se situe le 400 mm DO par rapport au 70 - 200 f/2.8 L et le 500 mm L version II? je parle au niveau af et piqué
moi j'aimerais avoir une reponse
T'as encore pas trouvé la réponse avec tous les forums et discussions de toutes natures et horizons que tu consultes ? Heureusement que tu es le seul dans ton genre sur le forum... rytyt