Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Salut à tous,

Voila, je viens de rentrer de deux mois dans le sud de l'Afrique (Namibie, Zimbabwe et Mozambique), avec un 1D-X ... Canon me l'a livré le 28/6, mon avion partant le 29/6, c'était limite !

Première impression, deuxième impression, et troisième impression : ce boîtier est fabuleux ! Sans aucun doute le meilleur boîtier que j'ai eu en main, toute marque confondue (je n'ai pas encore pu jouer avec le D4, mais il faudrait qu'il soit très, très costaud pour égaliser)

Ce qui me fait dire ceci : un AF extraordinaire (il faudra s'attendre à voir beaucoup plus de photos d'oiseaux en vol sur les forums ...), et une gestion des basses lumières vraiment top. A ISO 6400, le bruit est parfaitement gérable dans les zones sombres, et faible dans les zones à luminosité moyenne. En gros, ISO 6400 n'est pas loin du résultat à ISO 800 sur le 1D Mk4.

Et puis, il y a tous les autres aspects : 12-14 images/seconde, les zones AF, la connectivité, ... --> de gros bonus !

En résumé: c'est un outil extraordinaire

Pour illustrer le gain au niveau des prises de vues en basses lumières, voici deux clichés. Le premier, avec un 600mm Mk2 à main levée au 50ième de seconde, à ISO 6400. C'est pas le genre d'exercice que je fais souvent - mais ça illustre les possibilités malgré des conditions vraiment difficiles. Voici donc un LBB (= little brown bird), bien après le coucher du soleil (toutes ces photos sont 100% sans retouches):


Et un crop à 100%, non accentué :


On peut voir que le bruit reste maîtrisé et pourrait sans problèmes être atténué en postproduction, malgré le fond flou sombre (ce qui accentue le bruit) et malgré le manque criant de lumière.
Il est très facile de montrer des photos de couleurs vives prises à haut ISO alors que la lumière disponible ne le requiert pas ... c'est d'ailleurs ce que tous les constructeurs font (je me rappelle une photo-test à ISO 3200, mais en même temps à 1/4000 sec ... --> complètement bidon comme résultat !). Ici, c'est à peu de choses près les conditions les plus difficiles ...

On voit aussi que ma MAP est sur le flanc de l'oiseau, pas sur l'œil.  :s: Vous m'excuserez ?  :oops:

Une autre, à 1/80 sec, toujours à main levée, mais à partir d'un bateau ... :




Pour rappel, les conditions lumineuses étaient vraiment crapuleuses - on ne sort pas son appareil dans ces conditions normalement - et pourtant, les fichiers sont tout à fait corrects/exploitables. Pour de bons fichiers, il vaut mieux rester en-deçà de ISO 2000 - ou au-delà de 1/200s, ou encore utiliser un trépied. Enfin, le but n'est pas de montrer de jolies photos - mais bien des fichiers montrant les possibilités du nouveau matériel dans des conditions réelles très mauvaises.

Content que ça te plaise  :mrgreen:

La MAP sur le flanc, on va envisager le pardon étant donné que c'est à main levée.

Effectivement, au vu de la qualité d'image, on ne soupçonne pas les conditions de travail tant elle est correcte. C'est beau le progrès! De quoi envisager des images techniquement impossible jusqu'ici...

Prochaine étape pour faire encore plus fort: essaie sans les mains pour voir si t'es cap'! :mrgreen:

Gauthier

Oh oui, Christian ...  :mrgreen:

Bon, voici un test en conditions plus normales, un petit Vanneau couronné (vanellus coronatus), lui à l'ombre, le reste au soleil. ISO 250, 1/500s, f/5.6, 600mm


Avec un crop à 100% (non accentué)

Citation de: Cedric Jacquet le 30 Août 2012, 14:37:22
Ce qui me fait dire ceci : un AF extraordinaire (il faudra s'attendre à voir beaucoup plus de photos d'oiseaux en vol sur les forums ...),

  :? Tu penses qu'on va tous se payer ce boîtier pour faire des clichés d'oiseaux en vol  ? !  :mrgreen:

Citation de: Cedric Jacquet le 30 Août 2012, 15:02:13
Oh oui, Christian ...  :mrgreen:

C'est compréhensible, ce sont des portes qui s'ouvrent sur des possibilités auparavant inaccessibles.

par contre le 600 à main levée, j'oserai pas, chapeau! belle maîtrise !!!!

Citation de: bouguy le 30 Août 2012, 15:19:57

Citation de: Cedric Jacquet le 30 Août 2012, 14:37:22
Ce qui me fait dire ceci : un AF extraordinaire (il faudra s'attendre à voir beaucoup plus de photos d'oiseaux en vol sur les forums ...),

  :? Tu penses qu'on va tous se payer ce boîtier pour faire des clichés d'oiseaux en vol  ? !  :mrgreen:

C'est clair qu'on ne risque pas d'être envahi de photos faites avec 20000 euros de matos dans les mains  :mrgreen:

Mais un jour viendra où ces capteurs et modules AF merveilleux équiperont les boitiers plus modestes. Donc merci de nous montrer ce qu'on pourra obtenir d'ici quelques années  :)

 :shock: pffff la qualité sans traitement  :shock:
Bluffant ce matos!

Je vais peut être passer pour un c...
je vois à peu près ce qu' est un 600 mm f/4 ... mais le Mk2 est une inconnue pour moi.

J' ai loupé un épisode ?

Citation de: Acrola le 30 Août 2012, 15:50:05
Je vais peut être passer pour un c...
je vois à peu près ce qu' est un 600 mm f/4 ... mais le Mk2 est une inconnue pour moi.

J' ai loupé un épisode ?

Un 600F4 MK2 est un 600F4 MaisKicoute2 x plus cher  :mrgreen:

quand on aime, on ne compte plus... :mrgreen: :mrgreen:

Citation de: Acrola le 30 Août 2012, 15:50:05
je vois à peu près ce qu' est un 600 mm f/4 ... mais le Mk2 est une inconnue pour moi.

Canon a ré-actualisé toute sa gamme de longues focales 'pro' : le 300mm et 400mm f/2.8, ainsi que le 500mm et 600mm f/4. Les nouvelles moutures sont :
- nettement plus légères (15 à + de 20% de gain !) ;
- l'IS a été revu et corrigé - et est nettement amélioré ;
- la qualité optique est améliorée ;
- quelques autres trucs (AF motorisé pour vidéo, meilleure protection de la lentille frontale, ...) ;
- le prix a été revu à la hausse aussi (+- 30% ...  fhfh)

Citation de: Denis38 le 30 Août 2012, 15:52:55
Un 600F4 MK2 est un 600F4 MaisKicoute2 x plus cher  :mrgreen:

Mauvaise langue !  :mrgreen:

salut Cédric

pour la derniere je n'aurais pas fait mieux en digiscopie  :mrgreen: :mrgreen:

amicalement francis

ps : superbe voyage je suppose......

Bonjour

Merci de ce partage-retour ! ))))

Citation de: Acrola le 30 Août 2012, 15:50:05
Je vais peut être passer pour un c...
je vois à peu près ce qu' est un 600 mm f/4 ... mais le Mk2 est une inconnue pour moi.

J' ai loupé un épisode ?

Cedric Jacquet voulait dire et écrire " Vive le nouveau roi ... 1D-X (avec 600mm f/4 v2) " et non Mk2

Citation de: Cedric Jacquet le 30 Août 2012, 14:37:22
Voila, je viens de rentrer de deux mois dans le sud de l'Afrique

Alors il ne te reste plus qu'à installer le nouveau firmware 1.0.6 qui optimise encore plus le boitier ici:
http://fr.canon.be/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS-1D_X.aspx?faqtcmuri=tcm:40-962482&page=1&type=important

La version 1.0.6 du firmware inclut les correctifs suivants :

1. Correction d'un dysfonctionnement de la fonction Micro-ajustement de l'AF.

2. Correction d'un phénomène de décalage de mise au point vers l'arrière (back focus) qui peut se produire lors de l'utilisation combinée de certains objectifs*1) et multiplicateurs*2) avec l'appareil photo.

 *1) EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM ou EF 200 mm f/2L IS USM  
 *2) Multiplicateur EF 1,4x III ou multiplicateur EF 2x III

3. Correction d'un phénomène par lequel une erreur 80 peut s'afficher sur l'appareil photo lorsque ce dernier est mis sous tension dans des environnements très sombres (y compris lorsque le bouchon d'objectif ou le bouchon du boîtier est fixé).

4. Correction du phénomène suivant : lorsque deux cartes CF sont insérées dans l'appareil photo et que le réglage « Standard » ou « Autre carte auto » est sélectionné pour la méthode d'enregistrement [Sél. fonc Enr.+carte/dossier], puis qu'une des cartes CF est retirée et réinsérée dans le logement pour carte, la sélection peut basculer de la carte sélectionnée pour l'enregistrement et la lecture des images à l'autre carte CF.

5. Correction d'un phénomène par lequel la valeur du micro-ajustement ne s'affiche pas correctement dans les informations EXIF des images enregistrées.

6. Affichage d'un « O » ou d'un « X » pour indiquer si le transfert des images via le protocole FTP à l'aide du transmetteur sans fil WFT-E6 a réussi.

Puis à retourner AU SAV de Courbevoie ton 600 mm f4 v2 pour mise à jour du firmware aussi...

voir ici:
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,137111.0.html

Cédric,

Grand merci pour cette petite leçon sur les nouveaux grands blancs de Canon  :mrgreen:

Ma question portait sur l' appellation "MK2" pour un objectif ...

Citation de: Acrola le 30 Août 2012, 16:41:11
Cédric,

Grand merci pour cette petite leçon sur les nouveaux grands blancs de Canon  :mrgreen:

Ma question portait sur l' appellation "MK2" pour un objectif ...

Au final, c'est le même, mais en pas pareil  :mrgreen:

les mk (pour mark) sont utilisé sur les boitiers et optiques, c'est l'équivalent de "version" => le 400 f/2.8 par exemple a eût
400 f/2.8 L USM
400 f/2.8 L USM mk II
400 f/2.8 L IS USM
400 f/2.8 L IS USM mk II

a noter qu'on parle ausse de version (v. II) ou tout simplement de modèle (400 f/2.8 L IS USM II), car c'est notamment ce dernier qui est marqué sur l'objectif.

Très jolis exemples !!! ça donne envie d'aller là bas, et de revendre le rein qu'il me reste  :mrgreen:

Encore un petit crop à 100%, non accentué, de Martin-pêcheur huppé (Corythornis cristatus):


La PDC est très courte en FF + 600mm (bien plus qu'avec un appareil à coefficient 1.3 + 500mm)

CitationCeci illustre un "problème" quand on est habitué au 500mm : la PDC est franchement plus courte en FF + 600mm, qu'en coefficient 1.3 + 500mm

On prend de sales manies en effet.

Sinon, merci pour le retour, si le matériel ne me tente pas plus que cela ce sont tes sujets qui me fonts rêver   :mrgreen:

Mazette! J'envisage de plus en plus d'acheter un 200-400 moi! (le 600 ça convient pas pour les libellules!) :mrgreen:

Citation de: Cedric Jacquet le 30 Août 2012, 14:37:22

Première impression, deuxième impression, et troisième impression : ce boîtier est fabuleux ! Sans aucun doute le meilleur boîtier que j'ai eu en main, toute marque confondue (je n'ai pas encore pu jouer avec le D4, mais il faudrait qu'il soit très, très costaud pour égaliser)

Salut Cédric, pour le D4, il l'est... costaud, très costaud même :mrgreen:

Grégory

Merci Cédric pour le retour d'expérience, ça donne envie  :mrgreen:

Salut Francis, ça fait plaisir de te lire !

Citation de: cauet_francis le 30 Août 2012, 16:28:50
... superbe voyage je suppose......

oui - de très belles choses, des rencontres super intéressantes, des projets nouveaux pour début et mi-2013 ... on en reparle à Montier ?

Amicalement,

Cedric

Citation de: Cedric Jacquet le 30 Août 2012, 23:04:25

on en reparle à Montier ?

pas de probleme....avec plaisir.

"j'ai des choses à raconter"  :wink:

amicalement francis

Citation de: Denis38 le 30 Août 2012, 15:32:14
C'est clair qu'on ne risque pas d'être envahi de photos faites avec 20000 euros de matos dans les mains  :mrgreen:

Chez Canon, 75% des 500mm et 600mm f/4 sont achetés par des amateurs, seulement 25% par des photographes professionnels ! Je doute que ce chiffre soit fort différent chez Nikon.
Donc oui, dans quelque temps je suis convaincu qu'il y aura des nouveaux 500 et 600 mm sur les forums style BNL - tout comme il y a déjà pas mal de photos faites au 500mm actuellement. Idem pour le 300mm d'ailleurs.

D'autre part, je parlais des possibilités du 1D-X. Or celui-ci est à moins de 4950 €. Je maintiens donc ce que j'ai écrit.

CONVAINCUS :shock:
Y a plus qu a économiser une ptite dizaine d année :mrgreen:

Thibault

Citation de: Cedric Jacquet le 30 Août 2012, 23:25:08
[Chez Canon, 75% des 500mm et 600mm f/4 sont achetés par des amateurs, seulement 25% par des photographes professionnels !

Quels photographes professionnels  ?
Ils ne font pas tous des photos naturalistes ou sportives nécessitant des longues focales.
Dites-moi si je dis une bêtise : le matériel d'un pro d'une Agence photo lui appartient-il ?

5000 euros un boîtier donc pour moi 32 797 francs ( plus de 3 patates il n'y a pas si longtemps :) ) + tout le matos qui va avec.

Je ne suis pas d'accord avec ta banalisation actuelle ou future de l'achat ce type de "gros" matériel.

Bounjour Guy,

Citation de: bouguy le 31 Août 2012, 07:35:08
Quels photographes professionnels  ?
Ils ne font pas tous des photos naturalistes ou sportives nécessitant des longues focales.
Dites-moi si je dis une bêtise : le matériel d'un pro d'une Agence photo lui appartient-il ?

Bien entendu, les photographes de mariage, de studio, ... n'utilisent pas ce matériel - il s'agit essentiellement de photographes sportifs - et un peu de photographes de nature. Je ne travaille pas pour une des marques - mais un des responsables en Belgique m'a donné ces chiffres, sans plus de détails: seulement 25% serait utilisé par des pros/à des fins professionnelles, et 75% à des fins 'récréatives' par des amateurs.

Citation de: bouguy le 31 Août 2012, 07:35:08
5000 euros un boîtier donc pour moi 32 797 francs ( plus de 3 patates il n'y a pas si longtemps :) ) + tout le matos qui va avec.

Je ne suis pas d'accord avec ta banalisation actuelle ou future de l'achat ce type de "gros" matériel.

Attention - je ne veux certainement pas banaliser les prix exorbitants de ce type de matériel ! Mais je corrige l'intervention qui précède (de Denis38), en précisant :

1. que je parlais des performances d'un matériel de 5000 €, et pas de 20.000 €. Il me semble que la différence est notable... Oui, il y a un objectif en plus, mais les modes AF sont bien ceux du boîtier uniquement - et sont utilisables quel que soit l'objectif (si AF évidement !  :mrgreen:)
2. qu'il y a 20 ans, un 300mm f/2.8 était vraiment exceptionnel. Il y a 10 ans, un 500mm f/4 n'était pas commun. Actuellement, il y en a - relativement - beaucoup de 500mm. C'est dû à l'engouement pour la photo nature en occident, à l'émergence de nouveaux marchés (fortunés) en orient, ... --> Il y a 20 ans, sur 6 mois en Afrique, nous avions rencontré 2 personnes ayant un 300mm f/2.8. Par opposition, actuellement, il est rare de ne pas y voir au moins un 500mm f/4 chaque jour dans une réserve naturelle.

Plus proche de nous - si tu jettes un coup d'œil aux forums nature, le 500mm est fréquemment utilisé, bien plus que par le passé : donc oui, il y a une certaine banalisation (relative) de ce type de matériel - malgré les prix qui sont ridiculement élevés (et qui risquent de continuer à monter, les marchés se déplaçant vers d'autres pays - mais ça, ça n'a pas grand chose à voir avec la photo).

Le vanneau est sublime: quel bokeh, et quelles couleurs! ))))

Gauthier

Citation de: Cedric Jacquet le 30 Août 2012, 23:25:08

Citation de: Denis38 le 30 Août 2012, 15:32:14
C'est clair qu'on ne risque pas d'être envahi de photos faites avec 20000 euros de matos dans les mains  :mrgreen:

D'autre part, je parlais des possibilités du 1D-X. Or celui-ci est à moins de 4950 €. Je maintiens donc ce que j'ai écrit.

4950E c'est le prix Hors taxes , 5990€ TTC pour les amateurs qui ne peuvent récupérer la TVA
Sinon ce couple est d'enfer, l'af du 1dx est tes tres réactif par rapport aux anciens boitiers (1dmk4 compris) et en photo d'action l'acrochage de l'objet est instantané et sans raté
Le 600 s'utilise a main levee comme on utilisait le 500 avant ce qui compense en partie la perte du capteur 1.3X avec le 1dx

Ca vanneau  :shock: :shock: :shock:

magnifique !

Par contre, faut quand même voir qu'un seul 1Dx, c'est le prix de 2 5DmkIII !
C'est clairement l'appareil dont je rêvais pour changer mon 1DsII ! (même nombre de pixel peu ou prou, AF aussi bon et même meilleur, rafale et ergonomie avec enfin 2 joystick).

D'ici qu'il soit en occasion raisonnable, j'aurai le temps de tuer mon 5D3  :mrgreen:

Le vanneau est époustouflant.....  :shock:

Une autre test, pour dire que c'est une boîtier de rêve......

http://www.fredmiranda.com/1dx-review/


hj

Citation de: Cedric Jacquet le 30 Août 2012, 14:37:22

Pour illustrer le gain au niveau des prises de vues en basses lumières, voici deux clichés. Le premier, avec un 600mm Mk2 à main levée au 50ième de seconde, à ISO 6400. C'est pas le genre d'exercice que je fais souvent - mais ça illustre les possibilités malgré des conditions vraiment difficiles. Voici donc un LBB (= little brown bird), bien après le coucher du soleil (toutes ces photos sont 100% sans retouches):

Et un crop à 100%, non accentué :

(http://www.image-in.com/fredmiranda/1207010207-COW-2.jpg)

Je suppose que cette image est issue du traitement boitier, avec le parametrage du photographe. Si c'est le cas, je trouve que le lissage est un peu excessif a mon gout; et, accentuer un tel resultat au post-traitement ne fait que casser le rendu general. Sincerement, je ne suis pas impressionne par cette image.

Par ailleurs en animalier, le fond noir uniforme est le plus facile a gerer au niveau du bruit en haut ISO. Le fond flou avec la vegetation est plus discriminant...

Citation de: Down_Under le 01 Septembre 2012, 14:32:03
Je suppose que cette image est issue du traitement boitier, avec le parametrage du photographe. Si c'est le cas, je trouve que le lissage est un peu excessif a mon gout; et, accentuer un tel resultat au post-traitement ne fait que casser le rendu general. Sincerement, je ne suis pas impressionne par cette image.

Par ailleurs en animalier, le fond noir uniforme est le plus facile a gerer au niveau du bruit en haut ISO. Le fond flou avec la vegetation est plus discriminant...

L'image est tirée directement d'un raw - aucun traitement. On peut à mon sens facilement retirer du grain via software, et ensuite accentuer (modérément) sans 'casser' l'image. Ma mauvaise MAP elle ne se corrigera pas.

Tu n'es pas impressionné par l'image - c'est ton droit. Pour ma part, je n'ai jamais vu une image faite dans ces conditions (pour rappel : ISO 6400, au 1/50 sec, pleine ouverture, à 600mm, main levée --> la photo est bien plus lumineuse que ce qui était visible à l'œil nu) s'approchant de cette qualité. Et la, je parle toutes marques, tous boîtiers confondus. Évidemment, si on compare avec des photos à 1/500s ou plus rapide, ces dernières seront plus flatteuses ... mais pas à lumière égale ! Dans des conditions aussi mauvaises, je trouve le résultat bien au-delà de mes attentes. Mais il est clair que c'est un exercice de style, et qu'on ne fait pas des photos de concours dans ces conditions !

Dommage que je n'ai pas les fichiers d'un autre photographe (en D3X + 500mm) qui était avec moi le jour de l'éléphant, pour pouvoir vous montrer une comparaison - il n'y a pas photo, et ce Nikoniste convaincu m'a quitté en disant qu'il espérait que le D4 pourrait s'approcher du 1DX ... Pour ma part, je me moque éperdument de la marque (j'ai travaillé tant avec Nikon qu'avec Canon) - et je considère que ce boîtier est le meilleur que j'ai pu utiliser. Est-ce une raison suffisante pour passer de Nikon à Canon ? Pour certains, peut-être, mais je ne crois pas que ce soit pertinent : le matériel ne représente qu'une petite part dans une photo nature ...

Citation de: Down_Under le 01 Septembre 2012, 14:32:03
Par ailleurs en animalier, le fond noir uniforme est le plus facile a gerer au niveau du bruit en haut ISO. Le fond flou avec la vegetation est plus discriminant...

Il s'agit d'un fond flou sombre, constitué de végétation --> donc pas noir, ni uniforme  :wink: ... mais c'est vrai que le crop est centré sur l'oiseau, et ne montre pas beaucoup le fond.

Je me rends compte que je n'ai pas envoyé la photo 'complète' du Martin-pêcheur huppé (Corythornis cristatus). Erreur réparée :

 :shock: :shock: :shock:

EUROMILLION aide moi  !!!! !!!! !!!!

Citation de: Down_Under le 01 Septembre 2012, 14:32:03

Citation de: Cedric Jacquet le 30 Août 2012, 14:37:22

Pour illustrer le gain au niveau des prises de vues en basses lumières, voici deux clichés. Le premier, avec un 600mm Mk2 à main levée au 50ième de seconde, à ISO 6400. C'est pas le genre d'exercice que je fais souvent - mais ça illustre les possibilités malgré des conditions vraiment difficiles. Voici donc un LBB (= little brown bird), bien après le coucher du soleil (toutes ces photos sont 100% sans retouches):

Et un crop à 100%, non accentué :

(http://www.image-in.com/fredmiranda/1207010207-COW-2.jpg)

idem pour moi.
mb
Je suppose que cette image est issue du traitement boitier, avec le parametrage du photographe. Si c'est le cas, je trouve que le lissage est un peu excessif a mon gout; et, accentuer un tel resultat au post-traitement ne fait que casser le rendu general. Sincerement, je ne suis pas impressionne par cette image.

Par ailleurs en animalier, le fond noir uniforme est le plus facile a gerer au niveau du bruit en haut ISO. Le fond flou avec la vegetation est plus discriminant...

Salut,

Le D3X n'a jamais été un appareil réputé pour les hautes sensibilités, il est moins bon à ce jeu qu'un D3 basic.

Pour ce que j'ai vu du D4, il n'a pas à rougir  :wink:

A+, Nico

Cedric Jacquet je trouver tes image toute simpleman tres belle, ci come ci tu as le oisau devante toi.
le D4 Nico72 mon uncle Sylvain il m'a preter un de sien au mois 6 je crois et moi je voi pas vreman de si grand diferance avec le D3s. pour le diferance de pris entre un D4 neuve et le D3s en ce jour tu fais un jouli cadau a ta madame !

bravo Cedric Jacquet il me plaise baucou tes photo

Far!d

Citation de: Cedric Jacquet le 01 Septembre 2012, 18:33:24
le matériel ne représente qu'une petite part dans une photo nature ...

ca ci teleman vrai que baucou en 2012 il y pense plus. il a teleman des autres truc qui va te faire que ta photo ci pour maitre sur ton mur de ta maison ou seuleman le maitre dans ton ordi.

Far!d