Canon vient d'annoncer ce qui ressemble assez à un rappel d'une partie de ses derniers téléobjectifs et super téléobjectifs de la série L sortis au cours de cette année. Toutes les séries de chacun d'entre eux ne sont pas concernées mais probablement celles sorties d'usine les premières. Pour savoir si son objectif est concerné par cette éventuelle mise à jour du micrologiciel, il faut vous référer au numéro de série tel qu'indiqué dans le communiqué ci-dessous.
J'ai trouvé l'info sur le site de Canon USA et, en fouillant pas mal pour essayer de trouver le même communiqué, sur le site de Canon France:
CitationFAQ: EF 300 mm f/2,8L IS II USM, EF 400 mm f/2,8L IS II USM, EF 500 mm f/4L IS II USM et EF 600 mm f/4L IS II USM - Mise à jour du firmware
Dysfonctionnement
Canon a publié une mise à jour du firmware (version 1.1.1) pour les objectifs EF 300 mm f/2,8L IS II USM, EF 400 mm f/2,8L IS II USM, EF 500 mm f/4L IS II USM et EF 600 mm f/4L IS II USM. Cette mise à jour du firmware sera effectuée par les centres de maintenance Canon. Veuillez nous contacter à l'aide des coordonnées indiquées au bas de cette page.
La version 1.1.1 du firmware modifie l'algorithme de contrôle de la commande de mise au point et améliore la réactivité de la commande pour des réglages plus précis de la mise au point. En particulier, le nouveau firmware améliore la capacité de l'autofocus AI Servo des objectifs à suivre les objets se déplaçant de manière irrégulière lors d'événements sportifs tels que des matchs de football ou de rugby.
Cause
Produits concernés :
La version 1.1.1 du firmware est destinée aux objectifs dotés de la version 1.0.0 du firmware.
Les numéros de série (10 chiffres) des objectifs dotés de la version 1.0.0 du firmware sont détaillés ci-après.
Les objectifs dont le numéro de série est différent des numéros de série répertoriés ci-dessous sont dotés de la version 1.1.1 ou d'une version ultérieure du firmware.
EF 300 mm f/2,8L IS II USM :
Le numéro de série a pour troisième chiffre 0, 1, 2 ou 3 (xx0xxxxxxx、xx1xxxxxxx、xx2xxxxxxx、xx3xxxxxxx).
EF 400 mm f/2,8L IS II USM ：
Le numéro de série a pour troisième chiffre 0, 1, 2 ou 3 (xx0xxxxxxx、xx1xxxxxxx、xx2xxxxxxx、xx3xxxxxxx).
EF 500 mm f/4L IS II USM :
Le numéro de série a pour troisième chiffre 0 (xx0xxxxxxx).
EF 600 mm f/4L IS II USM :
Le numéro de série a pour troisième chiffre 0 (xx0xxxxxxx).
Réponse :
Le firmware des produits affectés par ce problème sera mis à jour sans frais à compter du 6 août 2012. Nous vous invitons à contacter l'un de nos centres de maintenance agréés.
Pour toute autre question, contactez-nous en envoyant un e-mail ou en téléphonant au service d'assistance.
Nous nous excusons auprès des clients qui rencontrent ce problème. Canon met tout en œuvre pour offrir à ses clients des produits de qualité optimale. Nous faisons tous les efforts possibles pour obtenir la meilleure qualité et faire en sorte que nos clients utilisent nos produits en toute confiance. Nous comptons sur votre compréhension.
Source: http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/EF_Lenses/IS/EF_500mm_f4L_IS_II_USM.aspx?type=important&faqtcmuri=tcm:79-956189
Pour une fois je suis content de pas en avoir un :mrgreen:
Ma philosophie que j'applique depuis des années suite à une déconvenue: que ce soit un boitier ou un objectif, toujours attendre quelques temps avant d'acheter un produit venant de sortir sur le marché. Ça limite les risques d'essuyer les plâtres en jouant les bêta testeurs gratuits pour la marque. :mrgreen:
Bonsoir
Merci de ce retour. ))))
Bien embêtant pour ceux qui possèdent cette version II et habitant en province.
Pas facile pour eux d'envoyer leurs téléobjectifs, vu la taille de la valise ou du carton, vers un centre de maintenance, à moins de ce déplacer personnellement. ( SAV Courbevoie ? )
Mais pas le choix aussi pour avoir un ensemble optimale grâce à cette mise à jour de ce nouveau firmware...
Citation de: Jef. le 02 Août 2012, 23:44:00
Si je dis que c'est honteux, je me répète ?
Non Jef,
j´appele ca un tres bon SAV lolll lolll :oops: :oops:
Citation de: Jef. le 02 Août 2012, 23:44:00
Si je dis que c'est honteux, je me répète ?
Non moi je dis que c est une marque qui prend soin de ses acheteurs
En plus il faut être conscient que maintenant c et très courant (certaines modifs de l électronique de ta voiture sont faites sans que tu le sache pendant les révisions).
La on te parle d amélioration il y a quelques années on aurait laissé les premiers acheteurs avec des problèmes et les suivants auraient bénéficié des progrès
CitationPas facile pour eux d'envoyer leurs téléobjectifs, vu la taille de la valise ou du carton, vers un centre de maintenance,
Le problème est que si les frais d'envoi sont a la charge du client c'est un coup de 150 a 200 euros. Bon, pour le mark 3 ils m'avaient envoyé une bon de prise en charge UPS.
Citation
Si je dis que c'est honteux, je me répète ?
Plus ou moins, beaucoup de marques auraient appliqué la mise a jour sur les nouveaux modèles et auraient fermé leur clapet pour ceux déjà vendu (rappelle toi des réactions de Canon Europe pour le mk3) , cela se fait malheureusement couramment et la c'est honteux.
Ne pas oublier que ce sont des produits peu distribué et pour faire une campagne d'essai a grande échelle pas trop de solutions, a part faire essuyer les plâtres aux premiers utilisateurs comme le dit Pom. Regarde le fameux 200-400 qui est en test extérieur depuis pas loin d'un an ...........
Ce n'est pas non plus le matériel de nos vingt ans, l'amélioration des performances entraine plus de complexité et cela devient plus difficile a gerer y compris avec toute la meilleure volonté du monde. Et même a cette époque (Ah le bon vieux temps) la fabrication évoluait sans que tu le sache, les indices de révision des pièces détachées le prouvent.
Maintenant les premiers utilisateurs, qui non seulement se retrouvent avec un matériel immobilisé une ou deux semaines mais en plus l'on paye au prix fort, je comprend parfaitement qu'ils grognent un peu
Raaa mon 300 IS II est concerné!! :evil: :evil: :evil:
Fait chier!
Citation de: MotorHead le 03 Août 2012, 07:44:41
Raaa mon 300 IS II est concerné!! :evil: :evil: :evil:
Fait chier!
Moi aussi mais je suis content que Canon communique et permette que la MAJ soit faite.
Effectivement depuis la province c'est toujours un peu moi simple mais bon c'est pas non plus hyper compliqué d'emmener ou d'envoyer un gros blanc !
Citation de: Jef. le 03 Août 2012, 12:39:03
Citation de: canonbeber le 03 Août 2012, 00:05:21
Non moi je dis que c est une marque qui prend soin de ses acheteurs
En plus il faut être conscient que maintenant c et très courant (certaines modifs de l électronique de ta voiture sont faites sans que tu le sache pendant les révisions).
La on te parle d amélioration il y a quelques années on aurait laissé les premiers acheteurs avec des problèmes et les suivants auraient bénéficié des progrès
Donc, on corrige un bug alors qu'ils sont à peine sortis ... et c'est bien ?
Je suis MDR ! )))
(faut dire que je ne suis pas concerné)
Tu préférez quoi qu ils réparent ou qu ils ne fassent rien et attendent ?
Ce n'est pas un bug mais une maj les VII, ont un af de folie et le suivi est nickel!
Canon à encore amélioré l'algorithme, que demandez de plus?
Ce qui est rageant c'est de devoir l'envoyer au Sav pour ça, mais sinon je suis super content de canon sur ce coup :)
CitationSi après 8 ou 10 mois, ils constatent une difficulté imprévisible au moment de la sortie et qu'ils invitent à un retour, c'est ok.
Le 300 et le 400 son dispos depuis quand ? Cela doit faire dans les 6 mois non ? Et comme ils doivent tous utiliser des algorithmes identiques, rappels identique aussi.
Citation de: MotorHead le 03 Août 2012, 07:44:41
Raaa mon 300 IS II est concerné!! :evil: :evil: :evil:
Fait chier!
Mon 500 aussi
C est une tuerie (à part le poids qui change du 300...)
Ça y est Canon m'envoie un bon de prise en charge UPS pour mon 400 !
Ils sont quand même réactifs !
Effectivement
On veut une prise USB sur les grands blancs ! :mrgreen:
Georges
Citation de: Giorgio le 04 Août 2012, 09:31:55
On veut une prise USB sur les grands blancs ! :mrgreen:
Georges
Yes ! :mrgreen:
Comme j'aimerais être concerné par cette mise à jour, c'est à dire posséder une de ces grosses bêtes récentes, et comme j'aimerais également habiter en province pour payer beaucoup de frais de port !!!
Vraiment hein, j'aimerais.
C'est honnête de la part de CANON de communiquer à ce sujet. Mais franchement, fuite de lumière sur le 5D, micro logiciel sur le 500 .... Je trouve que cela fait beaucoup :sad:
Il serait normal de CANON prenne en charge l'ensemble des frais de transport, sur des produits sous garantie.
Reste à savoir comment se fait cette mise à jour. Démontage de l'optique ou via les contacts ?
Citation
Il serait normal de CANON prenne en charge l'ensemble des frais de transport, sur des produits sous garantie.
Matt a repondu : Ils lui envoient un bon UPS, donc pris en charge
J'ai téléphoné à COURBEVOIS ce matin. Au standard il m'a été répondu qu'il s'agissait d'une mise à jour et que cela n'était pas grave et qu'il n'y avait pas de démontage. Seul problème, ce que l'on m'a dit que cela se faisait sur un banc... Pourquoi un passage au banc ???
Bon d'accord je n'ai eu que le standard, mais je ne vois pas l'intérêt du passage au banc optique pour la maj du micro logiciel. Je précise que je ne suis pas au CPS.
Je me demande si l'on nous dit bien tout... rytyt
Pour ma part, hors de question que mon objectif soit démonté. Si tel doit être le cas, je demande un échange.
Citation de: Jef. le 04 Août 2012, 10:24:53
Citation de: velvio69 le 04 Août 2012, 10:16:58
C'est honnête de la part de CANON de communiquer à ce sujet. Mais franchement, fuite de lumière sur le 5D, micro logiciel sur le 500 .... Je trouve que cela fait beaucoup :sad:
Problème de batterie sur le 7D, AF sur le 1D MKIII, pas de vis sur le cache soleil du 400/2.8 ... en effet ça fait quand même beaucoup.
Sur le coup, Nikon/Canon, même combat. Mais le coup du 1D MkIII a été une belle honte vu la prise en charge par canon.
Le 70-300 IS, vous vous en souvenez-vous aussi ? (tous rappelé pour défaut de conception du fût), et le mirroir du 5D mal collé ?
Et non, le problème de batterie sur le 7D n'est pas vraiment un problème. C'est un point de résistance plus faible du boitier comme il n'y en a tellement eu dans le passé. Ce problème est plus à mettre dans la catégorie des défauts de conception non reconnus et en gros, si ça te tombe dessus, tu en as pour tes sous.
La liste ici est plus longue :
IS des premières générations 100-400 et 300
Nappe des 24-105 (ça va bien me faire rire quand le gas va m'assurer qu'il n'y a pas de problèmes alors que je vais lui rapporter 2 24-105 avec exactement la même panne le mois prochain)
rampe AF du 50 1.4
à vous de compléter.
Citation de: velvio69 le 06 Août 2012, 12:20:49
J'ai téléphoné à COURBEVOIS ce matin. Au standard il m'a été répondu qu'il s'agissait d'une mise à jour et que cela n'était pas grave et qu'il n'y avait pas de démontage. Seul problème, ce que l'on m'a dit que cela se faisait sur un banc... Pourquoi un passage au banc ???
Bon d'accord je n'ai eu que le standard, mais je ne vois pas l'intérêt du passage au banc optique pour la maj du micro logiciel. Je précise que je ne suis pas au CPS.
Je me demande si l'on nous dit bien tout... rytyt
Pour ma part, hors de question que mon objectif soit démonté. Si tel doit être le cas, je demande un échange.
Perso, j'ai toujours été très content quand canon m'a mis mon objo sur banc... car il y a souvent un contrôle puis ajustement des micro-décentrements de fait. :)
L'optique m'est toujours revenue meilleure après qu'avant.
Citation de: Jef. le 04 Août 2012, 10:24:53
Citation de: velvio69 le 04 Août 2012, 10:16:58
C'est honnête de la part de CANON de communiquer à ce sujet. Mais franchement, fuite de lumière sur le 5D, micro logiciel sur le 500 .... Je trouve que cela fait beaucoup :sad:
Problème de batterie sur le 7D, AF sur le 1D MKIII, pas de vis sur le cache soleil du 400/2.8 ... en effet ça fait quand même beaucoup.
On entend aussi parfois des soucis sur des modèles de voiture rappelés (bien moins fréquemment) et là, la plupart des réactions sont claires ==> "inadmissible"! Ici en photo, on a beau acheter du matos de pointe qui coûte le prix d'une voiture, on trouve tout normal... fhfh ! Le plus fort restant tout de même le rappel des 5DIII pour y coller un magnifique bout de scotch noir, là, je dis que c'est du grand art. Un peu comme oublier un siège dans une voiture... ridicule...
Et le fait que la marque le dise, répare gratuitement et prenne tout en charge n'est pas le signe que c'est une très bonne marque! C'est juste la moindre des choses...
Il serait temps que certains arrêtent de nous considérer comme des portefeuilles bien remplis et n'ayant aucun mot à dire...
Fr
Merci pour l'info !
Citation de: Jef. le 03 Août 2012, 14:42:00
canonbeber, je préfèrerais que le produit (entre 5000 et 12000 €) soit de qualité une fois mis sur le marché.
Si après 8 ou 10 mois, ils constatent une difficulté imprévisible au moment de la sortie et qu'ils invitent à un retour, c'est ok.
Mais rappeler du matos qui n'est quasiment pas encore dans les rayons ...
pour une fois je suis d'accord avec toi.
Citation de: jacatac le 22 Août 2012, 16:09:34
Citation de: Jef. le 03 Août 2012, 14:42:00
canonbeber, je préfèrerais que le produit (entre 5000 et 12000 €) soit de qualité une fois mis sur le marché.
Si après 8 ou 10 mois, ils constatent une difficulté imprévisible au moment de la sortie et qu'ils invitent à un retour, c'est ok.
Mais rappeler du matos qui n'est quasiment pas encore dans les rayons ...
pour une fois je suis d'accord avec toi.
Ha ha ha...
Vous dites ça... et vous vous plaignez en même temps qu'ils aient pris 1 an pour le mettre en vente... tout comme le 1Dx... faut savoir quoi !!!
:3
bonjour a tous,
bon il faut pas se laisser faire tout de même,car j'ai batailler plus de 8 jours et je ne compte pas les coups de tel pour pouvoir avoir la prise en charge de mon objectif.
car si on écoute canon les frais d'envois pour la mise a jour de l'objectif est a nos frais.
(http://img15.hostingpics.net/pics/439349Capturedcran20120821153938.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=439349Capturedcran20120821153938.jpg)
donc après avoir reçu ce courrier j'ai envoyé un mail assez salé et aussi téléphoner a courbevoie pour que l'on me confirme ce qui est écris en dessus.
j'ai donc téléphoner au CPS ou je suis tomber sur une personne impérial qui ma demander de lui faire suivre le mail que j'avais envoyé a canon courbevoie et qu'il ferais remonter l'info.
vendredi dernier coup de fil de canon courbevoie qui me dis que UPS passeras chez moi chercher mon 400 lundi dans la journée.
lundi matin 11h30 UPS était chez moi.
mardi matin SMS a 10h pour me dire que mon 400 était entrain de faire la mise a jour
mardi a 16H SMS pour me dire que la MAJ était terminé et que UPS avait récupérer le colis avec numéro de suivi.
ce matin 11h UPS me ramenais mon 400.
donc pour vous dire qu'il ne faut surtout pas envoyé a vos frais votre objectif,je ne peux mettre en ligne le numéro de tel ou le mail de la personne de CPS,mais vous pouvez me joindre par mail: alain2811@msn.com, je vous donnerais les infos.
bonne journée a tous,
Merci de l'info, sympa de ta part ; visiblement mon revendeur a du faire le forcing pour moi, ou bien alors j'ai eu du pot...
Tu as vu un changement après le retour ?? Peut être trop tôt ? Peut être imperceptible ?
Pour ma part je vais au Teich début septembre puis je le fais mettre à jour !
Bonne soirée.
Pour ma part, j'aimerai bien avoir confirmation que les optiques ne sont pas démontées
Citation de: mm@tt le 23 Août 2012, 19:53:36
Merci de l'info, sympa de ta part ; visiblement mon revendeur a du faire le forcing pour moi, ou bien alors j'ai eu du pot...
Tu as vu un changement après le retour ?? Peut être trop tôt ? Peut être imperceptible ?
Pour ma part je vais au Teich début septembre puis je le fais mettre MAJ.
Bonne soirée.
non j 'ai pas pu tester depuis car trop de boulot.
Citation de: velvio69 le 23 Août 2012, 19:59:32
Pour ma part, j'aimerai bien avoir confirmation que les optiques ne sont pas démontées
je ne peux que te dire ce que le gars ma dit au tel, c'est que ça passe sur un banc et qu'il ne démonte rien, j'ai essayé de bien regarder si des traces de démontage avait eu lieu sur mon 400 mais j'ai rien vu.je me demande donc comment il font cette mise a jour.
Citationje me demande donc comment il font cette mise a jour.
Via la liaison serie normale du connecteur EF, et apparement sur les nouveaux boitiers 5d3, 1Dx, 650d le protocole de mise a jour a ete implementé. Le 40/2.8 qui a un soucis aussi peut se faire flasher a partir de ces boitiers par l'utilisateur d'apres ce que j'ai lu en diagonale.
Avant que les mémoires flash existent et se généralisent c'était démontage et remplacement de l'électronique complète, d'ou de grosses hésitations a communiquer sur des problemes benins, ceux des teles II seraient certainement passés a la trappe, la maj étant faite au fur et a mesure de la fabrication, tant pis pour les premiers.
Citation de: jacatac le 23 Août 2012, 21:13:13
je me demande donc comment il font cette mise a jour.
Pascal m'a devancé...ils doivent très probablement pluger les télés par le biais des connecteurs de la baïonnette.
Les nouveaux télés ayant toute une batterie de puces électroniques embarquées, les logiciels font le reste.
Une manipulation non-intrusive à priori donc.
:wink:
aujourd'hui un collègue a moi est allé direct a courbevois amener son 400, et la MAJ a pris 20 minutes.
apparemment il monte a la place du boitier un appareil qui fait la MAJ, je pense par le biais des contacteurs, je pense.
voila les news que j'ai pu avoir.
bonne soirée.
Bonjour,
J'ai vu sur d'autre site que certain avais eu des problèmes suite à la mise à jour de leur 400mm F2.8 L IS II (stabilisation plus bruyante, saut de l'image).
Devant envoyer le mien pour réaliser cette mise à jour, j'aurai voulu savoir si certain d'entre vous avais rencontrer des problèmes.
Benoit
Citation de: Giorgio le 04 Août 2012, 09:31:55
On veut une prise USB sur les grands blancs ! :mrgreen:
Georges
oui, pour implementer de nouvelles fonctions. Et bien sûr avec un connecteur étanche :mrgreen:
Blague à part, la reprogrammation est logiquement bien faite depuis la baïonnette, sans démontage. Pour autant que la MaJ soit bien logicielle uniquement...
Pour ma part, je trouve en effet inadmissible que ce genre de soucis apparaisse si peu de temps après la sortie du modèle. Mais vu la bataille commerciale entre marques, dont nous ne sommes jamais qu'une virgule sur des nombres à 6 zeros, faut bien accepter. Et donc c'est un moindre mal que cette prise en charge soit faite et sans tirer l'oreille... (je n'ai pas eu cette chance pour du matériel informatique...)