Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Discussion générale => Photographie nature - Matériel - Technique => Discussion démarrée par: fabry le 05 Avril 2012, 22:09:32

Titre: canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: fabry le 05 Avril 2012, 22:09:32
Bonjour,
J'ai depuis deux ans un 300mm f/4 is usm pour de l'animalier.
L'autre jour je suis tombé sur un test de ce 120-300 qui m'a l'air franchement bien.
Est-ce-que vous pensez que ça vaudrais la peine que je me sépare de mon 300mm pour le sigma ?
Le sigma me plait pour son ouverture de f2.8 et sa plage de focale.
Mais là j'hésite quand même.

J'ai besoin de vos avis :)
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: BBman le 05 Avril 2012, 23:03:15
Je ne possède ni l'un ni l'autre, mais les avis m'intéressent aussi, alors je m'abonne à ton fil.


Yannick
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Lepharmacien le 05 Avril 2012, 23:43:31
Moi aussi il me plairait bien ce 120-300/2.8
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rolif le 06 Avril 2012, 00:45:14
Je possède les deux et je considère qu'ils sont complémentaires, le 300/4 permet de faire des choses que ne permet pas le 120-300/2.8 et vice-versa. Le 300/4 est idéal pour la billebaude et la proxiphoto du fait qu'il est léger et peu encombrant et qu'il a une map mini de 1m50. Le 120-300/2.8 quant à lui est plus indiqué pour l'affût sur trépied compte-tenu de ses trois kilos et son gabarit, il excelle en sous-bois et en faible luminosité en général grâce à son ouverture, mais les prises à main levée son également possibles.

Les deux supportent très bien le TC 1.4x, et j'utilise également le doubleur avec le 120-300 qui s'en accomode très bien aussi. Si je devais choisir de n'en garder qu'un ce serait le 300/4 IS, d'ailleurs il ne me serait pas venu à l'idée de le revendre quand j'ai acquis le 300/2.8 IS Canon, et non plus quand j'ai remplacé celui-ci par le 120-300/2.8 OS Sigma.
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: FrancoisB le 06 Avril 2012, 08:15:32
pour info je me suis posé la même question (j'ai un 300 f4 non is) , j'etais sur le point de prendre le 120-300 et je suis allé l'essayer
Attention , autant le canon est léger et maniable , autant le 120-300 pèse un ane mort !!
Pour ma part je comptais le prendre pour l'utiliser essentiellement avec le tc 1.4 (possible également avec le canon) et le doubleur pour avoir une grande focale
Compte tenu du poids , j'ai gardé mon canon et je chercherais dans quelques temps un 500 f4.5 sigma d'occas qui se trouve sensiblement dans les même prix , car dans tout les cas ce n'est pas un objo que l'on promène toute la journée
Enfin ce n'est que mon avis
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: ahine le 06 Avril 2012, 08:21:39
Citation de: FrancoisB le 06 Avril 2012, 08:15:32
autant le 120-300 pèse un ane mort !!
(...)
car dans tout les cas ce n'est pas un objo que l'on promène toute la journée


+1 Effectivement, on peut se dire que "ah c'est bon c'est pas la mort non plus 3kilos" mais en fait, bah si. Sur toute une journée, ça a une conséquence non négligeable sur la fatigue de l'utilisateur, etc ...

Après, s'il vende les bras et l'endurance d'un grand sportif, faut pas hésiter  :mrgreen: (et le 2.8, c'est quand même non négligeable il est vrai)
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: dangratteux le 06 Avril 2012, 08:27:43
J'ai un 120 300, mais je n'ai jamais testé le 300 F4. Le 120 300 est vraiment lourd, et son zoom lui fait perdre indéniablement de la qualité... A mon avis le F4 est meilleur optiquement parlant. Apres le 120 300 a une ouverture 2.8 vraiment intéressante en sous bois, et au crépuscule... De plus je trouve que le 120 300 + TC ne donne pas de résultats satisfaisants .
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rolif le 06 Avril 2012, 08:37:07
Citation de: dangratteux le 06 Avril 2012, 08:27:43
J'ai un 120 300, mais je n'ai jamais testé le 300 F4. Le 120 300 est vraiment lourd, et son zoom lui fait perdre indéniablement de la qualité... A mon avis le F4 est meilleur optiquement parlant. Apres le 120 300 a une ouverture 2.8 vraiment intéressante en sous bois, et au crépuscule... De plus je trouve que le 120 300 + TC ne donne pas de résultats satisfaisants .


Lequel possèdes-tu de 120-300, la version OS ou l'ancienne ?
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: fabry le 09 Avril 2012, 21:08:51
Mercii de vos différentes réponses :)
Mais est-ce-que la qualité des photos est différente entre ces deux objos ?
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rolif le 09 Avril 2012, 21:33:40
Citation de: fabry le 09 Avril 2012, 21:08:51
Mercii de vos différentes réponses :)
Mais est-ce-que la qualité des photos est différente entre ces deux objos ?

Le 120-300/2.8 OS HSM est bien plus qualitatif que l'ancienne version à tous points de vue.
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: fabry le 10 Avril 2012, 00:00:03
Merci rolif :)
mais je parlais de la différence de qualité entre le 300 f/4 et le 120-300 x) ?
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rolif le 10 Avril 2012, 09:48:08
Citation de: fabry le 10 Avril 2012, 00:00:03
Merci rolif :)
mais je parlais de la différence de qualité entre le 300 f/4 et le 120-300 x) ?


Le 300 f/4 est très bon, mais je donne l'avantage au 120-300 f/2.8 qui a un piqué supérieur.

A titre d'exemple voici deux images non retouchées, la mésange charbonnière au 120-300/2.8 OS et la mésange bleue au 300/4 IS.
Titre: Re : Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rico7578 le 10 Avril 2012, 10:21:21
Citation de: rolif le 10 Avril 2012, 09:48:08
A titre d'exemple voici deux images non retouchées, la mésange charbonnière au 120-300/2.8 OS et la mésange bleue au 300/4 IS.

f3.2 pour le Sigma + 1DmkIV, f6.3 pour le Canon + 400D
MAP sur l'aile apparemment pour le Canon (oeil me semble flou)
bref pas top ce comparatif...  :mrgreen:

pour posséder le 300 F4, je peux témoigner qu'il pique très bien si la MAP est bien faite, mais c'est souvent délicat, surtout avec un appareil amateur (par exemple mon 40D a bien plus de mal une map précise où il faut avec cet objectif que mon 5D par exemple, surement à cause de la plus grosse taille des collimateurs AF qui accrochent souvent légèrement à côté de ce qu'on a visé)

après ce Sigma est surement très bon, là n'est pas le problème
(et le Canon garde de toutes façons pour lui sa map mini à 1m50 qui permet de très belles choses en proxi photo !)
Titre: Re : Re : Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rolif le 10 Avril 2012, 10:52:52
Citation de: rico7578 le 10 Avril 2012, 10:21:21
Citation de: rolif le 10 Avril 2012, 09:48:08
A titre d'exemple voici deux images non retouchées, la mésange charbonnière au 120-300/2.8 OS et la mésange bleue au 300/4 IS.

f3.2 pour le Sigma + 1DmkIV, f6.3 pour le Canon + 400D
MAP sur l'aile apparemment pour le Canon (oeil me semble flou)
bref pas top ce comparatif...  :mrgreen:

pour posséder le 300 F4, je peux témoigner qu'il pique très bien si la MAP est bien faite, mais c'est souvent délicat, surtout avec un appareil amateur (par exemple mon 40D a bien plus de mal une map précise où il faut avec cet objectif que mon 5D par exemple, surement à cause de la plus grosse taille des collimateurs AF qui accrochent souvent légèrement à côté de ce qu'on a visé)


La map de la mésange bleue est faite sur la tête mais en dessous de l'oeil. Il ne s'agit pas d'un comparatif entre les deux objectifs mais comme je le dis d'un simple exemple. Il faudrait effectivement utiliser le même boîtier, le même sujet et appliquer les mêmes paramètres pour les deux objectifs pour obtenir un comparatif digne de ce nom.

Quoiqu'il en soit, je ne pense pas que ce soit la qualité d'image qui détermine le choix de l'un ou l'autre de ces deux objectifs si différents.
Titre: Re : Re : Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rolif le 10 Avril 2012, 11:26:08
Citation de: rico7578 le 10 Avril 2012, 10:21:21
Citation de: rolif le 10 Avril 2012, 09:48:08
A titre d'exemple voici deux images non retouchées, la mésange charbonnière au 120-300/2.8 OS et la mésange bleue au 300/4 IS.

f3.2 pour le Sigma + 1DmkIV, f6.3 pour le Canon + 400D
MAP sur l'aile apparemment pour le Canon (oeil me semble flou)
bref pas top ce comparatif...  :mrgreen:


J'ai retrouvé un essai comparatif effectué avec les deux objectifs et le même boîtier (7D) en appliquant les mêmes paramètres d'ouverture à f/4 et 200 ISO. L'oiseau étant à la même distance de l'objectif sur les deux photos il apparaît que le 300 Canon cadre plus serré que le Sigma à 300mm.

Première photo le Sigma, deuxième le Canon.
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rico7578 le 10 Avril 2012, 11:35:12
ah oui c'est assez énorme la différence de cadrage tout de même si pas d'erreur de manip !
(ceci dit Sigma avait déjà fait le coup sur le 50-500mm, en fait qui cadrait plutôt comme un 450mm à la focale max, ce sont des coquins  :mrgreen:)

pour voir la différence de piqué il faudrait des crop 100%
on remarque cependant que l'expo était à l'ouest sur la 2e photo (1/2000s au lieu de 1/1000s sur la 1ère, et photo sous-exp du coup)
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: fabry le 10 Avril 2012, 11:40:31
Merci rolif pour les photos.
C'est vrai que la différence de cadrage est assez énorme, c'est normal ou c'est un défaut de sigma ?
Cepandant sur les photos il me semble que le sigma a une meilleure qualité d'image :)
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rico7578 le 10 Avril 2012, 11:51:20
Citation de: fabry le 10 Avril 2012, 11:40:31
Cepandant sur les photos il me semble que le sigma a une meilleure qualité d'image :)

tu ne peux absolument rien conclure sur la différence de qualité d'image à partir de ces photos...
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rolif le 10 Avril 2012, 12:00:03
Citation de: fabry le 10 Avril 2012, 11:40:31
Merci rolif pour les photos.
C'est vrai que la différence de cadrage est assez énorme, c'est normal ou c'est un défaut de sigma ?
Cepandant sur les photos il me semble que le sigma a une meilleure qualité d'image :)

Oui, la différence est sensible mais c'est propre aux zooms en général, c'est flagrant à courte distance, mais cela s'estompe avec l'éloignement...Personnellement je n'ai jamais compris pourquoi !

Ces photos sont des jpg bruts de capteur que la compression n'arrange pas non plus, ce qui fausse quelque peu le jugement, mais comme je l'ai déjà dit, au niveau qualité optique l'avantage est au Sigma, mais le Canon est également très bon.
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: gjacobs le 10 Avril 2012, 12:00:48
J'ai également déjà constaté que certains zooms ont tendance à avoir une focale qui diminue lorsque la MAP diminue également. Ce qui pourrait être une expication dans ce cas car si je ne m'abuse la MAP devait être assez proche pour ces images de mésange.

Gauthier
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rolif le 10 Avril 2012, 12:10:35
Citation de: gjacobs le 10 Avril 2012, 12:00:48
J'ai également déjà constaté que certains zooms ont tendance à avoir une focale qui diminue lorsque la MAP diminue également. Ce qui pourrait être une expication dans ce cas car si je ne m'abuse la MAP devait être assez proche pour ces images de mésange.

Gauthier

Tu veux dire la distance de map ? Dans mon exemple présent elle est exactement effectuée à la même distance, la branche est un perchoir situé à 2 mètres environ de mon affût à la mangeoire.
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Nico72 le 10 Avril 2012, 12:12:36
Salut,

Citation de: rico7578 le 10 Avril 2012, 11:35:12
on remarque cependant que l'expo était à l'ouest sur la 2e photo (1/2000s au lieu de 1/1000s sur la 1ère, et photo sous-exp du coup)

Ainsi que la première qui est surex.

Ce télézoom semble un excellent choix !

Titre: Re : Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rolif le 10 Avril 2012, 12:58:39
Citation de: Nico72 le 10 Avril 2012, 12:12:36
Salut,

Citation de: rico7578 le 10 Avril 2012, 11:35:12
on remarque cependant que l'expo était à l'ouest sur la 2e photo (1/2000s au lieu de 1/1000s sur la 1ère, et photo sous-exp du coup)

Ainsi que la première qui est surex.

Ce télézoom semble un excellent choix !



Pourtant l'histogramme de luminosité est bien calé pour les deux photos, mais un peu plus à gauche cependant pour la deuxième. L'ouverture native à f/2.8 pour l'un et f/4 pour l'autre n'est pas étrangère à ces différences.
Titre: Re : Re : Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rico7578 le 10 Avril 2012, 13:31:22
Citation de: rolif le 10 Avril 2012, 12:58:39
L'ouverture native à f/2.8 pour l'un et f/4 pour l'autre n'est pas étrangère à ces différences.

l'ouverture native n'absolument rien à voir dans la différence d'expos soulevé ici
cela n'influe pas sur l'exposition car ici les 2 sont fermés à f4
ils ont les mêmes régalges iso, ce qui change c'est la vitesse, 1/1000s pour la photo 1 et 1/2000s pour la photo 2 -> pas la même expo finale

ce qui me fait sourire dans ce post c'est qu'apparemment certains cherchent à savoir la différence entre 2 très bons objos (donc du pinaillage si on veut comparer au niveau du piqué j'imagine) à partir de photos faite à la louche en gros quoi
pour comparer des trucs à peine visible il faut faire une comparaison super précise à mon avis mais bon, faites comme vous le sentez
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Nico72 le 10 Avril 2012, 14:30:52
On ne peut qu'être d'accord avec ces deux derniers avis !
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: albatar le 10 Avril 2012, 14:34:00
Citation de: rico7578 le 10 Avril 2012, 13:31:22
ce qui me fait sourire dans ce post c'est qu'apparemment certains cherchent à savoir la différence entre 2 très bons objos (donc du pinaillage si on veut comparer au niveau du piqué j'imagine) à partir de photos faite à la louche en gros quoi
pour comparer des trucs à peine visible il faut faire une comparaison super précise à mon avis mais bon, faites comme vous le sentez


+1

Surtout que pour avoir eu les deux, je peux dire que la différence de qualité optique qu'il y a entre les deux (sur mes exemplaires, avantage au 300/4...) ne peut pas combler les autres différences qui devraient guider le choix entre ces deux optiques à savoir:

- 1kg contre 2,6 (ou même 3 pour la version OS il me semble)(sans oublier l'encombrement)
- zoom contre fixe
- stab contre f/2,8 (suivant la version du sigma)
- sigma contre canon
- map à 1,5 mètre pour le canon contre 2,2 pour le sigma
- filtre de 77mm contre...105mm...
- le prix suivant le modèle du sigma

Bref faire son choix entre celui qui pique le plus serait une hérésie à mon sens...
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rolif le 10 Avril 2012, 15:30:56
Citation de: fabry le 10 Avril 2012, 00:00:03
Merci rolif :)
mais je parlais de la différence de qualité entre le 300 f/4 et le 120-300 x) ?


Jef je t'invite à relire la discussion, je répondais à fabry qui m'interrogeait sur la qualité respective des objectifs...
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: albatar le 10 Avril 2012, 15:59:27
Citation de: Chris52 le 10 Avril 2012, 15:41:05
Bah, ça a un poil dérapé, on a l'habitude  jhjhjhj et ça n'est pas très grave !

Pour l'instant Albatar a résumé les différences, ce qui permettra à l'initiateur du fil et aux participants, de mieux cadrer la suite.



Ca n'a pas dérapé, la discusson a seulement évolué. Je ne vois pas où est le soucis surtout si la discussion reste cordiale et conviviale. Et puis c'est humain, il suffit de le constater tous les jours ou lors de repas de famille. D'ailleurs, ce n'est pas rare que l'on ne sache même plus de quoi on parlait à l'origine  :mrgreen:
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rolif le 10 Avril 2012, 16:01:21
Citation de: Chris52 le 10 Avril 2012, 15:41:05
Bah, ça a un poil dérapé, on a l'habitude  jhjhjhj et ça n'est pas très grave !

Pour l'instant Albatar a résumé les différences, ce qui permettra à l'initiateur du fil et aux participants, de mieux cadrer la suite.



Il reste cependant un point à éclaircir concernant la version du 120-300/2.8, dans certains posts il semblerait que ce soit l'ancienne version qui soit citée, mais pour ce qui me concerne c'est la nouvelle version OS que je cite dans mes messages, celle-ci ne pouvant pas être comparée avec l'ancienne très inférieure à tous points de vue.
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Duriv73 le 24 Avril 2012, 19:41:49
Moi, concernant la discussion sur ces 2 objectifs, mon interrogation se situe aussi, et peut-être d'abord, au niveau du + ou - bon fonctionnement de l'AF en terme de qualité de MaP.

Je m'explique : Il semble que l'AF ait besoin, pour fonctionner correctement, d'une luminosité suffisante. Ainsi la notice Canon précise qu'à moins de 5.6 d'ouverture, l'AF ne fonctionne plus.
Hors, avec le Canon 300mm f4 et un multiplicateur x1.4 (perte de 1 diaph), on arrive justement à 5.6, donc en situation limite (dans laquelle je me trouve le plus souvent) pour l'AF.

Avec le Sigma 120-300 mm f2.8, l'AF bénéficie de meilleures conditions de fonctionnement (luminosité). Même avec le multiplicateur x1.4, on a encore 4.0, donc une marge de 1 diaph avec le seuil limite de 5.6.

Est-ce que, concrètement, dans ces meilleures conditions de fonctionnement de l'AF, la mise au point est meilleure ? Plus rapide et/ou plus précise ? Qui voudrait intervenir pour donner son expérience là-dessus ?

Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: albatar le 24 Avril 2012, 20:37:47
Citation de: Duriv73 le 24 Avril 2012, 19:41:49
Moi, concernant la discussion sur ces 2 objectifs, mon interrogation se situe aussi, et peut-être d'abord, au niveau du + ou - bon fonctionnement de l'AF en terme de qualité de MaP.

Je m'explique : Il semble que l'AF ait besoin, pour fonctionner correctement, d'une luminosité suffisante. Ainsi la notice Canon précise qu'à moins de 5.6 d'ouverture, l'AF ne fonctionne plus.
Hors, avec le Canon 300mm f4 et un multiplicateur x1.4 (perte de 1 diaph), on arrive justement à 5.6, donc en situation limite (dans laquelle je me trouve le plus souvent) pour l'AF.

Avec le Sigma 120-300 mm f2.8, l'AF bénéficie de meilleures conditions de fonctionnement (luminosité). Même avec le multiplicateur x1.4, on a encore 4.0, donc une marge de 1 diaph avec le seuil limite de 5.6.

Est-ce que, concrètement, dans ces meilleures conditions de fonctionnement de l'AF, la mise au point est meilleure ? Plus rapide et/ou plus précise ? Qui voudrait intervenir pour donner son expérience là-dessus ?



En théorie, oui plus une ouverture est grande, plus l'af sera précs et rapide. Mais celà ne reste que de la théorie car en l'espèce, il y a d'autres paramètres qui vont intervenir:

- zoom contre focale fixe: il y a plus de lentille à déplacer sur un zoom
- poids des lentilles
- Les deux technologie af sont différentes même si le 300/4 (IS ou non) a une technologie USM plutot ancienne

De ce fait ce que tu dis est exact mais seulement s'il n'y avait que l'ouverture qui changeait. Or ce n'est pas tout à fait le cas :wink:
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Duriv73 le 24 Avril 2012, 23:47:53
J'entends bien, mais quand même ! J'aimerais savoir ce qu'il en est concrètement de cette histoire de seuil limite à 5.6 et de ses conséquences sur la MAP ...
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: albatar le 25 Avril 2012, 05:15:37
Citation de: Duriv73 le 24 Avril 2012, 23:47:53
J'entends bien, mais quand même ! J'aimerais savoir ce qu'il en est concrètement de cette histoire de seuil limite à 5.6 et de ses conséquences sur la MAP ...

C'est pourtant simple et logique non ?

Moins y a de lumière qui entre dans l'objo, moins c'est rapide et précis.

La limite de 5,6 n'en est pas vraiment une. D'ailleurs, les eos 1D (jusqu'au 4) fonctionnent jusqu'à F/8 et sur les autres boitiers canon, ça fonctionne en masquant certains contacts au niveau de la baionnete. Ce n'est qu'une limite logiciel dont le seuil a été déterminé par le constructeur au delà duquel il considère que les performances de l'af ne sont pas assez élevées.

Citation de: Chris52 le 25 Avril 2012, 00:06:12
Le boitier aussi joue dans la vitesse de MAP.

A priori, c'est plus une histoire de "puissance" de la batterie qu'autre chose :wink:
Titre: Re : Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Duriv73 le 25 Avril 2012, 09:18:18
Citation de: albatar le 25 Avril 2012, 05:15:37
C'est pourtant simple et logique non ?
...  

Holà, Bijou ! On se calme !  :evil: Désolé, Albatar, si j'ai l'esprit trop lent pour toi, je vais m'inscrire sur un forum pour handicapés mentaux ...
Ce que vous précisez, Albatar et Chris52, je le savais, en gros. D'une part, que la qualité de la MAP est "multifactorielle", et entre autres, que le pb de fonctionnement de l'AF que j'évoque "vient" du boitier et non pas de l'objo.

Bon, à l'intention de tous ceux qui ont quelque patience avec les faibles d'esprit, je crois qu'il faut que je reformule mieux ma question :

Par rapport au problème d'AF que j'évoque (revoir en tête de fil), certains possédant (ou ayant possédé) les deux types de matériel (300mm f4 + multi x1.4 d'une part, 120-300 mm ou 300 mm f2.8 + multi x1.4 d'autre part) ont-ils ressenti, en condition de prise de vue terrain, une amélioration sensible de la MAP (entre autre en AIservo), globalement et toutes choses + ou - égales ou inégales par ailleurs, avec l'objo le + lumineux (f2.8 ) ou non ?

Citation de: Chris52 le 25 Avril 2012, 07:47:24
... N'empêche que l'objectif qui ouvre grand sera plus à l'aise.
...

Merci d'avance de vos aimables réponses !   :grin: :grin: :grin:


Titre: Re : Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: BZHades le 25 Avril 2012, 09:28:15
Citation de: albatar le 25 Avril 2012, 05:15:37
C'est pourtant simple et logique non ?

Moins y a de lumière qui entre dans l'objo, moins c'est rapide et précis.

La limite de 5,6 n'en est pas vraiment une. D'ailleurs, les eos 1D (jusqu'au 4) fonctionnent jusqu'à F/8 et sur les autres boitiers canon, ça fonctionne en masquant certains contacts au niveau de la baionnete. Ce n'est qu'une limite logiciel dont le seuil a été déterminé par le constructeur au delà duquel il considère que les performances de l'af ne sont pas assez élevées.

C'est loin d'être aussi simple et si, c'est bien une limite physique, pas juste une histoire de performances. Si certains reflex permettent la MAP jusqu'à f/8, c'est aussi parce qu'il ont justement un module prévu pour cela.

A partir de f/5,6, le cercle image projeté sur le capteur AF n'est plus assez large pour éclairer les lentilles de focalisation et donc les barrettes CCD de manière suffisante pour déterminer la différence de phase.
Ci joint l'animation permettant de comprendre, tiré d'un excellent site pour comprendre comment est faite la mise au point par le module d'un réflex. C'est très instructif, beaucoup de schéma et d'animations pour plus de clarté (le site n'est pas de moi, mais j'avoue qu'il m'a bluffé, c'est le seul qui explique clairement le fonctionnement)

http://www.pierretoscani.com/images/echo_focus/Figure-21%20anim.swf

http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: albatar le 25 Avril 2012, 10:44:30
Citation de: Duriv73 le 25 Avril 2012, 09:18:18
Citation de: albatar le 25 Avril 2012, 05:15:37
C'est pourtant simple et logique non ?
... 

Holà, Bijou ! On se calme !  :evil: Désolé, Albatar, si j'ai l'esprit trop lent pour toi, je vais m'inscrire sur un forum pour handicapés mentaux ...
Ce que vous précisez, Albatar et Chris52, je le savais, en gros. D'une part, que la qualité de la MAP est "multifactorielle", et entre autres, que le pb de fonctionnement de l'AF que j'évoque "vient" du boitier et non pas de l'objo.

Bon, à l'intention de tous ceux qui ont quelque patience avec les faibles d'esprit, je crois qu'il faut que je reformule mieux ma question :

Par rapport au problème d'AF que j'évoque (revoir en tête de fil), certains possédant (ou ayant possédé) les deux types de matériel (300mm f4 + multi x1.4 d'une part, 120-300 mm ou 300 mm f2.8 + multi x1.4 d'autre part) ont-ils ressenti, en condition de prise de vue terrain, une amélioration sensible de la MAP (entre autre en AIservo), globalement et toutes choses + ou - égales ou inégales par ailleurs, avec l'objo le + lumineux (f2.8 ) ou non ?

Citation de: Chris52 le 25 Avril 2012, 07:47:24
... N'empêche que l'objectif qui ouvre grand sera plus à l'aise.
...

Merci d'avance de vos aimables réponses !   :grin: :grin: :grin:




C'est plutot à toi de te calmer  :? Tu as l'air d'être très susceptible  rytyt

Je prendre la peine de te répondre et toi tout ce que tu trouve à dire:

Citation de: Duriv73 le 24 Avril 2012, 23:47:53
J'entends bien, mais quand même ! J'aimerais savoir ce qu'il en est concrètement de cette histoire de seuil limite à 5.6 et de ses conséquences sur la MAP ...

fhfh

Par ailleurs, je te renvois également un peu plus haut et tu constateras que j'ai possédé les deux ensembles...

La théorie voudrait que l'ensemble qui ouvre le plus soit le plus à l'aise pour faire la map. Mais comme je le dis plus haut, en pratique il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu :wink:

Citation de: BZHades le 25 Avril 2012, 09:28:15
Citation de: albatar le 25 Avril 2012, 05:15:37
C'est pourtant simple et logique non ?

Moins y a de lumière qui entre dans l'objo, moins c'est rapide et précis.

La limite de 5,6 n'en est pas vraiment une. D'ailleurs, les eos 1D (jusqu'au 4) fonctionnent jusqu'à F/8 et sur les autres boitiers canon, ça fonctionne en masquant certains contacts au niveau de la baionnete. Ce n'est qu'une limite logiciel dont le seuil a été déterminé par le constructeur au delà duquel il considère que les performances de l'af ne sont pas assez élevées.

C'est loin d'être aussi simple et si, c'est bien une limite physique, pas juste une histoire de performances. Si certains reflex permettent la MAP jusqu'à f/8, c'est aussi parce qu'il ont justement un module prévu pour cela.

Non la limite de 5,6 sur les boitiers n'est pas une limite physique. La preuve est qu'il est possible de la contourner masquant certains contacts :wink: Si c'était une limite physique, celà ne serait pas possible de la contourner.

Pour le reste je suis d'accord mais là on parlait de la limite à 5,6 :wink:
Titre: Re : Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: daguet le 25 Avril 2012, 12:12:21
Citation de: rolif le 10 Avril 2012, 12:00:03
Citation de: fabry le 10 Avril 2012, 11:40:31
Merci rolif pour les photos.
C'est vrai que la différence de cadrage est assez énorme, c'est normal ou c'est un défaut de sigma ?
Cepandant sur les photos il me semble que le sigma a une meilleure qualité d'image :)

Oui, la différence est sensible mais c'est propre aux zooms en général, c'est flagrant à courte distance, mais cela s'estompe avec l'éloignement...Personnellement je n'ai jamais compris pourquoi !

Je ne sais pas si tu comprendras mieux après...
http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html
...moi j'ai essayé mais c'est pas encore ça :mrgreen:
A+
Titre: Re : Re : Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: albatar le 25 Avril 2012, 12:26:06
Citation de: daguet le 25 Avril 2012, 12:12:21
Citation de: rolif le 10 Avril 2012, 12:00:03
Citation de: fabry le 10 Avril 2012, 11:40:31
Merci rolif pour les photos.
C'est vrai que la différence de cadrage est assez énorme, c'est normal ou c'est un défaut de sigma ?
Cepandant sur les photos il me semble que le sigma a une meilleure qualité d'image :)

Oui, la différence est sensible mais c'est propre aux zooms en général, c'est flagrant à courte distance, mais cela s'estompe avec l'éloignement...Personnellement je n'ai jamais compris pourquoi !

Je ne sais pas si tu comprendras mieux après...
http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html
...moi j'ai essayé mais c'est pas encore ça :mrgreen:
A+


C'est pourtant simple et logique non ?  :mrgreen:

:arrow:
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: daguet le 25 Avril 2012, 13:59:20
Citation de: albatar le 25 Avril 2012, 12:26:06
Citation de: daguet le 25 Avril 2012, 12:12:21
Citation de: rolif le 10 Avril 2012, 12:00:03
Citation de: fabry le 10 Avril 2012, 11:40:31
Merci rolif pour les photos.
C'est vrai que la différence de cadrage est assez énorme, c'est normal ou c'est un défaut de sigma ?
Cepandant sur les photos il me semble que le sigma a une meilleure qualité d'image :)

Oui, la différence est sensible mais c'est propre aux zooms en général, c'est flagrant à courte distance, mais cela s'estompe avec l'éloignement...Personnellement je n'ai jamais compris pourquoi !

Je ne sais pas si tu comprendras mieux après...
http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html
...moi j'ai essayé mais c'est pas encore ça :mrgreen:
A+


C'est pourtant simple et logique non ?  :mrgreen:

:arrow:

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aisément...
Ben là j'ai quand même du mal :mrgreen:


Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Pascal-J le 25 Avril 2012, 14:05:47
CitationNon la limite de 5,6 sur les boitiers n'est pas une limite physique. La preuve est qu'il est possible de la contourner masquant certains contacts Wink Si c'était une limite physique, celà ne serait pas possible de la contourner.

Dire que cela marche est un peu exagéré.  Ben, non, pas trop, cela pompe c'est imprécis au dessus de 6.3 dans le meilleur des cas. Pourquoi je dis 6.3 c'est parce que c'est l'ouverture des Bigma Sigma ( qui justement trichent  en envoyant une fausse valeur d'ouverture max au boitier ) ...... et qui ne sont pas des foudres de guerre surtout sur certains boitiers.

La validité de la map n'est pas qu'un problème de lumière, comme dit BZHades et le lien vers le site de Pierre Toscanini. C'est principalement  un problème d'angles, de définition de l'ensemble lentille/ccd du capteur af. Si ce n'était qu'un problème de lumière pourquoi l'af ne fonctionne plus a F11 ( y compris en trichant ) alors qu'il fonctionnera avec une luminosité deux fois plus faible a 5.6.

La lumière reçue influe bien sur, si tu n'a pas de signal en entrée ou si tu sature ton capteur cela ne marchera pas. Si tu cumule l'imprécision d'une ouverture a 5.6 et d'une luminosité faible ( double peine pour le capteur AF due a l'ouverture et la lum)  tu a tout gagné, d'ou la réduction de vitesse des moteurs af en faible luminosité.

Si tu dit que ce n'est pas une limite physique oui globalement si on veut jouer sur les mots, il y a toujours moyen de concevoir un ensemble de mesure capable de fonctionner avec une ouverture supérieure a f8 ( limite des 1D ) quoique cela deviendra vite problématique avec des impossibilités techniques. Mais pour les boitiers courants la limite de 5.6 n'est pas la pour les chiens, tout comme ton moteur de voiture n'est pas capable de fonctionner au dessus de 10 000 tours ( enfin pour la mienne ), c'est la limite physique de bon fonctionnement de la mesure pour lequel il a été prévu.

Comme dit qq la rapidite de l'af comme toute boucle de régulation est multi-factorielle et dépendra principalement
- Des conditions de mesure : Ouverture  objectif et sa qualité optique ( précision mesure ) , luminosité ( amplitude du signal mesuré )
- La puissance du traitement, surtout en AiServo et un sujet mobile ( Apparemment  sur le 1Dx  un des processeurs Digit est dedié a l'af )
- La vitesse de déplacement des blocs optique de l'objectif ( qui peut changer en fonction de la distance de map )
- Et bien sur la cible, son contraste et sa vitesse de deplacment qui va influer les machins cités precedement
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: BZHades le 25 Avril 2012, 14:15:54
Citation de: albatar le 25 Avril 2012, 10:44:30
Non la limite de 5,6 sur les boitiers n'est pas une limite physique. La preuve est qu'il est possible de la contourner masquant certains contacts :wink: Si c'était une limite physique, celà ne serait pas possible de la contourner.

Pour le reste je suis d'accord mais là on parlait de la limite à 5,6 :wink:

On peut ergoter longtemps sur le sens de "physique", et là, le problème est qu'il y a en plus une limitation logicielle. Disons que même si on peut gruger les contacts pour permettre aux boitiers amateurs de fonctionner, il y a bien un souci de physique qui fait que le module AF ne fonctionne plus bien au delà, et plus du tout après f8. C'est justement pour contourner ce souci que les module pro son étudiés exprès pour permettre l'utilisation à f/8 sans (trop) de perte de performance, et que CANON a limité son système à f/5.6 sur les autres.

Donc oui, dans l'absolu, il y a une limitation logicielle sur les entrée de gamme, mais basé sur un constat que physiquement, on ne sait pas faire fonctionner ce module dans de bonne condition (voire pas du tout) au delà de f/5.6

C'est plus clair ?  8)

Sinon, pour ce qui est du site... perso, j'ai pas trouvé plus clairement expliqué, et j'ai facilement compris, mais j'ai de bonnes connaissance en ingénierie et en optique notamment, ce qui aide sans doute à comprendre, mais je trouve qu'en prenant son temps (à lire en plusieurs fois je pense), c'est compréhensible.
Mais c'est sûr que pour le néophyte, il peut s'y perdre.
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Pascal-J le 25 Avril 2012, 14:40:43
CitationAvec le Sigma 120-300 mm f2.8, l'AF bénéficie de meilleures conditions de fonctionnement (luminosité). Même avec le multiplicateur x1.4, on a encore 4.0, donc une marge de 1 diaph avec le seuil limite de 5.6.

Est-ce que, concrètement, dans ces meilleures conditions de fonctionnement de l'AF, la mise au point est meilleure ? Plus rapide et/ou plus précise ? Qui voudrait intervenir pour donner son expérience là-dessus ?

Bon, on va arreter un peu avec des explications oiseuses et parler un peu terrain

Je sais ce n'est pas un domaine animalier mais un exemple : Equitation, dressage, manege de l'ENE, c'est sombre, des sujets en mouvement, et pas forcement des contrastes énorme. On ne parle pas de vitesse d'obturation les isos sont la pour cela, juste de la mise au point :

- Avec le 100-400/5.6 : Pas la peine
- Avec le 70-200/4 : Pas terrible af imprecis qui se ballade
- Avec le 70-200/2.8 : Cela marche
- Avec le 135/2 : C'est encore mieux et indispensable en cas de mauvais temps.

Donc oui, une différence d'un dia peut apporter un plus. Dans quelques années quand les af a mesure de phase seront mis a la poubelle et utiliseront une mesure de contraste direct comme l'af du liveview ou certains compacts mon propos sera obsolète mais pour l'instant cela marche comme cela et c'est ce que mes maigre compétences ont relevé.

Dans ton exemple , n'oublie pas non plus que le fait de passer d'un ensemble 300+1.4/5.6 a un ensemble 300+1.4/4 qui n'a pas le même poids va jouer sur ta prise en main et donc influer sur l'AF. Il fut un temps ou je tentai le coup avec le 300/2.8 et les TC sur des passereaux en vol, maintenant je n'essaie plus  :?

Titre: Re : Re : Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: rolif le 25 Avril 2012, 16:06:16
Citation de: daguet le 25 Avril 2012, 12:12:21
Citation de: rolif le 10 Avril 2012, 12:00:03
Citation de: fabry le 10 Avril 2012, 11:40:31
Merci rolif pour les photos.
C'est vrai que la différence de cadrage est assez énorme, c'est normal ou c'est un défaut de sigma ?
Cepandant sur les photos il me semble que le sigma a une meilleure qualité d'image :)

Oui, la différence est sensible mais c'est propre aux zooms en général, c'est flagrant à courte distance, mais cela s'estompe avec l'éloignement...Personnellement je n'ai jamais compris pourquoi !

Je ne sais pas si tu comprendras mieux après...
http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html
...moi j'ai essayé mais c'est pas encore ça :mrgreen:
A+


C'est tellement simple à expliquer, pourquoi n'y ais-je pas pensé plus tôt ?  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: uy8
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Duriv73 le 25 Avril 2012, 16:07:00
Ben voilà ! Une réponse qui colle bien à mes interrogations. Ainsi, dans les conditions particulières et peu favorables évoquées par Pascal-J, il semble bien que la luminosité de l'objectif soit décisive quand au fonctionnement de l'AF : 4 minimum, 2.8 mieux, plus encore préférable. Par contre, d'autres facteurs (dont le poids) jouent, j'en suis bien conscient.

Bon, je note l'info. Qui d'autre aurait des réponses de la même veine ???

- Merci à BZHades pour son lien intéressant sur le site de Pierre Toscani.
- Merci à tous ceux qui répondent en général, y compris à albatar à qui je présente mes excuses pour m'être un peu emporté sur son "C'est pourtant simple et logique, non ?", qui m'a fait sauter au plafond. C'est sans doute à cause de mes règles douloureuses  :mrgreen: Plus sérieusement : J'avais très mal reformulé ma question suite à sa 1ère réponse.

Peace and love !  :grin: :grin: :grin: :grin:
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: albatar le 25 Avril 2012, 16:19:14
Citation de: Duriv73 le 25 Avril 2012, 16:07:00
- Merci à tous ceux qui répondent en général, y compris à albatar à qui je présente mes excuses pour m'être un peu emporté sur son "C'est pourtant simple et logique, non ?", qui m'a fait sauter au plafond. C'est sans doute à cause de mes règles douloureuses  :mrgreen: Plus sérieusement : J'avais très mal reformulé ma question suite à sa 1ère réponse.

Peace and love !  :grin: :grin: :grin: :grin:

Pour moi y a pas de soucis :wink: Depuis le temps que je traine sur des forum internet, je sais que la discussion peut être difficile et qu'il peut y avoir de incompréhensions au niveau du ton employé. Il suffit d'un smiley mal placé ou oublié ou pas compris pour que ça dérappe. Et il y a un aspect qu'il est impossible de juger derrière un clavier, c'est l'humeur des lecteurs/interlocuteurs  :mrgreen:
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: cris le 25 Avril 2012, 23:47:59
Moi j'avais le 300 f4 que je trouvais génial: poids, qualité des images, map min.
J'ai depuis quelques temps le 120-300mm de sigma que j'ai pu tester dans des conditions assez difficiles.
voici mes reflexions:
- j'ai réussi des photos en faible lumière qu'il me serait impossible de réaliser avec le 300f4 ou même le 500f4 de canon que j'utilise.
- sanglier dans les sous bois par temps couvert....y a pas pire!!!
- équitation en salle, donc travail en ai servo par faible lumière avec le 50d... et là j'ai été très surpris par la réactivité du couple 50d+120-300mm: très peu de déchets.
-  le super piqué et le bokeh magnifique surtout à partir de F4, largement supérieur au 300f4 pour moi.
- souplesse du cadrage avec le zoom: vraiment un gros plus.
- très bon comportement avec le conv. 1.4 de canon

perso on peut reussir des photos à main levé, mais pour le confort et les faibles vitesses, c'est bien mieux sur monopode.

quelques exemples pour te faire une idée:

pour apprécier le piqué et bokeh à F4


Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: cris le 25 Avril 2012, 23:52:32
2
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: cris le 25 Avril 2012, 23:54:15
ai servo peu de lumiere f2.8-3.2, 1600 iso
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: cris le 25 Avril 2012, 23:56:59
ai servo toujours
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: cris le 25 Avril 2012, 23:58:49
voilà tu auras compris, pour moi c'est du tout bon  uy8 uy8 uy8 uy8
Titre: Re : Re : Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: BZHades le 26 Avril 2012, 00:09:59
Citation de: Jef. le 25 Avril 2012, 14:27:32
Citation de: BZHades le 25 Avril 2012, 14:15:54
j'ai facilement compris, mais j'ai de bonnes connaissance en ingénierie et en optique notamment
Ah, c'est donc ça !

Sinon, 300mm ou 120-300/2.8 ?  

500 f/4 pour ma part  :mrgreen:

Si je devais choisir entre les deux, je prendrais le sigma je pense. Un peu plus d'angle de champ (zoom à éléments flottants), un peu moins qualitatif sur la construction, mais meilleure stab, qualité optique bonne, et ouverture à f/2.8 qui n'est pas négligeable (et pour l'AF, ou pour l'utilisation avec extender)
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Le Rescator le 26 Avril 2012, 01:12:56
 Et un essais du Sigma dans le dernier "Image & Nature" pour enfoncer encore un peu le clou  :mrgreen:
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: nick78 le 28 Avril 2012, 00:28:00
Bon, ben je l'ai depuis hier ce caillou, et je me permets d'intervenir - non pas pour ma longue expérience avec lui - mais parce j'utilise aussi quelques fois le 300 F4 IS de Canon!

Alors, je pense en effet que même s'ils représentent la "même" focale, ils sont complémentaires (comme cela a déjà été mentionné dans ce fil).

Concernant le poids, certes, le Sigma est vachement plus lourd que le Canon, mais en comparaison avec le 500 F4, c'est franchement génial ce 120-300! Il est super maniable, bien équilibré, le stab est silencieux et hyper efficace et finalement pas si lourd que ça (surtout par rapport aux habitudes qu'on a, forcément!).

Par contre, si je veux me balader léger, je prends le 300mm Canon! C'est clair et net!

Dernier point, ce soir, je viens d'aller rendre visite à "mes" chers blaireaux... et ces derniers temps, j'avais déjà oublié avec le 500/4, et finalement le 300/4 ne m'était guère plus utile! Ce coin de forêt est tellement sombre qu'à F4, c'était peine perdue à l'heure actuelle (mais peut-être qu'en juin il y aura un pet de lumière en plus)! C'est d'ailleurs principalement pour cette raison (photo en sous-bois particulièrement sombres et sauvages) que je me suis penché sur ce Sigma!

Et ben, la photo ci-dessous, je n'aurais pas pu la prendre avec le 300/4, tout simplement (vu que je me refuse à utiliser le flash)! Du coup, si je ne devais en avoir qu'un entre les deux, ce serait le Sigma (pour ma priorité du moment, et parce que finalement, je ne fais pas tant de proxi que ça et qu'au final on finit par presque s'habituer aux kg sur les épaules ou à la main....)!

Exifs : 1DmkIV + 120-300 OS à F2.8, 1/25 sec, 6400 ISO (-2/3) et à 300mm à main levée.
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: gjacobs le 28 Avril 2012, 09:18:00
1/25é à 2,8 et 6400! C'est vraiment des conditions de lumière très faibles cela! Cela se rapproche d'une pièce éclairée par une ampoule... Et pourtant in ne se doute pas de cela en voyant la qualité d'image. C'est effectivement un outil merveilleux qui, associé aux boitiers actuels, permet d'envisager des images jusque là tout bonnement impossibles!

Gauthier
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: nick78 le 28 Avril 2012, 10:10:22
Citation de: Jef. le 28 Avril 2012, 09:51:11

Par ailleurs, le poids important me dérange pour un objo plutot destiné à la billebaude qu'à l'affut. Et une reflexion qui me semble importante également, si c'est pour du mammifère, va t on utiliser la focale de 120 à 280 ou être toujours à 300 ? Dans ce cas, pourquoi pas simplement un 300/2.8 ?

Concernant le poids, en effet, je pense que cela doit être une réflexion personnelle, vu que chacun à ses habitudes et ses limites (et cela dépend aussi du terrain dans lequel on crapahute!)!

Pour le zoom, je vais voir à l'usage, mais dézoomer pour prendre l'animal dans son environnement est quelque chose qui me plaît de plus en plus, et que je n'utilisais pas souvent lorsque j'avais mon 100-400! J'espère donc me souvenir que je peux dézoomer avec celui-là! (des fois dans le feu de l'action... ) Et l'idée me plaît vraiment! J'ai profité du silence du stab' pour filmer quelques séquences de cette famille de blaireaux (ils étaient 4), et là, le zoom est vraiment un plus pour varier les plans! Mais donc, à nouveau, cela reste très personnel! J'ai pu acheter ce zoom d'occas' à un gars qui venait finalement de prendre un 300 2.8 IS I car il y gagne en poids et restait de toute façon à 300mm!

Après la différence de prix est quand même à l'avantage du zoom! Ce qui n'est pas négligeable... surtout quand à peine une année après l'achat d'un 500, faut encore faire passer l'achat d'un 300 2.8 à sa femme!  :mrgreen:

Sinon, j'en rajoute une petite avec des conditions encore plus difficiles! Heureusement pour l'AF qu'ils ont la tronche bien contrastée!!  :grin:

Exifs : 1/40 sec ; 10'000 ISO (-2/3) et forcément F2,8 à 300mm toujours à main levée!
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Le Rescator le 28 Avril 2012, 11:41:30
 Merci pour ce retour d'expérience avec ce Sigma qui me tente fort également pour l'opportunité qu'il offre au niveau des plans + larges, mais comme dit Jeff, le IDMIV facilite "un peu" le boulot  :mrgreen:...
En passant, merci aussi à Mr Canon : 10.000 iso  er4

Fred.
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: nick78 le 28 Avril 2012, 12:40:33
Citation de: Le Rescator le 28 Avril 2012, 11:41:30
Merci pour ce retour d'expérience avec ce Sigma qui me tente fort également pour l'opportunité qu'il offre au niveau des + plans larges, mais comme dit Jeff, le IDMIV facilite "un peu" le boulot  :mrgreen:...


Bon, faut se dire qu'entre un 300/4 et ce 120-300/2.8, il y aura de toute façon - et ce avec n'importe quel boitier - un double avantage pour le Sigma : stabilisateur plus efficace et ouverture plus grande! Donc, plus de possibilités de photographier, que le boitier monte à 10'000 ISO ou pas!  :wink:

Après dans la balance, il y a le poids et le prix, c'est sûr!
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Nico72 le 28 Avril 2012, 15:02:18
Salut

Je pense de plus en plus à ce zoom aussi, les dernières images vues sont toujours alléchantes !

Pour les grosses montées en iso, les choses bougent, et dans les années futures, je devine que, logiquement, les performances d'un mk4 ou D3s se
retrouveront sur des boitiers à bas prix...

Pour le poids, disons que c'est deux fois moins lourd qu' 600, alors  :mrgreen:

En tout cas dans X années ce Sigma continuera à faire du beau ou au pire ce qu'on lui demande.

A+
Nico
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Duriv73 le 28 Avril 2012, 16:37:22
Merci à Cris et à Nick78 pour leur retour d'expérience et leurs jugements. Je crois que tous les termes du choix (poids, prix, etc etc ...) ont été pointés et commentés par les uns ou par les autres !  :mrgreen:

C'est certain que le poids assez conséquent du Sigma 120-300 est un inconvénient dans l'absolu, surtout quand on veux "billebeauder" léger !  :mrgreen:
Tiens, on pourrait suggérer à Jama de nous pondre un accessoire, genre protection néoprène, mais gonflable, à l'hélium bien sûr !!!  er4 Oui, bon je sais, c'est foireux ; je vais à la niche !  :mrgreen:

Mais ce Sigma a quand même 3 ou 4 avantages qui me semblent déterminants :

- 1) Sa luminosité (pour son prix),
- 2) Son piqué (pour son prix),
- 3) Son prix (pour sa luminosité et son piqué  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:)
- 4) Accessoirement (peut-être pas tant que ça d'ailleurs) son équilibre en main que tout le monde vante.

... en mettant bien l'accent sur le fait que l'ouverture de f2.8 permet :

- 1) De faire des photos en conditions limites d'éclairement qui n'auraient pas été possibles avec un objo de f4 (quelles que soient les performances du boitier par ailleurs),
- 2) Peut-être plus accessoirement, mais quand même pas négligeable, d'avoir des super bokehs,
- 3) De permettre à l'AF de fonctionner dans de meilleures conditions de précision et de rapidité, sans et surtout AVEC un multiplicateur de focale. Et moi, ça, ça me parle grave !

Après, la gestion des avantages et des inconvénients, hein, c'est une affaire de choix personnels :  Y a des types qui pourraient sortir avec une super belle fille et qui n'en profitent pas parce qu'ils risqueraient de se la faire piquer ...  er4 Oui, bon je sais, c'est ENCORE foireux ; je RETOURNE à la niche !  :mrgreen:

L'idéal, ça ME semble bien être d'acquérir ce Sigma sans revendre mon Canon 300 mm f4 ... Ça ne facilite pas le financement, bien sûr !  :sad:

Encore merci à tous les contributeurs de ce fil !  ))))

Yves

Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: DavidG le 30 Avril 2012, 12:43:39
Citation de: Duriv73 le 28 Avril 2012, 16:37:22
...
Tiens, on pourrait suggérer à Jama de nous pondre un accessoire, genre protection néoprène, ...
De Marc, que j'ai vu ce week-end, il en aurait apparemment...
A confirmer
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: DavidG le 30 Avril 2012, 21:51:38
J'ai donc reçu mon 120-300 OS jeudi, et est enfin pu faire les MR et quelques essais.

Concernant le poids, l'AF et la stab, pas mieux que ce qui a déjà été dit.
Juste à propos de l'AF, ce soir, dans mon appart éclairé par une seule ampoule, j'ai du monter un peu dans les ISO pour que l'AF accroche mon chien pourtant en visant l'oeil noir sur un pelage crème.

Personnellement, je suis vraiment impressionné par cet objectif... Le sentiment de se trimballer avec un 500 est omniprésente  :mrgreen:
Il fait costaud, solide, et est très agréable à avoir en main.
Et des photos que j'ai fait à présent, je note un meilleur piqué en faveur du 120-300.
Bref, non seulement je ne regrette pas son achat, mais je ne regrette pas non plus de remplacer mon 300 f/4 par celui-ci.

Et pour aller directement au but, voici quelques photos prises aujourd'hui (avec, chose pas courante pour moi mais que j'ai pris "plaisir" à faire pour une fois avec le 7D, des crop à 100% - brute de capteur, aucune retouche sous LR) :

1. 7D + 120-300
(http://share.dg-photographs.com/essai-2.jpg)
EXIF : 1/2500 sec., f/2.8, ISO 100, @ 252 mm

et son crop 100% :
(http://share.dg-photographs.com/essai_100pc-2.jpg)

2. 7D + 120-300
(http://share.dg-photographs.com/essai-3.jpg)
EXIF : 1/3200 sec., f/2.8, ISO 100, @ 252 mm

Et son crop 100% :
(http://share.dg-photographs.com/essai_100pc-3.jpg)

3. And the last but not the least, ce soir : 7D + 120-300
(http://share.dg-photographs.com/essai_100pc-1.jpg)
EXIF : 1/6 sec., f/2.8, ISO 640, @ 206 mm

Notez la vitesse de cette dernière. Alors oui, la photo n'est pas nette-nette, le piqué est clairement en deçà. Mais sur la série que j'ai faite la plupart sont comme celle-ci, c'est à dire suffisamment exploitable ! La photo a été faite assis par terre, mais ni les coudes ni l'objectif ne reposaient sur les genoux.

Allez, maintenant, y a plus qu'à pouvoir faire du vrai terrain une fois que ces fichus nuages seront partis  :grin:

David
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: Duriv73 le 01 Mai 2012, 07:07:47
Merci, David, pour ce 1er retour d'expérience qui semble confirmer les précédents.
Titre: Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: DavidG le 01 Mai 2012, 18:10:49
Bon, premier test terrain pour ce 120-300 OS, au col de la Colombière sur un sujet facilement accessible : le bouquetin !

(http://share.dg-photographs.com/essai2-1.jpg)
Ouverture f/2.8, post-traitée sous Lightroom

Par contre, bizarre cet objectif à 2.8... Notez, outre ce très chouette bokeh, que la plage de netteté va quand même de la tête à la queue  :mrgreen:

David

EDIT : d'autres photos faites avec cet objo à : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,133877.msg1642280.html#msg1642280
Titre: Re : Re : canon 300mm f/4 is usm contre un sigma 120-300 f2.8 ?
Posté par: gjacobs le 02 Mai 2012, 10:35:14
Citation de: DavidG le 01 Mai 2012, 18:10:49
Par contre, bizarre cet objectif à 2.8... Notez, outre ce très chouette bokeh, que la plage de netteté va quand même de la tête à la queue  :mrgreen:

Sot! :mrgreen:

Gauthier