Bonsoir
Voici quelques photos de rouges-gorges. Par contre des stries apparaissent en arrière plan. Ce phénomène ne se produit pas sur toutes les photos, seulement celles où il y a un arrière plan chargé.
Si quelqu'un a une petite idée de ce que cela peu être, ça m'aiderait bien.
Je vous en remercie.
Cordialement
1
2
3
bizarre en effet...on a un spectre dans ce genre quand on photographie à travers un grillage ...étais tu derrière des herbes ?
Citation de: caty le 07 Février 2012, 22:35:34
bizarre en effet...on a un spectre dans ce genre quand on photographie à travers un grillage ...étais tu derrière des herbes ?
Bonsoir,
Merci pour votre participation.
Et non je n'étais pas derrière des herbes. Absolument rien entre moi et le sujet.
Cordialement
Interpellant ces stries! :shock:
as-tu d'autres photos où elles ne sont pas visible pour avoir une comparaison?
Ren*
Salut, malgré les stries je trouve la série très sympa...
Citation de: Billybanga le 07 Février 2012, 23:20:20
Interpellant ces stries! :shock:
as-tu d'autres photos où elles ne sont pas visible pour avoir une comparaison?
Ren*
Merci pour votre aide.
Effectivement lorsque le fond est unis, il n'y a pas de stries.
Sur la photo de la mouette, les stries n'apparaissent que dans l'herbe, en y regardant de plus près, l'eau de la rivière ne fait pas apparaître de stries. Il s'agirait effectivement d'un spectre du à un arrière plan chargé. Mais pourquoi ?
Sur la photo de la mésange, pas de stries car arrière plan unis.
Les photos du rouge-gorge ont été prises le même jour que celle de la mésange, c'est à dire hier. La mouette elle a été prise lundi.
Citation de: bolga2b le 08 Février 2012, 07:15:12
Salut, malgré les stries je trouve la série très sympa...
Merci c'est très gentil, cela me remonte un peu le moral.
Cordialement
M.L
Citation de: toto 10 le 08 Février 2012, 15:22:11
Super les passereaux ))))
Merci Toto c'est très gentil.
C'est assez étrange comme effet, as-tu déjà eu ça dans un autre cas? l'arrière plan en souffre en tous les cas.
sinon la proximité est bonne...un petit travail de compo et une lumière un peu moins dure et l'affaire sera vite dans le sac!
Bonne continuation
Ren*
Citation de: Billybanga le 08 Février 2012, 23:26:10
C'est assez étrange comme effet, as-tu déjà eu ça dans un autre cas? l'arrière plan en souffre en tous les cas.
sinon la proximité est bonne...un petit travail de compo et une lumière un peu moins dure et l'affaire sera vite dans le sac!
Bonne continuation
Ren*
Et non ça ne se produit jamais lorsque l'arrière plan est plus éloigné où s'il s'agit d'eau. On m'a parlé d'un soucis de filtre. Je vais donc faire plusieurs tests ce week-end en espérant que je serais un peu mieux fixée. Je vous tiendrais au courant car cela pourra peut-être aider une personne qui rencontrerait le même soucis.
Merci pour les conseils, effectivement il m'aurait fallu attendre une bonne heure car la lumière était plus sympa. Mais il faisait très très froid. Je n'osais imaginer la température après 17 h :mrgreen:
bonjour
jolie série les stries ne gène pas trop :wink:
*
tu photographie avec un filtre ?
amicalement
Thierry J.
on pourrait avoir un crop de la premiere?( une partie de la tete+ bokeh)
je croie que tu as un probleme de matos ...
1/1600, impossible qu'il y ait du flou de bougé et pourtant, ca donne une impression de "vibrance"
tu as quoi comme boitier , j'ai de temps en temps la meme chose sur le 50D
J'avais ouvert un fil à ce sujet au mois de mai dernier, aujourd'hui je n'ai pas plus d'explications et je n'ai pas eu de problèmes depuis.
le lien du fil si ça peu aider :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,120386.msg1478367.html#msg1478367
Jacques
donc , ca peut etre de la vibrance entre un courant d'air chaud, et froid ..
peut etre ?
Bonjour,
Jolie série.
Les stries sont à chaque fois dans le même axe, uniquement dans la zone floue aussi bien en avant-plan qu'en arrière plan (très visible sur la 1 et la 3).
Peut-être dues à l'utilisation simultanée d'un trépied et de la stabilisation ???
De bien jolies photos, avec du piqué; j'ai déjà eu ce genre de flou arrière que je pense du à des courants chauds ou froids peu visibles à l'oeil nu .
Bonne continuation
Brig
Citation de: Thadeus le 09 Février 2012, 13:29:15
bonjour
jolie série les stries ne gène pas trop :wink:
*
tu photographie avec un filtre ?
amicalement
Thierry J.
Merci c'est gentil. Et oui j'utilise un filtre. Une collègue m'a dit que ça pouvait venir de ça. Et j'avoue avec gêne que j'avais pris un filtre pas cher. Je pensais le changer par la suite, mais comme j'avais changé tout mon matériel quasiment en même temps, financièrement ça devenait difficile. Et comme je n'avais aucun soucis de mise au point ni de détérioration d'image. Je ne l'ai pas changé. Je ferais des tests sans filtre.
Citation de: eric94350 le 09 Février 2012, 15:03:42
on pourrait avoir un crop de la premiere?( une partie de la tete+ bokeh)
je croie que tu as un probleme de matos ...
1/1600, impossible qu'il y ait du flou de bougé et pourtant, ca donne une impression de "vibrance"
Bien sûr. En voilà une sans post traitement afin de vous donner une meilleure idée.
Citation de: FrancoisB le 09 Février 2012, 16:05:08
tu as quoi comme boitier , j'ai de temps en temps la meme chose sur le 50D
Je me sens moins seule d'un seul coup :mrgreen:. Mon boitier c'est le D90.
Merci pour ta participation.
Dès que j'ai la solution je t'en informe ça pourra t'être utile.
Citation de: JacqueL le 09 Février 2012, 17:46:11
J'avais ouvert un fil à ce sujet au mois de mai dernier, aujourd'hui je n'ai pas plus d'explications et je n'ai pas eu de problèmes depuis.
le lien du fil si ça peu aider :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,120386.msg1478367.html#msg1478367
Jacques
Merci beaucoup Jacques, très intéressant ce fil. C'est bien possible les conditions atmosphériques. Ca serait une explication tout à fait plausible. Tout simplement parce qu'à chaque fois, ça m'arrive à des endroits humides, avec ou sans soleil. L'humidité provoqué par le sol, la température très basse ou élevée ... Ce sont exactement les conditions dans laquelle je prenais ces clichés. De toute façon, j'ai un SAV et parmi les personnes de ce SAV, il y en a un qui connaît relativement les problème de pannes sur les boîtiers et objectifs, il m'a pratiquement affirmé que cela ne pouvait ni venir du capteur, ni un défaut de l'optique. Pour lui, ça pouvait venir du froid. J'ai eu un doute sur cette suggestion, car cela m'avait été fait remarqué sur une photo prise au début de l'automne alors qu'il faisait encore très doux. Cette photo a également été prise au bord d'un étang sous une lumière assez dur.
Mais en tout cas ton aide m'a été très précieuse et je me sens rassurée quant à mon matériel.
Citation de: Chris04 le 09 Février 2012, 18:29:10
Bonjour,
Jolie série.
Les stries sont à chaque fois dans le même axe, uniquement dans la zone floue aussi bien en avant-plan qu'en arrière plan (très visible sur la 1 et la 3).
Peut-être dues à l'utilisation simultanée d'un trépied et de la stabilisation ???
Merci ça me touche beaucoup.
Et non je n'ai ni stabilisateur car il s'agit du 300 mm fixe non stabilisé. Et non je n'utilise jamais de trépied, sauf lorsque je l'utilise avec le TC17.
Les personnes comme Marc17 qui avant mon achat de cette optique m'ont affirmé qu'il était tout à fait possible de faire des photos à mains levées avaient tout à fait raison. D'ailleurs je les remercie, car j'en suis très contente. On s'habitue très vite au fait qu'il ne soit pas stabilisé. On y prend même encore plus de plaisir.
Citation de: eric94350 le 09 Février 2012, 17:54:02
donc , ca peut etre de la vibrance entre un courant d'air chaud, et froid ..
peut etre ?
J'ai bien l'impression que c'est un peu près l'explication. Avec l'humidité provoqué par le sol.
Citation de: Troll le 09 Février 2012, 19:12:05
De bien jolies photos, avec du piqué; j'ai déjà eu ce genre de flou arrière que je pense du à des courants chauds ou froids peu visibles à l'oeil nu .
Bonne continuation
Brig
Merci beaucoup ça me remonte bien le moral, j'en avais bien besoin après cette déception. Et oui c'est tout à fait possible. La plupart des photos étant prises également dans des zones humides.
Si cela avait été un défaut du matériel, on aurait constaté le même soucis sur la plupart des photos, dont la mésange. J'ai fait quelques photos macro et il n'apparaît pas de stries sur ces dernière non-plus.
Vraiment bizarre comme phénomène et mets tu le pare soleil à chaque fois?
Moi aussi je préfère les optiques non stabilisé, je trouve que la stabilisation fait trop vibrer l'objectif et me fait trembler, je sais c'est paradoxale
L'air chauffé provoque effectivement des vibrations mais comment expliquer que le phénomène se limite à la zone floue ?!
C'est flagrand sur la photo 3, si l'air vibre à l'avant plan, cela devrait affecter la netteté de l'oiseau, or le rouge-gorge est net ainsi qu'une zone qu'on peut attribuer à la profondeur de champ!
Je n'ai pas la solution mais je ne crois pas trop aux vibrations de l'air.
Citation de: Samebach le 09 Février 2012, 21:02:57
Vraiment bizarre comme phénomène et mets tu le pare soleil à chaque fois?
Moi aussi je préfère les optiques non stabilisé, je trouve que la stabilisation fait trop vibrer l'objectif et me fait trembler, je sais c'est paradoxale
Non je n'utilise jamais le pare-soleil. Lorsque je l'utilise, j'ai l'impression que les photos sont très pâles. Peut-être l'association pare-soleil et filtre.
Citation de: Chris04 le 09 Février 2012, 22:39:37
L'air chauffé provoque effectivement des vibrations mais comment expliquer que le phénomène se limite à la zone floue ?!
C'est flagrand sur la photo 3, si l'air vibre à l'avant plan, cela devrait affecter la netteté de l'oiseau, or le rouge-gorge est net ainsi qu'une zone qu'on peut attribuer à la profondeur de champ!
Je n'ai pas la solution mais je ne crois pas trop aux vibrations de l'air.
Je pensais plutôt à l'humidité qui se dégage du sol. Car comment expliqué que cela ne se produise qu'au sol, qu'en hauteur il n'y ai rien et au dessus de l'eau non-plus.
Quoi qu'il en soit je vais faire tous les tests demain matin.
Je pensais également au traitement anti-bruit. Je le règle toujours sur "hight".
Bonjour
Je tenais à tous vous remercier pour votre aide et votre soutien. Le problème est résolu. Il n'y a plus de stries. La solution était tout simplement le filtre. Que j'ai retiré grâce aux conseils de chacun.
Voici le résultat. Photo prise ce midi.
1
2
3
4
Bravo, tu as trouvé l'origine du problème !
Il me semble d'ailleurs que le piqué est meilleur !
Si je peux me permettre, un petit conseil, utilise le parasoleil. Les rayons de lumière qui viennent frapper la lentille frontale de ton objectif vont provoquer du "flare" (diminution du contraste, abérration chromatique parfois même image "brumeuses").
Content Pour toi que tu es pu solutionner ton problème moi aussi j'avais mis un filtre uv haya sur mon 17/40 et je trouvais que le Piqué n'était pas au rendez vous. J'étais déçu de mon objectif surtout pour un L et j'ai fais des essais sans le filtre et j'ai redécouvert mon objectif maintenant j'ai vraiment
un L entre les mains avec un Piqué de folie. Aujourd'hui je n'utilise le filtre que dans des conditions difficile comme en bord de mer avec avis de tempête.
Citation de: Chris04 le 11 Février 2012, 21:23:25
Bravo, tu as trouvé l'origine du problème !
Il me semble d'ailleurs que le piqué est meilleur !
Si je peux me permettre, un petit conseil, utilise le parasoleil. Les rayons de lumière qui viennent frapper la lentille frontale de ton objectif vont provoquer du "flare" (diminution du contraste, abérration chromatique parfois même image "brumeuses").
Oui et je suis bien contente que le problème ne vienne pas de mon matériel.
Pour le pare-soleil c'est également ce que m'a conseillé Marc17. Avec le filtre, il m'était impossible de prendre des photos avec le pare-soleil. Photos toutes pales. Et effectivement hier je l'ai utilisé toute la journée sans problème.
Citation de: toto 10 le 11 Février 2012, 21:42:03
Ma préf est la 2 )))
Merci toto, c'est très gentil. C'est également ma préférée :grin:
Citation de: Samebach le 11 Février 2012, 22:57:25
Content Pour toi que tu es pu solutionner ton problème moi aussi j'avais mis un filtre uv haya sur mon 17/40 et je trouvais que le Piqué n'était pas au rendez vous. J'étais déçu de mon objectif surtout pour un L et j'ai fais des essais sans le filtre et j'ai redécouvert mon objectif maintenant j'ai vraiment
un L entre les mains avec un Piqué de folie. Aujourd'hui je n'utilise le filtre que dans des conditions difficile comme en bord de mer avec avis de tempête.
Je comprends ce que tu as pu ressentir en redécouvrant ton matériel une fois le filtre retiré :grin:
Disons que j'avais acheté ce filtre en attendant d'avoir les finances pour en racheter un de meilleur qualité. Et comme je pensais que les filtres de mauvaises qualités ne donnaient qu'un problème de mise au point je l'avais gardé, car la mise au point se faisait très très bien. Je le croyais de bonne qualité malgré le prix.
Mais maintenant terminé les filtres. Sauf comme tu le dis dans des cas extrêmes.
Bravo Mimie77 pour tes chouettes photos de rouge-gorges ! C'est complètement dingue, ça ! Je me doutais bien qu'un filtre - disons médiocre - pouvait affecter le piqué global de l'objectif et donc la netteté des images, mais de là à avoir des effets complètement dingues comme ça ...
En lisant ce fil depuis le début, il me semblait bien que toutes les autres hypothèses (froid, humidité, ...) étaient un peu fantaisistes, mais je n'aurais pas mis ça sur le dos du filtre pour autant ... Bref, je donnais ma langue au chat, comme on dit.
En dehors de la disparition de ces effets bizarres, tu as vu comme tes dernières photos sont plus nettes ? Super !
J'ai mis pour ma part un filtre UV en protection sur mon 300mm Canon série L. Et jamais vraiment satisfait du piqué (voir mon blog pour se faire une idée). Comme il s'agit d'un filtre B&W (produits normalement estimés d'excellente qualité), je ne l'ai jamais soupçonné d'être en cause.
Ben je vais faire comme toi, je vais faire des essais SANS, pour comparer. J'espère que je vais vivre la même expérience que Samebach !!! :grin:
Continues de nous donner des photos, Mimie77 !!! :grin: :grin: :grin:
Citation de: mimie77 le 12 Février 2012, 09:15:46
Disons que j'avais acheté ce filtre en attendant d'avoir les finances pour en racheter un de meilleur qualité. Et comme je pensais que les filtres de mauvaises qualités ne donnaient qu'un problème de mise au point je l'avais gardé, car la mise au point se faisait très très bien. Je le croyais de bonne qualité malgré le prix.
Mais maintenant terminé les filtres. Sauf comme tu le dis dans des cas extrêmes.
C'est une erreur, tous mes objectifs, sauf le 500mm car il n'existe pas de filtre de ce diamètre, sont protégés par un fitre UV, mais la condition c'est de ne pas hésiter sur la qualité et par conséquence le prix, un objectif à changer revient beaucoup plus cher qu'un filtre,même s'il est cher !.... De plus avec un filtre de qualité il n'y a pas de problème.
Mon conseil n'hésite pas à investir dans des bons filtres, cela vaut le coup, et les filtres premiers prix directement poubelle !.....
Amicalement.
JP.
Citation de: Duriv73 le 12 Février 2012, 11:52:27
Bravo Mimie77 pour tes chouettes photos de rouge-gorges ! C'est complètement dingue, ça ! Je me doutais bien qu'un filtre - disons médiocre - pouvait affecter le piqué global de l'objectif et donc la netteté des images, mais de là à avoir des effets complètement dingues comme ça ...
En lisant ce fil depuis le début, il me semblait bien que toutes les autres hypothèses (froid, humidité, ...) étaient un peu fantaisistes, mais je n'aurais pas mis ça sur le dos du filtre pour autant ... Bref, je donnais ma langue au chat, comme on dit.
En dehors de la disparition de ces effets bizarres, tu as vu comme tes dernières photos sont plus nettes ? Super !
J'ai mis pour ma part un filtre UV en protection sur mon 300mm Canon série L. Et jamais vraiment satisfait du piqué (voir mon blog pour se faire une idée). Comme il s'agit d'un filtre B&W (produits normalement estimés d'excellente qualité), je ne l'ai jamais soupçonné d'être en cause.
Ben je vais faire comme toi, je vais faire des essais SANS, pour comparer. J'espère que je vais vivre la même expérience que Samebach !!! :grin:
Continues de nous donner des photos, Mimie77 !!! :grin: :grin: :grin:
Merci beaucoup. Et oui, j'ai eu très peur que cela vienne de mon matériel. Heureusement ce n'était que ça.
Depuis 2 jours je redécouvre mon objectif. Le piquet est effectivement bien meilleur, on le constate sur la photo 2 du rouge-gorge. Et hier j'ai pris un ragondin en photo qui a eu la gentillesse de poser pour moi. Et la différence est assez impressionnante.
Essaie de prendre la même photo avec et sans le filtre pour voir si tu gagnes également en piquet malgré un filtre de bonne qualité.
Cordialement