Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Alors que la LPO a presque toujours refusée de payer les photos qu'ils utilisent pourtant à grand renfort de mag et de pub, voilà que dans le catalogue reçu hier, je vois qu'ils ont très largement utilisé fotolia pour illustrer leur brochure publicitaire de gadget et autre objet soi-disant "nature"...
Inadmissible quand on sait les moyens dont dispose la LPO qui ressemble de plus en plus un une entreprise.
En ce qui me concerne, je ne suis plus adhérent depuis longtemps mais je ne suis pas près de leur acheter la moindre babiole et je regrette déjà des achats passés  :evil:

Eric

Même constat  :cry:

Ayant déjà soulevé ce "problème" (car ce n'est pas nouveau, j'avais signifié mon mécontentement à ce propos dès 2008, année où j'ai commencé à lutter farouchement contre les microstocks !), il semble que ce soit l'agence de communication en charge de l'élaboration du catalogue qui puise dans les microstocks.

C'est d'autant plus dégueulasse qu'en tant que bénévole, je n'ai jamais refusé à offrir des photos pour de tels usages.


Je n'ai jamais constaté de dérives dans l'Oiseau Mag par exemple (manquerait plus que ça...)

Salut Cédric,

Je ne reçois plus l'oiseau mag depuis longtemps mais du temps où j'étais abonné, je me rappelle qu'ils refusaient systématiquement de payer les images. Moi aussi j'ai donné des photos à la LPO il y 10 ans et je le regrette. Ils en ont fait un très large usage dans leurs plaquettes locales et sans aucun retour ne serait-ce qu'une autorisation d'aller sur un site géré LPO...

Je serais curieux de savoir si David, Louis Marie ou Fabrice ont été payé pour ces photos ??

Eric

Bonjour

C'est triste que la LPO pioche des images dans Fotolia pour son catalogue, mais a-t-elle vraiment le choix ?

Personnellement, je leur ai récemment fourni gracieusement quelques photos, dans un acte purement militant, sans rien attendre en retour (surtout que les pros le font).
Les associations fonctionnent grâce au bénévolat: la LPO est-elle vraiment différente ?
On leur reproche déjà suffisamment dans le milieu naturaliste de "gaspiller" beaucoup d'argent dans la com' si en plus ils doivent acheter des photos au juste prix...

Frédéric

Citation de: Merops Apiaster le 19 Octobre 2011, 12:42:07
Les associations fonctionnent grâce au bénévolat: la LPO est-elle vraiment différente ?

C'est aussi la première question que je me pose.
Je ne connais pas le fonctionnement de la LPO, mais ici en Suisse je fais partie de plusieurs assoc du même type dont deux où je m'investis personnellement (gestion, comité, entretient, etc) et c'est du boulot 100% bénévole. Donc dans ce contexte ça ne me choque pas de donner des photos ou d'utiliser des microstock, C'est plutôt le contraire qui me choquerait... on a dans nos équipes des paysagistes, biologistes, avocats, ... qui donnent de leur temps, pourquoi le photographe serait traité différemment ?

Oui je pense vraiment qu'elle a le choix. Etant donné les sommes qu'elles gèrent, je ne oense vraiment as que quelques milliers d'euros pour les photographes qui la serve bien change grand chose au budget annuel. Cela ne représente rien ou presque. Et sans les photos, je ne vois pas comment la LPO pourrait sensibiliser le public à la protection de l'environnement.
Quand je vois comment cela se passe en Angleterre, comment les réserves sont ouvertes, le plus souvent gratuites, où une vraie promiscuité avec les oiseaux existe et comment la RSPB gagne énormément d'argent intelligemment, je me dis que vraiment la LPO ne sais pas faire et fait surtout ce qu'il ne faut pas faire... Toujours ne train de tirer la couverture à elle sans jamais le moindre retour, je le répète !

Salut Eric,

Effectivement, la LPO y est allée gaiement avec cette agence.
Vu la situation actuelle, déjà très difficile pour la vente "équitable" de photographies, il est regretable qu'une association aussi importante que la LPO fasse appel à des agences low-cost au lieu de soutenir les photographes exagonaux.

Ces agences sont vraiment une poisse pour le métier mais que faire ?

N'oublions pas que la LPO et ses militants consacrent leur énergie à protéger ces oiseaux qui sont nos sujets photographiques favoris. Plutôt content que le Lpo consacre ses ressources à ses actions sur le terrain plutôt qu'à ses coûts de fonctionnement.

Jérôme

Citation de: Acipiter le 19 Octobre 2011, 13:05:48
Oui je pense vraiment qu'elle a le choix. Etant donné les sommes qu'elles gèrent, je ne oense vraiment as que quelques milliers d'euros pour les photographes qui la serve bien change grand chose au budget annuel. Cela ne représente rien ou presque. Et sans les photos, je ne vois pas comment la LPO pourrait sensibiliser le public à la protection de l'environnement.

Ok mais sans les bénévoles et toutes les personnes sur le terrain non plus. C'est un tout.
Est-ce que toutes les personnes qui participent à ces publications sont rémunérées, sauf les photographes ?

C'est quand même une association de protection de la nature, des oiseaux en particulier (on est bien content de pouvoir les photographier, non ? et d'avoir des zones de protections entretenues par des bénévoles pour s'adonner à notre passion... n'est-ce pas ?). Ce n'est pas une entreprise lucrative (ou alors j'ai loupé un épisode).

Encore une fois si j'étais bénévole LPO et même simple cotisant ça me ferait un peu mal aux fesses de savoir qu'ils rémunèrent les photographes et pas les autres. Les fonds doivent aller d'abord à la protection et aux frais de fonctionnement.

Euh qu'on soient bien clairs : moi ce qui me troue le c.. ce n'est pas d'être (ou pas) rémunéré par la LPO, car de toute façon je collabore gracieusement avec d'autres associations (ASPAS, Agir pour l'Environnement, etc.)

C'est le fait que la LPO diffuse des catalogues avec des photos achetées en microstock plutôt que d'utiliser les photos gratuites des bénévoles (souvent photographes pros ou semi pros).

C'est peut-être uniquement une question de personne, peu importe. Mais moi ça me choque.

Quant à L'Oiseau Mag, étant donné que c'est un magazine qui est vendu (donc commercial) je trouve normal que les photographes qui sont diffusés (à minima au niveau des reportages, portraits d'oiseaux ou voyages) soient un minimum rétribués. La diffusion n'était pas énorme (on doit être sous la barre des 20000 exemplaires je pense non ?) au niveau tarifaire c'est pas la mer à boire. Il peut aussi y avoir d'autres arrangements.

Mais pour le catalogue, non, je ne comprends pas !

Citation de: Cédric Girard le 19 Octobre 2011, 15:34:47
C'est le fait que la LPO diffuse des catalogues avec des photos achetées en microstock plutôt que d'utiliser les photos gratuites des bénévoles (souvent photographes pros ou semi pros).

C'est peut-être uniquement une question de personne, peu importe. Mais moi ça me choque.

Oui désolée j'ai un peu dévié.
Comme tu le dis, pour le catalogue ils passent par une agence de com. Donc à eux la faute plutôt qu'à la LPO, non ?

si c'est une agence de com exterieure à la lpo cela ne m'étonne malheuresement pas. l'agence de com vend un produit fini à la lpo , imaginez vous bien que si elle demande directement à des photographes , le prix ne sera pas le même que chez fotolia , du coup elle réduira sa marge ....

Je suis adhérent LPO et je cède gratuitement mes photos pour l'association.
Le partenariat se fait au niveau de ma LPO départementale.
Il faut je pense, distinguer la LPO nationale et les LPO locales.

Comme Cédric, je suis choqué de voir des photos de Fotolia sur leur catalogue, aux côtés de photographes comme Louis-Marie Préau ou Sidamon-Pesson. Et ce n'est pas la première année...
J'ai ouïe dire que Louis-Marie Préau faisait un prix d'ami aux associations. Mais je n'ai pas vérifié l'information.

Ce qui me choque aussi c'est que nombre de photographes sont prêts à donner leur photo à la LPO (je leur avais déjà fait cette proposition) comme aux autres associations qui oeuvrent pour la protection de la nature, et au lieu d'en profiter, la LPO préfère "acheter" des photos chez Fotolia...Allez comprendre sauf si effectivement la LPO passe par une agence de com' qui doit bien rigoler en leur surfacturant des photos de Fotochiot qui ne valent rien...

Le pire dans tout ça c'est lorsque je vois la mention d'un microstock sous une photo, le catalogue (ou le magazine) prend vite une dimension bas de gamme.
Et l'objet en question fini dans la poubelle de tri, je m'en désintéresse vite...
Perso, si je trouve du Fotolia dans un mag' , j'exige de l'acheter à prix Fotolia, à l'€ symbolique...Bon là le catalogue est "gratuit", oups non...financé à l'aide de ma cotisation et de mes maigres dons...

je cède aussi des photos a titre gratuit a la lpo de mon département dans le cadre de ses communications,si cela sort du cadre une demande d'autorisation est nécessaire
je trouve dommage qu'il utilise une agence,il y a asse de personnes qui seraient prête a leur cédé des images,ce qui leur permettre de subventionne un peut plus d'autres projets

exemple:ce n'est pas bien sur dans le même ordre de prix,mais dans mon département (herault) un centre de soins est en construction,il manque des fonds (d'ailleurs pour ceux qui sont du département (et autre) et qui veulent soutenir le projet n'hésite pas!   http://herault.lpo.fr/centredesoin.htm   )

Christophe, si c'est une agence de com qui a fait le travail, je pense quand même que la LPO pourrait avoir quelques exigences, à moins peut-être que cette agence ait travaillée pour 1 euro  :mrgreen:

Depuis très longtemps la LPO n'est plus une association comme les autres. Autant j'accepte que l'on puisse donner des photos a une association qui ne fonctionne QUE sur le volontariat et le bénévolat autant pour une association de cette envergure ce n'est plus du tout la même chose. Et encore dans le premier cas, les imprimeurs donnent-ils aussi leur travail. La question est toujours la même, pourquoi est TOUJOURS le photographe qui doit travailler gratuitement  er4

Je pense que comme moi, vous connaissez un nombre important d'anecdotes où la LPO met systématiquement des bâtons dans les roues des photographes animaliers. Les attaques et suspicions sont systématiques et l'interdiction d'aller sur les sites LPO systématique. En retour de cela par contre, il faut donner les obs et accessoirement les images et une fois que c'est fait, on vous entube encore en bossant avec Fotolia je trouve quand même que ça commence à faire beaucoup. Et j'aimerais bien savoir si Mr Bougrain-Dubourg est totalement bénévole en tant que président ??
Eric

Citation de: Acipiter le 20 Octobre 2011, 08:27:29
... Et encore dans le premier cas, les imprimeurs donnent-ils aussi leur travail. La question est toujours la même, pourquoi est TOUJOURS le photographe qui doit travailler gratuitement 

Parce que beaucoup des photographes contributeurs au magazine sont également des membres de la LPO (ou des "sympathisant") et que c'est une façon pour eux d'avoir une participation active à la vie et aux actions de la LPO qui fait tant pour la protection des oiseaux qui sont nos sujets photographiques favoris. L'imprimeur, lui est dans une démarche de pur business.

Citation de: Acipiter le 20 Octobre 2011, 08:27:29
Et j'aimerais bien savoir si Mr Bougrain-Dubourg est totalement bénévole en tant que président ??

Il est quand même normal que les membres permanents d'une association aient un salaire, non ?

Jérôme

Citation de: ojeff le 20 Octobre 2011, 08:40:37

Citation de: Acipiter le 20 Octobre 2011, 08:27:29
... Et encore dans le premier cas, les imprimeurs donnent-ils aussi leur travail. La question est toujours la même, pourquoi est TOUJOURS le photographe qui doit travailler gratuitement

Parce que beaucoup des photographes contributeurs au magazine sont également des membres de la LPO (ou des "sympathisant") et que c'est une façon pour eux d'avoir une participation active à la vie et aux actions de la LPO qui fait tant pour la protection des oiseaux qui sont nos sujets photographiques favoris. L'imprimeur, lui est dans une démarche de pur business.

Citation de: Acipiter le 20 Octobre 2011, 08:27:29
Et j'aimerais bien savoir si Mr Bougrain-Dubourg est totalement bénévole en tant que président ??

Il est quand même normal que les membres permanents d'une association aient un salaire, non ?

Jérôme

Et les photographes, non?????

Citation de: arly le 20 Octobre 2011, 08:48:17
et les photographes, non???????

Oui, idem : les photographes qui seraient membres permanents d'une association devraient être rémunérés par cette association. Sinon, de quoi vivraient-ils ?

Jérôme

Je suppose qu'ojeff voulait parler de "salariés" (et non de membres permanents)

Le président d'une association peut avoir des remboursements de frais et de représentation, tout comme chaque administrateur de l'association. Mais il n'est pas salarié. Le directeur  général (s'il y a lieu) d'une association peut lui être rémunéré car peut être salarié.

Dans le cas de la LPO, je ne crois pas qu'ils aient de photographes dans leurs salariés.


PS : je bosse dans un centre de gestion agréé, qui est... sous forme associative (250 salariés)

Citation de: Cédric Girard le 20 Octobre 2011, 09:03:45
Je suppose qu'ojeff voulait parler de "salariés" (et non de membres permanents)

Plutôt de membres actifs à tes taux d'activités conséquents.
Si un photographe consacre une partie fixe de son temps à faire des photos pour la LPO, il serait dans cette situation. Ou si on lui donne un mandat, comme pour certaines études d'impactes.

A partir du moment où il faut une structure fixe qui demande un travail quotidien du à l'importance de l'organisation, il faut bien rémunérer les gens.

J'ai participé il y a 15 jours à une intervention en comité restreint (dont A. Bougrain Dubourg) qui mettait le doigt sur l'importance du travail fournit par les bénévoles ... et qu'il était important de continuer ! Bein ça m'a choqué !
Qu'une petite asso fasse appel à des bénévoles, je peux comprendre, que la LPO nationale le fasse, je comprend moins ! Lorsque j'ai laissé trainer mes oreilles lors du pot de l'amitié, c'était plus une course à la subventions et au mécena qu'une intervention militante, c'est desormais ça la LPO ?

Même si c'est pour la bonne cause, une image ne doit pas, ce n'est que mon avis, être donnée à une structure nationale ! Tout le monde sait que la petite asso du coin n'a pas de moyens, la LPO nationale en a, donc elle paie ! C'est une oeuvre (plus ou moins belle selon les auteurs) et une oeuvre ça se facture.

Maintenant, que l'agence de communication ai fait appel à des microstocks alors qu'elle pouvait utiliser des photos "données" par leurs auteurs  jururur je ne comprend pas ! Ce n'est peut être que le reflet du monde actuel qui veut que l'on ai tout pour pas cher ! Et c'est encore une fois de la faute des auteurs qui rejoingnent les fameuses agence photo comme fotolia.

La course à la gloire ... une parution (même dans un catalogue) et les gens sont content, ils ont gagné de quoi se payer un café, c'est pas mal !

Non non c'est pas une agence c'est un microbeurk  :twisted:

... pour en revenir à la question de fond : il y  a en page 6 de leur catalogue tout un baratin sur leur "éthique", pourquoi ne pas leur envoyer un petit courrier pour expliquer notre incompréhension sur le choix de fotolia ?

Citation de: jeannot56 le 20 Octobre 2011, 20:41:03
J'ai participé il y a 15 jours à une intervention en comité restreint (dont A. Bougrain Dubourg) qui mettait le doigt sur l'importance du travail fournit par les bénévoles ... et qu'il était important de continuer ! Bein ça m'a choqué !
Qu'une petite asso fasse appel à des bénévoles, je peux comprendre, que la LPO nationale le fasse, je comprend moins ! Lorsque j'ai laissé trainer mes oreilles lors du pot de l'amitié, c'était plus une course à la subventions et au mécena qu'une intervention militante, c'est desormais ça la LPO ?

Même si c'est pour la bonne cause, une image ne doit pas, ce n'est que mon avis, être donnée à une structure nationale ! Tout le monde sait que la petite asso du coin n'a pas de moyens, la LPO nationale en a, donc elle paie ! C'est une oeuvre (plus ou moins belle selon les auteurs) et une oeuvre ça se facture.

Maintenant, que l'agence de communication ai fait appel à des microstocks alors qu'elle pouvait utiliser des photos "données" par leurs auteurs  jururur je ne comprend pas ! Ce n'est peut être que le reflet du monde actuel qui veut que l'on ai tout pour pas cher ! Et c'est encore une fois de la faute des auteurs qui rejoingnent les fameuses agence photo comme fotolia.

La course à la gloire ... une parution (même dans un catalogue) et les gens sont content, ils ont gagné de quoi se payer un café, c'est pas mal !

Tous les témoignages se recoupent, pour illustrer, un petit lien, rien que pour la LPO charentes : http://www.journal-officiel.gouv.fr/association/index.php?ACTION=Rechercher&HI_PAGE=1&HI_COMPTEUR=0&original_method=get&WHAT=lpo&JTH_ID=&JAN_BD_CP=&JRE_ID=&JAN_LIEU_DECL=&JTY_ID=ASSOCIATION%2FCOMPTE&JTY_WALDEC=&JTY_SIREN=&JPA_D_D=&JPA_D_F=&rechercher.x=0&rechercher.y=0

Mais quelques chiffres... en 2009/2010, rein qe pour LPO charente si j'ai bein compris les bilans, 1 245 638 euros de subventions, europe, régions etc......81000 euros sur des livrets divers... et 3 234 173 euros d'actif net. Et on vient me dire que c'est normal que la LPO ne rémunère pas les photographes non mais y a de quoi s'arracher les cheveux. Qu'est-ce que représentent une trentaine de photographies mettons à 75 euros HT la bête par rapport à de tels chiffres. Ça interpelle un peu quand même non ? Alors je ne vous dit pas si on prend la LPO sur tout le national et ce catalogue est un catalogue national !

Eric

Citation de: Acipiter le 20 Octobre 2011, 21:40:09

Citation de: jeannot56 le 20 Octobre 2011, 20:41:03
J'ai participé il y a 15 jours à une intervention en comité restreint (dont A. Bougrain Dubourg) qui mettait le doigt sur l'importance du travail fournit par les bénévoles ... et qu'il était important de continuer ! Bein ça m'a choqué !
Qu'une petite asso fasse appel à des bénévoles, je peux comprendre, que la LPO nationale le fasse, je comprend moins ! Lorsque j'ai laissé trainer mes oreilles lors du pot de l'amitié, c'était plus une course à la subventions et au mécena qu'une intervention militante, c'est desormais ça la LPO ?

Même si c'est pour la bonne cause, une image ne doit pas, ce n'est que mon avis, être donnée à une structure nationale ! Tout le monde sait que la petite asso du coin n'a pas de moyens, la LPO nationale en a, donc elle paie ! C'est une oeuvre (plus ou moins belle selon les auteurs) et une oeuvre ça se facture.

Maintenant, que l'agence de communication ai fait appel à des microstocks alors qu'elle pouvait utiliser des photos "données" par leurs auteurs  jururur je ne comprend pas ! Ce n'est peut être que le reflet du monde actuel qui veut que l'on ai tout pour pas cher ! Et c'est encore une fois de la faute des auteurs qui rejoingnent les fameuses agence photo comme fotolia.

La course à la gloire ... une parution (même dans un catalogue) et les gens sont content, ils ont gagné de quoi se payer un café, c'est pas mal !

Tous les témoignages se recoupent, pour illustrer, un petit lien, rien que pour la LPO charentes : http://www.journal-officiel.gouv.fr/association/index.php?ACTION=Rechercher&HI_PAGE=1&HI_COMPTEUR=0&original_method=get&WHAT=lpo&JTH_ID=&JAN_BD_CP=&JRE_ID=&JAN_LIEU_DECL=&JTY_ID=ASSOCIATION%2FCOMPTE&JTY_WALDEC=&JTY_SIREN=&JPA_D_D=&JPA_D_F=&rechercher.x=0&rechercher.y=0

Mais quelques chiffres... en 2009/2010, rein qe pour LPO charente si j'ai bein compris les bilans, 1 245 638 euros de subventions, europe, régions etc......81000 euros sur des livrets divers... et 3 234 173 euros d'actif net. Et on vient me dire que c'est normal que la LPO ne rémunère pas les photographes non mais y a de quoi s'arracher les cheveux. Qu'est-ce que représentent une trentaine de photographies mettons à 75 euros HT la bête par rapport à de tels chiffres. Ça interpelle un peu quand même non ? Alors je ne vous dit pas si on prend la LPO sur tout le national et ce catalogue est un catalogue national !

Eric

Tu ne te trompes pas Eric, et c'est un toulousain d'origine charentaise qui te le dit... Il vaut mieux avoir à faire avec l'association "Charente Nature"...

Grégory

Salut Greg,

Merci pour ton soutien ceci dit, boulette de ma part, je me suis trompé de rapport, j'ai lu celui du conservatoire des espaces naturels de poitou charente, je laisse quand même le lien car y figure quelques rapport de lpo régionales mais je n'arrive pas à trouver le national, si quelqu'un pouvait trouver cela  uy8

Merci et mille excuses

Eric

Citation de: jeannot56 le 20 Octobre 2011, 20:41:03
J'ai participé il y a 15 jours à une intervention en comité restreint (dont A. Bougrain Dubourg) qui mettait le doigt sur l'importance du travail fournit par les bénévoles ... et qu'il était important de continuer ! Bein ça m'a choqué !
Qu'une petite asso fasse appel à des bénévoles, je peux comprendre, que la LPO nationale le fasse, je comprend moins ! Lorsque j'ai laissé trainer mes oreilles lors du pot de l'amitié, c'était plus une course à la subventions et au mécena qu'une intervention militante, c'est desormais ça la LPO ?

WWF, Greepeace, Pro Natura (national, suisse) tous font appels à des bénévoles et ne fonctionneraient pas sans ça. C'est choquant ?

C'est clair que quand on va sur le site web de la LPO, entre la boutique, les publi, etc on a l'impression d'être sur le site d'une entreprise. Mais il me semble que la LPO c'est surtout des actions de protection sur le terrain, non ? (et ca sans les bénévoles c'est impossible)


Sinon la proposition de Merops Apiaster est intéressante. Surtout s'ils y ont mis un blabla sur l'éthique. La LPO aurait pu fournir des images à l'agence, c'est quand même elle qui décide ce qu'elle veut dans son catalogue.

Je sais que la LPO Isère est en train de mettre en place une charte naturaliste/photographe, aucune idée du contenu, mais il semble que se soit une sorte de code de bonne conduite pour les photographes naturalistes...

Citation de: ehquionest le 21 Octobre 2011, 08:46:45
Je sais que la LPO Isère est en train de mettre en place une charte naturaliste/photographe, aucune idée du contenu, mais il semble que se soit une sorte de code de bonne conduite pour les photographes naturalistes...

J'ai aucun doute que la LPO veuille régir le code de bonne conduite des photographes mais peut-être devrait-elle aussi s'imposer un code de bonne conduite vis à vis des photographe. Un ami me disait encore il y a deux jours que cherchant à photographier le torcol, la LPO locale avait refusé de lui donner des infos mais lorsqu'il a réussi à en trouver deux couples, la même LPO exigeait les données et les photos  :mrgreen:

Citation de: Acipiter le 21 Octobre 2011, 09:09:03

Citation de: ehquionest le 21 Octobre 2011, 08:46:45
Je sais que la LPO Isère est en train de mettre en place une charte naturaliste/photographe, aucune idée du contenu, mais il semble que se soit une sorte de code de bonne conduite pour les photographes naturalistes...

J'ai aucun doute que la LPO veuille régir le code de bonne conduite des photographes mais peut-être devrait-elle aussi s'imposer un code de bonne conduite vis à vis des photographe. Un ami me disait encore il y a deux jours que cherchant à photographier le torcol, la LPO locale avait refusé de lui donner des infos mais lorsqu'il a réussi à en trouver deux couples, la même LPO exigeait les données et les photos  :mrgreen:

Je n'ai pas été assez précis, mais c'était sous-entendu... A savoir mettre en place un code de bonne conduite et en même temps prendre des images chez Fotolia, étrange...  :shock:

Citation de: ehquionest le 21 Octobre 2011, 08:46:45
Je sais que la LPO Isère est en train de mettre en place une charte naturaliste/photographe, aucune idée du contenu, mais il semble que se soit une sorte de code de bonne conduite pour les photographes naturalistes...

Bonjour Samuel, non ce n'est pas du tout un code de bonne conduite, il s'agit de définir les droits et les obligations de la LPO Isère et des photographes en ce qui concerne l'utilisation de leurs images. Si tu veux je peux t'envoyer cette convention.

Oui je veux bien Denis, merci pour la correction je n'étais pas sûr. Du coup ce document concerne pleinement le sujet évoqué ici...
Bonne journée !

Citation de: ehquionest le 21 Octobre 2011, 09:11:15
Je n'ai pas été assez précis, mais c'était sous-entendu... A savoir mettre en place un code de bonne conduite et en même temps prendre des images chez Fotolia, étrange...  :shock:

Je pense qu'il ne faut pas tout mélanger ni mettre toute la LPO dans le même sac. Le fonctionnemment de la LPO nationale et des sections départementales n'est pas le même. Je n'ai encore jamais vu de Fotolia à la LPO Isère qui, par le biais de son président, lui même très respectueux du travail des photographes, favorise l'utilisation d'images de photographes locaux. Certes gratuites, mais, c'est quand même mieux que d'aller les chercher chez Fotolia!

Citation de: Denis38 le 21 Octobre 2011, 09:22:23

Citation de: ehquionest le 21 Octobre 2011, 09:11:15
Je n'ai pas été assez précis, mais c'était sous-entendu... A savoir mettre en place un code de bonne conduite et en même temps prendre des images chez Fotolia, étrange...  :shock:

Je pense qu'il ne faut pas tout mélanger ni mettre toute la LPO dans le même sac. Le fonctionnemment de la LPO nationale et des sections départementales n'est pas le même. Je n'ai encore jamais vu de Fotolia à la LPO Isère qui, par le biais de son président, lui même très respectueux du travail des photographes, favorise l'utilisation d'images de photographes locaux. Certes gratuites, mais, c'est quand même mieux que d'aller les chercher chez Fotolia!

Entièrement d'accord et ça n'est pas ce que j'ai dis bien évidemment, d'ailleurs je les salue pour ça. Mais ça pourrait être un texte "moteur" à transposer au niveau national du coup !

Citation de: Denis38 le 21 Octobre 2011, 09:22:23

Citation de: ehquionest le 21 Octobre 2011, 09:11:15
Je n'ai pas été assez précis, mais c'était sous-entendu... A savoir mettre en place un code de bonne conduite et en même temps prendre des images chez Fotolia, étrange...  :shock:

Je pense qu'il ne faut pas tout mélanger ni mettre toute la LPO dans le même sac. Le fonctionnemment de la LPO nationale et des sections départementales n'est pas le même. Je n'ai encore jamais vu de Fotolia à la LPO Isère qui, par le biais de son président, lui même très respectueux du travail des photographes, favorise l'utilisation d'images de photographes locaux. Certes gratuites, mais, c'est quand même mieux que d'aller les chercher chez Fotolia!

Oui c'est important de le rappeler. Il y a LPO et LPO. Ne pas confondre LPO nationale et LPO des sections départementales qui elles-mêmes peuvent avoir des politiques très différentes

Citation de: ehquionest le 21 Octobre 2011, 09:18:06
Oui je veux bien Denis, merci pour la correction je n'étais pas sûr. Du coup ce document concerne pleinement le sujet évoqué ici...
Bonne journée !

Envoyée  :wink:

Citation de: farouk5 le 21 Octobre 2011, 09:25:20

Citation de: Denis38 le 21 Octobre 2011, 09:22:23

Citation de: ehquionest le 21 Octobre 2011, 09:11:15
Je n'ai pas été assez précis, mais c'était sous-entendu... A savoir mettre en place un code de bonne conduite et en même temps prendre des images chez Fotolia, étrange...  :shock:

Je pense qu'il ne faut pas tout mélanger ni mettre toute la LPO dans le même sac. Le fonctionnemment de la LPO nationale et des sections départementales n'est pas le même. Je n'ai encore jamais vu de Fotolia à la LPO Isère qui, par le biais de son président, lui même très respectueux du travail des photographes, favorise l'utilisation d'images de photographes locaux. Certes gratuites, mais, c'est quand même mieux que d'aller les chercher chez Fotolia!

Oui c'est important de le rappeler. Il y a LPO et LPO. Ne pas confondre LPO nationale et LPO des sections départementales qui elles-mêmes peuvent avoir des politiques très différentes

C'est clair qu'il ne faut vraiment pas confondre, pour la LPO de chez moi, ils ont du attendre des années et des années pour construire un observatoire, je crois que son cout était de 70 000 euros, avec une participation en fonds propres. N'oubliez pas non plus que la LPO a des frais fixes dans les comités départementaux, renouvellement des nouveaux sites internet biens pratiques, développements des bases de données, frais de déplacement des salariés, salaires, rémunération des stages, aide à certains centres de soin (je crois), réparation de certaines enclaves pour les oiseaux (structures flottantes sur étangs ...), panneautage de protection, évènementiels (nuit de la chouette ...), bureautique et tous les autres trucs. Au niveau des recettes c'est pas compliqué, c'est subventions, cotisations, dons, pédagogie avec les écoles, et les collectivités, obtention d'appels d'offre comme des bureaux d'études. Au niveau départemental c'est donc loin d'être de la folie, mais les structures associatives jouent parfois trop le jeu du tout gratuit / on a pas de budget, alors que certains ont parfois des fonds propres importants. Tout est question de probité. Je crois surtout, comme cédric, que pour la bonne cause tout le monde aurait bien voulu "prêter" ses images (si c'est pas pour la partie commerciale du bouquin), ils n'avaient peut être pas le temps, normalement ca sollicite pas mal pour les images à la lpo

Citation de: Denis38 le 21 Octobre 2011, 09:15:08

Citation de: ehquionest le 21 Octobre 2011, 08:46:45
Je sais que la LPO Isère est en train de mettre en place une charte naturaliste/photographe, aucune idée du contenu, mais il semble que se soit une sorte de code de bonne conduite pour les photographes naturalistes...

Bonjour Samuel, non ce n'est pas du tout un code de bonne conduite, il s'agit de définir les droits et les obligations de la LPO Isère et des photographes en ce qui concerne l'utilisation de leurs images. Si tu veux je peux t'envoyer cette convention.

Voila au moins une structure qui ne prend pas à la légère l'utilisation des photographies: n'est-il pas possible de la soumettre à la LPO nationale ?

Frédéric

En effet, ne pas faire l'amalgame...
Je reste quand même farouchement opposé au don des images, toujours la même question, l'imprimeur, lui aussi il bosse gratuitement !

Citation de: Acipiter le 21 Octobre 2011, 12:36:21
En effet, ne pas faire l'amalgame...
Je reste quand même farouchement opposé au don des images, toujours la même question, l'imprimeur, lui aussi il bosse gratuitement !

Bien que la LPO ait des salariés et des ressources financières, elle fonctionne tout de même très majoritairement grâce au bénévolat. Perso, je n'ai pas le temps de m'investir dans le travail de cette association, le fait de donner des photos à la LPO est une façon d'y faire du bénévolat. C'est le raisonnement je pense de beaucoup de photographes, ce qui rend d'autant plus regrettable cette utilisation de Fotolia. Mais sur ces grosses structures comme la LPO nationale, il suffit que la personne qui s'est occupée de ce catalogue n'ait pas connaissance du problème Fotolia/photographes, et la gaffe est faite. C'est tellement plus simple de faire son marché directement en ligne pour presque rien que de faire un appel à ses photographes...

Ce qu'on peut par contre regretter de la part de la LPO (et là je parle de locale que je connais),  c'est qu'elle n'ait JAMAIS de budget photo...  Un petit geste de temps en temps ferait tellement bien aux relations LPO-Photographes... 

Encore du monde pour tirer sur l'ambulance.
Et ce sont les mêmes qui s'étonnent de la différence intersidérale entre le nombre de membres de la RSPB et de la LPO, qui viennent se plaindre de la non-gratuite d'accès a certaines RN, qui viennent se plaindre quand les chasseurs font passer des lois car il n'y a personne pour faire le poids en face (mais que fait la LPO sur ce dossier ?).
Encore une fois, tout prendre et ne rien donner, condamner et dénoncer sans communiquer au préalable au lieu de discuter et proposer afin de favoriser l'unite et faire au moins un petit pas en avant... autant de démarches qui pourraient être constructives mais c'est toujours plus simple de tout balancer sur la place publique au lieu d'envoyer un mail, passer un coup de fil.
Mais bon, Benelux, des que l'on parle pognon et matos, tout le monde au créneau, par contre le reste...
Vite, photographiez moi tout ça avant que ça disparaisse pour garnir vos comptes en banque et flatter les ego mais ne vous étonnez surtout pas de ne plus rien avoir a vous mettre sous l'objo dans 20 ans.

Oui Denis et si nous refusions tous de donner nos images, elle aurait un budget photo. Ce que j'accepterai volontiers ce serait de faire une remise plus ou moins importante sur le prix mais nos photos ont la valeur de notre travail et de notre investissement, de nos compétences de naturalistes et nous devons le faire reconnaître.
Par contre tu ne me feras pas croire que la LPO nationale travaille par erreur avec fotolia, cela va totalement dans leur manière de faire de l'argent  fhfh

100% d'accord avec toi ASH !

ASH, tu oublies que certains vivent de ce travail  uy8 Je ne sais pas de quoi tu vis mais si demain un concurrent directe vends le même travail que le tient pour 1 % de sa valeur, tu feras quoi ?

Citation de: Acipiter le 21 Octobre 2011, 13:45:23
Oui Denis et si nous refusions tous de donner nos images, elle aurait un budget photo.

Non, puisqu'elle peut utiliser Fotolia ...

Trana

Citation de: Acipiter le 21 Octobre 2011, 12:36:21
Je reste quand même farouchement opposé au don des images, toujours la même question, l'imprimeur, lui aussi il bosse gratuitement !

Il y a des métiers où il est bien plus facile d'offrir son temps que d'autres. Mais qui te dis qu'il n'y a pas des imprimeurs qui font des offres gratuites ou privilégiées aux associations ?

Dans un autre contexte associatif, nous on bosse parfois avec des métiers tels que paysagistes, bucherons, etc... il est pas rare qu'ils nous fassent des prix plus bas ou ne facturent que le matériel. Et certains viennent le weekend *donner* de leur temps.

Le bénévolat est un choix mais c'est dingue comme certains placent le photographe au-dessus de la masse. Certains donnent du temps et de la sueur, d'autres des photos. D'autre rien, c'est leur choix, personne ne les oblige à quoique ce soit, mais qu'ils évitent de critiquer ceux qui le font...

J'ai passé mon après-midi à faucher, débarrasser des roseaux, ranger du matos dans une réserve naturelle. Gratuitement. C'est mon choix. C'est scandaleux ? Sans les très nombreux bénévoles qui viennent y travailler, cette réserve n'existerait plus.

Tout a fait d'accord avec Bee. Il ne faut pas se tromper de débat : on peut être farouchement défenseur du droit d'auteur et de la juste valorisation des oeuvres photographiques tout en étant capable de s'engager dans une cause auprès d'une association. Et dans une association on fait appel aux talents de ses différents membres : un juriste apportera ses compétences dans le cadre de recours, un ornithologue partagera ses connaissances dans le cadre d'actions pédagogiques, un bricoleur participera à la construction et la pose de nichoir et un photographe.... apportera ses photos gracieusement. D'ailleurs de nombreux photographes pro (qui sont forcément sensibilisés à la problématique du "gratuit") le font et c'est tout à leur honneur.

Citation de: ASH le 21 Octobre 2011, 13:42:06
Mais bon, Benelux, des que l'on parle pognon et matos, tout le monde au créneau, par contre le reste...

Entièrement d'accord avec ASH, d'ailleurs voici les statistiques de son profi l (nombre de messages par sections) :

Photographie nature - Matériel - Technique  345
La nature en général  170
Les oiseaux  165
Faune  146
Evénements, salons, festivals, expos, livres ...  71
Edition et traitement des photos, color management  60
Vos voyages & endroits favoris  26
Membres et généralités  18
Paysages , eaux , et terre  11
Biologie et comportement des espèces 10

Vive l'anonymat sur le forum n'est-ce pas ?  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Bonsoir,
Sympa ce débat.... :grin:
Pour ma part, membre à la LPO Franche Comté, je donne sans concession toutes mes images. A mes yeux, elles n' ont de valeur que pour ce que l' on peut en faire. Et, à ce titre, mises à la disposition d' associations ( naturalistes avec moults bénévoles ) et étant dans l' impossibilité d' être à leur côté, quelque part, j' ai l' impression de les aider un peu.
Passer des heures sur le terrain est, en ce qui me concerne, un véritable bonheur. Une joie qui sera d' autant plus grande si je sais que ces mêmes images serviront à émouvoir ou/et à montrer la richesse animalière de notre pays, région.
Lorsque je dis cela, je pense à mon frère ( un Bénévole avec un B majuscule ) qui depuis près de 25 ans, arpente jour et nuit les chemins de son Jura et tente de sauver ce qui peut encore l' être. Vous comprendrez alors aisément que le soutenir avec un "don" de quelques clichés n' est pas grand chose par rapport à son investissement.
Pour moi, être photographe animalier AMATEUR c' est apporter sa petite pierre à l' édifice dans la sauvegarde de nos milieux. J' y participe dans la mesure de mes moyens ( nettoyage d' une ZNIEFF par exemple ) et donc avec quelques photos  ( dernièrement un bruant des roseaux sur une fiche de la LPO (liste rouge )).
Bonne soirée
Christophe

Citation de: ojeff le 21 Octobre 2011, 19:35:15
Tout a fait d'accord avec Bee. Il ne faut pas se tromper de débat : on peut être farouchement défenseur du droit d'auteur et de la juste valorisation des oeuvres photographiques tout en étant capable de s'engager dans une cause auprès d'une association. Et dans une association on fait appel aux talents de ses différents membres : un juriste apportera ses compétences dans le cadre de recours, un ornithologue partagera ses connaissances dans le cadre d'actions pédagogiques, un bricoleur participera à la construction et la pose de nichoir et un photographe.... apportera ses photos gracieusement. D'ailleurs de nombreux photographes pro (qui sont forcément sensibilisés à la problématique du "gratuit") le font et c'est tout à leur honneur.

(Pour revenir au vif du sujet plutôt que de polémiquer inutilement)

D'accord avec toi.
Pour moi donner mes photos et ma seule participation pour la LPO (avec un petit don lors de mon adhésion et encore, pas toujours  :oops: !)
La photo prend une grosse partie de mon temps libre, je ne peux pour l'instant pas m'investir autrement dans l'association.

Et heureusement que la LPO existe et que certains se défoncent !
Exemple de victoire obtenue récemment et annoncée par le Président de la LPO Isère aux adhérents (extrait):

"Depuis plusieurs années , nous avons lutté contre une chasse qui n'a plus sa place dans notre siècle: cette chasse-loisir dont les tétras-lyres sont les victimes, ainsi que les gelinottes, bartavelles et lagopèdes.
Face à cela, nous nous sommes toujours heurtés au dogmatisme du monde cynégétique, peu contrarié par une administration frileuse.
La mauvaise santé de ces espèces ne touche que les APNE semble-t-il et l'administration s'est agitée dans des semblants de concertation (plan de conservation Tétras-lyre).
Aujourd'hui un grand pas a été franchi: le Tribunal administratif de Grenoble a pris en compte nos requêtes  et l'arrêté préfectoral de chasse est purement et simplement annulé. La saison de chasse de ces quatre espèces fragiles est donc close ...
[...]
Nous ne sommes certes pas au bout de nos peines, mais nous savons ce soir que ces quatre espèces en danger seront épargnées  pour cette année, et pour le bonheur des rêveurs, des promeneurs, des poètes, des photographes, des naturalistes et de tous ceux qui souhaitent partager une nature apaisée."

A côté de cela Fotolia est un petit avatar dans le catalogue.
Mais l'imprimeur lui...n'est effectivement certainement pas bénévol ! Quoique ? Allez savoir s'il n'a pas accordé un tarif préférentiel par militantisme lui aussi ?

Il serait intéressant d'avoir cette chartre entre la LPO isère et les photographes.

Le bénévolat évidemment est important dans notre pays et sans lui et les associations beaucoup de choses n'existeraient pas. J'en suis conscient et j'en donne aussi une bonne part. Ceci étant dit, attention aussi dans certains cas à ce que le bénévolat ne prenne pas la place d'activité qui font vivre du monde.
Et je ne parle pas que de la photographie mais c'est sans doute un autre débat.

En attendant, je vais adresser un courrier à la LPO quand à leurs choix dans leurs publications publicitaires ou non et je vous ferai part de leur réponse le cas échéant...

Eric

Ok Eric !

Fotolia nuit à l'image de la LPO et nombreux sont les photographes qui peuvent apporter leur collaboration, on l'a vu dans ces quelques échanges.

 

Citation de: Acipiter le 21 Octobre 2011, 20:59:31
Il serait intéressant d'avoir cette chartre entre la LPO isère et les photographes.

Eric, cette convention n'est pas encore définitive, mais je peux t'envoyer ce qui a déjà été écrit.

Citation de: Acipiter le 21 Octobre 2011, 20:59:31
Ceci étant dit, attention aussi dans certains cas à ce que le bénévolat ne prenne pas la place d'activité qui font vivre du monde.
Et je ne parle pas que de la photographie mais c'est sans doute un autre débat.

C'est vrai que c'est un problème pas simple à gérer. D'un coté des assoces qui réclament du gratos aux amateurs, de l'autre des pros qui triment pour vendre leurs images.  C'est aussi pour ça que je dis que la LPO devrait de temps en temps lâcher un petit quelque chose pour acheter des images.

Citation de: Loïc le 21 Octobre 2011, 20:19:49

Citation de: ASH le 21 Octobre 2011, 13:42:06
Mais bon, Benelux, des que l'on parle pognon et matos, tout le monde au créneau, par contre le reste...

Entièrement d'accord avec ASH, d'ailleurs voici les statistiques de son profi l (nombre de messages par sections) :

Photographie nature - Matériel - Technique  345
La nature en général  170
Les oiseaux  165
Faune  146
Evénements, salons, festivals, expos, livres ...  71
Edition et traitement des photos, color management  60
Vos voyages & endroits favoris  26
Membres et généralités  18
Paysages , eaux , et terre  11
Biologie et comportement des espèces 10

Vive l'anonymat sur le forum n'est-ce pas ?  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Effectivement un sale moralisateur donneur de leçons comme moi devrait avoir 100% de messages dans la catégorie Nature en Générale, oh et puis non tiens, je ne devrais même pas venir sur un forum photo si je te suis...
Loic, un message a aussi un contenu (ah bon???) et, puisque tu as vraisemblablement du temps a perde je t'invite a éplucher ce que j'ai écris.
Tu me donnes raison quand j'écris qu'il est toujours plus simple de d'enfoncer les autres et tout balancer sur la place publique au lieu de prendre le temps d'essayer de faire avancer les choses...
Et puis détourner le débat pour parler de ma personne, bof bof...

Mais voyons ASH je suis d'accord avec toi ! Disons simplement que tu as le sens de l'autocritique.

Allez plus de temps à perdre, que le débat avance sur le fond.

Citation de: ASH le 21 Octobre 2011, 13:42:06
Et ce sont les mêmes qui s'étonnent de la différence intersidérale entre le nombre de membres de la RSPB et de la LPO, qui viennent se plaindre de la non-gratuite d'accès a certaines RN, qui viennent se plaindre quand les chasseurs font passer des lois car il n'y a personne pour faire le poids en face (mais que fait la LPO sur ce dossier ?).
vous mettre sous l'objo dans 20 ans.

D'accord avec Ash, en particulier avec le passage cité : rappelez moi la différence entre le nombre d'adhérent RSPB et LPO, ça explique beaucoup de chose.

Même si l'utilisation de Fotolia n'est pas une bonne chose, je trouve que les personnes qui en profitent pour déverser leur bile sur la LPO et sur le Bénévolat ne sont pas meilleurs.... (et je me demande si en tant qu'association, je ne préférerais pas travailler avec Fotolia qu'avec ce genre de photographes)

jip

Citation de: jip le 22 Octobre 2011, 11:41:04
D'accord avec Ash, en particulier avec le passage cité : rappelez moi la différence entre le nombre d'adhérent RSPB et LPO, ça explique beaucoup de chose.

RSPB :
Over a million members, including over 195,000 youth members.
A staff of over 1,300 people and almost 18,000 volunteers.

LPO :
Près de 45 000 membres
Environ 5 000 bénévoles actifs
21 900 abonnés à la revue trimestrielle L'OISEAU magazine

Juste pour comparer, L'ASPO/BirdLife Suisse : 61'000 membres

:shock:

Débat assez symptomatique, qui illustre parfaitement un certain mépris réciproque entre observateurs (je préfère ce terme à « naturaliste ») et photographes. D'un côté, les vilains photographes qui exploitent les autres, de l'autre de gentils bénévoles qui ont l'aura du temps passé gratuitement. Guerre stérile qui empêche de voir certaines réalités.

La LPO a choisi de se développer et de grossir, il y a quelques dégâts collatéraux et des jalousies, mais je pense que globalement c'est bon. Au-delà des politiques que sont ceux des instances dirigeantes, critiquables en tant que tels, il y a les gens de terrain qui militent localement, et qui avant la LPO faisaient partie d'une association nommée autrement.

Il semble difficile de différencier le don local du don d'ensemble, car c'est le même mouvement. Et il faut également comprendre que les acteurs de terrain sont irrités par des photographes qu'ils voient comme des profiteurs. Mais il faut aussi se demander si une structure doit forcément pouvoir grossir en utilisant du gratuit et du bénévolat, même si elle est d'utilité publique. Car un moment, elle risque de grossir en épuisant ses propres forces vives.

Beaucoup de bénévoles sont également photographes « du dimanche », des spécialistes reconnus font également des photos, et ce petit monde se bat pour placer ses photos gratuitement, ou les place d'office quand il fait un livre. Il devient difficile de placer de la photo d'illustration même meilleure, et je ne parle pas de photo gratuite justifiée, je parle de publications. Il faut donc comprendre que beaucoup de photographes sont irrités par la concurrence de ces associations.

Je souhaite que les photographes s'intéressent plus à la nature, mais il ne vas pas de soi que les photographes participent à des actions de sauvegarde, fassent du bénévolat ou des dons. S'ils le font, pourquoi pas, mais pourquoi devraient-ils le faire ? Celui qui fait des photos de spectacle devrait-il être un bénévole au motif que les spectacles qu'il photographie sont menacés ?

Un peu de collaboration ne nuirait pas, et s'il serait bon que les photographes participent à la protection de la nature (ce que peu font), il serait bon que les bénévoles ne se sentent pas tout puissants du fait de leur bénévolat, et ouvrent les yeux sur certaines choses liées à la photo.

En tout cas, à mon sens, rien ne peut justifier que la LPO utilise Fotolia, et rien ne peut justifier le fait qu'elle utilise autant de photos gratuites alors que par ailleurs elle a une démarche aussi commerciale. Démarche avec laquelle je suis pourtant en accord sur le fond, car je pense que la bataille de la protection se gagne sur le terrain économique (plus encore que politique.

Pas simple, alors écoute et respect seraient utiles.

la LPO est loi 1901 et n'a pas de but lucratif.
Ecrire qu'elle a une démarche "commerciale" c'est gonflé.
Avec plus de 40.000 membres elle a des responsabilités budgétaires évidentes.
Et depuis quand les bénévoles sont ils tout-puissants?
Ils donnent de leur temps libre ainsi que de leurs ressources (déplacements, équipement personnel...) et qu'ils aient voix au chapitre me semble tout de même élémentaire.
Je ne cherche pas d'excuse au problème des microstocks soulevé ici, mais je trouve que l'on en fait en foin énorme et absolument disproportionné. Certains photographes semblent avoir perdu une connexion évidente avec les sujets qu'ils affectionnent car la réalité économique les dépasse et occulte le fond du sujet.
Federer autour d'une liasse de billet a malheureusement toujours été plus simple que de fédérer autour d'un sujet non-lucratif et dont les bénéfices sont impalpables.
Suffit de compter le nombre de conscrits engagés dans la lutte contre le concours Terre Sauvage...
Ce fil illustre parfaitement le manque de lucidité de certains acteurs qui se trompent éternellement de cibles et dépensent leur temps et leur énergie a finalement scier la branche sur laquelle ils sont assis.

Et si l'on regarde de plus près la réalité des faits on peut compter dans le catalogue incriminé :
13 images Fotolia (1/3)
25 photos signées nominativement par des photographes (2/3)
Pour ramener les choses à leurs justes proportions...

Par ailleurs, la LPO fait aussi largement le boulot pour les photographes dans ce catalogue contre lequel beaucoup s'indignent :
26 pages du catalogues sont consacrées à la ventes de livres nature et 4 pages à des cartes postales ou posters. L'iconographie correspondante est grosso modo 50/50 entre illustrations et photographies.

Jérôme

Citation de: ASH le 23 Octobre 2011, 12:57:20
la LPO est loi 1901 et n'a pas de but lucratif.

oui, et ?

Citation de: ASH le 23 Octobre 2011, 12:57:20
Ecrire qu'elle a une démarche "commerciale" c'est gonflé.

Je persiste et signe, et je trouve ça très bien. Contre d'autres lobbys, ou pour être soi-même un lobby, il faut de l'argent.

Citation de: ASH le 23 Octobre 2011, 12:57:20
Et depuis quand les bénévoles sont ils tout-puissants?

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai écrit, mais ta réponse dénote soit une volonté d'enfumer, soit une méconnaissance de certaines relations concrètes sur le terrain.

Citation de: ASH le 23 Octobre 2011, 12:57:20
Ils donnent de leur temps libre ainsi que de leurs ressources (déplacements, équipement personnel...)

Car c'est leur passion, il n'y a « dévouement » que lorsqu'on y a un intérêt, sauf peut-être si on est un éveillé (si tant est que cela existe). À ce titre, en tant que passionné, ils ne le sont pas plus que d'autres, cela ne leur donne aucun droit (pour info afin d'éviter les mauvaises interprétations : du bénévolat, j'en ai fait et j'en fait beaucoup).

Citation de: ASH le 23 Octobre 2011, 12:57:20
je trouve que l'on en fait en foin énorme et absolument disproportionné

Un seul fil, à ma connaissance, vu 1200 fois et avec 60 interventions, tu parles d'un foin ! Tu as pété un câble ? Ta réaction est l'illustration même de ce que beaucoup reprochent fort justement à la LPO : sa volonté hégémonique. Si on ne peut rien dire, c'est ennuyeux. On peut même soutenir sans être d'accord avec tout. Étonnant, non ?

Citation de: ASH le 23 Octobre 2011, 12:57:20
Certains photographes semblent avoir perdu une connexion évidente avec les sujets qu'ils affectionnent car la réalité économique les dépasse et occulte le fond du sujet.

C'est vrai, mais ce n'est pas nouveau.

Citation de: ASH le 23 Octobre 2011, 12:57:20
Ce fil illustre parfaitement le manque de lucidité de certains acteurs qui se trompent éternellement de cibles et dépensent leur temps et leur énergie a finalement scier la branche sur laquelle ils sont assis.

Je pense que c'est au contraire le fait de ne rien dire qui consiste à scier la branche sur laquelle on est assis, car alors des dérives s'installent et certaines peuvent décrédibiliser. Comme celles ici soulignées (qui ne fait que souligner un mécontentement in petto dont j'ai souvent entendu des échos), comme ce que j'ai souligné (concurrence en illustration au détriment de la qualité) ou comme la question des études d'impact (autre sujet, certes), ou encore comme le refus fréquent de la LPO d'envisager les autres aspects de la protection de la nature (il n'y a que les oiseaux), ou des prises de position plus que discutables de la LPO sur des sujets d'écologie générale et surtout politique.

Émettre des réserves voire critiquer ne signifie en aucun cas être contre.

Ok c'est pas cool que la LPO utilise fotobidule,c'est pas cool que les photographes aient du mal à vendre leurs images!
Mais d'un coté on a la LPO qui veut pas payer le juste prix et de l'autre des photographes pros qui veulent pas donner leurs images,mais même si la LPO n'utilise plus les microstocks,vous vous etes pas dit qu'ils iront eux même faire les photos pour leurs communications (y'a des très gros zoom sur les compacts de nos jours et y'a aussi la digiscopie,ils ont déja les lunettes alors un compact a mettre au bout n'est pas compliqué) et même si la photo est moins belle,moins "artistique",elle servira quand même de témoignage et d'illustration et je pense que c'est le but premier.
Ensuite,vous ralerez qu'ils se démmerdent eux mêmes sans faire appel à vous!

Pour ma part,je viens de suivre pendant 1 an une équipe de rugby handisport (voir mon site),je leur donne mes images (scandale). Mon but est de les aider à être d'avantage reconnu,qu'ils aient plus de supporters mais aussi plus de subventions et sponsors!
Ma reconnaissance: Avoir participé à la reconnaissance de l'équipe avec un reportage france 3 et plusieurs publication dans la presse.
Avoir participé au festival VISA OFF pour l'image et avoir eu la mention spéciale du jury.
Avoir fait un livre sur la saison 2010-2011 qui me rapporte des broutilles vu les tarifs pas donné de blurb.
Mais surtout,avoir passé une superbe année avec eux,être champion de France avec eux et être consideré comme faisant parti de l'équipe encore pour cette année qui démarre.

Ce qui m'embête un peu dans ces histoires, c'est que le photographe est toujours la dernière roue du carrosse.... L'imprimeur est payé, le graphiste est payé, les redac en chef sont payés, etc, etc, mais les photographes, ben leur travail ne vaut que dalle, ce sont de grosse feignass qui ne mérite pas de salaire et donc ils doivent donner leur photos gratos...... Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ?? :shock: :shock:

Citation de: alban66 le 23 Octobre 2011, 18:11:33
même si la photo est moins belle,moins "artistique",elle servira quand même de témoignage et d'illustration

Comme je l'ai dit plus haut, c'est déjà largement le cas dans le domaine nature (celui que je connais : ailleurs, je ne sais pas).

Citation de: cali31 le 23 Octobre 2011, 18:22:37
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ??

C'est très simple : quand tu vas dans une association nature, et que tu te présentes comme photographe, plusieurs personnes te répondront « moi aussi ». Il faut se battre pour donner ses photos. Si tu dis que tu es imprimeur ou graphiste, tu verras au contraire les yeux plein de concupiscence. Et tu donneras ton travail si tu veux, ou pas.

Citation de: Didier-V le 23 Octobre 2011, 19:13:16

Citation de: cali31 le 23 Octobre 2011, 18:22:37
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ??

C'est très simple : quand tu vas dans une association nature, et que tu te présentes comme photographe, plusieurs personnes te répondront « moi aussi ». Il faut se battre pour donner ses photos. Si tu dis que tu es imprimeur ou graphiste, tu verras au contraire les yeux plein de concupiscence. Et tu donneras ton travail si tu veux, ou pas.

C'est juste. Et c'est assez simple à expliquer : il y a énormément de photographes amateurs. Va chercher un imprimeur amateur... qui pourrait donner son travail avec le même "non impact" financier qu'un photographe.

Et malgré tout, comme déjà dit, ces métiers donnent aussi parfois de leur temps. Ou font des rabais. Il faut arrêter de voir le photographe comme la paria de fin de chaîne (et le seul en plus, voyez-don' !). Le don de photo est un choix (un "peut" et non le "doit donner" de Cali). Tout comme le don de temps des autres bénévoles. Et si ça ne vous plait pas, allez faire autre chose... et n'oubliez pas de refusez si la LPO met les publications auxquelles vous participez dans son catalogue.

Il y a quand même des combats plus noble pour la photographie que venir se plaindre d'être la 5ème roue du carrosse des... associations (à but non lucratif !) de protection de la nature....

Citation de: Bee le 23 Octobre 2011, 20:00:31

Citation de: Didier-V le 23 Octobre 2011, 19:13:16

Citation de: cali31 le 23 Octobre 2011, 18:22:37
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ??

C'est très simple : quand tu vas dans une association nature, et que tu te présentes comme photographe, plusieurs personnes te répondront « moi aussi ». Il faut se battre pour donner ses photos. Si tu dis que tu es imprimeur ou graphiste, tu verras au contraire les yeux plein de concupiscence. Et tu donneras ton travail si tu veux, ou pas.

C'est juste. Et c'est assez simple à expliquer : il y a énormément de photographes amateurs. Va chercher un imprimeur amateur... qui pourrait donner son travail avec le même "non impact" financier qu'un photographe.

Et malgré tout, comme déjà dit, ces métiers donnent aussi parfois de leur temps. Ou font des rabais. Il faut arrêter de voir le photographe comme la paria de fin de chaîne (et le seul en plus, voyez-don' !). Le don de photo est un choix (un "peut" et non le "doit donner" de Cali). Tout comme le don de temps des autres bénévoles. Et si ça ne vous plait pas, allez faire autre chose... et n'oubliez pas de refusez si la LPO met les publications auxquelles vous participez dans son catalogue.

Il y a quand même des combats plus noble pour la photographie que venir se plaindre d'être la 5ème roue du carrosse des... associations (à but non lucratif !) de protection de la nature....

Personnellement, je parlais de manière général, pas que de la LPO....... Il y a la LPO, les concours, etc, etc.... Bref toujours "une bonne occasion" de donner ces photos.....  :? :?

Et pour la LPO, si elle va sur fotolia pour se servir et payer moins cher,  c'est bien qu'elle considère les photographes comme la 5ème  roue du carrosses.... Sinon elle paierait le prix "normal".... Là il n'est pas question de don (chose que je comprend pour une assoc)  mais bien de business entre des photographes et la LPO...

Moi je ne vis pas de la photo, mais sincèrement respect à tous les photographes pro qui ont le courage de faire ce métier !!! Car il en faut aujourd'hui pour se lancer dans le métier !! 

Citation de: cali31 le 23 Octobre 2011, 20:47:36
Personnellement, je parlais de manière général, pas que de la LPO....... Il y a la LPO, les concours, etc, etc.... Bref toujours "une bonne occasion" de donner ces photos.....  :? :?

C'est vraiment deux problématiques complètement différentes, les mélanger n'a pas de sens.

CitationEt pour la LPO, si elle va sur fotolia pour se servir et payer moins cher,  c'est bien qu'elle considère les photographes comme la 5ème  roue du carrosses.... Sinon elle paierait le prix "normal".... Là il n'est pas question de don (chose que je comprend pour une assoc)  mais bien de business entre des photographes et la LPO...

Si on suit le fil, il y a plusieurs  points pertinents qui ont été soulevés :
- le catalogue n'a pas été fait par la LPO mais par une agence
- si 1/3 des photos viennent de fotolia, les 2 autres tiers sont des photos signées directement par les photographes
- le catalogue fait AUSSI la promo de nombreuses publications, certainement illustrées par des photos...

CitationMoi je ne vis pas de la photo, mais sincèrement respect à tous les photographes pro qui ont le courage de faire ce métier !!! Car il en faut aujourd'hui pour se lancer dans le métier !!

Si un photographe pro se lance dans le but de fournir des assoc à but non lucratif, c'est qu'il a quand même une notion assez particulière de son métier.

Bientôt on va apprendre que la LPO tue la photographie  :shock:

Citation de: Bee le 23 Octobre 2011, 21:02:53

Citation de: cali31 le 23 Octobre 2011, 20:47:36
Personnellement, je parlais de manière général, pas que de la LPO....... Il y a la LPO, les concours, etc, etc.... Bref toujours "une bonne occasion" de donner ces photos.....  :? :?

C'est vraiment deux problématiques complètement différentes, les mélanger n'a pas de sens.

Bien sur que si !!  Tout se mélange, car tout va dans le même sens.... Dévaloriser la photographie et faire en sorte que ce soit de plus en plus gratos....

Citation de: Bee le 23 Octobre 2011, 21:02:53

CitationEt pour la LPO, si elle va sur fotolia pour se servir et payer moins cher,  c'est bien qu'elle considère les photographes comme la 5ème  roue du carrosses.... Sinon elle paierait le prix "normal".... Là il n'est pas question de don (chose que je comprend pour une assoc)  mais bien de business entre des photographes et la LPO...

Si on suit le fil, il y a plusieurs  points pertinents qui ont été soulevés :
- le catalogue n'a pas été fait par la LPO mais par une agence
- si 1/3 des photos viennent de fotolia, les 2 autres tiers sont des photos signées directement par les photographes
- le catalogue fait AUSSI la promo de nombreuses publications, certainement illustrées par des photos...

Et alors ?? Ca excuse tout ? la LPO n'a aucun contrôle sur ses prestataires ?? Surtout qu'elle a du le payer, non ?

Citation de: Bee le 23 Octobre 2011, 21:02:53

CitationMoi je ne vis pas de la photo, mais sincèrement respect à tous les photographes pro qui ont le courage de faire ce métier !!! Car il en faut aujourd'hui pour se lancer dans le métier !!

Si un photographe pro se lance dans le but de fournir des assoc à but non lucratif, c'est qu'il a quand même une notion assez particulière de son métier.

Bientôt on va apprendre que la LPO tue la photographie  :shock:

Ai je dis qu'un photographe pro se lance pour donner des photos ???  Moi j'ai parlé de business entre la LPO et des photographes.... Et pour ce qui est de tuer la photographie, on en reparle dans 5 ou 10ans...... Malheureusement !!

Mais ne t'inquiète pas, la LPO ne sera pas responsable, elle aura juste à un moment un tout petit peu participé en achetant des photos chez fotolia....

Et je précise, avant de me faire traiter "d'anti LPO", je n'ai rien contre la LPO, et je n'ai jamais eu de contact avec.... Et cela ne me dérange pas le don de photos pour des assocs.... 

Bon ben j'aurai pas du m'absenter si longtemps de ce fil  :mrgreen:

Une chose en attendant des billes précises, quand même lorsque je lis que la LPO est une association loi 1901 et qu'elle n'est pas là pour faire du pognon  :mrgreen: mais faudrait peut-être quand même avoir le sens des réalités non ! Un seul exemple, certaines associations locales lpo utilisent le logiciel (et le serveur je pense) mis au point ar la LPO nationale pour le recueil des données. Et bien c'est payant, et pas qu'un peu (au moins 4000 euros je crois). Ça veut dire que la LPO nationale fait payer même les LPO locales pour utiliser seulement ce service qui en plus leur rapporte gratuitement toutes les données des délégations et associations de naturaliste qui utilisent leur bazar très bien fait au demeurant ! Et personne ne dis rien mais c'est quand même plus que choquant non. Et les 100 taines de milliers d'euros versés par total pour dédommagements, j'aimerais pouvoir lire où et comment cet argent a été utilisé ?
Et personne n'a trouvé le rapport des comptes de la LPO nationale pourtant normalement consultable, help SVP !

Le pire c'est que j'ai moi aussi donné mes photos pour illustrer ce système de recueil des données au niveau départemental. Je le regrette mais c'est trop tard. Je ne le regrette pas vis à vis des amis naturalistes qui gèrent ce truc (certains bénévoles d'autres salariés) mais vis à vis de principe une fois de plus. Puisque même la LPO fait payer la LPO !

Eric

Citation de: cali31 le 23 Octobre 2011, 21:45:34

Citation de: Bee le 23 Octobre 2011, 21:02:53

Citation de: cali31 le 23 Octobre 2011, 20:47:36
Personnellement, je parlais de manière général, pas que de la LPO....... Il y a la LPO, les concours, etc, etc.... Bref toujours "une bonne occasion" de donner ces photos.....  :? :?

C'est vraiment deux problématiques complètement différentes, les mélanger n'a pas de sens.

Bien sur que si !!  Tout se mélange, car tout va dans le même sens.... Dévaloriser la photographie et faire en sorte que ce soit de plus en plus gratos....

Et bien non, ça ne va pas dans le même sens. Dans le cas un vol de droits d'auteur, dans l'autre la participation bénévole à une association à but non lucratif. Si tu veux mélanger les deux, libre à toi, ça ne rend pas ton discours plus cohérent.

Citation
Et alors ?? Ca excuse tout ? la LPO n'a aucun contrôle sur ses prestataires ?? Surtout qu'elle a du le payer, non ?

Et alors ? Oui et alors ? Quelques photos prises sur fotolia contre combien qui ne le sont pas ?
Effectivement c'est dramatique... vivement une campagne qui dénonce la LPO comme celle contre Terre Sauvage (puisque tu places  tout au même niveau). Aucun doute qu'elle aura plus de succès qu'une campagne qui vise à protéger la nature, en tous cas ici.

Citation de: AcipiterEt les 100 taines de milliers d'euros versés par total pour dédommagements, j'aimerais pouvoir lire où et comment cet argent a été utilisé ?
Et personne n'a trouvé le rapport des comptes de la LPO nationale pourtant normalement consultable, help SVP !

Alors là il faut vraiment arrêter la mauvaise foi, ce rapport est disponible en 3 clics de souris sur le site de la LPO (ou une simple recherche google). Et l'argent d'Erika y est évoqué.
Encore faut-il faire l'effort de le chercher !


C'est quoi le logiciel de recueil de données dont tu parles ? Ce genre de site ? http://www.faune-charente-maritime.org/

Citation de: Bee le 23 Octobre 2011, 20:00:31
Il faut arrêter de voir le photographe comme la paria de fin de chaîne (et le seul en plus, voyez-don' !). Le don de photo est un choix (un "peut" et non le "doit donner" de Cali). Tout comme le don de temps des autres bénévoles. Et si ça ne vous plait pas, allez faire autre chose... et n'oubliez pas de refusez si la LPO met les publications auxquelles vous participez dans son catalogue.

Il y a quand même des combats plus noble pour la photographie que venir se plaindre d'être la 5ème roue du carrosse des... associations (à but non lucratif !) de protection de la nature....

À te lire, ce post et d'autres, j'hésite entre mauvaise foi et ignorance. Tu t'exprimes comme quelqu'un qui n'a jamais fait de bénévolat, ou avec des œillères et qui ne connaît rien de la réalité économique.

Déjà, on part d'un sous-entendu erroné, selon laquelle les bénévoles (et les associations) sont là pour protéger la nature. C'est une absurdité. Ils sont là pour faire quelque chose qui les intéresse, et gratos (on peut avoir grâce à une association des tas de trucs qu'on n'aurait pas autrement).

Ensuite, le bénévolat est certes quelque chose qui part d'un bon sentiment, mais c'est aussi un moyen d'avoir de l'influence entre associés, ou dans la société (d'ailleurs, le terme bénévole est vite brandi). Les bénévoles sont des hommes comme les autres, avec leurs faiblesses, ne l'oublions pas.

Enfin, ces associations sont des associations d'intérêt commun, qui protègent plus ou moins la nature selon les cas, et qui surtout protègent leur pré carré. Une association influente comme la Lpo obtiendra des trucs, c'est certain, et c'est bien... mais parfois, cela va à l'encontre d'une protection plus globale. Et ça ne peut jamais être discuté, au nom d'une préemption de la nature (ah, les oiseaux !) et au nom... du bénévolat !

Eh oui, le bénévolat a des conséquences diverses dont celles de tuer la discussion, au motif qu'on se décarcasse (c'est forcément bien).

Si la protection de la nature est une autre discussion, si l'impact du bénévolat sur les métiers de nature où les jeunes ne trouvent pas de place est un autre sujet, restons sur le sujet de la photo : là, il est évident que le bénévolat et les associations ont un impact négatif sur le marché de la photo, et ce depuis longtemps, et c'est pourquoi la discussion démarre au quart de tour car elle est l'arbre qui cache la forêt.

Et c'est pourquoi personnellement je déconseille à qui veut l'entendre de donner une photo même pour une cause en laquelle on croit (sauf association humanitaire), en tout cas au niveau national (et même au niveau régional quand il y a des publications).

Plus généralement il faut comprendre que « l'évidence de la gratuité » empêche de générer un tissu économique autour de la nature, et que cela enlève tout poids réel.

Quant à l'argument de présenter les livres au catalogue, ne les vend-elles pas, ces livres ? Dans ce cas, elle gagne plus que le photographe. Dire une telle ânerie revient à justifier tous ceux qui veulent de la photo gratos au motif que « ça nous fait de la pub ». La ficelle est grosse !

Citation de: Didier-V le 24 Octobre 2011, 08:41:36
Déjà, on part d'un sous-entendu erroné, selon laquelle les bénévoles (et les associations) sont là pour protéger la nature. C'est une absurdité. Ils sont là pour faire quelque chose qui les intéresse, et gratos (on peut avoir grâce à une association des tas de trucs qu'on n'aurait pas autrement).

Je pense que tu fais là preuve d'une évidente paranoïa et/ou de mauvaise fois.
Que des abus t'agacent certes, mais de là à en faire la généralité, c'est pousser le bouchon un peu loin je trouve.

Citation de: Bee le 24 Octobre 2011, 08:18:37

Citation de: cali31 le 23 Octobre 2011, 21:45:34

Citation de: Bee le 23 Octobre 2011, 21:02:53

Citation de: cali31 le 23 Octobre 2011, 20:47:36
Personnellement, je parlais de manière général, pas que de la LPO....... Il y a la LPO, les concours, etc, etc.... Bref toujours "une bonne occasion" de donner ces photos.....  :? :?

C'est vraiment deux problématiques complètement différentes, les mélanger n'a pas de sens.

Bien sur que si !!  Tout se mélange, car tout va dans le même sens.... Dévaloriser la photographie et faire en sorte que ce soit de plus en plus gratos....

Et bien non, ça ne va pas dans le même sens. Dans le cas un vol de droits d'auteur, dans l'autre la participation bénévole à une association à but non lucratif. Si tu veux mélanger les deux, libre à toi, ça ne rend pas ton discours plus cohérent.

Car il y a achat de photos chez Fotolia, je ne vois pas où est la participation bénévole à une association et où est le don de photo......

Citation de: Bee le 24 Octobre 2011, 08:18:37

Citation
Et alors ?? Ca excuse tout ? la LPO n'a aucun contrôle sur ses prestataires ?? Surtout qu'elle a du le payer, non ?

Et alors ? Oui et alors ? Quelques photos prises sur fotolia contre combien qui ne le sont pas ?
Effectivement c'est dramatique... vivement une campagne qui dénonce la LPO comme celle contre Terre Sauvage (puisque tu places  tout au même niveau). Aucun doute qu'elle aura plus de succès qu'une campagne qui vise à protéger la nature, en tous cas ici.

Au début on achète 1/3 des photo puis on s'aperçoit que c'est chouette et qu'on économise de l'argent, alors l'année d'après on achète un peut plus et ainsi de suite jusqu'à arriver à 100%....

Citation de: rico7578 le 24 Octobre 2011, 08:49:38
Je pense que tu fais là preuve d'une évidente paranoïa et/ou de mauvaise fois.

Depuis 1975 que je participe, souvent de près et parfois de loin, à de nombreuses actions et associations, je pense avoir un certain recul. Et je pense connaître assez bien les motivations de centaines de personnes que j'ai rencontrées. Il est bien que ces associations et ces gens (dont je fais partie) existent, mais il ne faut pas surestimer leur impact dans la protection de la nature, car nous ne traitons les choses que du petit bout de notre lorgnette (au lieu de nous attaquer à la chimie et au foncier). Si certaines associations (comme la Frapna) tentent une vision globale (avec des marottes cependant), c'est loin d'être le cas de la majorité. L'intérêt de ce qu'on aime (par exemple, les rapaces) prime sur l'intérêt écologique global. L'argument du gratuit au prétexte de l'action procède de cette vision partielle et à courte vue, et revient in fine à scier la branche sur laquelle on est assis.

D'ailleurs, vous connaissez certainement tous de bons naturalistes qui désormais ne donnent plus ni informations ni relevés, las du recours au bénévolat qu'ils finissent par voir à juste titre comme du pillage (d'autant que souvent lesdites informations sont récupérées par d'autres). Les conservatoires, par exemple, ont compris le filon des bénévoles, mais ça marche déjà moins bien car il y a une limite à l'exploitation. Au final, tout le monde est perdant, et la protection de la nature encore plus.

Dans ce cas, comment font les autres ? (RSPB par exemple)
Qu'est-ce qui fait leur succès ? Uniquement une question de culture ?

Perso ce qui me choque dans cette histoire ce n'est pas tant le recours à Fotolia (même si je déteste ce site, crée par un français en plus, honte à lui), car la LPO n'est pas sensée rouler sur l'or et en théorie elle doit chercher à économiser sur les frais administratifs là où c'est possible pour investir le plus possible sur la protection sur le terrain, mais plutôt que des photographes leur proposent gratos leurs images et qu'apparemment ils ne s'en servent pas systématiquement d'après ce que je comprends.

Citation de: Didier-V le 24 Octobre 2011, 08:41:36

Citation de: Bee le 23 Octobre 2011, 20:00:31
Il faut arrêter de voir le photographe comme la paria de fin de chaîne (et le seul en plus, voyez-don' !). Le don de photo est un choix (un "peut" et non le "doit donner" de Cali). Tout comme le don de temps des autres bénévoles. Et si ça ne vous plait pas, allez faire autre chose... et n'oubliez pas de refusez si la LPO met les publications auxquelles vous participez dans son catalogue.

Il y a quand même des combats plus noble pour la photographie que venir se plaindre d'être la 5ème roue du carrosse des... associations (à but non lucratif !) de protection de la nature....

À te lire, ce post et d'autres, j'hésite entre mauvaise foi et ignorance. Tu t'exprimes comme quelqu'un qui n'a jamais fait de bénévolat, ou avec des œillères et qui ne connaît rien de la réalité économique.

Déjà, on part d'un sous-entendu erroné, selon laquelle les bénévoles (et les associations) sont là pour protéger la nature. C'est une absurdité. Ils sont là pour faire quelque chose qui les intéresse, et gratos (on peut avoir grâce à une association des tas de trucs qu'on n'aurait pas autrement).

Très amusant cette généralisation. A te croire les personnes qui font du bénévolats sont surtout des égoïstes qui ne cherchent qu'à satisfaire leur petite personne. Malgré ce que tu prétends, ça ne représente en tous cas pas la réalité que je côtoie par chez moi. Les gens qui donnent sans compter leurs heures, sont, dans ma région, les moteurs de la protection de la nature. Et si c'est effectivement une passion, ils n'hésitent pas à la partager et à y investir du temps et de l'argent.

En cette saison, une bonne partie de mon temps libre est dédié à ce type de bénévolat. Qu'est-ce que j'en tire ? Essentiellement des courbatures. Et oui ça me plait de passer du temps dans la nature, mais de là à dire que je le fais pour en tirer des privilèges c'est vraiment n'importe quoi.

Les réserves sont accessibles à tout le monde, les infos qui en découlent sont souvent relayées dans des rapports tout aussi accessibles. La plupart du temps il suffit d'être simple cotisants d'une des nombreuses associations de protection de la nature pour avoir accès à leurs publications, bulletins, etc. En plus, en ornitho, même pas besoin de cotiser, il suffit d'aller sur les deux sites de collectes de données pour avoir accès à tous les "hot spot" et nom de contact (sans compter qu'en Suisse Romande, les ornithos les plus connus et compétents n'hésitent en général pas à te donner des tuyaux, sans contre partie). Et toutes ces assoc organisent de très nombreuses sorties et conférences qui te permettent glaner toutes sortes d'informations. Tu peux sans autre accompagner des ornitho, botanistes, géologues ou autres spécialistes sur le terrain, sur des lieux sensibles, en gardant les mains dans les poches. Bref celui qui ne cherche qu'à prendre sans donner a largement de quoi faire !

A vrai dire, là où je rencontre le plus de gens qui conservent jalousement leurs coins, c'est dans le milieu des photographes. Ne serait-ce que pour la concurrence qu'ils se livrent entre eux, pourtant simples amateurs. Mais eux-même n'hésitent pas à venir de temps en temps se servir dans les infos des assoc... Et quand après avoir diffusé des infos on retrouve un photographe couché à plat ventre dans une prairie à orchidées ou planter son affût au milieu d'une réserve... il faut pas s'étonner que les relations se refroidissent.

CitationEnfin, ces associations sont des associations d'intérêt commun, qui protègent plus ou moins la nature selon les cas, et qui surtout protègent leur pré carré. Une association influente comme la Lpo obtiendra des trucs, c'est certain, et c'est bien... mais parfois, cela va à l'encontre d'une protection plus globale. Et ça ne peut jamais être discuté, au nom d'une préemption de la nature (ah, les oiseaux !) et au nom... du bénévolat !

Etant plutot ornitho, ca ne m'empêche pas d'être surtout active dans des assoc qui défendent la nature globalement (l'un n'allant pas sans l'autre de toutes façons).

Ce que fait la LPO, c'est votre problème franco-français. Si elle défend avant tous les oiseaux, c'est assez normal. Ce qui n'est pas normal c'est qu'il n'y ait pas d'équivalent fort dans d'autres domaines. Et c'est pas en tapant sur la LPO que ça va changer...

CitationPlus généralement il faut comprendre que « l'évidence de la gratuité » empêche de générer un tissu économique autour de la nature, et que cela enlève tout poids réel.

Je ne sais pas ce qu'il en est en France. Mais ici dès qu'il y a des travaux conséquents, ou des études à faire, ça ne peut pas se réaliser sans corps de métiers professionnels. Pour ça il y a des budgets et des subventions. Et pas des moindres parce que dès qu'on parle subventions, les budgets ont tendances à prendre l'ascenseur.

Citation de: rico7578 le 24 Octobre 2011, 10:01:44
Perso ce qui me choque dans cette histoire ce n'est pas tant le recours à Fotolia (même si je déteste ce site, crée par un français en plus, honte à lui), car la LPO n'est pas sensée rouler sur l'or et en théorie elle doit chercher à économiser sur les frais administratifs là où c'est possible pour investir le plus possible sur la protection sur le terrain, mais plutôt que des photographes leur proposent gratos leurs images et qu'apparemment ils ne s'en servent pas systématiquement d'après ce que je comprends.

Oui c'est choquant présenté comme ça mais au fond qui s'est renseigné ? Déjà l'auteur du fil prétend que la LPO a "très largement" utilisé fotolia alors qu'un autre intervenant qui a pris la peine de regarder ce catalogue a fait remarquer qu'il y avait deux fois plus de photos signées (et pour y avoir aussi jeté un oeil, je confirme). Ensuite il se plaint que personne ne lui fourni le rapport des comptes de l'association, alors qu'il faut à peine chercher pour tomber dessus. Se plaindre et dénoncer ok, mais se renseigner un minimum ça me parait la moindre des choses et pour le moment... on ne peut pas dire qu'on en sait grand chose !

Citation de: Bee le 24 Octobre 2011, 10:24:43

Ensuite il se plaint que personne ne lui fourni le rapport des comptes de l'association, alors qu'il faut à peine chercher pour tomber dessus. Se plaindre et dénoncer ok, mais se renseigner un minimum ça me parait la moindre des choses et pour le moment... on ne peut pas dire qu'on en sait grand chose !

Alors donne le lien parceque je n'ai toujours pas trouvé, trop nul sans doute mais pas trouvé  :mrgreen:

Citation de: Acipiter le 24 Octobre 2011, 10:31:34
Alors donne le lien parceque je n'ai toujours pas trouvé, trop nul sans doute mais pas trouvé  :mrgreen:

:shock: :shock:
Taper rapport des comptes lpo dans google c'est à ce point pénible ?
http://www.lpo.fr/presentation/rapport-moral-et-financier

On peut quand même rêver mieux comme mise en valeur de son travail que noyer une image au milieu des photos de 50 produits à la vente dans une page de  catalogue. En revanche, je n'ai pas vu de recours à Fotolia dans l'Oiseau magazine (je n'ai analysé que le numéro 103) qui est quand même la véritable revue de référence de la LPO !

Citation de: Bee le 24 Octobre 2011, 10:36:19
Taper rapport des comptes lpo dans google c'est à ce point pénible ?
http://www.lpo.fr/presentation/rapport-moral-et-financier

Merci autant pour moi mais après une lecture rapide je donnerai donc un chiffre, en gros 778 000 euros de bénéfices sur les ventes de marchandises. En lien direct donc avec le catalogue commercial dont nous parlons. Qu'est-ce-que ça coûterait de laisser 2000 ou 3000 euros pour l'ensemble des photographies de ce catalogue en regard de telle somme ? Est-ce vraiment indécent dans ce cas avec de tels bénéfices dégagés. Faut quand même pas exagéré. Les associations locales de mon département paient la plu[art du temps les images que je leur fournies (je précise que je leur en donne aussi gratuitement mais cela dépend de l'utilisation qui en sera faite  uy8) et pourtant elles sont bien loin d'avoir de tels moyens mais elles jouent le jeu et ces acteurs ont bien compris que le maillage locale de la protection de l'environnement et de la mise en valeur des sites naturels et de la faune/flore dépend aussi de la survie de chaucun.

Eric

Citation de: Bee le 24 Octobre 2011, 10:24:43
Très amusant cette généralisation. A te croire les personnes qui font du bénévolats sont surtout des égoïstes qui ne cherchent qu'à satisfaire leur petite personne. Malgré ce que tu prétends, ça ne représente en tous cas pas la réalité que je côtoie par chez moi. Les gens qui donnent sans compter leurs heures, sont, dans ma région, les moteurs de la protection de la nature. Et si c'est effectivement une passion, ils n'hésitent pas à la partager et à y investir du temps et de l'argent.

Tu es sans doute une sainte, ou la Suisse est spéciale ou bien tu n'ouvres pas assez les yeux. Bien sûr que les bénévoles sont utiles, néanmoins beaucoup en tirent une gloire et surtout des certitudes de bien faire les choses qui les rendent aveugles sur bien d'autres choses et empêchent toute discussion. Si c'est un bénévole qui a fait quelque chose ou qui affirme une « vérité », alors on ne peut pas s'opposer.

Et beaucoup comme toi voient les photographes comme des profiteurs, ce qui est parfois vrai, mais qui procède surtout d'une différence de point de vue et non pas d'une réalité universelle.

Encore une fois, le débat révèle la défiance qu'on rencontre souvent (je suis des deux côtés, bénévole et photographe). Souvent, ceux qui faucardent ou autres considèrent les autres comme des inactifs mais ne se posent pas de questions sur leurs propres actions. Je vois d'ailleurs que tu ne parles que de réserves : une réserve est-elle une action de protection de la nature ou un jardin qu'on contribue à se construire ?

Citation de: Acipiter le 24 Octobre 2011, 11:50:36
mais cela dépend de l'utilisation qui en sera faite  et pourtant elles sont bien loin d'avoir de tels moyens mais elles jouent le jeu et ces acteurs ont bien compris que le maillage local de la protection de l'environnement et de la mise en valeur des sites naturels et de la faune/flore dépend aussi de la survie de chaucun.

Très bien résumé !

Citation de: Didier-V le 24 Octobre 2011, 09:37:40Il est bien que ces associations et ces gens (dont je fais partie) existent, mais il ne faut pas surestimer leur impact dans la protection de la nature, car nous ne traitons les choses que du petit bout de notre lorgnette (au lieu de nous attaquer à la chimie et au foncier).

Que ne faut il pas lire tout de même.
Un seul contre-exemple (et il y en a des tonnes d'autres):
http://www.atlas-ornitho.fr/
Apres ça, dire que l'on surestime l'impact des bénévoles dans la protection de la nature, c'est effectivement voir les choses par le [très] petit bout de la lorgnette.
Et puis pas facile de rester "correct" devant l'agressivité, l'assurance et la fermeté de tes réponses. Tu parles d'œillères et de "il y a toujours deux clans" mais force est de constater que tu y baignes comme tout le monde et jète même de l'huile sur le feu. Il y a par ailleurs beaucoup trop d'énormités dans tes messages pour toutes les passer en revue sans nuire au débat aborde ici.
Morceau choisi: "les bénévoles (et les associations) sont là pour protéger la nature. C'est une absurdité. Ils sont là pour faire quelque chose qui les intéresse".
Certains apprécieront. Quelle insulte et quel pessimisme, c'est vraiment voir le mal partout. Je t'imagine bien recruter du bénévole a tour de bras avec des arguments aussi brillants.
La parole d'un benevole qui met la main a la pâte a plus de mérite que celle d'un râleur qui reste les mains dans les poches. (Attention, je ne parle pas d'expertise).

Citation de: cali31 le 23 Octobre 2011, 18:22:37
L'imprimeur est payé, le graphiste est payé, les redac en chef sont payés, etc, etc, mais les photographes, ben leur travail ne vaut que dalle

Ce sont des arguments utilises par ceux qui sont loin de la réalité et qui n'ont jamais regarde que leur portefeuille.
Un imprimeur, ca lui coute combien d'imprimer un catalogue?
Toi ça te coutes combien de "produire" une photo?
Il faut d'abord compare ce qui est comparable.
Ensuite, dans certains cas le graphiste, l'administrateur du site web, etc. sont aussi des bénévoles.
Et pour info j'ai deja vu une brochure RSPB avec fotolia dedans et des morceaux de vrais photographes aussi.

Rien n'est tout noir ou blanc, tout est question d'équilibre et de communication.
Et je le repete, s'acharner sur la LPO et détruire le bénévolat, c'est vraiment se tromper de cibles, sérieux, passez votre temps aller dans l'autre sens, car on lit franchement des trucs atroces sur ce fil.

Citation de: ASH le 24 Octobre 2011, 12:06:19
Un seul contre-exemple (et il y en a des tonnes d'autres):
http://www.atlas-ornitho.fr/

Oui, et ? Tu veux montrer quoi, en mettant le lien d'un atlas auquel j'ai comme bien d'autres participé à la collecte des données (sur un département où il n'y avait pas grand-chose à la base) ? Je suppose et j'espère que tu y as également participé ?

Il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire mais c'est un autre sujet. C'est bien que ça existe, mais en quoi cela aide-t-il à protéger la nature ? C'est intéressant et nécessaire de connaître la répartition des oiseaux (protocole scientifique mis à part) mais un atlas est l'exemple même du truc qui fait plaisir à ceux qui participent mais ne sert pas à grand-chose (je n'ai pas dit à rien, non plus).

De plus, pendant que les ornithos étaient à inventorier le territoire pour rapporter leurs informations, il était bien plus difficile de leur faire recueillir d'autres données, ou de les sensibiliser à l'intérêt des méthodes pour recueillir des données utilisables. Sans parler de leur présenter d'autres choses, comme la caractérisation des milieux, le besoin de recueillir des données sur d'autres groupes que les oiseaux, etc. Bref, c'est un peu hors sujet, mais ton exemple non seulement ne montre rien mais se retourne contre ta démonstration.

Et encore une fois je n'ai pas dit que les bénévoles ne servaient à rien mais que forts de leur légitimité ils empêchent certaines questions d'être débattues, et on en a un bon exemple ici. Alors tu imagines que lorsqu'il est question de critiquer une action de protection des oiseaux qui a des impacts négatifs sur d'autres groupes vivants, c'est pas gagné...

Dans ce cas, nous n'avons effectivement plus grand chose a nous dire.
Et si tu penses réellement ce que tu écris c'est non seulement terrible mais je me demande en plus pourquoi tu participes a ce que tu trouve si "insignifiant".

Citation de: Didier-V le 24 Octobre 2011, 11:57:48

Citation de: Bee le 24 Octobre 2011, 10:24:43
Très amusant cette généralisation. A te croire les personnes qui font du bénévolats sont surtout des égoïstes qui ne cherchent qu'à satisfaire leur petite personne. Malgré ce que tu prétends, ça ne représente en tous cas pas la réalité que je côtoie par chez moi. Les gens qui donnent sans compter leurs heures, sont, dans ma région, les moteurs de la protection de la nature. Et si c'est effectivement une passion, ils n'hésitent pas à la partager et à y investir du temps et de l'argent.

Tu es sans doute une sainte, ou la Suisse est spéciale ou bien tu n'ouvres pas assez les yeux. Bien sûr que les bénévoles sont utiles, néanmoins beaucoup en tirent une gloire et surtout des certitudes de bien faire les choses qui les rendent aveugles sur bien d'autres choses et empêchent toute discussion. Si c'est un bénévole qui a fait quelque chose ou qui affirme une « vérité », alors on ne peut pas s'opposer.

Et beaucoup comme toi voient les photographes comme des profiteurs, ce qui est parfois vrai, mais qui procède surtout d'une différence de point de vue et non pas d'une réalité universelle.

Encore une fois, le débat révèle la défiance qu'on rencontre souvent (je suis des deux côtés, bénévole et photographe). Souvent, ceux qui faucardent ou autres considèrent les autres comme des inactifs mais ne se posent pas de questions sur leurs propres actions. Je vois d'ailleurs que tu ne parles que de réserves : une réserve est-elle une action de protection de la nature ou un jardin qu'on contribue à se construire ?

Tant de certitudes, ça me laisse sans voix. Ce dénigrement du travail bénévole ou plutôt de la personne bénévole frise l'insulte, s'il y en a un qui est à côté de la réalité ça me semble surtout être toi. Remettre ca sur le dos de ma naïveté ou d'une exception suisse, c'est quand même énorme. J'ai aucun doute qu'il se passe la même chose en France, ayant vu quelques exemples au grès de mes rencontres.


Soit dit en passant, j'ai aussi un pied dans des deux côtés, photographe et bénévole. Et je ne considère pas le photographe comme un profiteur, je constate juste que c'est un milieu où la rétention d'info est plus développé que dans le bénévolat. L'exception suisse, certainement  :o

Je pense vraiment pas que Didier dénigre le travail des bénévoles, il est seulement réaliste même si en effet c'est peut-être exagéré que des bénévoles ne font leur travail que pour le plaisir. Je pense que c'est aussi et surtout par prise de conscience et envie d'agir. Mais sur le fond c'est aussi bien évidemment parcequ'ils y trouvent une source de plaisir et/ou de besoin de reconnaissance. Faut quand même rester lucide.
Je pense aussi qu'en Suisse cela ne se passe pas du tout comme en France et que les photographes n'y sont pas du tout considérés comme dans l'hexagone.

Personne ne semble choqué par les sommes en présence vis à vis de la vente de marchandises de la LPO, c'est quand même éloquent non ? Rien que cela...

Citation de: ASH le 24 Octobre 2011, 12:06:19

Citation de: cali31 le 23 Octobre 2011, 18:22:37
L'imprimeur est payé, le graphiste est payé, les redac en chef sont payés, etc, etc, mais les photographes, ben leur travail ne vaut que dalle

Ce sont des arguments utilises par ceux qui sont loin de la réalité et qui n'ont jamais regarde que leur portefeuille.
Un imprimeur, ca lui coute combien d'imprimer un catalogue?
Toi ça te coutes combien de "produire" une photo?
Il faut d'abord compare ce qui est comparable.
Ensuite, dans certains cas le graphiste, l'administrateur du site web, etc. sont aussi des bénévoles.
Et pour info j'ai deja vu une brochure RSPB avec fotolia dedans et des morceaux de vrais photographes aussi.

Bien sur faire des photos ne coute rien.......  Un photographe pro ne paye pas de charges, il n'a pas besoin de salaire, il n'a pas son matos à amortir, le temps passé à faire des photos ne coute rien, les déplacements ne coutent rien, etc, etc.......   :shock:

Je crois qu'il faut revenir sur terre un peu là...... J'espère que quelques photographe pro passerons sur ce fil pour t'expliquer la réalité du cout d'une photo.....  :?

Et dans le cas de ce catalogue, si la LPO est passé par une agence, ça m'étonnerait que cette agence est offert ces services et ça m'étonnerait que les graphistes et autres employés de cette agence est bossé gratos...  :wink:

Citation de: ASH le 24 Octobre 2011, 12:06:19
Rien n'est tout noir ou blanc, tout est question d'équilibre et de communication.
Et je le repete, s'acharner sur la LPO et détruire le bénévolat, c'est vraiment se tromper de cibles, sérieux, passez votre temps aller dans l'autre sens, car on lit franchement des trucs atroces sur ce fil.

Je n'ai en aucun cas détruit le travail formidables des bénévoles de la LPO..... Ne me faites pas dire ce que j'ai n'est pas dit !!!

Citation de: ASH le 24 Octobre 2011, 12:06:19
Et je le repete, s'acharner sur la LPO et détruire le bénévolat, c'est vraiment se tromper de cibles, sérieux, passez votre temps aller dans l'autre sens, car on lit franchement des trucs atroces sur ce fil.

Clairement !

Pour le partage d'infos entre photographes et/ou observateurs, je peux juste aussi témoigner de mon expérience du Canada, où là bas aussi il n'y a pas la rétention d'informations qu'on peut trouver en France.
Est-ce du aux mentalités ou à la moindre densité de population je ne saurais le dire avec certitude, un peu des 2 j'imagine.

Bon, on va faire quelques détours, mais vous verrez je l'espère le rapport avec le sujet.

Je savais bien qu'en mettant sur le tapis la question des bénévoles, ça se passerait comme ça. Il n'y a d'ailleurs pas que dans la protection de la nature que c'est tabou. Un bénévole est quelqu'un de bien, tout comme une autre personne qui n'est pas bénévole est aussi quelqu'un de bien : là n'est pas la question. Être bénévole n'empêche pas de réfléchir à ses actions si on souhaite qu'elles aient une portée, à moins bien sûr qu'être bénévole consiste uniquement à se faire plaisir. Quant à motiver les bénévoles, oui on les motive ainsi car on donne de la valeur à leurs actions, pour ceux qui sont lassés des travaux classiques.

Il est amusant de voir que réfléchir signifie pour certains dénigrer, ou pour d'autres « tant de certitudes ». Mais n'est-ce pas une certitude que de croire que son action ne peut pas être questionnée ? Je ne connais pas la Suisse mais je peux assurer qu'en France 40 ans de protection de la nature sont une catastrophe, une non-protection en réalité, d'ailleurs la LPO le dit (recul constant des effectifs, sauf quelques succès). Eh bien, face à ce constat, je préfère me poser des questions et voir où nous avons échoué.

On peut donc pointer le manque d'influence, le manque d'argent, le côté bisounours, l'enfumage qui nous a fait prendre une politique de réserves pour de la protection, l'amateurisme (travaux pas assez scientifiques, souvent), etc. On peut aussi, et c'est ce que certains font en filigrane, critiquer le manque d'engagement et croire qu'avec plus de bénévoles on aurait plus de résultat.

Mais si un des gros problèmes est le manque d'argent, problème que la LPO (au moins de l'époque) avait compris, en voulant grandir et grossir, la solution n'est pas dans plus de bénévolat. On en est même au point aujourd'hui où des bénévoles se font exploiter par des structures étatiques, qui recueillent des données ou organisent diverses actions. Un peu, c'est sympa, et on y apprend toujours quelque chose, mais la généralisation est une récupération.

Dans ce contexte, trop de photos gratuites n'est pas bon. La protection de la nature n'a des succès que lorsqu'elle a des ressorts économiques, et en ne raisonnant que bénévolat et dons, on perd l'occasion de créer un marché. Au lieu de demander des subventions, il serait plus efficace de collecter l'argent des entreprises (comme le fait la LPO), mais de payer ses fournisseurs. Bien sûr, obtenir de l'argent privé suppose en général de travailler, ce qui impose certaines contraintes qu'on n'a pas quand on est bénévole.

Citation de: cali31 le 24 Octobre 2011, 13:47:46
Je crois qu'il faut revenir sur terre un peu là...... J'espère que quelques photographe pro passerons sur ce fil pour t'expliquer la réalité du cout d'une photo.....

Merci mais on est tous photographes sur ce forum (en grande majorité en tous cas) et conscient des frais que ça engendre. Il n'est pas question de pro ou non pro.

C'est quand même pas si compliqué que ça à comprendre qu'il est plus facile à un photographe de donner une photo qu'à un imprimeur de fournir un catalogue de plus de 100 pages couleurs à je ne sais combien d'exemplaires ??

Et encore une fois, personne ne vient te demander d'être bénévole LPO... alors laisse ceux qui veulent partager leur travail (photo OU AUTRE) libre de faire ce qu'ils veulent.

Citation de: Acipiter le 24 Octobre 2011, 13:36:44
Mais sur le fond c'est aussi bien évidemment parcequ'ils y trouvent une source de plaisir et/ou de besoin de reconnaissance. Faut quand même rester lucide.

Ben oui, et alors ? On va quand même pas aussi reprocher aux bénévoles de prendre du plaisir à ce qu'ils font ?

CitationJe pense aussi qu'en Suisse cela ne se passe pas du tout comme en France et que les photographes n'y sont pas du tout considérés comme dans l'hexagone.

En quoi est-ce que ça serait différent ?

Citation
Personne ne semble choqué par les sommes en présence vis à vis de la vente de marchandises de la LPO, c'est quand même éloquent non ? Rien que cela...

Parce qu'une somme prise comme ça hors du rapport ne dit pas grand chose. Le bilan est à peine positif, ça signifie qu'ils ont besoin de la vente de cette marchandise. Tu préférerais qu'ils aillent taper encore plus dans les subventions (juste un exemple) ? Drôle de raisonnement quand même !


-----


Didier, exposé comme ceci je suis déjà plus d'accord avec ton raisonnement.
Je ne porte pas le bénévole aux nues comme quelqu'un de bien et non-critiquable, je rejette surtout ta manière assez violente de dénigrer ses intentions premières. Et l'apport de ceux-ci.

CitationBien sûr, obtenir de l'argent privé suppose en général de travailler, ce qui impose certaines contraintes qu'on n'a pas quand on est bénévole.

Le problème des contraintes est aussi à voir dans l'autre sens : être bénévole te donne une certaine indépendance. Je connais le cas d'une association locale française qui a quelques employés (salaire de misère soit dit en passant, je trouve ça navrant). Parmi ceux qui font tourner la machine, il y a EDF. Il y a quelques années ils ont du fournir un rapport d'impact d'un éventuel parc éolien dans la région. Selon cette assoc, il n'y en avait pas ou très peu. Alors qu'en réalité l'endroit est précieux pour plusieurs espèces et en plus il y a un passage migratoire important.
EDF fournissant l'argent pour l'étude, il était impossible que celle-ci soit honnête. Et devant le peu de moyens à disposition, c'est quasi impossible de faire les difficiles...

Citation de: Didier-V le 24 Octobre 2011, 14:06:26
Eh bien, face à ce constat, je préfère me poser des questions et voir où nous avons échoué.

Il ne faut pas chercher bien loin, toutes les réponses sont dans ce fil, y compris dans ta réponse.
Chercher la petite bête, e....ler les mouches au lieu de prendre les VRAIS problèmes a bras-le-corps et travailler sur le fond...
C'est Franco-francais.

cali31, ma remarque ne t'étais pas destinée. Par ailleurs je connais les couts de fonctionnement, matos, etc., pour un photographe, c'est une ritournelle du forum. Je doute toutefois qu'un imprimeur s'achète une imprimerie par passion et se dise un jour, tiens je vais en faire un business... Le papier, l'encre, les employés, etc... autant d'éléments au cout bien différent de ceux d'un photographe a l'heure du numérique (métier par passion, pas de peloche, démocratisation du matos), voila pourquoi ces comparaisons ne tiennent, a mon avis, pas du tout la route. Je ne considère pas qu'un photographe vit d'amour et d'eau fraiche, je dis juste que l'on compare trop souvent des pommes avec oranges.

Accipiter, la LPO doit faire de l'argent, tu vois ce que tu veux voir car tu as vraisemblablement une mauvaise expérience avec eux en local. Mais plus il y a de membre plus les flux d'argent augmentent. Comment veux tu que les choses s'améliorent s'il n'y a pas d'équilibre budgétaire ou si la LPO fonctionne avec 500 euros annuels? on raisonne tout de même a l'échelle NATIONALE, pas sur un département. Et, puisque l'on cite si souvent la RSPB, jetez un oeil a son budget:
http://www.rspb.org.uk/Images/annualreportandaccounts_tcm9-260411.pdf
Revenu annuel 2010: un peu moins de 150 millions d'euros...
Si ces sommes te dérange, dis moi pourquoi. Ces acteurs doivent générer de l'argent pour garantir leur fonctionnement et l'acquisition de terrains, le personnel qui va avec, la base de la conservation.
Et au lieu de vous demander pourquoi la nature continue a disparaitre jusqu'à peau de chagrin, demandez vous plutôt ce qu'il resterait aujourd'hui sans ces LPO et RSPB qui roulent tant sur l'or et qui ne savent que faire des atlas qui n'intéressent que les ornithos collectionneurs de beaux livres...

Citation de: ASH le 24 Octobre 2011, 14:38:55
cali31, ma remarque ne t'étais pas destinée. Par ailleurs je connais les couts de fonctionnement, matos, etc., pour un photographe, c'est une ritournelle du forum. Je doute toutefois qu'un imprimeur s'achète une imprimerie par passion et se dise un jour, tiens je vais en faire un business... Le papier, l'encre, les employés, etc... autant d'éléments au cout bien différent de ceux d'un photographe a l'heure du numérique (métier par passion, pas de peloche, démocratisation du matos), voila pourquoi ces comparaisons ne tiennent, a mon avis, pas du tout la route. Je ne considère pas qu'un photographe vit d'amour et d'eau fraiche, je dis juste que l'on compare trop souvent des pommes avec oranges.

Dire qu'une photo est faite par passion et qu'à l'heure du numérique elle ne coute presque plus rien, c'est sonner la fin fin de la photo pro et d'ailleurs c'est ce que se disent tout ceux qui achète chez Fotolia ou qui organisent des concours bidons....

Après effectivement les frais de fonctionnement d'un imprimeurs et d'un photographe ne sont pas les même mais les prix de vente non plus...... Par contre l'amour du travail et les contraintes sociales sont là pour les deux.... Alors pourquoi ne pas vouloir accepter de payer les photographes au juste prix comme on accepte de payer un imprimeur au juste prix ?? Comment un photographe pro peut vivre dignement et sans travailler au noir s'il doit vendre ces photos 3euros (même moins desfois avec Fotolia) ??

Bon non, en local cela se passe très bien ici car la LPO n'est pas là, enfin elle arrive tout juste alors je vais bien voir comment ça va évoluer, je croise les doigts... C'est plutôt autour que je vois comment cela se passe.

Pour parler rapidement de la RSPB, ben oui ils ont beaucoup d'argent mais en ce qui concerne les photographes, ils sont payés systématiquement et les Anglais ne se pose même pas la question de savoir si c'est gratuit, ils payent systématiquement sans devoir le demander et je sais de quoi je parle pour travailler régulièrement avec eux.  C'est naturel quoi, comme pour l'imprimeur chez nous  :mrgreen:
Je ne reviendrai pas sur le coût de faire une image, ou alors je vous file mon déficit annuel, ce serait suffisant pour comprendre le coût d'une image !
Pour en revenir à la LPO, oui ces chiffres sont sortis du bilan, évidemment et donc ils ne sont pas dans le contxt général des comptes ceci étant dit, la lpo est en positif et quand même assez largement et c'est heureux. Mais je continu de soutenir que le coût modique de la rémunération des photographes pour leurs publications seraient bien négligeable. Et si comme on a pu le lire la LPO fait de la pub pour les bouquins nature, ce n'est sûrement pas par envie de promouvoir le travail des auteurs mais seulement parceque les livres nature sont aussi leur fond de commerce  :wink:

Citation de: Bee le 24 Octobre 2011, 14:33:27

Citation de: cali31 le 24 Octobre 2011, 13:47:46
Je crois qu'il faut revenir sur terre un peu là...... J'espère que quelques photographe pro passerons sur ce fil pour t'expliquer la réalité du cout d'une photo.....

Merci mais on est tous photographes sur ce forum (en grande majorité en tous cas) et conscient des frais que ça engendre. Il n'est pas question de pro ou non pro.

C'est quand même pas si compliqué que ça à comprendre qu'il est plus facile à un photographe de donner une photo qu'à un imprimeur de fournir un catalogue de plus de 100 pages couleurs à je ne sais combien d'exemplaires ??

Et encore une fois, personne ne vient te demander d'être bénévole LPO... alors laisse ceux qui veulent partager leur travail (photo OU AUTRE) libre de faire ce qu'ils veulent.

Je crois que tu n'as pas compris mes propos.... Ici le sujet n'est pas le dons de photos (relis le titre du sujet), mais de business entre la LPO (ou l'agence payée par la LPO) avec Fotolia.... LPO (ou l'agence) qui d'ailleurs n'a pas voulu utiliser les photos données par les photographes..... C'est d'ailleurs surement l'agence qui est la plus à blamer en ayant voulu faire plus de bénéf sur cette affaire en achetant des photos moins cher...

Et après relis moi bien et tu verras que je n'ai a aucun moment dit qu'il ne fallait pas donner ces photos à des assocs.... Si ??

Citation de: Acipiter le 24 Octobre 2011, 14:55:29
Pour en revenir à la LPO, oui ces chiffres sont sortis du bilan, évidemment et donc ils ne sont pas dans le contxt général des comptes ceci étant dit, la lpo est en positif et quand même assez largement et c'est heureux.

80K pour l'exercice 2010... c'est vrai, ils roulent sur l'or  :shock:

Même les 500K de l'année précédente sont des cacahuètes pour une associations de cette taille là...

Citation de: Cali31Je crois que tu n'as pas compris mes propos.... Ici le sujet n'est pas le dons de photos (relis le titre du sujet), mais de business entre la LPO (ou l'agence payée par la LPO) avec Fotolia....

Mais oui le sujet a évolué et on a vite parlé du dons de photos/bénévolat. Puisque les publications LPO se font aussi et surtout par cette voie là. Et de là cette comparaison peu cohérente avec les imprimeurs que tu as toi-même repris.

CitationLPO (ou l'agence) qui d'ailleurs n'a pas voulu utiliser les photos données par les photographes.....

Mais qu'en sais-tu ? Ce ne sont encore que des suppositions jusqu'à preuve du contraire.

Citation
C'est d'ailleurs surement l'agence qui est la plus à blamer en ayant voulu faire plus de bénéf sur cette affaire en achetant des photos moins cher...

Oui c'est d'ailleurs ce que j'ai dis en première page de ce fil  :o Avec un gros bémol : j'ai aucun moyen (mais peut-être que tu les as et va nous le démontrer) d'accuser l'agence d'avoir fait plus de bénéf en utilisant Fotolia.

D'ailleurs tu as un discours assez peu cohérent, d'abord tu accuses la LPO ou l'agence de ne pas avoir voulu utiliser des photos gratuites et ensuite de se faire du bénéf en utilisant des photos payantes. Bref... avec tout ça on n'avance pas puisqu'on nage dans les suppositions.

Citation de: Bee le 24 Octobre 2011, 14:33:27
Didier, exposé comme ceci je suis déjà plus d'accord avec ton raisonnement.
Je ne porte pas le bénévole aux nues comme quelqu'un de bien et non-critiquable, je rejette surtout ta manière assez violente de dénigrer ses intentions premières. Et l'apport de ceux-ci.

Eh bien, on finit par arriver à s'expliquer. Il est vrai que le sujet m'énerve, et ce qui m'énerve est surtout l'incompréhension et la cécité que cela génère. Encore une fois, je n'ai rien contre les bénévoles, je l'ai été beaucoup et le suis encore, que ce soit pour surveiller, aller voir les gens, faire des relevés, débroussailler. La protection (et surtout la connaissance) me tient à cœur mais devant le constat d'échec qu'il faut savoir faire, je me pose des questions, et à mon sens toute les questions doivent être soulevées.

Citation de: Bee le 24 Octobre 2011, 14:33:27
Le problème des contraintes est aussi à voir dans l'autre sens : être bénévole te donne une certaine indépendance. Je connais le cas d'une association locale française qui a quelques employés (salaire de misère soit dit en passant, je trouve ça navrant). Parmi ceux qui font tourner la machine, il y a EDF.

Je ne le voyais pas dans le fait d'avoir des salariés mais en levant des fonds auprès des entreprises ou en faisant des études. Le tout est de ne pas participer au greenwashing. Quant au problème Edf (et d'autres), la LPO y est d'autant plus confrontée que faisant aujourd'hui des études d'impact, elle est juge et partie.

Citation de: ASH le 24 Octobre 2011, 14:38:55
Il ne faut pas chercher bien loin, toutes les réponses sont dans ce fil, y compris dans ta réponse.
Chercher la petite bête, e....ler les mouches au lieu de prendre les VRAIS problèmes a bras-le-corps et travailler sur le fond...

Oui, bien sûr, on voit que tu vas nous expliquer l'écologie. Cela dit, si tu veux t'attaquer aux vrais problèmes, je te soutiendrai, mais il s'agit de la chimie et des habitats, d'argent et de mentalités. On est assez loin de la surveillance d'un nid de rapace...

Citation de: ASH le 24 Octobre 2011, 14:38:55
la RSPB, jetez un oeil a son budget

Ça fait juste 30 ans que j'entends ça. La LPO a suivi ce chemin, avec un succès finalement assez relatif.  C'est curieux mais les français n'aiment pas verser de grosses cotisations. Au fait, qui parmi vous fait des dons à la LPO ? Vous êtes au moins adhérent ? Et à des Conservatoires d'espaces naturels ? (si ça vous tente, un très bien pour le sud : http://www.ceep.asso.fr)

Que penser d'une personne qui a un bon train de vie, ses enfants étant sortis d'affaire et étant propriétaire, qui fait des suivis d'oiseaux bénévoles, mais qui refuse de donner un centime de plus que sa cotisation (sous prétexte qu'elle est déjà bénévole et que ça suffit) ? J'en vois tous les jours et ça me dérange !

Citation de: Bee le 24 Octobre 2011, 15:22:18

Citation de: Acipiter le 24 Octobre 2011, 14:55:29
Pour en revenir à la LPO, oui ces chiffres sont sortis du bilan, évidemment et donc ils ne sont pas dans le contxt général des comptes ceci étant dit, la lpo est en positif et quand même assez largement et c'est heureux.

80K pour l'exercice 2010... c'est vrai, ils roulent sur l'or  :shock:

Même les 500K de l'année précédente sont des cacahuètes pour une associations de cette taille là...

Citation de: Cali31Je crois que tu n'as pas compris mes propos.... Ici le sujet n'est pas le dons de photos (relis le titre du sujet), mais de business entre la LPO (ou l'agence payée par la LPO) avec Fotolia....

Mais oui le sujet a évolué et on a vite parlé du dons de photos/bénévolat. Puisque les publications LPO se font aussi et surtout par cette voie là. Et de là cette comparaison peu cohérente avec les imprimeurs que tu as toi-même repris.

CitationLPO (ou l'agence) qui d'ailleurs n'a pas voulu utiliser les photos données par les photographes.....

Mais qu'en sais-tu ? Ce ne sont encore que des suppositions jusqu'à preuve du contraire.

Citation
C'est d'ailleurs surement l'agence qui est la plus à blamer en ayant voulu faire plus de bénéf sur cette affaire en achetant des photos moins cher...

Oui c'est d'ailleurs ce que j'ai dis en première page de ce fil  :o Avec un gros bémol : j'ai aucun moyen (mais peut-être que tu les as et va nous le démontrer) d'accuser l'agence d'avoir fait plus de bénéf en utilisant Fotolia.

D'ailleurs tu as un discours assez peu cohérent, d'abord tu accuses la LPO ou l'agence de ne pas avoir voulu utiliser des photos gratuites et ensuite de se faire du bénéf en utilisant des photos payantes. Bref... avec tout ça on n'avance pas puisqu'on nage dans les suppositions.

J'accuse !! Tout de suite les grands mots !!
Si l'agence ou la LPO ont achetés des photos sur Fotolia, c'est peut être qu'ils n'ont pas trouvé (pour une raison ou pour une autre) leur bonheur dans les photos données par les bénévoles, non ??

Pour le reste j'arrête là, car c'est un dialogue de sourds......  Ou surement que je m'exprime mal, je sais pas....

Citation de: Didier-V le 24 Octobre 2011, 15:33:24
Que penser d'une personne qui a un bon train de vie, ses enfants étant sortis d'affaire et étant propriétaire, qui fait des suivis d'oiseaux bénévoles, mais qui refuse de donner un centime de plus que sa cotisation (sous prétexte qu'elle est déjà bénévole et que ça suffit) ? J'en vois tous les jours et ça me dérange !

Que peut être elle donnent de l'argent à d'autres causes (le cancer, les resto du coeur, la croix rouge, etc, etc) et que peut être il est difficile de satisfaire tout le monde....  Alors elle a choisi le bénévolat pour le suivis des oiseau et de donner de l'argent pour d'autres causes tout aussi nobles..... Non ?? :wink:

Après bien sur, toutes les interprétations sont possibles....  :wink:

Citation de: cali31 le 24 Octobre 2011, 15:36:54
Ou surement que je m'exprime mal, je sais pas....

On va pas faire de la sémantique mais, oui, j'en ai l'impression  :? tu tournes tes propos comme des accusations alors qu'en fait tu fais des suppositions ? Ok.

Jee pencherai aussi pour ce que tu évoques dans ton dernier message (quoiqu'une photo de mésange ca ne doit pas être difficile à trouver). Mais comme tout le monde ici, je n'en sais rien.

Citation de: Didier-V le 24 Octobre 2011, 15:23:53
Que penser d'une personne qui a un bon train de vie, ses enfants étant sortis d'affaire et étant propriétaire, qui fait des suivis d'oiseaux bénévoles, mais qui refuse de donner un centime de plus que sa cotisation (sous prétexte qu'elle est déjà bénévole et que ça suffit) ? J'en vois tous les jours et ça me dérange !

Avec un contexte différent et quand même quelque dons ici et là, c'est un peu ma façon de faire. Mais comme le dit Cali, j'ai fait un choix : je donne à des associations sociales, là où je n'ai aucune compétences. Et participe activement (sans dons particuliers) à deux assoc de protection de la nature.

Après on peut s'amuser à comparer l'implication bénévole de telle ou telle personne. Perso je suis impliquée au niveau des comités, des entretient de réserves et divers travaux, dans un cas. Dans l'autre je fais partie des quelques personnes qui font tourner la machine, sans nous l'association n'existerait pas, on organise sorties, conférences, journées d'information, etc. Ca me parait largement compenser un don plus élevé. Mais tout ça est bien relatif... et je ne me permets pas trop de juger la personne qui se sent satisfaite par son comptage et sa cotisation annuelle. Tant mieux pour elle et pour l'association qu'elle soutient malgré tout (c'est déjà plus que la moyenne des membres certainement !).

Citation de: Acipiter le 24 Octobre 2011, 14:55:29
Pour parler rapidement de la RSPB, ben oui ils ont beaucoup d'argent mais en ce qui concerne les photographes, ils sont payés systématiquement et les Anglais ne se pose même pas la question de savoir si c'est gratuit, ils payent systématiquement sans devoir le demander et je sais de quoi je parle pour travailler régulièrement avec eux.

Pas d'accord, j'ai moi-même expérimenté l'inverse et comme dit précédemment j'ai aussi vu du fotolia sur une de leur plaquette. On voit parfois ce que l'on veut voir.

Il n'est pas question d'être aveuglé par le dessein pure et parfait de telle ou telle asso, mais je trouve que l'on fait ici des procès disproportionnés a ceux qui tentent au moins quelque chose et que, assis dans un fauteuil, tout est toujours plus simple pour ceux qui ne font rien, ou si peu que pour ceux qui se bougent.

Citation de: Bee le 24 Octobre 2011, 16:16:45
Après on peut s'amuser à comparer l'implication bénévole de telle ou telle personne

Loin de moi une telle idée. Chacun fait ce qu'il veut. D'ailleurs, même si je trouve que certains photographes amateurs pourraient s'impliquer davantage, s'agissant de photo professionnelle, on ne peut pas tout faire. Je ne crois pas qu'on puisse être un photographe nature qui vit de son travail et avoir le temps de s'engager par ailleurs.

Simplement, au moment de choisir quelle type d'implication on souhaite, si on en souhaite une, penser à l'argent, car cela manque en France (à mon sens bien davantage que de bonnes volontés).

Citation de: ASH le 24 Octobre 2011, 16:39:18
Il n'est pas question d'être aveuglé par le dessein pure et parfait de telle ou telle asso, mais je trouve que l'on fait ici des procès disproportionnés

Peut-être suffit-il de moins interpréter les dires des autres ou de ne pas les exagérer (je vois d'ailleurs que tu as édité ton message, tant mieux). Une discussion sur un forum est souvent un peu vive ou expéditive. Désolé si j'ai pu blesser quelqu'un, tel n'est pas mon but.

Citation de: ASH le 24 Octobre 2011, 16:39:18
a ceux qui tentent au moins quelque chose et que, assis dans un fauteuil, tout est toujours plus simple pour ceux qui ne font rien, ou si peu que pour ceux qui se bougent.

Qu'en sais-tu ? Peu importe, au fond, non ? Mais dans une telle phrase ressort le classique « moi je suis bénévole, alors ceux qui ne faites-rien, fermez-là ! ». J'espère que telle n'est pas ton intention et que tes mots t'échappent, et en même temps je peux tout à fait entendre que tu trouves certains mots trop vifs.

Sur le fond, cependant, je pense et d'une qu'il y a un problème de rapport à la gratuité, et d'inconséquence globale sur les flux économiques (en utilisant Fotolia). Et de deux, si je devais reprendre de zéro mon passé nature, je ferais moins de terrain et davantage de réflexion, car je crois que cela fait partie des manques (un peu de réflexion ici : http://sylvestrevoisin.blogspot.com), aussi j'incite ceux qui le souhaitent à agir via études et réflexion.

Citation de: rico7578 le 24 Octobre 2011, 10:01:44

Perso ce qui me choque dans cette histoire ce n'est pas tant le recours à Fotolia (même si je déteste ce site, crée par un français en plus, honte à lui), car la LPO n'est pas sensée rouler sur l'or et en théorie elle doit chercher à économiser sur les frais administratifs là où c'est possible pour investir le plus possible sur la protection sur le terrain, mais plutôt que des photographes leur proposent gratos leurs images et qu'apparemment ils ne s'en servent pas systématiquement d'après ce que je comprends.

C'est exactement ça le fond du problème soulevé. Nombreux sont-ici les photographes prêts à apporter leur contribution à la LPO, même s'il y a des nuances ou des divergences d'opinions ce qui est pour le moins normal.

Bien que supportant plusieurs asso de protection de la nature, je ne réponds plus aux demandes d'images gratuites qui non seulement sont une mauvaise considération du travail des photographes, mais également un mauvais calcul de la part des associations. En effet, récupérer des photos gratuitement ne rapporte rien l'association, si ce n'est les images. Alors qu'une association qui a budgété l'ensemble des crédits photos dans son projet pourra récupérer en fonctionnement l'équivalent du prix des images que certains accepteront de céder gratuitement (sous forme d'un don équivalent à la somme facturée). En procédant ainsi, le travail des photographes garde sa valeur, l'association a de quoi acheter les images qui lui manquent et récupère de l'argent de fonctionnement si difficile à avoir pour les asso grâce aux photographes qui désirent soutenir leurs causes.

Tiens, tiens...pas idiot ça... Subtil.  :idea:

Euh... ça fait 5 pages de polémiques en deux semaines... quelqu'un a-t-il eu l'idée de demander la position de la LPO vis à vis de ce catalogue, quels ont été ses choix, ses probllèmes, etc...
Vous auriez pu ainsi parler sur du factuel, et non sur des hypotèses (il on fait appel à une agence ou non, ils peuvent choisir les photos ou non, l'imprimeur est-il bénévole ou non ???). Autant de questions sans les réponses desquelles la polémique est, à mon avis, vaine.

Citation de: diaph52 le 04 Novembre 2011, 11:18:29
Euh... ça fait 5 pages de polémiques en deux semaines... quelqu'un a-t-il eu l'idée de demander la position de la LPO vis à vis de ce catalogue, quels ont été ses choix, ses probllèmes, etc...
Vous auriez pu ainsi parler sur du factuel, et non sur des hypotèses (il on fait appel à une agence ou non, ils peuvent choisir les photos ou non, l'imprimeur est-il bénévole ou non ???). Autant de questions sans les réponses desquelles la polémique est, à mon avis, vaine.

SAlut,
Retour sur une polémique donc.
Savoir s'ils ont fait appel ou non à une agence n'est pas vraiment le problème, il suffit de lui imposer une ligne directrice. L'imprimeur n'est évidemment pas bénévole (plusieurs milliers de catalogues à imprimer quand même).

J'ai eu par mail un au représentant de la LPO (je tairai son nom pour l'instant car j'attends toujours des réponses que peut-être je n'aurai jamais) qui pour lui ne vois pas de différence à faire appel à Fotolia où à des photos gratuites. Et bien moi j'en vois une énorme, en faisant appel a fotolia, on fait vivre le supermaché de l'image et on contribue à faire crever les autres. Pourtant cette même personne fustigeait les grandes enseignes commerciales qui font crever les petits et font porter des atteintes sur l'environnements en exerçant des contraintes incroyables. Et que fait la LPO, elle suit une démarche qui a contribué il n'y a pas si longtemps à faire disparaître les petits commerces de quartier ou de campagne  fhfh
Pas de réponse à ce sujet.
Ils ont dans leur catalogue une chartre écocitoyenne et ferait appel à  des choix d'entreprises inscrites dans des démarches équitables et tatati et tatati... Très bien, je suis un inconditionnel de ceci mais une fois encore fotolia n'est sûrement pas équitable et certains produits des pages 84 et 85 sembles réalisés en Chine ou ailleurs et apparemment pas selon la charte citée en début de catalogue. Méritent-elles alors d'être ici ? Pas de réponse non plus à ce sujet... uy8
Seule réponse obtenue, MR Alain BD est totalement intègre et honnête, je retire donc tout sous entendu que j'aurais pu laisser entendre...

J'ai été très vivement attaqué en m'accusant de mettre ce post dans l'anonymat le plus total, que mon mail était impossible à trouver. On m'a accuser de délation, de collaboration comme en 40  :shock: quand même ! J'attends des excuses que je n'ai toujours pas  fhfh Je précise quand même que j'ai signé presque toutes mes interventions ici, que mon site (et donc toutes mes coordonnées) sont visibles d'un simple clic sur chacun des posts (le petit globe pour ceux qui ne savent pas  :mrgreen:), vous appelez ça de l'obscure anonymat vous  :mrgreen:
A tout hasard, je précise donc que je m'appelle éric médard et que mon mail est libresetsauvages@ericmedard.com !!

David (merde j'aurai pas dû dire ton prénom, t'étais peut-être anonyme  :mrgreen:) bien jouée ton idée et un bon argument à reprendre  uy8

Quand j'aurai du nouveau, si j'en ai, je ne manquerai pas de vous en faire part. En attendant, j'ai une idée pour faire gagner un peu d'argent à la LPO. Je ne sais pas pourquoi mais je reçois deux catalogues dans chacun un emballage chez moi, il faudrait peut-être qu'elle regarde aussi son carnet d'adresses et fasse quelques recoupements je ne dois pas être le seul et peut-être que l'économie réalisée suffirait même à payer les photographes de ce catalogue  :mrgreen: :mrgreen:

Eric Médard  :mrgreen:

Citation de: diaph52 le 04 Novembre 2011, 11:18:29
Autant de questions sans les réponses desquelles la polémique est, à mon avis, vaine.

Comme je l'ai souligné, peut-être pas assez clairement, cette polémique (enfin, c'est vous qui appelez cela comme ça, pour ma part je n'en vois pas) traduit un malaise. Si j'en juge par ce que j'entends et divers mails que je reçois depuis un moment :
- problème d'abus d'images gratuites
- hégémonie trop marquée, avec disparition des groupes locaux
- positions édulcorées par des ambitions politiques
- être juge et partie, du fait de faire des études d'impact

Je me permets en outre de rappeler une vérité qui ne passera pas, et c'est qu'aimer les oiseaux et vouloir les protéger ne va pas forcément de pair, et pas autant que ça de soi qu'il semble. D'ailleurs, divers groupes qui ont ensuite été absorbés par la LPO n'avaient aucune dimension de protection, seulement d'étude (voire de plaisir).

Pourquoi une personne qui souhaite seulement étudier les oiseaux devrait-elle cautionner du gratuit sous prétexte d'être une association qui défend les oiseaux, et d'une manière avec laquelle on n'est pas forcément d'accord ?

Citation de: P h o n a l y s le 03 Novembre 2011, 16:31:29
Bien que supportant plusieurs asso de protection de la nature, je ne réponds plus aux demandes d'images gratuites qui non seulement sont une mauvaise considération du travail des photographes, mais également un mauvais calcul de la part des associations. En effet, récupérer des photos gratuitement ne rapporte rien l'association, si ce n'est les images. Alors qu'une association qui a budgété l'ensemble des crédits photos dans son projet pourra récupérer en fonctionnement l'équivalent du prix des images que certains accepteront de céder gratuitement (sous forme d'un don équivalent à la somme facturée). En procédant ainsi, le travail des photographes garde sa valeur, l'association a de quoi acheter les images qui lui manquent et récupère de l'argent de fonctionnement si difficile à avoir pour les asso grâce aux photographes qui désirent soutenir leurs causes.

david je trouve ta réflexion très pertinente .

Eric, comme dit précédemment, la RSPB utilise aussi (très rarement, mais elle le fait tout de même) les services de fotolia.
Pourquoi ne t'insurges donc pas aussi contre eux ?
Est-ce parce qu'a l'inverse de la LPO ils t'achètent des photos et que tu ne veux pas tourmenter tes clients ?
Loin de moi l'idée de te juger, et je comprend que tu ai une activité 100% pro avec une obligation de revenu, mais n'y-a-t-il pas 2 poids 2 mesures car l'un est un client et l'autre non ?

J'ai du mal a saisir.

Citation de: christophe le 04 Novembre 2011, 19:14:01

Citation de: P h o n a l y s le 03 Novembre 2011, 16:31:29
Bien que supportant plusieurs asso de protection de la nature, je ne réponds plus aux demandes d'images gratuites qui non seulement sont une mauvaise considération du travail des photographes, mais également un mauvais calcul de la part des associations. En effet, récupérer des photos gratuitement ne rapporte rien l'association, si ce n'est les images. Alors qu'une association qui a budgété l'ensemble des crédits photos dans son projet pourra récupérer en fonctionnement l'équivalent du prix des images que certains accepteront de céder gratuitement (sous forme d'un don équivalent à la somme facturée). En procédant ainsi, le travail des photographes garde sa valeur, l'association a de quoi acheter les images qui lui manquent et récupère de l'argent de fonctionnement si difficile à avoir pour les asso grâce aux photographes qui désirent soutenir leurs causes.

david je trouve ta réflexion très pertinente .

En effet, c'est à la fois constructif, équilibré et pertinent.
Faudra voir à l'usage si ce sentiment est partagé par les "demandeurs"...

Franck

Citation de: ASH le 05 Novembre 2011, 03:25:17
Eric, comme dit précédemment, la RSPB utilise aussi (très rarement, mais elle le fait tout de même) les services de fotolia.
Pourquoi ne t'insurges donc pas aussi contre eux ?
Est-ce parce qu'a l'inverse de la LPO ils t'achètent des photos et que tu ne veux pas tourmenter tes clients ?
Loin de moi l'idée de te juger, et je comprend que tu ai une activité 100% pro avec une obligation de revenu, mais n'y-a-t-il pas 2 poids 2 mesures car l'un est un client et l'autre non ?

J'ai du mal a saisir.

Je ne le savais pas et si je l'avais su je l'aurai dénoncé tout pareil. C'est avec le BBC wildlife que je travaille essentiellement et je n'ai encore jamais vu fotolia chez eux. Et une fois de plus la facturation est systématique, même pas besoin de demander. Pour revenir à la RSPB, je veux bien que tu m'apportes des éléments tangibles  uy8
Quand à ton jugement, tu peux donc le garder pour toi ...  uy8 Je ne suis pas du genre à ménager la chèvre et le choux, peut-être un peu brutal parfois mais je suis ainsi  fhfh

Eric

Citation de: Pudro le 05 Novembre 2011, 10:04:09

Citation de: christophe le 04 Novembre 2011, 19:14:01

Citation de: P h o n a l y s le 03 Novembre 2011, 16:31:29
Bien que supportant plusieurs asso de protection de la nature, je ne réponds plus aux demandes d'images gratuites qui non seulement sont une mauvaise considération du travail des photographes, mais également un mauvais calcul de la part des associations. En effet, récupérer des photos gratuitement ne rapporte rien l'association, si ce n'est les images. Alors qu'une association qui a budgété l'ensemble des crédits photos dans son projet pourra récupérer en fonctionnement l'équivalent du prix des images que certains accepteront de céder gratuitement (sous forme d'un don équivalent à la somme facturée). En procédant ainsi, le travail des photographes garde sa valeur, l'association a de quoi acheter les images qui lui manquent et récupère de l'argent de fonctionnement si difficile à avoir pour les asso grâce aux photographes qui désirent soutenir leurs causes.

david je trouve ta réflexion très pertinente .

En effet, c'est à la fois constructif, équilibré et pertinent.
Faudra voir à l'usage si ce sentiment est partagé par les "demandeurs"...

Franck

+1
Peut être que l'idée va finir par faire son chemin pour un monde photographique un peu plus équitable, durable et responsable.
Franck

Citation de: christophe le 04 Novembre 2011, 19:14:01

Citation de: P h o n a l y s le 03 Novembre 2011, 16:31:29
Bien que supportant plusieurs asso de protection de la nature, je ne réponds plus aux demandes d'images gratuites qui non seulement sont une mauvaise considération du travail des photographes, mais également un mauvais calcul de la part des associations. En effet, récupérer des photos gratuitement ne rapporte rien l'association, si ce n'est les images. Alors qu'une association qui a budgété l'ensemble des crédits photos dans son projet pourra récupérer en fonctionnement l'équivalent du prix des images que certains accepteront de céder gratuitement (sous forme d'un don équivalent à la somme facturée). En procédant ainsi, le travail des photographes garde sa valeur, l'association a de quoi acheter les images qui lui manquent et récupère de l'argent de fonctionnement si difficile à avoir pour les asso grâce aux photographes qui désirent soutenir leurs causes.

david je trouve ta réflexion très pertinente .

Oui en principe sauf que le prestataire paiera des impôts et des taxes sur la facturation de sa prestation, la déduction fiscale (si elle existe) d'une partie de son don couvrira-t'elle ce surcout ?

jip

Citation de: jip le 07 Novembre 2011, 17:42:12

Citation de: christophe le 04 Novembre 2011, 19:14:01

Citation de: P h o n a l y s le 03 Novembre 2011, 16:31:29
Bien que supportant plusieurs asso de protection de la nature, je ne réponds plus aux demandes d'images gratuites qui non seulement sont une mauvaise considération du travail des photographes, mais également un mauvais calcul de la part des associations. En effet, récupérer des photos gratuitement ne rapporte rien l'association, si ce n'est les images. Alors qu'une association qui a budgété l'ensemble des crédits photos dans son projet pourra récupérer en fonctionnement l'équivalent du prix des images que certains accepteront de céder gratuitement (sous forme d'un don équivalent à la somme facturée). En procédant ainsi, le travail des photographes garde sa valeur, l'association a de quoi acheter les images qui lui manquent et récupère de l'argent de fonctionnement si difficile à avoir pour les asso grâce aux photographes qui désirent soutenir leurs causes.

david je trouve ta réflexion très pertinente .

Oui en principe sauf que le prestataire paiera des impôts et des taxes sur la facturation de sa prestation, la déduction fiscale (si elle existe) d'une partie de son don couvrira-t'elle ce surcout ?

jip

Non sûrement pas tout mais le don peut aussi être en conséquence, pour que les deux parties s'y retrouvent.

Après quelques échanges par MP avec ASH, je confirme que la RSPB à fait au moins une fois appel à Fotolia. Dans le catalogue que m'a fourni ASH,fotolia est mentionnée une fois avec le nom de l'auteur (à la différence du catalogue LPO d'ailleurs hum hum hum ). Il s'agit selon  moi peut-être d'une obligation n'arrivant pas à trouver cette photo autrement. On sent en tout cas que ça ne ressemble pas du tout à un recours systématique. Ceci étant dit, il reste toujours possible dans ces cas là de faire appel à de vraies agences... Je n'hésiterai pas à le souligner lorsque l'occasion se présentera.

Eric

Citation de: Acipiter le 07 Novembre 2011, 18:11:34
Il s'agit selon  moi peut-être d'une obligation n'arrivant pas à trouver cette photo autrement. On sent en tout cas que ça ne ressemble pas du tout à un recours systématique.

Là, je ne te suis pas. Si par principe on n'utilise pas un microstock, on ne le fait jamais, point barre. Si une photo n'existe pas, soit on demande un dessin, soit on n'en met pas !

Tu as raison Didier, j'étais trop complaisant sur ce coup  :?

oui, mais les microstoks existent !
c'est comme la drogue, tant qu'il y aura des dealers, il y aura des consommateurs !!!

Citation de: diaph52 le 08 Novembre 2011, 17:26:57
oui, mais les microstoks existent !
c'est comme la drogue, tant qu'il y aura des dealers, il y aura des consommateurs !!!

Ou peut-être l'inverse non?

-sylvain-