Au tour de la LPO de faire affaires avec Fotolia

[rico7578]

Dans ce cas, comment font les autres ? (RSPB par exemple)
Qu'est-ce qui fait leur succès ? Uniquement une question de culture ?

Perso ce qui me choque dans cette histoire ce n'est pas tant le recours à Fotolia (même si je déteste ce site, crée par un français en plus, honte à lui), car la LPO n'est pas sensée rouler sur l'or et en théorie elle doit chercher à économiser sur les frais administratifs là où c'est possible pour investir le plus possible sur la protection sur le terrain, mais plutôt que des photographes leur proposent gratos leurs images et qu'apparemment ils ne s'en servent pas systématiquement d'après ce que je comprends.

[Bee]

Il faut arrêter de voir le photographe comme la paria de fin de chaîne (et le seul en plus, voyez-don' !). Le don de photo est un choix (un "peut" et non le "doit donner" de Cali). Tout comme le don de temps des autres bénévoles. Et si ça ne vous plait pas, allez faire autre chose... et n'oubliez pas de refusez si la LPO met les publications auxquelles vous participez dans son catalogue.

Il y a quand même des combats plus noble pour la photographie que venir se plaindre d'être la 5ème roue du carrosse des... associations (à but non lucratif !) de protection de la nature....

À te lire, ce post et d'autres, j'hésite entre mauvaise foi et ignorance. Tu t'exprimes comme quelqu'un qui n'a jamais fait de bénévolat, ou avec des œillères et qui ne connaît rien de la réalité économique.

Déjà, on part d'un sous-entendu erroné, selon laquelle les bénévoles (et les associations) sont là pour protéger la nature. C'est une absurdité. Ils sont là pour faire quelque chose qui les intéresse, et gratos (on peut avoir grâce à une association des tas de trucs qu'on n'aurait pas autrement).

Très amusant cette généralisation. A te croire les personnes qui font du bénévolats sont surtout des égoïstes qui ne cherchent qu'à satisfaire leur petite personne. Malgré ce que tu prétends, ça ne représente en tous cas pas la réalité que je côtoie par chez moi. Les gens qui donnent sans compter leurs heures, sont, dans ma région, les moteurs de la protection de la nature. Et si c'est effectivement une passion, ils n'hésitent pas à la partager et à y investir du temps et de l'argent.

En cette saison, une bonne partie de mon temps libre est dédié à ce type de bénévolat. Qu'est-ce que j'en tire ? Essentiellement des courbatures. Et oui ça me plait de passer du temps dans la nature, mais de là à dire que je le fais pour en tirer des privilèges c'est vraiment n'importe quoi.

Les réserves sont accessibles à tout le monde, les infos qui en découlent sont souvent relayées dans des rapports tout aussi accessibles. La plupart du temps il suffit d'être simple cotisants d'une des nombreuses associations de protection de la nature pour avoir accès à leurs publications, bulletins, etc. En plus, en ornitho, même pas besoin de cotiser, il suffit d'aller sur les deux sites de collectes de données pour avoir accès à tous les "hot spot" et nom de contact (sans compter qu'en Suisse Romande, les ornithos les plus connus et compétents n'hésitent en général pas à te donner des tuyaux, sans contre partie). Et toutes ces assoc organisent de très nombreuses sorties et conférences qui te permettent glaner toutes sortes d'informations. Tu peux sans autre accompagner des ornitho, botanistes, géologues ou autres spécialistes sur le terrain, sur des lieux sensibles, en gardant les mains dans les poches. Bref celui qui ne cherche qu'à prendre sans donner a largement de quoi faire !

A vrai dire, là où je rencontre le plus de gens qui conservent jalousement leurs coins, c'est dans le milieu des photographes. Ne serait-ce que pour la concurrence qu'ils se livrent entre eux, pourtant simples amateurs. Mais eux-même n'hésitent pas à venir de temps en temps se servir dans les infos des assoc... Et quand après avoir diffusé des infos on retrouve un photographe couché à plat ventre dans une prairie à orchidées ou planter son affût au milieu d'une réserve... il faut pas s'étonner que les relations se refroidissent.

Enfin, ces associations sont des associations d'intérêt commun, qui protègent plus ou moins la nature selon les cas, et qui surtout protègent leur pré carré. Une association influente comme la Lpo obtiendra des trucs, c'est certain, et c'est bien... mais parfois, cela va à l'encontre d'une protection plus globale. Et ça ne peut jamais être discuté, au nom d'une préemption de la nature (ah, les oiseaux !) et au nom... du bénévolat !

Etant plutot ornitho, ca ne m'empêche pas d'être surtout active dans des assoc qui défendent la nature globalement (l'un n'allant pas sans l'autre de toutes façons).

Ce que fait la LPO, c'est votre problème franco-français. Si elle défend avant tous les oiseaux, c'est assez normal. Ce qui n'est pas normal c'est qu'il n'y ait pas d'équivalent fort dans d'autres domaines. Et c'est pas en tapant sur la LPO que ça va changer...

Plus généralement il faut comprendre que « l'évidence de la gratuité » empêche de générer un tissu économique autour de la nature, et que cela enlève tout poids réel.

Je ne sais pas ce qu'il en est en France. Mais ici dès qu'il y a des travaux conséquents, ou des études à faire, ça ne peut pas se réaliser sans corps de métiers professionnels. Pour ça il y a des budgets et des subventions. Et pas des moindres parce que dès qu'on parle subventions, les budgets ont tendances à prendre l'ascenseur.

Perso ce qui me choque dans cette histoire ce n'est pas tant le recours à Fotolia (même si je déteste ce site, crée par un français en plus, honte à lui), car la LPO n'est pas sensée rouler sur l'or et en théorie elle doit chercher à économiser sur les frais administratifs là où c'est possible pour investir le plus possible sur la protection sur le terrain, mais plutôt que des photographes leur proposent gratos leurs images et qu'apparemment ils ne s'en servent pas systématiquement d'après ce que je comprends.

Oui c'est choquant présenté comme ça mais au fond qui s'est renseigné ? Déjà l'auteur du fil prétend que la LPO a "très largement" utilisé fotolia alors qu'un autre intervenant qui a pris la peine de regarder ce catalogue a fait remarquer qu'il y avait deux fois plus de photos signées (et pour y avoir aussi jeté un oeil, je confirme). Ensuite il se plaint que personne ne lui fourni le rapport des comptes de l'association, alors qu'il faut à peine chercher pour tomber dessus. Se plaindre et dénoncer ok, mais se renseigner un minimum ça me parait la moindre des choses et pour le moment... on ne peut pas dire qu'on en sait grand chose !

[Acipiter]

Ensuite il se plaint que personne ne lui fourni le rapport des comptes de l'association, alors qu'il faut à peine chercher pour tomber dessus. Se plaindre et dénoncer ok, mais se renseigner un minimum ça me parait la moindre des choses et pour le moment... on ne peut pas dire qu'on en sait grand chose !

Alors donne le lien parceque je n'ai toujours pas trouvé, trop nul sans doute mais pas trouvé 

[Bee]

Alors donne le lien parceque je n'ai toujours pas trouvé, trop nul sans doute mais pas trouvé 

Taper rapport des comptes lpo dans google c'est à ce point pénible ?
http://www.lpo.fr/presentation/rapport-moral-et-financier

[ojeff]

On peut quand même rêver mieux comme mise en valeur de son travail que noyer une image au milieu des photos de 50 produits à la vente dans une page de  catalogue. En revanche, je n'ai pas vu de recours à Fotolia dans l'Oiseau magazine (je n'ai analysé que le numéro 103) qui est quand même la véritable revue de référence de la LPO !

[Acipiter]

Taper rapport des comptes lpo dans google c'est à ce point pénible ?
http://www.lpo.fr/presentation/rapport-moral-et-financier

Merci autant pour moi mais après une lecture rapide je donnerai donc un chiffre, en gros 778 000 euros de bénéfices sur les ventes de marchandises. En lien direct donc avec le catalogue commercial dont nous parlons. Qu'est-ce-que ça coûterait de laisser 2000 ou 3000 euros pour l'ensemble des photographies de ce catalogue en regard de telle somme ? Est-ce vraiment indécent dans ce cas avec de tels bénéfices dégagés. Faut quand même pas exagéré. Les associations locales de mon département paient la plu[art du temps les images que je leur fournies (je précise que je leur en donne aussi gratuitement mais cela dépend de l'utilisation qui en sera faite  ) et pourtant elles sont bien loin d'avoir de tels moyens mais elles jouent le jeu et ces acteurs ont bien compris que le maillage locale de la protection de l'environnement et de la mise en valeur des sites naturels et de la faune/flore dépend aussi de la survie de chaucun.

Eric

[Didier-V]

Très amusant cette généralisation. A te croire les personnes qui font du bénévolats sont surtout des égoïstes qui ne cherchent qu'à satisfaire leur petite personne. Malgré ce que tu prétends, ça ne représente en tous cas pas la réalité que je côtoie par chez moi. Les gens qui donnent sans compter leurs heures, sont, dans ma région, les moteurs de la protection de la nature. Et si c'est effectivement une passion, ils n'hésitent pas à la partager et à y investir du temps et de l'argent.

Tu es sans doute une sainte, ou la Suisse est spéciale ou bien tu n'ouvres pas assez les yeux. Bien sûr que les bénévoles sont utiles, néanmoins beaucoup en tirent une gloire et surtout des certitudes de bien faire les choses qui les rendent aveugles sur bien d'autres choses et empêchent toute discussion. Si c'est un bénévole qui a fait quelque chose ou qui affirme une « vérité », alors on ne peut pas s'opposer.

Et beaucoup comme toi voient les photographes comme des profiteurs, ce qui est parfois vrai, mais qui procède surtout d'une différence de point de vue et non pas d'une réalité universelle.

Encore une fois, le débat révèle la défiance qu'on rencontre souvent (je suis des deux côtés, bénévole et photographe). Souvent, ceux qui faucardent ou autres considèrent les autres comme des inactifs mais ne se posent pas de questions sur leurs propres actions. Je vois d'ailleurs que tu ne parles que de réserves : une réserve est-elle une action de protection de la nature ou un jardin qu'on contribue à se construire ?

[Didier-V]

mais cela dépend de l'utilisation qui en sera faite  et pourtant elles sont bien loin d'avoir de tels moyens mais elles jouent le jeu et ces acteurs ont bien compris que le maillage local de la protection de l'environnement et de la mise en valeur des sites naturels et de la faune/flore dépend aussi de la survie de chaucun.

Très bien résumé !

[ASH]

Il est bien que ces associations et ces gens (dont je fais partie) existent, mais il ne faut pas surestimer leur impact dans la protection de la nature, car nous ne traitons les choses que du petit bout de notre lorgnette (au lieu de nous attaquer à la chimie et au foncier).

Que ne faut il pas lire tout de même.
Un seul contre-exemple (et il y en a des tonnes d'autres):
http://www.atlas-ornitho.fr/
Apres ça, dire que l'on surestime l'impact des bénévoles dans la protection de la nature, c'est effectivement voir les choses par le [très] petit bout de la lorgnette.
Et puis pas facile de rester "correct" devant l'agressivité, l'assurance et la fermeté de tes réponses. Tu parles d'œillères et de "il y a toujours deux clans" mais force est de constater que tu y baignes comme tout le monde et jète même de l'huile sur le feu. Il y a par ailleurs beaucoup trop d'énormités dans tes messages pour toutes les passer en revue sans nuire au débat aborde ici.
Morceau choisi: "les bénévoles (et les associations) sont là pour protéger la nature. C'est une absurdité. Ils sont là pour faire quelque chose qui les intéresse".
Certains apprécieront. Quelle insulte et quel pessimisme, c'est vraiment voir le mal partout. Je t'imagine bien recruter du bénévole a tour de bras avec des arguments aussi brillants.
La parole d'un benevole qui met la main a la pâte a plus de mérite que celle d'un râleur qui reste les mains dans les poches. (Attention, je ne parle pas d'expertise).

L'imprimeur est payé, le graphiste est payé, les redac en chef sont payés, etc, etc, mais les photographes, ben leur travail ne vaut que dalle

Ce sont des arguments utilises par ceux qui sont loin de la réalité et qui n'ont jamais regarde que leur portefeuille.
Un imprimeur, ca lui coute combien d'imprimer un catalogue?
Toi ça te coutes combien de "produire" une photo?
Il faut d'abord compare ce qui est comparable.
Ensuite, dans certains cas le graphiste, l'administrateur du site web, etc. sont aussi des bénévoles.
Et pour info j'ai deja vu une brochure RSPB avec fotolia dedans et des morceaux de vrais photographes aussi.

Rien n'est tout noir ou blanc, tout est question d'équilibre et de communication.
Et je le repete, s'acharner sur la LPO et détruire le bénévolat, c'est vraiment se tromper de cibles, sérieux, passez votre temps aller dans l'autre sens, car on lit franchement des trucs atroces sur ce fil.

[Didier-V]

Un seul contre-exemple (et il y en a des tonnes d'autres):
http://www.atlas-ornitho.fr/

Oui, et ? Tu veux montrer quoi, en mettant le lien d'un atlas auquel j'ai comme bien d'autres participé à la collecte des données (sur un département où il n'y avait pas grand-chose à la base) ? Je suppose et j'espère que tu y as également participé ?

Il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire mais c'est un autre sujet. C'est bien que ça existe, mais en quoi cela aide-t-il à protéger la nature ? C'est intéressant et nécessaire de connaître la répartition des oiseaux (protocole scientifique mis à part) mais un atlas est l'exemple même du truc qui fait plaisir à ceux qui participent mais ne sert pas à grand-chose (je n'ai pas dit à rien, non plus).

De plus, pendant que les ornithos étaient à inventorier le territoire pour rapporter leurs informations, il était bien plus difficile de leur faire recueillir d'autres données, ou de les sensibiliser à l'intérêt des méthodes pour recueillir des données utilisables. Sans parler de leur présenter d'autres choses, comme la caractérisation des milieux, le besoin de recueillir des données sur d'autres groupes que les oiseaux, etc. Bref, c'est un peu hors sujet, mais ton exemple non seulement ne montre rien mais se retourne contre ta démonstration.

Et encore une fois je n'ai pas dit que les bénévoles ne servaient à rien mais que forts de leur légitimité ils empêchent certaines questions d'être débattues, et on en a un bon exemple ici. Alors tu imagines que lorsqu'il est question de critiquer une action de protection des oiseaux qui a des impacts négatifs sur d'autres groupes vivants, c'est pas gagné...

[ASH]

Dans ce cas, nous n'avons effectivement plus grand chose a nous dire.
Et si tu penses réellement ce que tu écris c'est non seulement terrible mais je me demande en plus pourquoi tu participes a ce que tu trouve si "insignifiant".

[Bee]

Très amusant cette généralisation. A te croire les personnes qui font du bénévolats sont surtout des égoïstes qui ne cherchent qu'à satisfaire leur petite personne. Malgré ce que tu prétends, ça ne représente en tous cas pas la réalité que je côtoie par chez moi. Les gens qui donnent sans compter leurs heures, sont, dans ma région, les moteurs de la protection de la nature. Et si c'est effectivement une passion, ils n'hésitent pas à la partager et à y investir du temps et de l'argent.

Tu es sans doute une sainte, ou la Suisse est spéciale ou bien tu n'ouvres pas assez les yeux. Bien sûr que les bénévoles sont utiles, néanmoins beaucoup en tirent une gloire et surtout des certitudes de bien faire les choses qui les rendent aveugles sur bien d'autres choses et empêchent toute discussion. Si c'est un bénévole qui a fait quelque chose ou qui affirme une « vérité », alors on ne peut pas s'opposer.

Et beaucoup comme toi voient les photographes comme des profiteurs, ce qui est parfois vrai, mais qui procède surtout d'une différence de point de vue et non pas d'une réalité universelle.

Encore une fois, le débat révèle la défiance qu'on rencontre souvent (je suis des deux côtés, bénévole et photographe). Souvent, ceux qui faucardent ou autres considèrent les autres comme des inactifs mais ne se posent pas de questions sur leurs propres actions. Je vois d'ailleurs que tu ne parles que de réserves : une réserve est-elle une action de protection de la nature ou un jardin qu'on contribue à se construire ?

Tant de certitudes, ça me laisse sans voix. Ce dénigrement du travail bénévole ou plutôt de la personne bénévole frise l'insulte, s'il y en a un qui est à côté de la réalité ça me semble surtout être toi. Remettre ca sur le dos de ma naïveté ou d'une exception suisse, c'est quand même énorme. J'ai aucun doute qu'il se passe la même chose en France, ayant vu quelques exemples au grès de mes rencontres.


Soit dit en passant, j'ai aussi un pied dans des deux côtés, photographe et bénévole. Et je ne considère pas le photographe comme un profiteur, je constate juste que c'est un milieu où la rétention d'info est plus développé que dans le bénévolat. L'exception suisse, certainement 

[Acipiter]

Je pense vraiment pas que Didier dénigre le travail des bénévoles, il est seulement réaliste même si en effet c'est peut-être exagéré que des bénévoles ne font leur travail que pour le plaisir. Je pense que c'est aussi et surtout par prise de conscience et envie d'agir. Mais sur le fond c'est aussi bien évidemment parcequ'ils y trouvent une source de plaisir et/ou de besoin de reconnaissance. Faut quand même rester lucide.
Je pense aussi qu'en Suisse cela ne se passe pas du tout comme en France et que les photographes n'y sont pas du tout considérés comme dans l'hexagone.

Personne ne semble choqué par les sommes en présence vis à vis de la vente de marchandises de la LPO, c'est quand même éloquent non ? Rien que cela...

[cali31]

L'imprimeur est payé, le graphiste est payé, les redac en chef sont payés, etc, etc, mais les photographes, ben leur travail ne vaut que dalle

Ce sont des arguments utilises par ceux qui sont loin de la réalité et qui n'ont jamais regarde que leur portefeuille.
Un imprimeur, ca lui coute combien d'imprimer un catalogue?
Toi ça te coutes combien de "produire" une photo?
Il faut d'abord compare ce qui est comparable.
Ensuite, dans certains cas le graphiste, l'administrateur du site web, etc. sont aussi des bénévoles.
Et pour info j'ai deja vu une brochure RSPB avec fotolia dedans et des morceaux de vrais photographes aussi.

Bien sur faire des photos ne coute rien.......  Un photographe pro ne paye pas de charges, il n'a pas besoin de salaire, il n'a pas son matos à amortir, le temps passé à faire des photos ne coute rien, les déplacements ne coutent rien, etc, etc.......   

Je crois qu'il faut revenir sur terre un peu là...... J'espère que quelques photographe pro passerons sur ce fil pour t'expliquer la réalité du cout d'une photo..... 

Et dans le cas de ce catalogue, si la LPO est passé par une agence, ça m'étonnerait que cette agence est offert ces services et ça m'étonnerait que les graphistes et autres employés de cette agence est bossé gratos... 

Rien n'est tout noir ou blanc, tout est question d'équilibre et de communication.
Et je le repete, s'acharner sur la LPO et détruire le bénévolat, c'est vraiment se tromper de cibles, sérieux, passez votre temps aller dans l'autre sens, car on lit franchement des trucs atroces sur ce fil.

Je n'ai en aucun cas détruit le travail formidables des bénévoles de la LPO..... Ne me faites pas dire ce que j'ai n'est pas dit !!!

[rico7578]

Et je le repete, s'acharner sur la LPO et détruire le bénévolat, c'est vraiment se tromper de cibles, sérieux, passez votre temps aller dans l'autre sens, car on lit franchement des trucs atroces sur ce fil.

Clairement !

Pour le partage d'infos entre photographes et/ou observateurs, je peux juste aussi témoigner de mon expérience du Canada, où là bas aussi il n'y a pas la rétention d'informations qu'on peut trouver en France.
Est-ce du aux mentalités ou à la moindre densité de population je ne saurais le dire avec certitude, un peu des 2 j'imagine.

[Didier-V]

Bon, on va faire quelques détours, mais vous verrez je l'espère le rapport avec le sujet.

Je savais bien qu'en mettant sur le tapis la question des bénévoles, ça se passerait comme ça. Il n'y a d'ailleurs pas que dans la protection de la nature que c'est tabou. Un bénévole est quelqu'un de bien, tout comme une autre personne qui n'est pas bénévole est aussi quelqu'un de bien : là n'est pas la question. Être bénévole n'empêche pas de réfléchir à ses actions si on souhaite qu'elles aient une portée, à moins bien sûr qu'être bénévole consiste uniquement à se faire plaisir. Quant à motiver les bénévoles, oui on les motive ainsi car on donne de la valeur à leurs actions, pour ceux qui sont lassés des travaux classiques.

Il est amusant de voir que réfléchir signifie pour certains dénigrer, ou pour d'autres « tant de certitudes ». Mais n'est-ce pas une certitude que de croire que son action ne peut pas être questionnée ? Je ne connais pas la Suisse mais je peux assurer qu'en France 40 ans de protection de la nature sont une catastrophe, une non-protection en réalité, d'ailleurs la LPO le dit (recul constant des effectifs, sauf quelques succès). Eh bien, face à ce constat, je préfère me poser des questions et voir où nous avons échoué.

On peut donc pointer le manque d'influence, le manque d'argent, le côté bisounours, l'enfumage qui nous a fait prendre une politique de réserves pour de la protection, l'amateurisme (travaux pas assez scientifiques, souvent), etc. On peut aussi, et c'est ce que certains font en filigrane, critiquer le manque d'engagement et croire qu'avec plus de bénévoles on aurait plus de résultat.

Mais si un des gros problèmes est le manque d'argent, problème que la LPO (au moins de l'époque) avait compris, en voulant grandir et grossir, la solution n'est pas dans plus de bénévolat. On en est même au point aujourd'hui où des bénévoles se font exploiter par des structures étatiques, qui recueillent des données ou organisent diverses actions. Un peu, c'est sympa, et on y apprend toujours quelque chose, mais la généralisation est une récupération.

Dans ce contexte, trop de photos gratuites n'est pas bon. La protection de la nature n'a des succès que lorsqu'elle a des ressorts économiques, et en ne raisonnant que bénévolat et dons, on perd l'occasion de créer un marché. Au lieu de demander des subventions, il serait plus efficace de collecter l'argent des entreprises (comme le fait la LPO), mais de payer ses fournisseurs. Bien sûr, obtenir de l'argent privé suppose en général de travailler, ce qui impose certaines contraintes qu'on n'a pas quand on est bénévole.

[Bee]

Je crois qu'il faut revenir sur terre un peu là...... J'espère que quelques photographe pro passerons sur ce fil pour t'expliquer la réalité du cout d'une photo.....

Merci mais on est tous photographes sur ce forum (en grande majorité en tous cas) et conscient des frais que ça engendre. Il n'est pas question de pro ou non pro.

C'est quand même pas si compliqué que ça à comprendre qu'il est plus facile à un photographe de donner une photo qu'à un imprimeur de fournir un catalogue de plus de 100 pages couleurs à je ne sais combien d'exemplaires ??

Et encore une fois, personne ne vient te demander d'être bénévole LPO... alors laisse ceux qui veulent partager leur travail (photo OU AUTRE) libre de faire ce qu'ils veulent.

Mais sur le fond c'est aussi bien évidemment parcequ'ils y trouvent une source de plaisir et/ou de besoin de reconnaissance. Faut quand même rester lucide.

Ben oui, et alors ? On va quand même pas aussi reprocher aux bénévoles de prendre du plaisir à ce qu'ils font ?

Je pense aussi qu'en Suisse cela ne se passe pas du tout comme en France et que les photographes n'y sont pas du tout considérés comme dans l'hexagone.

En quoi est-ce que ça serait différent ?

Personne ne semble choqué par les sommes en présence vis à vis de la vente de marchandises de la LPO, c'est quand même éloquent non ? Rien que cela...

Parce qu'une somme prise comme ça hors du rapport ne dit pas grand chose. Le bilan est à peine positif, ça signifie qu'ils ont besoin de la vente de cette marchandise. Tu préférerais qu'ils aillent taper encore plus dans les subventions (juste un exemple) ? Drôle de raisonnement quand même !


-----


Didier, exposé comme ceci je suis déjà plus d'accord avec ton raisonnement.
Je ne porte pas le bénévole aux nues comme quelqu'un de bien et non-critiquable, je rejette surtout ta manière assez violente de dénigrer ses intentions premières. Et l'apport de ceux-ci.

Bien sûr, obtenir de l'argent privé suppose en général de travailler, ce qui impose certaines contraintes qu'on n'a pas quand on est bénévole.

Le problème des contraintes est aussi à voir dans l'autre sens : être bénévole te donne une certaine indépendance. Je connais le cas d'une association locale française qui a quelques employés (salaire de misère soit dit en passant, je trouve ça navrant). Parmi ceux qui font tourner la machine, il y a EDF. Il y a quelques années ils ont du fournir un rapport d'impact d'un éventuel parc éolien dans la région. Selon cette assoc, il n'y en avait pas ou très peu. Alors qu'en réalité l'endroit est précieux pour plusieurs espèces et en plus il y a un passage migratoire important.
EDF fournissant l'argent pour l'étude, il était impossible que celle-ci soit honnête. Et devant le peu de moyens à disposition, c'est quasi impossible de faire les difficiles...

[ASH]

Eh bien, face à ce constat, je préfère me poser des questions et voir où nous avons échoué.

Il ne faut pas chercher bien loin, toutes les réponses sont dans ce fil, y compris dans ta réponse.
Chercher la petite bête, e....ler les mouches au lieu de prendre les VRAIS problèmes a bras-le-corps et travailler sur le fond...
C'est Franco-francais.

cali31, ma remarque ne t'étais pas destinée. Par ailleurs je connais les couts de fonctionnement, matos, etc., pour un photographe, c'est une ritournelle du forum. Je doute toutefois qu'un imprimeur s'achète une imprimerie par passion et se dise un jour, tiens je vais en faire un business... Le papier, l'encre, les employés, etc... autant d'éléments au cout bien différent de ceux d'un photographe a l'heure du numérique (métier par passion, pas de peloche, démocratisation du matos), voila pourquoi ces comparaisons ne tiennent, a mon avis, pas du tout la route. Je ne considère pas qu'un photographe vit d'amour et d'eau fraiche, je dis juste que l'on compare trop souvent des pommes avec oranges.

Accipiter, la LPO doit faire de l'argent, tu vois ce que tu veux voir car tu as vraisemblablement une mauvaise expérience avec eux en local. Mais plus il y a de membre plus les flux d'argent augmentent. Comment veux tu que les choses s'améliorent s'il n'y a pas d'équilibre budgétaire ou si la LPO fonctionne avec 500 euros annuels? on raisonne tout de même a l'échelle NATIONALE, pas sur un département. Et, puisque l'on cite si souvent la RSPB, jetez un oeil a son budget:
http://www.rspb.org.uk/Images/annualreportandaccounts_tcm9-260411.pdf
Revenu annuel 2010: un peu moins de 150 millions d'euros...
Si ces sommes te dérange, dis moi pourquoi. Ces acteurs doivent générer de l'argent pour garantir leur fonctionnement et l'acquisition de terrains, le personnel qui va avec, la base de la conservation.
Et au lieu de vous demander pourquoi la nature continue a disparaitre jusqu'à peau de chagrin, demandez vous plutôt ce qu'il resterait aujourd'hui sans ces LPO et RSPB qui roulent tant sur l'or et qui ne savent que faire des atlas qui n'intéressent que les ornithos collectionneurs de beaux livres...

[cali31]

cali31, ma remarque ne t'étais pas destinée. Par ailleurs je connais les couts de fonctionnement, matos, etc., pour un photographe, c'est une ritournelle du forum. Je doute toutefois qu'un imprimeur s'achète une imprimerie par passion et se dise un jour, tiens je vais en faire un business... Le papier, l'encre, les employés, etc... autant d'éléments au cout bien différent de ceux d'un photographe a l'heure du numérique (métier par passion, pas de peloche, démocratisation du matos), voila pourquoi ces comparaisons ne tiennent, a mon avis, pas du tout la route. Je ne considère pas qu'un photographe vit d'amour et d'eau fraiche, je dis juste que l'on compare trop souvent des pommes avec oranges.

Dire qu'une photo est faite par passion et qu'à l'heure du numérique elle ne coute presque plus rien, c'est sonner la fin fin de la photo pro et d'ailleurs c'est ce que se disent tout ceux qui achète chez Fotolia ou qui organisent des concours bidons....

Après effectivement les frais de fonctionnement d'un imprimeurs et d'un photographe ne sont pas les même mais les prix de vente non plus...... Par contre l'amour du travail et les contraintes sociales sont là pour les deux.... Alors pourquoi ne pas vouloir accepter de payer les photographes au juste prix comme on accepte de payer un imprimeur au juste prix ?? Comment un photographe pro peut vivre dignement et sans travailler au noir s'il doit vendre ces photos 3euros (même moins desfois avec Fotolia) ??

[Acipiter]

Bon non, en local cela se passe très bien ici car la LPO n'est pas là, enfin elle arrive tout juste alors je vais bien voir comment ça va évoluer, je croise les doigts... C'est plutôt autour que je vois comment cela se passe.

Pour parler rapidement de la RSPB, ben oui ils ont beaucoup d'argent mais en ce qui concerne les photographes, ils sont payés systématiquement et les Anglais ne se pose même pas la question de savoir si c'est gratuit, ils payent systématiquement sans devoir le demander et je sais de quoi je parle pour travailler régulièrement avec eux.  C'est naturel quoi, comme pour l'imprimeur chez nous  
Je ne reviendrai pas sur le coût de faire une image, ou alors je vous file mon déficit annuel, ce serait suffisant pour comprendre le coût d'une image !
Pour en revenir à la LPO, oui ces chiffres sont sortis du bilan, évidemment et donc ils ne sont pas dans le contxt général des comptes ceci étant dit, la lpo est en positif et quand même assez largement et c'est heureux. Mais je continu de soutenir que le coût modique de la rémunération des photographes pour leurs publications seraient bien négligeable. Et si comme on a pu le lire la LPO fait de la pub pour les bouquins nature, ce n'est sûrement pas par envie de promouvoir le travail des auteurs mais seulement parceque les livres nature sont aussi leur fond de commerce  

[cali31]

Je crois qu'il faut revenir sur terre un peu là...... J'espère que quelques photographe pro passerons sur ce fil pour t'expliquer la réalité du cout d'une photo.....

Merci mais on est tous photographes sur ce forum (en grande majorité en tous cas) et conscient des frais que ça engendre. Il n'est pas question de pro ou non pro.

C'est quand même pas si compliqué que ça à comprendre qu'il est plus facile à un photographe de donner une photo qu'à un imprimeur de fournir un catalogue de plus de 100 pages couleurs à je ne sais combien d'exemplaires ??

Et encore une fois, personne ne vient te demander d'être bénévole LPO... alors laisse ceux qui veulent partager leur travail (photo OU AUTRE) libre de faire ce qu'ils veulent.

Je crois que tu n'as pas compris mes propos.... Ici le sujet n'est pas le dons de photos (relis le titre du sujet), mais de business entre la LPO (ou l'agence payée par la LPO) avec Fotolia.... LPO (ou l'agence) qui d'ailleurs n'a pas voulu utiliser les photos données par les photographes..... C'est d'ailleurs surement l'agence qui est la plus à blamer en ayant voulu faire plus de bénéf sur cette affaire en achetant des photos moins cher...

Et après relis moi bien et tu verras que je n'ai a aucun moment dit qu'il ne fallait pas donner ces photos à des assocs.... Si ??

[Bee]

Pour en revenir à la LPO, oui ces chiffres sont sortis du bilan, évidemment et donc ils ne sont pas dans le contxt général des comptes ceci étant dit, la lpo est en positif et quand même assez largement et c'est heureux.

80K pour l'exercice 2010... c'est vrai, ils roulent sur l'or 

Même les 500K de l'année précédente sont des cacahuètes pour une associations de cette taille là...

Je crois que tu n'as pas compris mes propos.... Ici le sujet n'est pas le dons de photos (relis le titre du sujet), mais de business entre la LPO (ou l'agence payée par la LPO) avec Fotolia....

Mais oui le sujet a évolué et on a vite parlé du dons de photos/bénévolat. Puisque les publications LPO se font aussi et surtout par cette voie là. Et de là cette comparaison peu cohérente avec les imprimeurs que tu as toi-même repris.

LPO (ou l'agence) qui d'ailleurs n'a pas voulu utiliser les photos données par les photographes.....

Mais qu'en sais-tu ? Ce ne sont encore que des suppositions jusqu'à preuve du contraire.

C'est d'ailleurs surement l'agence qui est la plus à blamer en ayant voulu faire plus de bénéf sur cette affaire en achetant des photos moins cher...

Oui c'est d'ailleurs ce que j'ai dis en première page de ce fil  Avec un gros bémol : j'ai aucun moyen (mais peut-être que tu les as et va nous le démontrer) d'accuser l'agence d'avoir fait plus de bénéf en utilisant Fotolia.

D'ailleurs tu as un discours assez peu cohérent, d'abord tu accuses la LPO ou l'agence de ne pas avoir voulu utiliser des photos gratuites et ensuite de se faire du bénéf en utilisant des photos payantes. Bref... avec tout ça on n'avance pas puisqu'on nage dans les suppositions.

[Didier-V]

Didier, exposé comme ceci je suis déjà plus d'accord avec ton raisonnement.
Je ne porte pas le bénévole aux nues comme quelqu'un de bien et non-critiquable, je rejette surtout ta manière assez violente de dénigrer ses intentions premières. Et l'apport de ceux-ci.

Eh bien, on finit par arriver à s'expliquer. Il est vrai que le sujet m'énerve, et ce qui m'énerve est surtout l'incompréhension et la cécité que cela génère. Encore une fois, je n'ai rien contre les bénévoles, je l'ai été beaucoup et le suis encore, que ce soit pour surveiller, aller voir les gens, faire des relevés, débroussailler. La protection (et surtout la connaissance) me tient à cœur mais devant le constat d'échec qu'il faut savoir faire, je me pose des questions, et à mon sens toute les questions doivent être soulevées.

Le problème des contraintes est aussi à voir dans l'autre sens : être bénévole te donne une certaine indépendance. Je connais le cas d'une association locale française qui a quelques employés (salaire de misère soit dit en passant, je trouve ça navrant). Parmi ceux qui font tourner la machine, il y a EDF.

Je ne le voyais pas dans le fait d'avoir des salariés mais en levant des fonds auprès des entreprises ou en faisant des études. Le tout est de ne pas participer au greenwashing. Quant au problème Edf (et d'autres), la LPO y est d'autant plus confrontée que faisant aujourd'hui des études d'impact, elle est juge et partie.

[Didier-V]

Il ne faut pas chercher bien loin, toutes les réponses sont dans ce fil, y compris dans ta réponse.
Chercher la petite bête, e....ler les mouches au lieu de prendre les VRAIS problèmes a bras-le-corps et travailler sur le fond...

Oui, bien sûr, on voit que tu vas nous expliquer l'écologie. Cela dit, si tu veux t'attaquer aux vrais problèmes, je te soutiendrai, mais il s'agit de la chimie et des habitats, d'argent et de mentalités. On est assez loin de la surveillance d'un nid de rapace...

la RSPB, jetez un oeil a son budget

Ça fait juste 30 ans que j'entends ça. La LPO a suivi ce chemin, avec un succès finalement assez relatif.  C'est curieux mais les français n'aiment pas verser de grosses cotisations. Au fait, qui parmi vous fait des dons à la LPO ? Vous êtes au moins adhérent ? Et à des Conservatoires d'espaces naturels ? (si ça vous tente, un très bien pour le sud : http://www.ceep.asso.fr)

Que penser d'une personne qui a un bon train de vie, ses enfants étant sortis d'affaire et étant propriétaire, qui fait des suivis d'oiseaux bénévoles, mais qui refuse de donner un centime de plus que sa cotisation (sous prétexte qu'elle est déjà bénévole et que ça suffit) ? J'en vois tous les jours et ça me dérange !

[cali31]

Pour en revenir à la LPO, oui ces chiffres sont sortis du bilan, évidemment et donc ils ne sont pas dans le contxt général des comptes ceci étant dit, la lpo est en positif et quand même assez largement et c'est heureux.

80K pour l'exercice 2010... c'est vrai, ils roulent sur l'or 

Même les 500K de l'année précédente sont des cacahuètes pour une associations de cette taille là...

Je crois que tu n'as pas compris mes propos.... Ici le sujet n'est pas le dons de photos (relis le titre du sujet), mais de business entre la LPO (ou l'agence payée par la LPO) avec Fotolia....

Mais oui le sujet a évolué et on a vite parlé du dons de photos/bénévolat. Puisque les publications LPO se font aussi et surtout par cette voie là. Et de là cette comparaison peu cohérente avec les imprimeurs que tu as toi-même repris.

LPO (ou l'agence) qui d'ailleurs n'a pas voulu utiliser les photos données par les photographes.....

Mais qu'en sais-tu ? Ce ne sont encore que des suppositions jusqu'à preuve du contraire.

C'est d'ailleurs surement l'agence qui est la plus à blamer en ayant voulu faire plus de bénéf sur cette affaire en achetant des photos moins cher...

Oui c'est d'ailleurs ce que j'ai dis en première page de ce fil  Avec un gros bémol : j'ai aucun moyen (mais peut-être que tu les as et va nous le démontrer) d'accuser l'agence d'avoir fait plus de bénéf en utilisant Fotolia.

D'ailleurs tu as un discours assez peu cohérent, d'abord tu accuses la LPO ou l'agence de ne pas avoir voulu utiliser des photos gratuites et ensuite de se faire du bénéf en utilisant des photos payantes. Bref... avec tout ça on n'avance pas puisqu'on nage dans les suppositions.

J'accuse !! Tout de suite les grands mots !!
Si l'agence ou la LPO ont achetés des photos sur Fotolia, c'est peut être qu'ils n'ont pas trouvé (pour une raison ou pour une autre) leur bonheur dans les photos données par les bénévoles, non ??

Pour le reste j'arrête là, car c'est un dialogue de sourds......  Ou surement que je m'exprime mal, je sais pas....