Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

Une question que je me pose actuellement. Pratiquant beaucoup le paysager (paysage de montagne, pose longue de rivière, etc.), et ayant possiblement une solution financière pour compléter mon matériel avec 5D MII, je me posais la question de l'intérêt d'avoir un 5D EN PLUS du 7D (je ne parle pas d'un remplacement !).
Pour le moment, je fais mes photos de paysage avec mon 7D, équipé d'un 10-20 Sigma et d'un 24-105 L Canon. Mais on entend toujours que pour le paysager le 5D est le top !

Donc la question que je me pose c'est :
- Est-ce que ça vaut vraiment le coup de prendre un 5D MII + 17-40 f/4 (par exemple) et revendre mon 10-20 Sigma ?
- OU vaut-il mieux rester avec mon 7D + 10-20 et mettre l'argent sur un voyage par exemple ?  :mrgreen:

Ma question est orienté vers la qualité des images et de rendu (est-ce que la différence de rendu vaut le coup de passer au 5D ?). Je ne suis pas professionnel, ne compte pas forcément le devenir dans les années qui viennent, mais j'aime les photos avec un beau rendu ! Et je me demande si le rendu d'un 5D MII sera VRAIMENT meilleur que celui du 7D en paysager !

Merci pour vos avis (si un possesseur des deux peut nous faire une comparaison, je suis preneur ^^)

David

 Avec le contexte que tu décris, je ne vois strictement aucun avantage. Et au moins deux gros inconvénients : 2000 euros à dépenser et deux boitiers à transporter lors des sorties !

Est-ce que tu as quelque chose à reprocher au rendu des images que tu fais avec le 7D ?

Citation de: GLaG le 03 Septembre 2011, 13:03:49
Avec le contexte que tu décris, je ne vois strictement aucun avantage. Et au moins deux gros inconvénients : 2000 euros à dépenser et deux boitiers à transporter lors des sorties !

Est-ce que tu as quelque chose à reprocher au rendu des images que tu fais avec le 7D ?

Ben non justement ! J'en suis très content de mon 7D (à part un souci de pixels chauds nombreux en pose longue, mais LR me règle ça tout seul... à voir avec le SAV si ça empire). C'est bien pour ça que je parle du 5D comme un complément, en aucun cas d'un remplacement de mon 7D.
Mais vu le leitmotiv habituel "paysager = 5D", et vu que je n'ai pas de 5D sous la main pour comparer, je me pose la question.
Si le rendu n'est pas significativement meilleur, je ne me poserai pas la question 50 ans  :mrgreen:

Citation de: DavidG le 03 Septembre 2011, 13:12:20

Citation de: GLaG le 03 Septembre 2011, 13:03:49
Avec le contexte que tu décris, je ne vois strictement aucun avantage. Et au moins deux gros inconvénients : 2000 euros à dépenser et deux boitiers à transporter lors des sorties !

Est-ce que tu as quelque chose à reprocher au rendu des images que tu fais avec le 7D ?

Ben non  (à part un souci de pixels chauds nombreux en pose longue, mais LR me règle ça tout seul... à voir avec le SAV si ça empire).

Je crois qu'il y a une manip pour les mapper sur le boîtier.

Georges

Citation de: Giorgio le 03 Septembre 2011, 13:43:19

Citation de: DavidG le 03 Septembre 2011, 13:12:20

Citation de: GLaG le 03 Septembre 2011, 13:03:49
Avec le contexte que tu décris, je ne vois strictement aucun avantage. Et au moins deux gros inconvénients : 2000 euros à dépenser et deux boitiers à transporter lors des sorties !

Est-ce que tu as quelque chose à reprocher au rendu des images que tu fais avec le 7D ?

Ben non  (à part un souci de pixels chauds nombreux en pose longue, mais LR me règle ça tout seul... à voir avec le SAV si ça empire).

Je crois qu'il y a une manip pour les mapper sur le boîtier.

Georges

Oui je sais, mais c'est le nombre qui commence un peu à m'inquiéter. Mais ce n'est pas le souci, l'est parfait mon 7D :mrgreen:

J'ai les deux et honnêtement, la différence va dépendre seulement des conditions de pris de vue.

Sur trépied et à 100/200 iso, pas sur que tu puisses voire une différence. En tout cas si différence il y a en faveur du 5D2, ça ne vaut pas à mon avis 2000€ (oui les prix ont encore un peu augmenter...).

J'aurai même tendance à dire que le 7D est légèrement supérieur car:

- il n'exploitera que le "centre" des optiques. Tes images seront plus homogènes et avec le 24-105, tu n'as pas de vignétage
- les basses lumières du 7D sont plus propres que celles du 5D2. Tu peux remonter les ombres plus facilement d'autant plus que le 5D2 est sujet au banding même à 100 iso alors que le 7D est plutot bon de ce coté là.

Par contre, dès que tu commences à monter en iso (paysage à main levée par exemple), le 5D2 est sur une autre planète ^^

Donc je dirai que tout dépend de ta manière de "travailler". Si 100% sur trépied, c'est pas la peine et à la limite si tu veux vraiment un deuxième boitier FF, trouve un 5D1, ça te fera économiser pas mal d'argent ;)

Merci pour ton avis albatar... Sachant que j'utilise quasiment tout le temps mon trépied, je dépasse rarement les 100-200 ISO en paysager, sauf pour les photos de nuit : > 800 ISO, mais trépied aussi... Et de toute façon même à 2000 ISO mon 7D me donne, avec un peu de réduction de bruit des clichés propres.
Donc ça me conforte sur ce que je pensais : rester uniquement au 7D et économiser pour des voyages ^^

J'éviterai quand même de partir en voyage avec un seul boitier :wink:

Citation de: DavidG le 03 Septembre 2011, 12:42:39
Paysager : rester au 7D ou passer au 5D (MII) ?

Bonjour

La question serai plutôt:
Paysager : rester au 7D ( aps-c ) ou passer au 5D (II ) ( FF )  :?:

Citation de: S.A.S le 03 Septembre 2011, 16:34:27

Citation de: DavidG le 03 Septembre 2011, 12:42:39
Paysager : rester au 7D ou passer au 5D (MII) ?

Bonjour

La question serai plutôt:
Paysager : rester au 7D ( aps-c ) ou passer au 5D (II ) ( FF )  :?:

loll
Sauf erreur de ma part, tu viens de réécrire exactement ce que j'ai demandé...

Alors, c'est ambigu, parce que là le sujet tourne sur le rendu et l'iso et non sur la différence des formats des capteurs qui sont différents...( un 100 mm ( par ex: ) sur un 5D en fera 160 sur un 7D... ).
Mais bon, cela tu le sais... :wink:

Citation de: S.A.S le 03 Septembre 2011, 17:14:07
Alors, c'est ambigu, parce que là le sujet tourne sur le rendu et l'iso et non sur la différence des formats des capteurs qui sont différents...( un 100 mm ( par ex: ) sur un 5D en fera 160 sur un 7D... ).
Mais bon, cela tu le sais... :wink:

Ok, je ne comprenais pas le sens de ta question.
Oui, le souci n'est pas le format du capteur. Les soucis des longueurs de focales, etc. ne me pose pas problème. Je connais les différences, et surtout ce n'est pas pour en changer vu que je garderais de toute façon mon 7D pour l'animalier.
Ma question est uniquement sur le rendu des photos (qualité de l'image) pour le paysage (grand angle et faible ouverture) : par exemple, la différence de qualité des images entre un 5D avec un bon objectif de 17mm et un 7D avec un bon objectif de 10mm vaut-elle l'investissement ? :wink:

Citation de: DavidG le 03 Septembre 2011, 18:18:02
Ma question est uniquement sur le rendu des photos (qualité de l'image) pour le paysage (grand angle et faible ouverture) : par exemple, la différence de qualité des images entre un 5D avec un bon objectif de 17mm et un 7D avec un bon objectif de 10mm vaut-elle l'investissement ? :wink:

En toute franchise, je n'en sais rien...er4

En revanche, si demain il fait beau, je peux te faire voir une différence 550D ( même capteur que le 7D ) avec le 5D mk II mais monté sur un 300 f4 à f4 100 iso. ( désolé, je n'ai pas en dessous... :oops: :mrgreen: )

Citation de: S.A.S le 03 Septembre 2011, 19:53:19

Citation de: DavidG le 03 Septembre 2011, 18:18:02
Ma question est uniquement sur le rendu des photos (qualité de l'image) pour le paysage (grand angle et faible ouverture) : par exemple, la différence de qualité des images entre un 5D avec un bon objectif de 17mm et un 7D avec un bon objectif de 10mm vaut-elle l'investissement ? :wink:

En toute franchise, je n'en sais rien...er4

En revanche, si demain il fait beau, je peux te faire voir une différence 550D ( même capteur que le 7D ) avec le 5D mk II mais monté sur un 300 f4 à f4 100 iso. ( désolé, je n'ai pas en dessous... :oops: :mrgreen: )

Ce serait volontiers, juste pour voir le rendu photo entre les deux capteurs :wink:
Merci beaucoup :)

 Bonjour

si tu fais des paysages inutile d'avoir deux boitiers, evidement il aurait mieux fallu acheter un 5D qu'un 7D plus predisposé a l'animalier ou autres sports

mais maintenant que tu as le 7D inutile de depenser de l'argent tu le garde, par contre pour avoir un grand angle le 17-40 est parfait avec ou sans pieds, (moi j'utilise jamais de pieds, d'ailleurs je revend mon Manfrotto avec sa rotule) (et je revends aussi toute ma collection de filtre P Cokin, parfaits pour les paysages) tu peux y mettre aussi un 14 mm  mais bien sur il faut savoir utiliser le bon cadrage.

en Paysage avec un boitier compliqué comme le 7D, il est preferable de travailler en AV à F8 et tu supprime l'AF tu cale ton objectif à 1.5 m et tu auras des super paysages tres piqués (tu peux jouer sur la focale, mais moi je reste sur 20 mm (eq 32) (evidement tu peux aussi utiliser le 20 mm fixe qui est aussi tres bon)

Je vais tester une autre formule dans les prochains jours pour gagner en poids avec le 7D, tu me le dis si ca t'interesse de savoir mes conclusions

Citation de: blacklabel le 04 Septembre 2011, 09:04:23
Bonjour

si tu fais des paysages inutile d'avoir deux boitiers, evidement il aurait mieux fallu acheter un 5D qu'un 7D plus predisposé a l'animalier ou autres sports

mais maintenant que tu as le 7D inutile de depenser de l'argent tu le garde, par contre pour avoir un grand angle le 17-40 est parfait avec ou sans pieds, (moi j'utilise jamais de pieds, d'ailleurs je revend mon Manfrotto avec sa rotule) (et je revends aussi toute ma collection de filtre P Cokin, parfaits pour les paysages) tu peux y mettre aussi un 14 mm  mais bien sur il faut savoir utiliser le bon cadrage.

en Paysage avec un boitier compliqué comme le 7D, il est preferable de travailler en AV à F8 et tu supprime l'AF tu cale ton objectif à 1.5 m et tu auras des super paysages tres piqués (tu peux jouer sur la focale, mais moi je reste sur 20 mm (eq 32) (evidement tu peux aussi utiliser le 20 mm fixe qui est aussi tres bon)

Je vais tester une autre formule dans les prochains jours pour gagner en poids avec le 7D, tu me le dis si ca t'interesse de savoir mes conclusions

Merci pour ton avis.
A la base j'ai acheté un 7D plutôt qu'un 5D car je fais pas mal d'animalier, et pas mal de voyage (dont le Kenya). J'ai acheté le 7D pour les qualités qui lui sont propres : rafale et AF en premier lieu. Et je suis vraiment content d'avoir fait ce choix.
Je me prenais également au jeu du paysager, mais à petite dose. Or depuis quelques temps, je me rends compte que j'en fais de plus en plus. D'où ma question.

Pour le grand angle, si je reste uniquement à mon 7D je ne vais pas changer d'objectif : j'ai un 10-20 et un 24-105, et j'en suis vraiment très content. Le 17-40 n'aurait été d'actualité que si je passais au 5D. Et ce uniquement parce que les 10-20 Sigma ou Canon ne se monte pas sur un FF.

En tout cas tout retour d'utilisateur sur le 7D m'intéresse, bien évidemment :wink:

Bonjour,

A mon avis garde les 2000 EUR pour un voyage ou que sais-je...

Pour un vrai gain qualitatif, je suis un peu sceptique de l' utilisation du 17-40 sur le 5D2.
Surtout que c' est un peu la loterie cet objectif...On en trouve des très bons mais aussi des très moyens.
Pour un vrai gain, je miserais + sur une excellente focale fixe (style Zeiss 21mm) sur le 5D2 mais çà double +- le budget...  :) :)

Si tu es donc content du sigma 10-20 sur ton 7D, je ne pense pas qu' un 5D2 et le 17-40 t' apportera + en qualité photo.

Perso j' ai revendu mon matériel Nikon pour passer il y a peu chez Canon.
J' ai hésité longtemps entre le 7D et le 5D2. J' ai finalement pris le 5D2.
C' est tout de même une belle bête!! Mais vu que tu as déjà le 7D, je pense que la différence ne vaudra pas 2000 Eur.

Bon dimanche,

Georges

Citation de: DavidG le 03 Septembre 2011, 19:55:07
Ce serait volontiers, juste pour voir le rendu photo entre les deux capteurs :wink:
Merci beaucoup :)

Voilà ce que je vois de ma fenêtre...  :mrgreen:

Raw ( donc brute ) sauvegardé en jpg. Aucun traitement ! niet !

1
(http://img64.imageshack.us/img64/1039/15dmkii1.jpg)
5D mk II + 300 f4 à po. 100 iso. 1/1000.

2
(http://img59.imageshack.us/img59/8161/2550d1.jpg)
550D + 300 f4 à po. 100 iso. 1/1000.

3
(http://img843.imageshack.us/img843/2715/35dmkii2.jpg)
5D mk II + 300 f4 à po. 100 iso. 1/250.

4
(http://img51.imageshack.us/img51/8259/4550d2.jpg)
550D mk II + 300 f4 à po. 100 iso. 1/250.

5
(http://img856.imageshack.us/img856/592/55dmkii3.jpg)
5D mk II + 300 f4 à po. 100 iso. 1/640

6
(http://img694.imageshack.us/img694/4152/6550d3.jpg)
550D + 300 f4 à po. 100 iso. 1/640

...er4

Mouais... Sans avoir accès aux fichiers bruts, y a pas grand chose qui saute aux yeux...
Merci beaucoup S.A.S pour ces tests.
Je vais en rester à mon bon 7D qui me rend bien service, et économiser pour des voyages (ou objectifs...  :mrgreen: ).

Citation de: DavidG le 05 Septembre 2011, 21:00:38
Mouais... Sans avoir accès aux fichiers bruts, y a pas grand chose qui saute aux yeux...

A part le recadrage FF vs aps-c qui est énorme ici car le 300 devenant un 480, non, rien ne saute au yeux. Sinon, oui c'est brute de brute...

Sinon, j'apprécie le 5D pour conserver le 300 à 300, mais sur des focales trés courte comme les votre, 10 mm devenant 16 mm, l'écart est encore tout petit petit, donc négligeable...

:wink:

pici: Vous me devez 1990 €, payable en plusieurs fois si vous voulez.... :mrgreen:

Une explication concernant la surexposition du 550D avec ce voile gris ?

Citation de: Cedric68 le 06 Septembre 2011, 08:00:58
Une explication concernant la surexposition du 550D avec ce voile gris ?

Bonne question...er4

Sur le 5D II ma correction auto de luminosité est désactivé. En revanche, sur le 550D, je suis en standard...

Je me posais la même question que DavidG mais pour la macro

Quelle difference entre le 7D et le 5D2 avec un 100 macro ? (bokeh, etc...)

Citation de: alain3034 le 15 Septembre 2011, 09:04:09
Quelle difference entre le 7D et le 5D2 avec un 100 macro ? (bokeh, etc...)

A cadrage équivalent le bokeh est meilleur sur un FF
A distance équivalente du sujet, le bokeh est identique, mais l'APS-C cadre plus serré

Bonjour

Perso j'aurais plutôt répondu "passes au 5D mark II" si tu avais posé la question pour l'animalier  :mrgreen:  (bah oui : le rendu et la régularité de MAP sont d'une autre planète sur le 5D mark II... Précision : j'ai un 7D pour me permettre de porter ce jugement  :) )

Mais comme ça concerne le paysage, où en principe :
- on recherche la plus grande PDC possible (avantage APS-C)
- on travaille le plus souvent en basses sensibilités (égalité)
- on travaille sur trépied (égalité)

Je ne vois pas trop l'intérêt du 5D mark II, surtout dans la mesure où le 10-20mm Sigma est loin d'être mauvais ;)

Pour avoir "mieux" il faudrait que tu partes sur un 5D mais également d'autres optiques : 14/2.8, Zeiss 21/2.8, 24/3.5 TS-E, etc. Enfin bref : un autre budget !

Accessoirement, si tu vas en montagne le combo sur base 7D sera toujours un peu plus léger (puisque pour trouver des optiques offrant le même angle de champs que ton UGA Sigma, tu devras taper obligatoirement dans du lourd)

Verdict : gardes le 7D pour le paysage :)

Citation de: rico7578 le 15 Septembre 2011, 09:11:32

Citation de: alain3034 le 15 Septembre 2011, 09:04:09
Quelle difference entre le 7D et le 5D2 avec un 100 macro ? (bokeh, etc...)

A cadrage équivalent le bokeh est meilleur sur un FF
A distance équivalente du sujet, le bokeh est identique, mais l'APS-C cadre plus serré

Et avec un 60 mm macro avec un APS-c contre un 100 macro sur un FF, le bokeh sera équivalent ?

Non bien sûr  :)

Le bokeh dépend de divers critères :
- focale
- distance de travail (sujet/plan film)
- ouverture
- structure du diaphragme (nombre de lamelles, forme des lamelles)
- formule optique
- taille du capteur

Citation de: alain3034
Et avec un 60 mm macro avec un APS-c contre un 100 macro sur un FF, le bokeh sera équivalent ?

Impossible à répondre simplement à une question aussi simple (d'où les éternels débats sur les forums à ce sujet...)
Cela dépend de bcp de choses comme le dit Cédric (distance entre appareil et sujet, ouverture choisie, focale, construction interne de l'objectif)
Mais en général, en pratique, le bokeh sera meilleur avec le 100mm et le FF

Citation de: Cédric Girard le 15 Septembre 2011, 13:52:22
Non bien sûr  :)
Le bokeh dépend de divers critères :
- focale
- distance de travail (sujet/plan film)
- ouverture
- structure du diaphragme (nombre de lamelles, forme des lamelles)
- formule optique
- taille du capteur

Ok avec ça sauf pour la taille du capteur  :mrgreen:
La taille du capteur ne fait qu'un crop sur l'image, et ne change pas le bokeh, c'est un simple recadrage (à densité de pixels équivalente biensur) car le capteur d'un aps-c n'est que le centre d'un capteur FF.
Donc à la rigueur la densité de pixels ou plutôt la taille de l'impression (donc de la taille de visualisation, la taille finale de la photo) va jouer indirectement sur la perception de la profondeur de champ (= zone perçue comme nette dans l'image). C'est ce qu'on appelle le "cercle de confusion" lié à la biologie de l'oeil qui est trompé quand les choses vues deviennent trop petites (ex :à une certaine distance l'oeil mélange 2 points distants pour n'en faire plus qu'un).

Exemple visuel avec la même image vue à 2 tailles différentes :

1- là l'image est petite et la tête est nette -> on a l'impression d'une zone de netteté grande



2- là l'image est plus grande et la tête est floue -> on a l'impression d'une zone de netteté plus petite



Bref ce sont des questions simples auxquelles il est difficile de répondre simplement ;-)

Mais en pratique oui, un FF donne en général un meilleur bokeh qu'un aps-c, c'est pour ça que cette idée "simplificatrice" est largement répandue. Car tu auras tendance à cadrer pareil tes images avec un FF ou un aps-c et donc à te rapprocher de ton sujet  ou à choisir une focale plus longue avec le FF, 2 paramètres qui améliorent le bokeh.
Pareil pour les images d'ambiance en plan large prises au téléobjectif, avec un FF tu auras une toute petite zone nette noyée dans le flou, avec un aps-c, soit si tu as pas bougé par rapport au sujet et la zone floue sera moins grande (car image sera prise à la même distance donc on aura un crop de l'image FF, on perd les bords qui sont dans le flou), soit avec l'aps-c tu te seras reculé ou tu auras pris une focale moins longue, ce qui donnera dans les 2 cas une zone de netteté plus étendue par rapport à l'image prise au FF.

Purée j'ai trop écrit là, c'est vraiment que j'ai rien à foutre au boulot  :mrgreen:

Euh bon oui, j'ai "extrapolé", car le cercle de confusion diffère quasi toujours entre un capteur APS-C et un capteur 24x36, à l'avantage du 24x36  :wink:   (valeur moyenne admise, de mémoire, de 0.018 pour l'APS-C et de 0.025 pour le FF...)

Mais bon on pinaille  :mrgreen:

Bonjour

comme promis je te fais part de mon utilisation du 7D en paysage et aussi en reportage

afin de me soulager du poids objectif surtout en L, et de me libérer de l'AF qui certes performant sur le 7D, (c'est la seule qualite que je lui trouve) fait la mise au point ou il veut, j'ai acheté un Color Skopar 20 mm Voigtlander en monture Canon EOS EF.

C'est un tres petit objectif, leger et discret et il a un super piqué.
Pour le reportage c'est l'objectif ideal , sur le 7D cela me fait un 32 mm,  sur le 5D il reste en 20 mm et permet d'avoir encore plus de prof de champ mais necessite souvent des recadrages.

Je l'utilise en hyper focale comme cela j'ai l'AF le plus rapide au monde...je m'occupe plus que de la mesure de la lumière.

Pour le paysager il est leger donc on peut marcher plus longtemps, selon les types de photos le 32 mm reste largement suffisant pour les paysages (bien sur on fait autre chose avec un 14 ou 17 ou 20 sur un 5D)

salut
je pense que l on ne peut pas comparer ces deux boitiers ..

mon avis perso paysage, reportage, portrait un gros plus pour le 5d2
plus veloce le 7d donc plus pour tous ce qui bouge plus,  sport , animalier en action etc...

aujourd hui je suis tres content de mon 7d mais si je pouvais un 5d2 viendrait completer mon matos

et 5d2 pour l animalier c est top aussi et grrrrrrr je ne l ai pas pour le brâme et du coup trop pres avec le 7d  :mrgreen: :mrgreen:

franchement si tu peuxavoir  les 2 c est je pense l idéal

Citation de: tonio le 21 Septembre 2011, 07:48:51
et 5d2 pour l animalier c est top aussi et grrrrrrr je ne l ai pas pour le brâme et du coup trop pres avec le 7d  :mrgreen: :mrgreen:

Le quoi ?!  mais c'est en voie de disparation tout cela.... er4

:wink:

Citation de: S.A.S le 21 Septembre 2011, 11:10:58

Citation de: tonio le 21 Septembre 2011, 07:48:51
et 5d2 pour l animalier c est top aussi et grrrrrrr je ne l ai pas pour le brâme et du coup trop pres avec le 7d  :mrgreen: :mrgreen:

Le quoi ?!  mais c'est en voie de disparation tout cela.... er4

:wink:

salut mon ami
donnes moi ton mail je te fais voir pourquoi 5d  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: