la Loire , dernier grand fleuve sauvage en Europe heberge moult espèces , soit de passage , soit nicheuses , soit sédentaires . En voici qqs'unes...
sous le regard avisé du colvert...
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Y1.jpg)
...voici qq petits gravelots.
1/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Q1.jpg)
2/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Q2.jpg)
3/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Q3.jpg)
4/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Q4.jpg)
5/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Q5.jpg)
Bonjour,
Très jolie série :shock: avec un faible pour la 3 )))) j'adore :wink:
Cool aussi le portrait du "Colvert" avec les gouttelettes 8)
Papillon
j'ai l'impression que les crops sont violents fhfh
Très belle série avec un gros plus pour la troisième que je trouve superbe, j'aime aussi
l'attitude de la cinquième
René
Bonjour,
Je ne sais pas pourquoi, mais je suis un peu gêné par la lecture de tes clichés.... :?
Les attitudes sont bien mais c' est comme s' il y avait un voile sur tes photos ?
Aurais-tu d' autres images avec un peu + d' environnement ? Est-ce des crops ?
Merci de tes réponses.
Baussant
Papillon , Ombror , Campio , Baussant , merci à vous pour ces premiers commentaires...la plupart des photos sont légèrement recadrées (dix huit millions de pixels c'est aussi fait pour ça ...seule la 3 l'est davantage )... le mot "crop", terme de digiscopeurs (contre lesquels je n'ai rien) est inaproprié ...sauf sur la 3.
le recadrage fait partie intégrante de la photographie (surtout animalière) ...et en a toujours fait partie...( ceux qui , du temps de l'argentique avaient leur labo , ne me contrediront surement pas .
Seules la qualité finale de la photo et son format papier comptent : A1 , A2 , A3 , A4 , selon ce que l'on veut en faire ... c'est bien là l'essentiel !!...non ?
je ne souhaite pas lancer un débat , qui depuis le début oppose certains digiscopeurs à certains photographes "reflex" ... mais je crois que dans la tête de qq personnes : recadrage = triche ! (et pour cause : la qualité de leurs photos leur impose de ne pas recadrer à plus de 20% ) .
je recadre mes photos aux environ de 30% (en moyenne) cela me laisse environ 12 MPX pour un capteur apsc ...c'est quand même pas mal !!!...NON ?
que ce soit en digi ou en photo reflex , deux choses essentielles comptent pour moi : la qualité esthètique du cliché et son coté vivant !!!
bien amicalement.
Jluc
très belle série et très plaisante...
un faible pour le portrait de canne, l'envol et l'étirement chez les gravelots ))))
amicalement
Bruno
Bonjour
Je ne vois pas se que la digiscopie vient faire là dans cette discution
Le mot crop n est pas un therme de digiscopeur
Pourqoi vouloir opposer la digie au reflex ?
A chaqun ca technique pourvu que la photo soit Belle.
Francis modérateur de la digoscopie
Citation de: BrunoW le 20 Juillet 2011, 18:11:22
très belle série et très plaisante...
un faible pour le portrait de canne, l'envol et l'étirement chez les gravelots ))))
amicalement
Bruno
Belle série! pour la "cane", j'opterais plutot pour un mâle en plumage d'éclipse, à confimer.
Alain.
Citation de: clemine4 le 20 Juillet 2011, 20:36:53
Citation de: BrunoW le 20 Juillet 2011, 18:11:22
très belle série et très plaisante...
un faible pour le portrait de cane, l'envol et l'étirement chez les gravelots ))))
amicalement
Bruno
Belle série! pour la "cane", j'opterais plutot pour un mâle en plumage d'éclipse, à confimer.
Alain.
bec jaune ! tu as parfaitement raison: male en eclipse :wink:
merci bruno , merci alain ...
bonjour Francis.
enfin un message de toi ...je te croyais disparu...!!!
tu devrais me relire ...je n'oppose aucunement la digi à la photo reflex ... j'ai souvent envoyé des messages de félicitation à de nombreux digiscopeurs (toi y compris , d'ailleurs tu es le seul à ne m'avoir jamais répondu)...
tu ne fais que reprendre ce que je dis dans mon message : digi ou reflex , recadrée ou pas recadrée , ce qui compte c'est le résultat ...c'est soit réussi , soit raté...
ce qui compte à mes yeux ce sont : l'esthètique et le moment de vie (car une photo ,ça doit vivre).
quant au mot crop , c'est dans ta bouche que je l'ai entendu la première fois ( du coté du vieux Cantenay) en te montrant une photo recadrée sur l'écran de mon appareil tu m'avais dit " là tu triches , tu croppes !"...
alors Francis , je suis désolé : recadrer n'est pas tricher !!! cf mon message précédent...
l'essentiel c'est que la photo soit belle et vivante !!!
je ne prend pas ombrage de ta remarque ...j'espère que tu en feras de même.
amitiés.
Jluc.
bonsoir,
ce que je comprend pas c est que l on dirais que c est pas net ou qu'il y a un voile devant toute ces photos.
et pourtant je suis sur que ça doit être nikel au départ.
soit un problème de postraitement ou alors a la compression web.
j aimerais bien voir un RAW de cette série
J'ai la même remarque. Je n'ai rien contre le recadrage. Et ce qui me gène dans tes clichés proposant de belles attitudes, c'est ce léger voile ou impression de manque de piqué ou de contraste.
Est-ce du à la compression ou un autre problème ?
Philippe
peut être que c'est juste parce que le traitement final est doux ...pas de sur accentuation !... :mrgreen:
les détails sont bien visibles sur les oiseaux à l'envol ... :grin: qui ont peut être bénéficié d'un traitement spécial ...
ne serait ce pas une perte de netteté (voile) due simplement au recadrage..? :roll:
amicalement
Bruno
merci Jacatac ,Philippe et Caty pour vos commentaires...
Caty tu as effectivement une partie de la réponse (le post traitement est beaucoup plus accentué sur les oiseaux en vol car j'étais beaucoup plus éloigné du sujet)...mais ce n'est pas le seul élément...
cette série a été prise sur un banc de sable à peine émergé donc très humide par une température avoisinant les les 35 degrés au soleil ...même si j'étais près de mon sujet, l'air humide et surchauffé sur le sable a surement contribué à créer ce léger voile , surtout que j'étais allongé à plat ventre sur le sol , accentuant ainsi le phénomène.
j'étais pourtant content de ce résultat relativement doux avec une lumière plutot dure ce jour là . jhjhjhj :cry:
Philippe , je te remercie de dire que tu n'as rien contre les recadrages...j'ai lu ici un certain nombre de commentaires désobligeants par rapport aux recadrages , c'est pourquoi je me suis permis de réagir assez vivement à ce sujet... même recadrée à 30 , 40 voir 50% une photo peut être belle tout en restant digne ....
bien amicalement.
jluc
6/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Q6.jpg)
7/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Q7.jpg)
excuses moi Bruno;..je n'avais pas vu ton message puisque j'étais en train de rédiger le mien...
là je répond clairement Non !...tu verras par la suite d'autres clichés qui (recadrés dans les mêmes proportions mais pris dans d'autres conditions) n'ont pas cette apparence.
bien amicalement
Jluc
Citation de: Jluc Ronné le 20 Juillet 2011, 18:06:02
Papillon , Ombror , Campio , Baussant , merci à vous pour ces premiers commentaires...la plupart des photos sont légèrement recadrées (dix huit millions de pixels c'est aussi fait pour ça ...seule la 3 l'est davantage )... le mot "crop", terme de digiscopeurs (contre lesquels je n'ai rien) est inaproprié ...sauf sur la 3.
le recadrage fait partie intégrante de la photographie (surtout animalière) ...et en a toujours fait partie...( ceux qui , du temps de l'argentique avaient leur labo , ne me contrediront surement pas .
Seules la qualité finale de la photo et son format papier comptent : A1 , A2 , A3 , A4 , selon ce que l'on veut en faire ... c'est bien là l'essentiel !!...non ?
je ne souhaite pas lancer un débat , qui depuis le début oppose certains digiscopeurs à certains photographes "reflex" ... mais je crois que dans la tête de qq personnes : recadrage = triche ! (et pour cause : la qualité de leurs photos leur impose de ne pas recadrer à plus de 20% ) .
je recadre mes photos aux environ de 30% (en moyenne) cela me laisse environ 12 MPX pour un capteur apsc ...c'est quand même pas mal !!!...NON ?
que ce soit en digi ou en photo reflex , deux choses essentielles comptent pour moi : la qualité esthètique du cliché et son coté vivant !!!
bien amicalement.
Jluc
Salut,
j'aimerai réagir un rien à ton petit message,
Perso, je suis presque anti-crop, je dit "presque" car, je m'autorise parfois un recadrage de 5-10% de ré-équilibration de l'image...
pour moi faire de la photo animalière c'est attendre le "bon" moment, j'entends par là que l'animal soit à une distance parfaite pour ne pas trop retoucher...Mais chacun à sa philosophie...et effectivement 30% ce n'est pas mal...mais pour moi c'est finit ce temps là... :mrgreen: et crois moi que sur un 40x60...tu vois une sacré différence...ce qui m'amène à la suite...
Je pense que tes photos de gravelots sont bonnes! Mais il y a vraiment un truc qui cloche...c'est ce voile pâle devant tes images...ce qui donne une grosse perte de contraste....voir de micro-contraste!!!Le bokeh lui aussi à un aspect granuleux...(généralement du à un crop important comme Ombor le fait remarquer). Alors qu'avec ton matos tu devrais avoir un résultat bien meilleur!...n'aurais-tu pas un prob de Micro ajustement?
Perso, si j'étais dans ton cas, je me poserai pas mal de question quand à la qualité de tes images
(je parle ici bien sur de l'aspect technique ).
Bonne continuation
Renaud
Citation de: Jluc Ronné le 21 Juillet 2011, 11:42:54
excuses moi Bruno;..je n'avais pas vu ton message puisque j'étais en train de rédiger le mien...
là je répond clairement Non !...tu verras par la suite d'autres clichés qui (recadrés dans les mêmes proportions mais pris dans d'autres conditions) n'ont pas cette apparence
ok ! :wink:
un grand plus pour la 3 et la 6 ,le voile ne me gène pas il fait partie du look ,des concours ont été gagnes par des photos pas forcement piquées car souvent l'attitude et l'originalité priment
Je pense aussi que le crop fait partie de la photo animalière ,on a pas toujours le temps de composer surtout dans la photo dynamique et le crop fait parti du post traitement
amha
phil
merci Elipson , je suis soulagé de voir que je ne suis pas le seul à penser et à pratiquer de la sorte.
merci Billybanga ...j'aimerais voir une photo de poursuite de petits gravelots en plein vol non recadrée...as tu cela dans tes archives ?...et pour donner plus de précisions , tu devrais lire l'autre message que j'ai laissé et qui explique le pourquoi du comment....on peut aimer ou ne pas aimer un style , c'est tout à fait normal...mais de là fixer des règles de prises de vue , c'est encore plus subjectif !!!
je fais donc , plus tot que prévu , une première maj avec des photos de sternes naines .
1/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/W2.JPG)
2/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/W3.JPG)
3/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/W4.JPG)
4/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/W8.jpg)
5/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/W9.jpg)
Bonjour,
Un plus pour la 7 8)
Génial la série de "Sternes naines" :shock: avec une préf pour la 2, 5 et 4 ))))
Papillon
Les sternes sont aux petits oignons, bravo pour toutes ces belles images dynamiques...
Alain.
Citation de: Jluc Ronné le 20 Juillet 2011, 21:50:06
bonjour Francis.
enfin un message de toi ...je te croyais disparu...!!!
quant au mot crop , c'est dans ta bouche que je l'ai entendu la première fois ( du coté du vieux Cantenay) en te montrant une photo recadrée sur l'écran de mon appareil tu m'avais dit " là tu triches , tu croppes !"...
alors Francis , je suis désolé : recadrer n'est pas tricher !!!
Bonjour jl
désolé je travail sur la côte depuis fin juin et cela pour 2mois
pas d'internet juste mon telephone portable
il n'est pas facile d'envoyer des messages et surtout d'écrire avec un petit écran.
éffectivement je ne peux pas cropper mes photos mais rassures toi en digie c'est pas necessaire car je suis souvent trop près :mrgreen:
je ne me souviens pas avoir parlé de triche mais si tu le dis ?
par contre je n'aime pas tes crops pour le rendu sur l'écran et sur "faune anjou"
et que dire si tu développes des photos ?
je pense que tu peux présenter des photos d'une autre qualité à mon avis.
voila pour ma réponse en toute amitié
amicalement francis
ps/es tu en manque d'un 500 OU 600 :wink: :mrgreen:
Superbe la série sur les sternes ! Très réussie.
Bravo.
Philippe
Bonsoir,
La mise à jour est de meilleure qualité, mais pour les premières des Gravelots, je suis d'accord avec la plupart des remarques... Manque de netteté et voile gênant. Je suis d'accord avec Billybanga dans le sens où je te trouve bien virulent face aux remarques des visiteurs de ton fil.
Ne faudrait-il pas accepter ces dernières pour prorgresser ? Et je pense que tu peux progresser, comme tout le monde.
Cela étant dit, j'aime bien la 4ème des Sternes.
Cordialement,
Beñat.
Salut,
Etant totalement de l'avis de Renaud, je trouve que le recadrage à outrance (crop) sur ta série du gravelot,
à transformé ton objo en cul de bouteille, moi c'est comme ça que je le sent,
même si il est difficile de juger sur une image web, une photo triturée ne trompe pas...
Les sternes sont bien plus réussient.
Je rejoins aussi à 100% le message apaisant de Leniat !
A+
Nico
Citation de: Jluc Ronné le 21 Juillet 2011, 13:16:10
merci Billybanga ...j'aimerais voir une photo de poursuite de petits gravelots en plein vol non recadrée...as tu cela dans tes archives ?...et pour donner plus de précisions , tu devrais lire l'autre message que j'ai laissé et qui explique le pourquoi du comment....on peut aimer ou ne pas aimer un style , c'est tout à fait normal...mais de là fixer des règles de prises de vue , c'est encore plus subjectif !!!
Effectivement je n'ai pas de photo de petits gravelots en plein vol et ce n'est d'ailleurs pas ce que je critique réellement.Si je fait un jour cette photo, j'espère que je ne devrais pas la croper... fhfh
Pour ton explication...ok, au fait j'ai écris mon message puis l'ai laissé tomber un moment...et tu l'avais déja posté 8)
Là ou tu à l'air te tromper c'est que je n'ai pas de "règle de prise de vue" si ce n'est que je préfère déclencher quand je sais que la photo sera "bonne"...déclencher pour après croper...non merci...la démarche est simplement différent, je respecte la tienne bien sur!
Merci de ta réponse...
Ren*
merci Papillon , Alain , Francis Philippe et Leniat pour vos commentaires
Leniat : je suis loin d'être fermé aux critiques , ceux qui me connaissent bien le savent... au contraire j'aime apprendre et je continuerai à apprendre toute ma vie ...du moins , je l'espère ... je n'ai pas nié l'apparence des photos de gravelots , j'en ai même fourni les explications...
et , j'ai quand même le droit de défendre ma conception de la photo animalière ...de dire ce qui me semble être le plus important en la matière !...non ?
francis tu serais sans doute étonné par nombre de photos en tirage papier ...quant à "Faune Anjou" je me contenterai de te rappeler pourquoi tu n'y mets jamais de photos : "ils font ch... avec leur compression de m...." je te cite ! ...en ce qui me concerne , malgré ce réel pb , cela ne me gène pas , d'y mettre des photos pour illustrer les observations (cela fait plaisir à bon nombre de personnes)...tu vois Leniat , je ne suis pas si orgueuilleux que cela.
contre vents et marées je ne fais que défendre mes convictions . c'est tout !
bien amicalement à tous
Jluc
merci Nico , merci billybanga.
"crop à outrance" ...tu te trompes à 1000% ...recadrage je l'ai déja dit = en moyenne 30% ,tout comme sur les sternes...la raison du voile sur les gravelots n'a rien à voir avec le recadrage ...les réelles raisons ont été dites plus haut , et je n'y reviendrai pas.
Billybanga , je respecte ton point de vue ..d'ailleurs , nous avons le même sens de ce que veut dire photo de mouvement , nos points de vues divergent uniquement sur cette histoire de recadrage , bref : si la scène se déroule à 20 mètres ,je déclenche quand même ... mais il est vrai que si elle se déroule à 3 mètres c'est beaucoup mieux .
amicalement.
Jluc
Tes clichés sur le petit gravelot ( de mon point de vue !) auraient été terribles s'il n'y avait
ce petit problème de voile ! Dommage !
J'aime bien tes clichés sur la sterne naine surtout le dernier cliché ! ))) !
Bonne continuation fred
Citation de: BrunoW le 20 Juillet 2011, 18:11:22
très belle série et très plaisante...
un faible pour le portrait de canne, l'envol et l'étirement chez les gravelots ))))
amicalement
Bruno
+1
Michelle
Très belle série !
Beaucoup de préférences ! :mrgreen:
Bravo !
Bonjour JLuc,
Sur tes dernières MAJ, je reste sur ma 1ère impression. Tu parviens à capter de superbes scènes ( techniquement, c' est du tout bon ) mais j' ai ce voile omniprésent sur tes clichés qui me laissent un peu sur ma faim.
Parlons un peu technique ( si tu veux bien :mrgreen: ). A combien ouvres-tu ? Je te dis cela car il y a quelques années, moi aussi j' avais sur mes clichés un voile. Or, je me suis aperçu qu' en fermant le diaphragme, le piqué était meilleur et que, curieusement, cet effet de "voile" disparaissait.
Bon maintenant, de toi à moi, on sent fou un peu de ce voile. Le principal, c' est de s' éclater sur le terrain et de prendre un max de plaisirs, non ? :mrgreen:
Bonne continuation
Christophe
merci Fred , Michelle ,Tigre blanc et Christophe...
Christophe : il est vrai qu'en voulant prendre des scènes de mouvement , j'ai tendance à règler la vitesse au maximum , donc l'ouverture au maxi aussi (la plupart du temps)....
mon objectif n'ouvre qu'à 5.6 (c'est vraiment un handicap!)...peut être qu'un jour ,si le père noël devient moins pauvre ?...enfin là je rêve !....
je vais suivre ton conseil et tenter de fermer d'un diaph...par ailleurs , la plupart du temps je suis à 400 , voir 640 iso ...à 100 iso j'ai un pb : les images me semblent moirées ...je ne comprend pas pourquoi .
merci pour ta gentillesse et ta courtoisie ! il est vrai que l'essentiel c'est le plaisir (plaisir d'observer , plaisir de la photographier...) je ne fais pas des photos pour les présenter dans des concours ni pour les voir dans des revues ; à mon age , je suis très loin de tout ça...je ne vis pas de la photo , mais je vis pour elle et plein d'autres choses ...
cordialement
Jluc
Rien est simple avec une ouverture au minimum à 5.6, une grande partie de la série est voilée ce qui gène la lecture de tes images ( la map reste à revoir sur cetaines). La 7 reste plus abouti à mes yeux, je pense que baussant à bien résumé un problème vécu.
J FONCE
Bonjour,
bravo pour ces images ! J'ai un faible pour les Sternes, mais l'ensemble est très bon, du moins à mon goût.
Je ne comprends pas qu'on polémique sur les recadrages et les "crops" car ces pratiques sont légitimes de mon point de vue. Pour moi, la qualité d'une image ne se joue pas uniquement à la prise de vue. C'est le rendu final qui m'importe.
Les puristes ont le droit de considérer qu'une image ne mérite notre attention qui si elle est publiée dans un format A3, ce qui n'engage qu'eux et reste très subjectif.
Pour ma part, j'ai produit des tirages en 13x18 ou même en 10x15 qui me procurent autant de satisfaction que si je les avais fait tirer en 30x40. L'impression de qualité et l'intérêt d'une photo ne dépendent pas de son format.
D'ailleurs, les restrictions qui nous sont imposées sur Benelux comme sur la plupart des sites dédiés sont telles que je ne vois pourquoi on devrait s'embarrasser d'une telle question (de format).
Pour conclure et émettre un avis quant au voile qui altère un tantinet les photos de Petit Gravelot : j'ai souvent été exposé à la même difficulté, notamment avec cet oiseau. Je pense que comme l'a précisé Jluc, ce voile tient aux conditions de prise de vue dans un environnement humide. Souvent en effet, quand le soleil est violent, aux heures où il tape dur, la qualité de la couche d'air au ras du sol est "polluée" par l'évapo-transpiration du sol ou de la végétation. Alors, et même à quelques mètres du sujet, nos images sont dégradées à cause de la saturation de l'air par la vapeur d'eau qui s'élève du sol. Le contraste thermique entre le sol et l'air produit une "brumisation" qui n'est pas toujours perceptible à l'œil nu (brume), mais qui ne passe pas dès lors qu'on utilise une longue focale (400 et plus.)
Dans les milieux humides de ma région normande, on a rarement la chance d'avoir un air sec dans les basses couches. Je suis donc souvent confronté à ce problème, qui a gâché tant de mes prises de vue et provoqué d'amères déceptions. Mais il faut faire avec. Comme on dit, c'est le jeu ma pauvre Lucette.
Cordialement
Michel
Comme l'a dit l'auteur qui se fait c.... à expliquer les conditions de pries de vue qui donne cet aspect voilé au combien original et restituant l'ambiance; ainsi que les dernières explications de Fitoo, rencontré aussi chez moi dans les Landes, région ô combien humide, je ne comprend pas cette polémique débile autour du crop.
Des fois certaines photos méritent un crop pour décentrer le sujet ou "effacer" une branche ou un élément parasite, tout le monde ne possède pas un 600 à 10000$( à part peut être les sus-només puristes, de quoi?...), et les rêgles sont là pour les détourner si le résultat est original et sincère...Celà change des images super piquées où les com vont se suivre et se ressembler, tel un lèche global dénué de toute critique rytyt
Moi j'aime tes photos et je les trouve trés esthétiques!!!
merci Fonce pour ton commentaire.
Baussant , j'aimerais savoir si la fermeture du diaphragme fut le seul remède aux images voilées...si oui (en moyenne) à combien ouvres tu ? merci de ta réponse.
Fitoo et ausèth, je vous remercie sincèrement d'avoir pris le temps de lire et d'analyser ce fil ... vos messages me réconfortent car j'avais l'impression de ne pas être entendu lors de mes explications...je vous remercie aussi d'avoir su remettre les choses à leur place ...
il règne parfois un certain manque de délicatesse dans les propos "gratuits" de certains cela gâche un peu le plaisir...mais tout cela n'est pas bien grave...il y a plus important dans la vie!
bien cordialement à tous
Jluc
pour faire plaisir à qui de droit je précise que la première est un "crop"...(un vrai...cette fois ci !...)
1/ juste pour prendre un peu de hauteur...
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Y2.jpg)
2/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Y6.jpg)
3/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Y7.jpg)
4/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Y8.JPG)
5/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Y9.JPG)
6/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Y10.JPG)
7/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/Y11.JPG)
bien cordialement.
Jluc
Bonjour Jluc,
bravo pour ta dernière mise à jour, très réjouissante et qui montre bien que dans des conditions moins difficiles, la qualité est meilleure.
...
Je maintiens mon analyse de départ. Le voile et le manque de piqué sont essentiellement dus à une lumière oblique, dure, et à un air chargé d'humidité au ras du sol.
Fermer ton diaph. n'aurait pas changé grand-chose, sauf que tu aurais gagné un peu de PDC.
Mais tu aurais perdu en vitesse à moins de monter en iso.
Dans le cas du gravelot qui s'ébroue, je sais par expérience qu'il faut au contraire une vitesse d'obturation élevée (supérieure au 1/2000) pour avoir un rendu correct, car le mouvement de l'oiseau est beaucoup plus vif qu'il n'y paraît. Donc, fermer le diaph dans ce cas impose de monter en iso.
Sachant que je suis équipé en Nikon, je ne peux te dire si il faut utiliser ton D 7 à 200 iso. Mais pour ma part, avec mes boitiers Nikon, je ne recherche plus systématiquement à descendre à 200 iso quand la lumière est dure, car les résultats ne sont pas meilleurs qu'à 400 iso avec le D 300 ou à 800 iso avec le D3.
Je préfère augmenter la vitesse et fermer le diaph. quand c'est possible. Mais je le répète, je ne sais pas ce qu'il en est avec ton boitier.
Si tu as d'autres questions, n'hésite pas.
Cordialement
Michel
très belle suite JLuc, un faible pour la 1ere: superbe (placement au poil ! :wink: )
et l' atterissage de la mouette ))))
amicalement
Bruno
Bonsoir JLuc,
Difficile de te répondre car j' ai effectué de nombreux changements pour parvenir à éliminer ce voile.
Le problème ( et il perdure encore ) survenait lorsque je shootais à pleine ouverture ( f:2.8 ). Là, c' était une cata : voile blanc, manque de piqué, de netteté, mes sujets ( piafs ) avaient comme une auréole autour d' eux. Pas mal de photographes sur béné se sont penchés sur mon problème. Bref, du coup, j' ai effectué des essais sur le terrain: baisse des ISO, diaph' de 2.8 à 5.6 voir 6.3/7.1, diminution des distances de shoot, stabilisation accrue de l' ensemble, achat d' une tête pendulaire, déclencheur électronique, effort sur le post-traitement.
Après bien des déboires, petit à petit, je suis parvenu à un meilleur rendu. Mais je peux te dire que j' en ai eu des suées :mrgreen: ( au prix du matos ! :shock: ).
Maintenant, avec ton matériel, il te faut faire des essais mais dans un autre secteur et constater par toi-même le rendu. Si ce voile n' apparaît plus, il y a de grandes chances que Fitoo ait raison ( lumière oblique ). Si le pb persiste, voir alors pour un alignement des lentilles avec le boîtier ( ? ), capacité de ton matériel a supporté ce que tu demandes (?), réglages appropriés par rapport au lieu où tu te situes, post-traitement ( RAW ? ) etc...Je suis sûr que tu vas finir par trouver... lolll
Salutations
Christophe
merci Fitoo je trouve que le post traitement que tu as réalisé , même s'il est rapide , montre clairement que la qualité peut être améliorée ( la lumière était effectivement de 3/4 latérale arrière ) tu peux laisser les clichés ,y a pas de pb...
il est certain que je dois faire des progrès en matière de post traitement...peux tu me dire avec quel logiciel tu travailles...(j'utilise light.... mais que depuis peu ,car je ne me suis mis au RAW que très récemment) en tout cas merci pour ta gentillesse et pour ta sollicitude ,c'est très sympa !...
bien amicalement
merci Bruno pour tes commentaires , cela me fait plaisir , car j'apprécie hautement ce que tu fais ! . :grin:
merci Baussant , même si je pense que Fitoo a vraiment bien cerné le problème des photos de gravelots , je vais aussi tenir compte de tes remarques , car je crois qu' en matière technique , on essaie jamais assez de choses tant que la qualité peut être améliorée...il est vrai qu'une ouverture à 2.8 offre des possibilités autres que les miennes (et peut être aussi un regard différent , j'en suis conscient)....peux tu me dire si tu as eu le même ressentit sur mes fils précédents ?...merci.
bien amicalement
Salut Jluc,
je vais les retirer quand même, parce qu'elles perturbent le déroulement de ton fil, et parce qu'elles ne sont pas le meilleur exemple de ce que le post-traitement peut améliorer.
A la lecture de ta réponse, je te conseille de passer en RAW et de toujours conserver tes images d'origine, car le fichier RAW est le négatif de ton image.
J'ai mis quelques temps à m'en apercevoir, comme tous le monde, mais c'est un acquis qu'on n'oublie pas.
Pour ce qui concerne le traitement des fichiers bruts (en RAW), les possibilités offertes par les logiciels évoluent en permanence, et elles nous démontrent, de mon point de vue personnel, que la prise de vue ne constitue plus le seul élément probant du travail du photographe. Ce qui, je pense, a toujours été, car ceux qui travaillaient eux-mêmes leurs clichés dans leur propre labo, étaient déjà les maîtres de la photo du temps de mon grand-père.
Avec le numérique, tout est simplifié et mis à la portée de tout passionné. C'est une question de temps et d'argent pour le matos optique et numérique de terrain, mais les données restent les mêmes derrière un PC : les meilleurs logiciels sont complexes et peu accessibles, tant financièrement que techniquement.
Avec un peu de pratique sur des logiciels évolués, et évolutifs, on améliore toujours et encore ce que le matériel de base nous permet d'obtenir.
On a le choix, aujourd'hui, de rendre prépondérant les réglages du terrain (classiques et numériques), ou de travailler davantage en post-traitement.
Ma philosophie, empreinte de mon époque argentique, est de minimiser le traitement du processeur du boitier, quitte à retravailler mes images devant le PC. C'est un choix et il n'a aucune valeur éthique ni technique.
Ceci dit, ça permet de progresser sur un terrain moins passionnant pour un amateur de nature mais tout aussi intéressant pour un amateur de la photo.
Pour conclure, fais nous de belles images en RAW, et puis le jour où tu en as une qui te réjouie vraiment, fais moi signe et on échangera une adresse où tu pourras me l'envoyer pour que je tente de l'exploiter à ma façon, et on en refera une base de discussion pour alimenter la passion.
Cordialement
Michel
merci Bruno , merci baussant et merci Fitoo , je ne manquerai pas de me rappeler à ta proposition à+ .
QQ PIERREGARINS ET UNE GUIFETTE NOIRE ...
1/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/H1.jpg)
2/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/U2.jpg)
3/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/H0.jpg)
4/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/U1.jpg)
5/
(http://c.ronne.free.fr/JLronne/H3.JPG)
de bonnes photos, mais malheureusement bien abimées par le crop. J'ai été le 1er à en parler sur ce sujet, et je m'excuse si ça fait polémique. Le soucis n'est pas que tu cropes, chacun fait ce qu'il veut, moi le 1er je recadre.
Le soucis c'est que tes crops sont trop violents, et ça se voit, tu perds beaucoup (vraiment trop) en qualité d'image. Ta tourterelle en vol par exemple est bien serrée dans le cadre, tu pourrais croper moins pour lui laisser plus d'espace, tu gagnerais en piqué.
ensuite il y a aussi ton traitement, qui floute et fait briller l'image, un peu comme les images mielleuses des feux de l'amour :mrgreen:
Passé ces détails techniques, les prises sont bonnes, mais cropes moins, la qualité n'en sera que meilleure et les images ne seront pas moins sympas si moins "zoomées" au contraire :wink:
edit:
ma pratique perso du recadrage : mon 50D me sort des images faisant 4752 pixels de large. Quand le besoin s'en fait ressentir, je recadre jusqu'à une largeur d'image de 4000 pixels, jamais moins. Pourquoi 4000 ?
-parce que c'est un chiffre rond :?
-parce que si j'ai shooté plein centre ça permet de bien décentrer le sujet
-parce que ça permet un crop intéressant (environ 15%) pour les sujets un peu éloignés
-parce que si l'image est bien nette, c'est totalement invisible
-parce que ça me permet encore de sortir des tirages A4 ou A3 de qualité
Je pourrais croper bien plus, mais après on perd en qualité, donc je ne descends pas en dessous de 4000 pour maintenir la qualité, et aussi car après je pense que ça trompe trop sur l'image réellement faite, mais ça c'est tout personnel :wink:
dsl, j'ai vu ton fil dans le lien "réponse à vos messages", donc pour moi il y avait une réponse récente :?
J'ai justement écris pour m'excuser d'avoir lancé une polémique avec une simple question. Je ne polémique pas, je constate le résultat, chacun est libre de faire ou pas, de traiter ou pas... Reste zen :wink: