QQ OISEAUX LIGERIENS EN ANJOU .

[Jluc Ronné]

la Loire , dernier grand fleuve sauvage en Europe  heberge moult espèces , soit de passage , soit nicheuses , soit sédentaires . En voici qqs'unes...








sous le regard avisé du colvert...








...voici qq petits gravelots.

1/







2/







3/







4/







5/

[papillon.56]

Bonjour,

Très jolie série avec un faible pour la 3 j'adore
Cool aussi le portrait du "Colvert" avec les gouttelettes

Papillon

[Ombror]

j'ai l'impression que les crops sont violents

[Campio]

Très belle série avec un gros plus pour la troisième que je trouve superbe, j'aime aussi
l'attitude de la cinquième

René

[Baussant]

Bonjour,
Je ne sais pas pourquoi, mais je suis un peu gêné par la lecture de tes clichés....
Les attitudes sont bien mais c' est comme s' il y avait un voile sur tes photos ?
Aurais-tu d' autres images avec un peu + d' environnement ? Est-ce des crops ?
Merci de tes réponses.
Baussant

[Jluc Ronné]

Papillon , Ombror , Campio , Baussant , merci à vous pour ces premiers commentaires...la plupart des photos sont légèrement recadrées (dix huit millions de pixels c'est aussi fait pour ça ...seule la 3 l'est davantage )... le mot "crop", terme de digiscopeurs (contre lesquels je n'ai rien) est inaproprié ...sauf sur la 3.
le recadrage fait partie intégrante de la photographie  (surtout animalière) ...et en a toujours fait partie...(  ceux qui , du temps de l'argentique avaient leur labo , ne me contrediront surement pas .
Seules la qualité finale de la photo et son format papier comptent : A1 , A2 , A3 , A4 , selon ce que l'on veut en faire ... c'est bien là l'essentiel !!...non ?
je ne souhaite pas lancer un débat , qui depuis le début oppose certains digiscopeurs à certains photographes "reflex" ... mais je crois que dans la tête de qq personnes  : recadrage = triche ! (et pour cause : la qualité de leurs photos leur impose de ne pas recadrer à plus de 20% ) .
je recadre  mes photos  aux environ de 30% (en moyenne) cela me laisse environ 12 MPX pour un capteur apsc ...c'est quand même pas mal !!!...NON ?
que ce soit en digi ou en photo reflex , deux choses essentielles  comptent pour moi : la qualité esthètique du cliché et son coté vivant !!!
bien amicalement.
                            Jluc

[BrunoW]

très belle série et très plaisante...
un faible pour le portrait de canne, l'envol et l'étirement chez les gravelots 

amicalement

Bruno

[cauet_francis]

Bonjour
Je ne vois pas se que la digiscopie vient faire là dans cette discution
Le mot crop n est pas un therme de digiscopeur
Pourqoi vouloir opposer la digie au reflex ?
A chaqun ca technique pourvu que la photo soit Belle.
Francis modérateur de la digoscopie

[clemine4]

très belle série et très plaisante...
un faible pour le portrait de canne, l'envol et l'étirement chez les gravelots 

amicalement

Bruno

Belle série!  pour la "cane", j'opterais plutot pour un mâle en plumage d'éclipse, à confimer.

Alain.

[BrunoW]

très belle série et très plaisante...
un faible pour le portrait de cane, l'envol et l'étirement chez les gravelots 
amicalement
Bruno

Belle série!  pour la "cane", j'opterais plutot pour un mâle en plumage d'éclipse, à confimer.
Alain.

bec jaune ! tu as parfaitement raison: male en eclipse 

[Jluc Ronné]

merci bruno , merci alain ...

bonjour Francis.
enfin un message de toi ...je te croyais disparu...!!!
tu devrais me relire ...je n'oppose aucunement la digi à la photo reflex ... j'ai souvent envoyé des messages de félicitation à de nombreux digiscopeurs (toi y compris , d'ailleurs tu es le seul à ne m'avoir jamais répondu)...
tu ne fais que reprendre ce que je dis dans mon message : digi ou reflex , recadrée ou pas recadrée , ce qui compte c'est le résultat ...c'est soit réussi , soit raté...
ce qui compte à mes yeux ce sont : l'esthètique et le moment de vie (car une photo ,ça doit vivre).
quant au mot crop , c'est dans ta bouche que je l'ai entendu la première fois ( du coté du vieux Cantenay) en te montrant une photo recadrée sur l'écran  de mon appareil  tu m'avais dit " là tu triches , tu croppes !"...
alors Francis , je suis désolé  : recadrer n'est pas tricher !!! cf mon message précédent...
l'essentiel c'est que la photo soit belle et vivante !!!
je ne prend pas ombrage de ta remarque ...j'espère que tu en feras de même.
amitiés.
                            Jluc.

[jacatac]

bonsoir,

ce que je comprend pas c est que l on dirais que c est pas net ou qu'il y a un voile devant toute ces photos.
et pourtant je suis sur que ça doit être nikel au départ.
soit un problème de postraitement ou alors a la compression web.

j aimerais bien voir un RAW de cette série

[philg]

J'ai la même remarque. Je n'ai rien contre le recadrage. Et ce qui me gène dans tes clichés proposant de belles attitudes, c'est ce léger voile ou impression de manque de piqué ou de contraste.
Est-ce du à la compression ou un autre problème ?

Philippe

[caty]

peut être que c'est juste parce que le traitement final est doux ...pas de sur accentuation !...  
les détails sont bien visibles sur les oiseaux à l'envol ...    qui ont peut être bénéficié d'un traitement spécial ...

[BrunoW]

ne serait ce pas une perte de netteté (voile) due simplement au recadrage..?

amicalement

Bruno

[Jluc Ronné]

merci Jacatac ,Philippe et Caty pour vos commentaires...
Caty  tu as effectivement une partie de la réponse (le post traitement est beaucoup plus accentué sur les oiseaux en vol car j'étais beaucoup plus éloigné du sujet)...mais ce n'est pas le seul élément...
cette série a été prise sur un banc de sable à peine émergé donc très humide par une température avoisinant les les 35 degrés au soleil ...même si j'étais près de mon sujet,  l'air humide et surchauffé sur le sable a surement contribué à créer ce léger voile , surtout que j'étais allongé à plat ventre sur le sol , accentuant ainsi le phénomène.
j'étais pourtant content de ce résultat relativement doux avec une lumière plutot dure ce jour là .
Philippe , je te remercie de dire que tu n'as rien contre les recadrages...j'ai  lu ici un certain nombre de commentaires désobligeants par rapport aux recadrages , c'est pourquoi je me suis permis de réagir assez vivement à ce sujet...  même recadrée à 30 , 40 voir 50%   une photo peut être belle tout en restant digne ....
bien amicalement.
                           jluc




6/









7/

[Jluc Ronné]

excuses moi Bruno;..je n'avais pas vu ton message puisque j'étais en train de rédiger le mien...
là je répond clairement Non !...tu verras par la suite  d'autres clichés qui (recadrés dans les mêmes proportions mais pris dans d'autres conditions) n'ont pas cette apparence.
bien amicalement
                                Jluc

[Billybanga]

Papillon , Ombror , Campio , Baussant , merci à vous pour ces premiers commentaires...la plupart des photos sont légèrement recadrées (dix huit millions de pixels c'est aussi fait pour ça ...seule la 3 l'est davantage )... le mot "crop", terme de digiscopeurs (contre lesquels je n'ai rien) est inaproprié ...sauf sur la 3.
le recadrage fait partie intégrante de la photographie  (surtout animalière) ...et en a toujours fait partie...(  ceux qui , du temps de l'argentique avaient leur labo , ne me contrediront surement pas .
Seules la qualité finale de la photo et son format papier comptent : A1 , A2 , A3 , A4 , selon ce que l'on veut en faire ... c'est bien là l'essentiel !!...non ?
je ne souhaite pas lancer un débat , qui depuis le début oppose certains digiscopeurs à certains photographes "reflex" ... mais je crois que dans la tête de qq personnes  : recadrage = triche ! (et pour cause : la qualité de leurs photos leur impose de ne pas recadrer à plus de 20% ) .
je recadre  mes photos  aux environ de 30% (en moyenne) cela me laisse environ 12 MPX pour un capteur apsc ...c'est quand même pas mal !!!...NON ?
que ce soit en digi ou en photo reflex , deux choses essentielles  comptent pour moi : la qualité esthètique du cliché et son coté vivant !!!
bien amicalement.
                            Jluc

Salut,

j'aimerai réagir un rien à ton petit message,

Perso, je suis presque anti-crop, je dit "presque" car, je m'autorise parfois un recadrage de 5-10% de ré-équilibration de l'image...
pour moi faire de la photo animalière c'est attendre le "bon" moment, j'entends par là que l'animal soit à une distance parfaite pour ne pas trop retoucher...Mais chacun à sa philosophie...et effectivement 30% ce n'est pas mal...mais pour moi c'est finit ce temps là...  et crois moi que sur un 40x60...tu vois une sacré différence...ce qui m'amène à la suite...

Je pense que tes photos de gravelots sont bonnes! Mais il y a vraiment un truc qui cloche...c'est ce voile pâle devant tes images...ce qui donne une grosse perte de contraste....voir de micro-contraste!!!Le bokeh lui aussi à un aspect granuleux...(généralement du à un crop important comme Ombor le fait remarquer). Alors qu'avec ton matos tu devrais avoir un résultat bien meilleur!...n'aurais-tu pas un prob de Micro ajustement?

Perso, si j'étais dans ton cas, je me poserai pas mal de question quand à la qualité de tes images
(je parle ici bien sur de l'aspect technique ).

Bonne continuation

Renaud

[BrunoW]

excuses moi Bruno;..je n'avais pas vu ton message puisque j'étais en train de rédiger le mien...
là je répond clairement Non !...tu verras par la suite  d'autres clichés qui (recadrés dans les mêmes proportions mais pris dans d'autres conditions) n'ont pas cette apparence 

ok  !

[elipson]

un grand plus pour la 3 et la 6 ,le voile ne me gène pas il fait partie du look ,des concours ont été gagnes par des photos pas forcement piquées car souvent l'attitude et l'originalité priment
Je pense aussi que le crop fait partie de la photo animalière  ,on a pas toujours le temps de composer surtout dans la photo dynamique et le crop fait parti du post traitement
amha
phil

[Jluc Ronné]

merci Elipson , je suis soulagé de voir que je ne suis pas le seul à penser et à pratiquer de la sorte.
merci Billybanga ...j'aimerais voir une photo de poursuite de petits gravelots en plein vol non recadrée...as tu cela dans tes archives ?...et pour donner plus de précisions , tu devrais lire l'autre message que j'ai laissé et qui explique le pourquoi du comment....on peut aimer ou ne pas aimer un style , c'est tout à fait normal...mais de là fixer des règles de prises de vue , c'est encore plus subjectif !!!
je fais donc , plus tot que prévu , une première maj avec des photos de sternes naines .






1/








2/







3/







4/







5/

[papillon.56]

Bonjour,

Un plus pour la 7

Génial la série de "Sternes naines" avec une préf pour la 2, 5 et 4

Papillon

[midoohan]

Les sternes sont aux petits oignons, bravo pour toutes ces belles images dynamiques...

Alain.

[cauet_francis]

bonjour Francis.
enfin un message de toi ...je te croyais disparu...!!!

quant au mot crop , c'est dans ta bouche que je l'ai entendu la première fois ( du coté du vieux Cantenay) en te montrant une photo recadrée sur l'écran  de mon appareil  tu m'avais dit " là tu triches , tu croppes !"...

alors Francis , je suis désolé  : recadrer n'est pas tricher !!!

Bonjour jl

désolé je travail sur la côte depuis fin juin et cela pour 2mois

pas d'internet juste mon telephone portable

il n'est pas facile d'envoyer des messages et surtout d'écrire avec un petit écran.

éffectivement je ne peux pas cropper mes photos mais rassures toi en digie c'est pas necessaire car je suis souvent trop près

je ne me souviens pas avoir parlé de triche mais si tu le dis ?

par contre je n'aime pas tes crops pour le rendu sur l'écran et sur "faune anjou"

et que dire si tu développes des photos ?

je pense que tu peux présenter des photos d'une autre qualité à mon avis.

voila pour ma réponse en toute amitié

amicalement francis

ps/es tu en manque d'un 500 OU 600 

[philg]

Superbe la série sur les sternes ! Très réussie.

Bravo.

Philippe