Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature

Bonjour,

Mon vieux PC commence à donner des signes de fatigue. J'envisage pour le remplacer l'achat d'un IMac 21,5 pouces : 3,2GHz.
Quel est votre avis sur cette machine ?

De plus ne connaissant pas l'univers Apple, quels logiciels utiliser pour la photo?

Ce qui m'attire vers l'IMac, c'est l'encombrement et le silence, mais je me demande si l'écran est très bon pour la photo, enfin pour le traitement ?

Merci vos conseils et expériences me seront très utiles.

Amicalement.

JP.

PS : J'ai modifié le titre, il semble que cela intéresse beaucoup de monde.

Perso je suis sur un 27" et un 21 me semble un peu petit pour pleinement apprécier une photo. C'est bien entendu plus cher mais pour 5,5" en plus l'investissement en vaut la chandelle.
Ensuite si l'environnement Apple te tente je te conseille Aperture 3 pour le workflow, il fait tout de A a Z et pour 63 euros. De plus il tourne comme une horloge sur les derniers Mac.

Merci pour vos infos.
Le problème de l'encombrement, vu la place que je dispose je ne peux ni prendre l'écran 27" ni mettre un second écran.

Je crois que je vais être obliger de rester sur PC. Mais je suis bien embarrassé pour trouver une machine qui me satisfasse !....
Ce qui me plaisait dans l'IMac c'était le tout en un !...

Amicalement.

JP.

Ou bien un MacBook Pro de 17", mais on change de tarif et de type de produit.
Monochrome, je ne partage pas ton avis sur les écrans Mac, mais ce sont des notions personnelles.
Je suis très satisfait de mon matériel et trouve ton jugement dur et affirmatif.

Les imac sont plutôt réputés pour être plutôt bien calibrés en sortie d'usine... cela explique une partie de leur succès chez les graphistes d'ailleurs

Un imac c'est parfait pour un usage photo
Avec Aperture 3 (bien et pas cher) ou Lightroom 3 (un peu mieux mais plus cher), c'est nickel !
Effectivement 27 pouces c'est mieux que 21, mais 21 c'est déjà suffisant à mon avis
Et oui le silence et le minimum de fils qui trainent ça fait du bien

J'utilise l'i-mac 27.
Aperture ou LR fonctionnent parfaitement.
Cet ordinateur est un vrai plaisir.

Citation de: monochrome le 12 Février 2011, 19:42:37
ces ordinateurs ne possèdent pas de boutons de contrastes et encore moins de quoi régler les canaux RVB.

Contrairement a toi je ne suis pas un spécialiste.
Ce que tu écris est physiquement vrai mais l'écran est calibrable comme n'importe quel autre écran via les préférences, a partir de la ou est la différence ?

JP, tu as envie de te faire plaisir, fais le !
Si le 27" est trop grand prend le 21,5" ! Tu ne sera pas decu !
Pour l'ecran contrairement a ce que pense bcp de gens, c'est facilement calibrable avec une bonne sonde !

Merci pour toutes ses informations.

Je vais rajouter une info importante pour moi et pour mieux définir le matériel dont j'ai besoin.

je ne fais pas de la photo dans un but professionnel, je ne fais pas de concours, pas d'expositions. La photo est seulement un passe temps agréable qui me permet surtout de me plonger dans la nature et de vivre un peu au calme.

je considère que le plus important c'est la prise de vue, la retouche n'est pas vraiment mon point fort. Un peu de recadrage lorsque cela est nécessaire, parfois une petite retouche de la lumière, la mise au format pour le net et un peu de netteté après, c'est tout!...

Je n'exploite mes photos que sur internet, où elles ont une durée de vie très limitée.

En conclusion, je ne pense pas avoir besoin d'un matériel de fou pour cela.

Mais éventuellement quelle écran me conseilles tu ?

Amicalement.

JP.

Merci pour ta réponse monochrome.
Par contre le prix du Eizo entrée de gamme, ouch, un peu disproportionné, surtout si notre ami se contente de publier sur le net...

Réponse Photo numéro 222 de septembre 2010, page 50 - Eric Bouvet  est photographié faisant son éditing devant un i-mac 27 : il serait donc temps de lui dire que malgré son expérience de photo-reporter, il se plante complétement :mrgreen:
Personnellement je persiste à rester très content de cet ordinateur :grin:.
Chase Jarvis, quand à lui, utilise également des i-mac, il a obtenu plusieurs prix Hasselblad......est-ce un nul????

http://www.apple.com/fr/aperture/action/jarvis/

Citation de: monochrome le 12 Février 2011, 19:49:48non pas du tout, quand on sort un imac du carton il dépasse au minimum les 160 cdm (luminosité) c'est une catastrophe.

C'est bien beau de dire que c'est une catastrophe mais ça serait plus intéressant de nous expliquer pourquoi et de nous dire alors quelle est la luminance la plus adaptée ?
En faisant quelques recherches sur le net, je n'ai vu aucun article qui conseillait de travailler avec une luminance inférieure à 160 cd/m2... Alors, à moins de travailler de nuit ou dans une salle complètement noire, je n'en vois pas bien l'utilité.
Et je trouve ça assez gonflé de vouloir revendre un écran à plus de 1100 euros à qqun dont l'utilisation se résume à, je cite :
"je ne fais pas de la photo dans un but professionnel, je ne fais pas de concours, pas d'expositions. La photo est seulement un passe temps agréable qui me permet surtout de me plonger dans la nature et de vivre un peu au calme."

Je ne suis pas un expert en écran ou autre mais en parlant avec mon expérience sur un Imac 21,5", je ne peux que te conseiller ce dernier. Je suis relativement exigeant quant à la qualité des photos, de leur traitement et de leur impression et tout ce que je peux te dire c'est que je suis entièrement satisfait. Les tirages que j'ai effectués sont identiques à ce que j'ai à l'écran tant au niveau des couleurs et des contrastes qu'au niveau de la luminosité. Tout ça pour dire que l'écran convient tout à fait. En plus de ça, il est ultra silencieux et c'est un vrai bonheur !
Peut être que les écrans des Imac ne sont pas les plus perfectionnés mais qui verra la différence sur une photo ? Et surtout qui aura le matériel pour voir cette différence s'il y en a une ?
Vue l'utilisation que tu souhaites en faire, je pense qu'un Imac 21,5" conviendra parfaitement.

Pour les logiciels, il y a du choix. Ça dépendra surtout du prix et de la difficulté de prise en main. Depuis mes début, j'ai testé Lightroom, TheGimp et Photoshop.
Mon avis sur ces logiciels est le suivant :
Lightroom -> très bon rapport qualité/prix, simple d'utilisation, traitement efficace si léger mais j'ai noté qqs dégradations de couleurs ou de l'aspect général dans certains cas.
TheGimp -> gratuit mais je ne suis jamais arrivé à le prendre en main...
Photoshop -> de loin le plus complet dans la retouche et traitement photo mais pas évident à prendre en main au début.

Maintenant je n'utilise plus que Photoshop CS5 mais la version CS3 reste extrêmement satisfaisante.

Voilà pour mon avis,
Arnaud

Citation de: softborn le 13 Février 2011, 11:04:43
Merci pour toutes ses informations.

Je vais rajouter une info importante pour moi et pour mieux définir le matériel dont j'ai besoin.

je ne fais pas de la photo dans un but professionnel, je ne fais pas de concours, pas d'expositions. La photo est seulement un passe temps agréable qui me permet surtout de me plonger dans la nature et de vivre un peu au calme.

je considère que le plus important c'est la prise de vue, la retouche n'est pas vraiment mon point fort. Un peu de recadrage lorsque cela est nécessaire, parfois une petite retouche de la lumière, la mise au format pour le net et un peu de netteté après, c'est tout!...

Je n'exploite mes photos que sur internet, où elles ont une durée de vie très limitée.

En conclusion, je ne pense pas avoir besoin d'un matériel de fou pour cela.

Mais éventuellement quelle écran me conseilles tu ?

Amicalement.

JP.

Je me permet de réagir sur ce fil car je trouve qu'il dérive un peu ... Si je relis la description ci-dessus, je trouve un peu "décalé"
de proposer un moniteur à plus de 900 €  :mrgreen: :mrgreen:

Personnellement, je fais aussi de la photo pour passer le temps et me retrouver dans la nature, j'investi aussi mon maigre budget dans du matériel d'occasion ... Et j'utilise un écran Samsung 22" T220 calibré dont je suis très content ... tout cela avec Lightroom 3.
Je trouve tout cela très très suffisant pour quelqu'un dont ce n'est pas le gagne pain..... Si j'avais 900 € à dépenser ce ne serait surement pas dans un moniteur !!!

Ceci n'engage évidement que moi ... ce n'est que mon avis et je le partage  uy8 uy8

A+
Jean-Yves

Citation de: monochrome le 13 Février 2011, 18:11:14

Citation de: albertson le 13 Février 2011, 13:02:38
Réponse Photo numéro 222 de septembre 2010, page 50 - Eric Bouvet est photographié faisant son éditing devant un i-mac 27 : il serait donc temps de lui dire que malgré son expérience de photo-reporter, il se plante complétement :mrgreen:
Personnellement je persiste à rester très content de cet ordinateur :grin:.
Chase Jarvis, quand à lui, utilise également des i-mac, il a obtenu plusieurs prix Hasselblad......est-ce un nul????

http://www.apple.com/fr/aperture/action/jarvis/

Si ce n'est que de l'éditing alors ça peut même être fait sur un portable. Ne pas confondre éditing et post prod et retouche. Ces trois terme non pas la même fonction

Je pense que vous êtes, peut-être, d'assez mauvaise foi, ou resté aux années 90, car je ne pense pas qu'il utilise un  i-mac pour l'éditing et un autre ordi pour la post-pro...ce serait  assez aberrrant.
En toute occurrence s'agissant de Chase Jarvis nous avons toute la vidéo de la post-prod  et surtout de la RETOUCHE et c'est bien sur des "i-mac".

Et il y en a bien d'autres....heureusement.

Mais je m'arrêterai la, jugeant la polémique stérile, n'en faisant pas : moi, une affaire personnelle :grin:
et ayant justement 80 shoots à post-traiter dans l'immédiat :mrgreen:
(Mais comme ce sont des nus et qu'ici tout le monde ne s'intéresse qu'à l'animalier...vous ne les verrez pas uy8)

Citation de: monochrome le 13 Février 2011, 18:41:54
et pourtant la réponse que je donne est bonne. J'aurais pû aller plus loin dans l'analyse à savoir que si c'est pour publier sur le net alors inutile de prendre un des derniers ordis bêtes de course et il vaut mieux conserver ce budget à l'écran.
En 1990 je réalisais déjà des images en numérique sur des ordis qui avaient peu de puissance, peu de ram, peu de disque dur mais on avait déjà de vrais et bons écrans. Si comme moi vous avez appris l'image numérique sans voir l'image s'afficher (à l'époque des scanner rotatifs, ça ressemblait à ça : http://www.fgnphotogravure.com/images/crosfield/crosfield2_28px.jpg (http://www.fgnphotogravure.com/images/crosfield/crosfield2_28px.jpg) ) alors même un écran Dell d'aujourd'hui ira parfaitement. Par contre si vous ne savez pas lire des valeurs et des nombres (palettes infos de photoshop par exemple) alors avoir un vrai et bon écran est indispensable. Sinon c'est comme avoir une porsh avec des roues de vélos. Mais ce n'est que ma petite et modeste expérience qui me fait donner ces quelques conseils
Etre amateur ne signifie pas toujours travailler avec du matériel bas de gamme, ça dépend comment on veut utiliser son argent. Un peu comme les gens qui aime écouter de la musique, il y a ceux qui mettront un ampli à lampe et il y a ceux qui ce contenteront d'écouter la musique diffusée sur youtube

Je ne conteste pas la qualité de la réponse dans l'absolu ... Je la trouve juste inadaptée par rapport à la question posée ... Si tous les pro ou semi-pro devaient se conformer à cette réponse, je pense que beaucoup devraient jeter leur matériel à la poubelle  :mrgreen: Ils font pourtant du bon boulot ...

C'est vrai juste "Hasselblad Master" :grin:

http://www.hasselblad.com/masters-2007/december---chase-jarvis.aspx (http://www.hasselblad.com/masters-2007/december---chase-jarvis.aspx)

Mais il n'a pas votre expérience.
(l'i-phone c'est le bloc-note pour le tout venant, vous avez tendance à lire en diagonale et à mélanger quelque peu).

Je constate que comme toujours le débat pro-Mac et anti-mac existe toujours.

Si je laisse tomber mon idée du mac, quelle configuration pouvez-vous me conseiller, j'ai un peu, même beaucoup laissé tomber l'actualité sur le matériel depuis quelques années.

Pour un budget de 1500€, je garde le prix de l'IMac 21".

Il me faut un écran 22", plus c'est trop grand, une tour silencieuse et pour le reste je vous fais confiance.

Merci.

JP.

Je ne pense pas que la dérive du fil soit du genre Mac / anti-Mac, mais plutôt investissement / usage.
Je comprend bien qu'il faille un outil digne de ce nom pour apprécier ses photos sur tel ou tel support, mais a titre comparatif, je ne conseillerais pas un 500 f4 AF-S a une personne au budget limite et qui vient d'un 70-300.
Je pense qu'il faut juste savoir raison garder et peser les avantage / inconvénients avec sagesse et objectivité.
Softborn a un budget limite (et déjà correct je trouve), mais s'il claque presque 1000 euros dans un écran il risque de le brancher sur une chèvre sur laquelle même word moulinera dans le vide.
A mon avis, dans son cas et au vu du budget, un iMac 21" est tout a fait suffisant et adapte a son usage. Le rendu des photos sur les derniers mac est de tout même loin de donner des pâtés pixels a la guimauve.
Je comprend que tu aies des compétences et les exigences qui vont avec, mais c'est lie a ton activité. Le pékin lambda (genre moi) se satisfait pleinement de produits destines a la plèbe pour un usage des plus basique.

Perso j'ai un Imac 24pouce (un vieil Imac, les derniers blanc) et j'en suis ravis.... L'écran une fois la luminosité baissée (faut utiliser un petit utilitaire 'shade' car sinon c'est pas assez) et surtout calibré est parfait pour moi !!  Pas de problèmes de couleurs et pas de déception lors des tirages sur papier.... Après, je ne suis pas un spécialiste dans la colorimétrie....  :)

C'était une caricature grossière destinée a faire passer le message, pas une affirmation technique.

Mais j'en profite pour te retourner ta constatation, ceux qui ont un écran a 200 euros peuvent aussi post-traiter leurs photos très correctement.

C'est certes stérile, et l'on a tous nos avis selon nos expériences respectives, mais devant le profil d'usage de softborn, il faut rester raisonnable je pense.

Citation de: monochrome le 12 Février 2011, 19:49:48
non pas du tout, quand on sort un imac du carton il dépasse au minimum les 160 cdm (luminosité) c'est une catastrophe. Ce qui explique le succès chez les graphistes c'est avant tout le prix par rapport à un mac pro. C'est pour cela que dans les agences on met un imac au graphiste et le gars (ou la fille) qui bosse la retouche à le droit au mac pro
Aperture est le moins pire entre LR ou Aperture. LR ne gère la couleur qu'au moment de la sortie (export ou impression) et est sans préférence de gestion de couleur en traitement ni un vrai module de softprrofing.
Bref deux logiciels à regarder
capture one pro (mon chouchou)
DXO (mais j'aime pas tous les algos et surtout je le trouve un chouilla lent)
et un autre mais qui nous concerne pas : Phocus (car avec un reflex c'est assez mauvais, mais avec un dos de la marque.... waoooo)

OK pour la luminosité (cela se baisse sans problèmes depuis la touche dédiée sur la clavier), mais les couleurs elles sont bonnes, c'est ça qui compte le plus je trouve.
Tes affirmations sur LR et Aperture sont biaisée je pense car tu parles sans vraiment le nommer d'un usage en presse ou agence pro spécialisés en impression de qualité irréprochable, mais pas pour un photographe amateur, qui s'en tape du softproofing...  :mrgreen:
Je connais plein de graphistes qui bossent sur un imac de base et pas un pro, car toutes les agences de graphismes ne sont pas de grosses structures ! Et souvent le client final s'en tape de petites différences de rendu, même de gros clients du CAC40 qui font appel à ces petites agences pour leur créativité plus que pour leur excellence technique.
Donc un peu moins d'élitisme dans tes propos donnerait un discours plus modéré et proche de la réalité d'un photographe amateur je pense.
Mais chacun son avis en effet et il est toujours intéressant d'avoir l'avis des experts du domaine.

Citation de: monochrome le 13 Février 2011, 11:24:20
Je ne connais pas ton budget et il peut tout être, car j'ai déjà vu des amateurs mieux équipés que des pros. Aussi pour ne pas trop exploser en terme de budget je te dirais que le premier truc sérieux à mes yeux et "abordable" même pour un amateur est le CG223 : http://couleureticc.com/store/product.php?id_product=36 (http://couleureticc.com/store/product.php?id_product=36) on est à 930 euros HT pour un vrai écran certes 22 pouces mais quel bohneur et quelle qualité avec une garantie 5 ans !  :wink: Après il y a plus grand mais c'est un peu plus cher
A ce prix c'est jouable et comme on photo il faut semer un peu d'euros pour avoir du bon car qui irait en prise de vu avec un 300 qui commence son ouverture à F8 ?

Faut revenir un peu sur terre "monochrome"  :mrgreen:
Pas de doute que tu es un pro du domaine, mais savoir se mettre au niveau de ses élèves est une qualité que peu d'experts ont (le gros défaut de pas mal de profs...)
Notre ami est un amateur il l'a bien précisé, et proposer un écran pro à 1000 euros à un amateur qui se dit peu fortuné cela ne te choque pas quelque part ?

Pour résumer certes l'écran d'un imac n'est pas le meilleur écran sur terre, mais c'est déjà un écran de très bonne facture, qui pour un usage amateur me semble idéal. Pour savoir si vraiment besoin de calibration ou pas, faire un test d'impression dans son labo photo préféré pour s'en assurer, si trop de décalage -> calibrer l'écran.

Pour rebondir sur ce que dessus:
Je viens de recevoir le tirage "lambda" offert par Picto (voir RP), soit un 60x90, le résultat est absolument identique à ce que j'ai sur mon i-mac 27 (pour lequel la Spyder 3 n'avait d'ailleurs rien modifié à la calibration d'usine d'origine).
J'en profite pour recommander ce labo qui, même en tirage courant, offre une superbe qualité

Je ne vais pas continuer d'avantage cette discussion qui devient de plus en plus stérile...

Juste une remarque à propos de ceci :

Citation de: monochrome le 14 Février 2011, 18:43:56non la lumino sur l'imac par les touches et bien les paliers sont trop grands et ce n'est vraiment pas fin.

shift+alt+augmenter/diminuer luminosité pour faire le changement par petits paliers...

Quoi qu'il en soit, je suis à 90% sûr que la différence, en terme de colorimétrie, entre un tirage de photo (fait dans des conditions de traitement identiques) post-traité avec un écran ultra sophistiqué et un Imac ne se verrait pas à l'œil nu car les nuances deviendraient bcp trop subtiles pour être clairement perceptibles par notre œil.

Arnaud

Pour essayer de mettre un peu de calme dans ce débat de pro, ce que je suis loin d'être, je vous propose le genre de photo que je réalise, et vous constaterez que je n'ai pas besoin d'une machine à 5 ou 6000 €. Même si j'ai les moyens de me l'offrir je n'ai pas l'intention d'investir autant.

Je rappelle que c'est juste un passe temps et pas un gagne pain. Et que je ne ferais jamais ni concours, ni expo.

Je ne mets pas en doute les compétences de monochrome, mais mes miennes n'étant pas à la hauteur des siennes, je n'ai nullement besoin du même matériel que lui.

Aller une image.

Citation de: softborn le 14 Février 2011, 19:47:58
Pour essayer de mettre un peu de calme dans ce débat de pro, ce que je suis loin d'être, je vous propose le genre de photo que je réalise, et vous constaterez que je n'ai pas besoin d'une machine à 5 ou 6000 €. Même si j'ai les moyens de me l'offrir je n'ai pas l'intention d'investir autant.

Elle a l'air jolie ta mouette mais je pense qu'avec un bon écran t'aurais pu affiner les réglages et nous montrer un résultat plus réaliste.  :mrgreen:

Je suis désolé mais sur mon écran AOC Spectrum 7Gir non calibré,cela ressemble d'avantage a un martin pécheur  :mrgreen:

P.S: J'ai vraiment cet écran de merde et m'en contente,faute de mieux  uy8

@lban

Citation de: monochrome le 14 Février 2011, 22:47:43
[
Une belle image et un portrait cohérent....sauf.... dans le noir des plumes qui manque un peu de matière. C'est la différence qui aurait pû e^tre vu donc traitée sur un bon écran et éviter l'aplat dans ces zones sinon la matière, le picking de l'œil et la matière dans l'ail sont sympas, bravo  :wink:

Est-ce que cette photo vous convient mieux ?

Merci pour votre réponse, il est évident que je ne suis pas un spécialiste de la retouche, loin de là... mais cela je le sais.

j'utilise une version assez ancienne de PS, n'ayant pas envie d'investir une fois de plus !.....Mais je ne maitrise pas l'art de la retouche, essayant plutôt de réaliser les meilleurs prises de vue possible, bien sur à mon niveau, n'étant qu'un simple amateur.

Merci quand même pour les infos, cela me laisse complétement désarmé pour faire un choix.

Amicalement.

JP.

Citation de: monochrome le 15 Février 2011, 01:34:26... Lighroom (qui est souvent le logiciel employé en milieu non pro) ...

Lightroom/ACR est beaucoup employé par les pros également, avec une part de marché certainement bien plus grande que Capture One par exemple. La qualité du résultat est une autre question...

Bonjour,

Tout comme Monochrome je conseillerais effectivement la priorité à un achat d´un bon écran
quitte à descendre de gamme pour l´ordinateur. Il conseillait le mac mini avec un bon écran.
Si cà rentre dans le budget Softborn, cà semble une toute bonne idée. Avec la différence de prix
entre l´imac et ce Mac mini, il peut investir dans un bon écran.
le Mac mini est amplement suffisant pour faire tourner confortablement photoshop et un derawtiseur
(avec 4GO de mémoire aucun prob)

J´ai un imac 24 pouces acheté début 2009 (juste avant la sortie du modèle au printemps 2009):
je trouve la luminostité de l´écran bcp trop forte (même en descendant la luminosité au minimum).
Je trouve cet écran trop flatteur également. D´où l´intérêt d´un second écran pour l´imac.
Apparement les nouveaux écrans seraient bien mieux réglables à ce niveau que les anciens.

Voilà ma petite pierre à l´édifice.


Bonne journée,

Georges

Monochrome,
Pas de doute, vous êtes le plus fort (sauf en orthographe, mais ça...)
et comme je veux éviter de trop vous contrarier, je pense à votre santé. Qu'en outre, vous trouverez toujours une justification (piezzo par exemple, ou autres  :mrgreen:) et continuerez à mépriser tout ce qui n'est pas "vous". J'en resterai la ...avec vous.

PS:je vais juste effacer la photo que je me suis permis de "citer"
puisque vous l'avez de toutes façons reproduite  à nouveau.

Citation de: GeorgesD le 15 Février 2011, 09:50:38
Bonjour,
Tout comme Monochrome .../...
je trouve la luminostité de l´écran bcp trop forte (même en descendant la luminosité au minimum).
Je trouve cet écran trop flatteur également. D´où l´intérêt d´un second écran pour l´imac.
Apparement les nouveaux écrans seraient bien mieux réglables à ce niveau que les anciens.
Voilà ma petite pierre à l´édifice.
Bonne journée,
Georges

Je partage, et pour être tout à fait honnête il est exact qu'au début j'ai été un peu surpris par la luminosité, mais je ne l'ai pas trouvée excessive (ou bien on la règle., ce que je n'ai pas fait).
J'avais donc ajouté un second écran (photo) pour contrôler.
Je l'ai enlevé car je me suis aperçu que finalement les résultats étaient similaires (idem sur mon Dell portable que j'ai fait assembler avec carte et écran top). De plus la surface du 27 étant largement suffisante je n'aime pas trop être en double écran.
Mon i-Mac étant récent, j'ai donc le nouvel écran, cela joue peut-être également comme vous le soulignez
Pour en revenir au test je reviens à ce que j'écrivais ci-dessus, à savoir qu'un tirage réalisé par Picto, reçu récemment, est bien totalement identique à ce que j'ai à l'écran avec une très bonne définition dans les détails.

Merci à tous pour vos infos et commentaires, mais j'abandonne l'idée de l'IMac, je viens de me rendre compte que l'écran 21,5" c'est vraiment trop petit. Et comme je n'ai pas de place pour le 27", je vais revenir étudier un nouveau PC.

Encore merci pour tout.

Amicalement.

JP.

Citation de: softborn le 14 Février 2011, 09:56:15
Je constate que comme toujours le débat pro-Mac et anti-mac existe toujours.

Si je laisse tomber mon idée du mac, quelle configuration pouvez-vous me conseiller, j'ai un peu, même beaucoup laissé tomber l'actualité sur le matériel depuis quelques années.

Pour un budget de 1500€, je garde le prix de l'IMac 21".

Il me faut un écran 22", plus c'est trop grand, une tour silencieuse et pour le reste je vous fais confiance.

Merci.

JP.

Bonjour,
Il me semble qu'entre les différentes explosions de ce fil cette question n'a pas trouvé réponse !

Si vous m'autorisez un pouce de plus, l'écran Samsung F2380 pourrait répondre à vos besoins. Certains parlent de noir un peu bouché, mais d'autres louent ses qualités, et dans un budget raisonnable, qui inclut un changement totale de tour, c'est un excellent choix. Il se trouve pour environ 230€, ce qui avec 1500€ de départ vous laisse une somme tout à fait correcte pour monter une excellente machine.

Quelques questions tout de même avant de répondre à votre interrogation !

Êtes vous pressé ?
Cette question car actuellement, et tant que l'offre Intel avec Sandy Bridge est figée du fait d'un problème sur les Sata II, le choix se répartit entre l'offre I7 en milieu de gamme chez Intel, ou l'offre en Phenom II X6 chez AMD... les deux se valant en terme de performance pour le budget qui vous intéresse.
Lorsque Sandy Bridge sera de nouveau sur le marché, AMD ne sera vraiment plus très loin de lancer son offre Bulldozer qui peut potentiellement bien déménager notamment sur une station de travail : grosso modo Intel avec l'hyperthreading (HT) propose pour chaque core 20 à 30% de performance supplémentaire, quand AMD proposera via Bulldozer des "modules" qui contiendront chacun "presque" deux cœurs fonctionnant chacun à 80% des capacités d'un monocœur. Dans les faits, ce sont deux philosophies qui seront parfaitement concurrentes, un Intel 4cœurs +HT (et donc 8 tâches parallèles ou "threads") sera l'opposant d'un Bulldozer 4modules (donc 8cœurs/8threads)... mais où, du fait d'une plus grande efficience lorsque les tâches sont parallélisées, le Bulldozer devrait se montrer plus performant que l'Intel : celui-ci l'emportant certainement en monotâche !
Bref... êtes-vous pressé ?  :mrgreen:

Ensuite, comment organisez vous vos sauvegardes ? Envisagez vous une sauvegarde externe (donc plus de fils ?) ?

Souhaitez vous jouer avec ?

Enfin, le montage vous effraie-t-il ?

Comme ça, pour donner une première idée, je dirais qu'en partant sur 8Go de RAM, un Phenom X6, un ventirad silencieux, une carte mère sérieuse (Asus ou Giga), une alim de qualité, un boitier à une centaine d'€ discret (et pourquoi pas en aluminium), un SSD en disque principal, un disque de travail, et deux disques de sauvegarde interne, on s'approche des 1200€ pour une machine bien plus performante que le Mac que vous envisagez.

Une solution Intel reviendrait au même prix sur la base d'un I7 870... pour des performances très proches de l'AMD.

Dans les deux cas, actuellement, ces deux plateformes (AM3 chez AMD et 1156 chez Intel) sont condamnées et non évolutives car ils seront remplacés par l'AM3+ chez AMD (on peut monter un processeur AM3 sur un socket AM3+ mais pas l'inverse), et est déjà remplacé par le socket 1155 chez Intel (lui-même déjà condamné pour l'avenir !!!)... bref :

Êtes vous pressé ? :grin:

PS : Pour ma part, je dispose encore d'un A64 X2 3800+ qui tend la langue en traitement, j'ai failli passé sur Sandy Bridge, mais comme Sandy Bridge a rencontré un problème de jeunesse, et que l'offre AMD arrive d'ici Mai/Juin je me suis résolu à attendre encore un peu. J'avoue ma préférence théorique à AMD d'un point de vue philosophique, et aussi parce qu'il est possible que l'AM3+ soit compatible avec la génération suivante de processeur : je dis possible, ce n'est pas une certitude, mais AMD est généralement assez stable sur les plateformes ! ; ce qui rendrait cette solution plus pérenne (ou pas !).

Citation de: RvB le 15 Février 2011, 15:52:43et tant que l'offre Intel avec Sandy Bridge est figée du fait d'un problème

http://www.zdnet.fr/actualites/intel-commence-les-livraisons-des-processeurs-sandy-bridge-corriges-39758225.htm (http://www.zdnet.fr/actualites/intel-commence-les-livraisons-des-processeurs-sandy-bridge-corriges-39758225.htm)

Citation de: P-F le 15 Février 2011, 16:37:02

Citation de: RvB le 15 Février 2011, 15:52:43et tant que l'offre Intel avec Sandy Bridge est figée du fait d'un problème

http://www.zdnet.fr/actualites/intel-commence-les-livraisons-des-processeurs-sandy-bridge-corriges-39758225.htm (http://www.zdnet.fr/actualites/intel-commence-les-livraisons-des-processeurs-sandy-bridge-corriges-39758225.htm)

Ah j'avais vu que ce serait moins long que prévu (encore que voir plus bas), mais pas que c'était déjà en cours.

Ça ne change probablement pas grand chose au délai initial (qui était prévu fin Février) car les intégrateurs seront prioritaires (Dell, HP, Apple, etc...), et il est fort probable que les particuliers ne seront servis eux qu'en Mars/Avril tel que c'était prévu (et je ne parle même pas de ceux qui doivent se faire échanger la carte mère et qui sont en queue de priorité vu que leur carte fonctionne quand même) !

De plus, Intel certes livre à nouveau les "Cougar Point", mais quid des constructeurs de cartes mères qui doivent encore les assembler... ce qui d'un bout à l'autre de la chaîne, prend quand même du temps. Il est donc probable (perdu la source) que les premières cartes mères "corrigées" seront en fait d'anciennes cartes mères dont les ports SATA II auront été condamnés, ce qui est relativement facile à faire pour un intégrateur.

http://www.hardware.fr/news/lire/11-02-2011/ (http://www.hardware.fr/news/lire/11-02-2011/)

Citation de: softborn le 15 Février 2011, 15:01:43
Si je laisse tomber mon idée du mac
Pour un budget de 1500€, je garde le prix de l'IMac 21".
Il me faut un écran 22", plus c'est trop grand
...
j'abandonne l'idée de l'IMac, je viens de me rendre compte que l'écran 21,5" c'est vraiment trop petit.
Et comme je n'ai pas de place pour le 27", je vais revenir étudier un nouveau PC.

Donc 21.5" c'est trop petit, 22" c'est ok, et plus c'est trop grand ?
Waou, super précis comme critère de choix, à un demi pouce près  :mrgreen:

Sinon il y a la solution macmini + écran de votre choix
Un pote a fait cela en prenant un écran Dell de 27 pouces, il est très satisfait

Citation de: rico7578 le 15 Février 2011, 17:20:52
Donc 21.5" c'est trop petit, 22" c'est ok, et plus c'est trop grand ?
Waou, super précis comme critère de choix, à un demi pouce près  :mrgreen:

Sinon il y a la solution macmini + écran de votre choix
Un pote a fait cela en prenant un écran Dell de 27 pouces, il est très satisfait

Depuis ce message j'ai fait le tour des magasins et j'ai vu que le 22", donc par conséquence le 21,5" était vraiment petit, donc je pense que je vais plutôt me diriger vers un 24" à condition que l'ensemble pied+écran ne fasse pas plus de 47 cm de haut. Ce n'est pas toujours facile de changer de matériel, mais je crois que je n'ai plus le choix, j'ai trop de plantages maintenant.

Citation de: softborn le 15 Février 2011, 17:33:13
Depuis ce message j'ai fait le tour des magasins et j'ai vu que le 22", donc par conséquence le 21,5" était vraiment petit, donc je pense que je vais plutôt me diriger vers un 24" à condition que l'ensemble pied+écran ne fasse pas plus de 47 cm de haut. Ce n'est pas toujours facile de changer de matériel, mais je crois que je n'ai plus le choix, j'ai trop de plantages maintenant.

Pour un 24 pouces perso j'ai opté pour cette solution dont je suis pleinement satisfait, mais je pense que cela doit ptet dépasser un peu ton budget :
apple macbook pro 13 pouces + apple cinema display 24 pouces
(éventuellement remplacer le macbook pro par un macbook standard, pour rester dans le budget)

Cela permet :
-  d'avoir un vrai grand écran de bureau de qualité chez soi et adapté au portable (car permet de le recharger, de minimiser les cables et d'avoir le son et la webcam du portable transférés sur le grand écran)
- de pouvoir même bénéficier de l'affichage en double écran (génial avec Lightroom par exemple, l'affichage grille sur l'écran du portable et l'affichage de la photo sur le grand écran 24 pouces)
- et aussi en voyage, ou lors d'un déplacement chez quelqu'un, de pouvoir emporter facilement ses photos avec soi (éventuellement mises sur 1 ou 2 disques externes amovibles et compacts) et tout son ordi (emails, fichiers... etc).

Citation de: monochrome le 15 Février 2011, 20:36:36

Citation de: softborn le 15 Février 2011, 15:01:43
Merci à tous pour vos infos et commentaires, mais j'abandonne l'idée de l'IMac, je viens de me rendre compte que l'écran 21,5" c'est vraiment trop petit. Et comme je n'ai pas de place pour le 27", je vais revenir étudier un nouveau PC.

Encore merci pour tout.

Amicalement.

JP.

Attention ! : mieux vaut une plus petite diagonale (un 22" c'est pas non plus petit) mais qui soit bon voir trés bon plutôt qu'un grand truc mauvais. Quand je vois que certains ici vous conseillent des écran qui font à peine 200 euros, ça n'a rien à voir avec le prix (bien que la qualité est un prix) ces écrans sont bons pour aller sur internet ou faire du word. Allez les voirs en démo chez darty ou la fnac, mettez vous devant, bouger un peu la tête, vous constaterez que la densité change, que la dalle n'est pas uniforme. Bref des bouzes pour la photo

"Certains" n'ont toutefois pas dit que le résultat serait "excellent" (si tant est que l'excellence ait été le but).
On me donne un budget, je m'y tiens, sans l'exploser comme vous le faites... si le budget avait été plus important, la tour n'aurait pas changé, l'écran si. Je peux downgrader la tour, mais aucun écran ne mérite réellement que je le fasse,  au détriment des performances, et en lieu et place de celui proposé, tout en restant dans le budget imparti.

À la limite le Dell U2410 en 24" est un choix honnête pour presque 600€... mais là encore pas parfait selon vos critères, mais avec les 900€ restant il est encore possible de monter une machine performante pour quelques années.

Si en revanche je prends l'écran que vous conseillez, il devient difficile de monter une tour "performante" pendant 4 ou 5ans.

Si comme Monochrome, "le Grand Gourou" me le recommande (de façon assez incorrecte et méprisante), il me faut acheter des "yeux" à Noël....   en ce qui le concerne, apparemment il y a eu rejet après sa greffe de cerveau :mrgreen:

C'est le genre d'individu qui fait que l'on quitte un forum.

J'ai une question bête ... vous imprimer ? vous tirer ? vous retoucher ? .. parce que bon ... si c'est pour avoir un imac et donc avoir sur l'écran des couleurs limitées au srgb et vous amuser derrière a acheter un appareil qui permette une gamme étendue comme l'adobe98, une imprimante qui s'étend pas mal (de ce coté les générations récente sont vraiment pas mal) et donc retoucher des couleurs "invisibles") c'est franchement pas terrible !

Ensuite il faut savoir ce que l'on veux ! et surtout ce que l'on va en faire ! si c'est pour faire des tirages mini lab limités en srgb alors travailler sur un imac (mais avec une lumino descendu à 100 candela car au dessus vous perdez BEAUCOUP d'informations ...) cela suffit ! et obligatoirement calibré ...

mais de ce coté cela donne facilement envie de rire quand certains dans ce sujet sont les premiers à vouloir une impression au top (voir les sujets sur les imprimantes) recherche des tirages le plus étendu possible, travail en Ad98 sur le boitier mais ... ont un imac sans 2eme écrans et ce limite a ce matériel pour la retouche.

Mais franchement un PC et par exemple un dell2410 on ne fait pas vraiment mieux autant côté tarif qu'au niveau des performances (à prix équivalent).

Ce n'est pas toujours une histoire de moyens financiers, c'est bien souvent un manque cruel d'information ...

Citation de: monochrome le 15 Février 2011, 22:03:45

Citation de: RvB le 15 Février 2011, 21:02:42

"Certains" n'ont toutefois pas dit que le résultat serait "excellent" (si tant est que l'excellence ait été le but).
On me donne un budget, je m'y tiens, sans l'exploser comme vous le faites... si le budget avait été plus important, la tour n'aurait pas changé, l'écran si. Je peux downgrader la tour, mais aucun écran ne mérite réellement que je le fasse,  au détriment des performances, et en lieu et place de celui proposé, tout en restant dans le budget imparti.

À la limite le Dell U2410 en 24" est un choix honnête pour presque 600€... mais là encore pas parfait selon vos critères, mais avec les 900€ restant il est encore possible de monter une machine performante pour quelques années.

Si en revanche je prends l'écran que vous conseillez, il devient difficile de monter une tour "performante" pendant 4 ou 5ans.

non, il est inutile de mettre un pc (ou mac) de folie pour mettre une boue d'écran dessus. Rappelons que nous avons à faire à un amateur, donc qui n'est pas aux pièces et qui n'a pas de compte à rendre sur la production et du temps pour la faire. Donc mieux vaut un ordi moins puisant mais qui traitera l'image avec un bon écran plutôt qu'une bête de course avec un écran carrouf à 200 euros qui sera mauvais

D'accord avec ça, mais je voulais dire que le DELL U2410 me semble avec un budget de 1500€ le seul écran qui justifierait une tour plus modeste que celle que j'ai définie dans mon premier post pour le budget imparti...
Mettre plus ne rimerait à rien, sauf si le budget grossissait, car il faudrait alors le double sur l'écran pour avoir quelque chose de réellement supérieur, et certes très qualitatif... mais avec une enveloppe de 1500€ il ne resterait rien qui permette de monter une tour ne serait-ce que raisonnable, car même un "amateur" a autre chose à faire que passer son temps devant un écran, fut-il beau.

Là était mon positionnement.

Citation de: monochrome le 15 Février 2011, 22:57:28
sauf qu'avez vous vu ne serait ce que le matériel de prise de vue du dit amateur en terme de boîtier et en terme de caillou ?

Non, et je m'en fiche un peu en fait... un budget est imposé, et même textuellement figé, je le respecte, ce n'est pas à moi de le redéfinir.

CitationEn mac je dit pas mais en PC il y a maintenant des tour qui permettent de traiter du RAW issu d'un 21 millions de pixel pour 200 euros et ça fonctionne.

Oui, chez Canon, peut-être, chez Nikon, avec NX2, vous vous pendez.  :mrgreen:

CitationAussi inutile de mettre 10000 dollars dans un PC si c'est pour mettre un écran tout juste bon pour faire du war craft

Encore une fois, je suis d'accord avec ça, donc je ne vois pas trop pourquoi vous insistez ?
C'est du Dell 2410 que vous parlez pour jouer à Warcraft ? Non parce que y'a mieux pour cet usage hein...


EDIT : ou peut-être le Samsung ?
En ce cas, je ne le propose que parce que je ne sais pas l'usage exact qui sera fait de l'ensemble (photo, ou jeux + photos ?), je propose donc une machine valable, perfectible, mais pérenne et qui fera plusieurs années : 4 ou 5ans sans trop de problème.

Je reviens !...

Que pensez-vous de cet écran

http://www.nec-display-solutions.fr/p/fr/fr/products/details/dp/Products/LCD/Current/LCD-HWCalibrationKitP221W/LCD-HWCalibrationKitP221W.xhtml?cat=LCD&e=e2s1&mg=ColourMgmt (http://www.nec-display-solutions.fr/p/fr/fr/products/details/dp/Products/LCD/Current/LCD-HWCalibrationKitP221W/LCD-HWCalibrationKitP221W.xhtml?cat=LCD&e=e2s1&mg=ColourMgmt)

Après un test important en fin d' année il est clair que pour moi nx reste le meilleur des softs pour les nikonistes. Être aussi extrémiste c est bien peu convainquant ! Pourri ... Cela n apporte rien ... Un nef est bien mieux gérer via nx que via lightroom ou acr ect.. Et niveau tarif : 139 en prix plein et 99 lors des propos cela reste plus que raisonnable !

Salut,

Je plussoie les dires de Monochrome. Cela fait 2 ans que je m'occupe de la gravure photo pour des magazines et meme si je suis loin de tout maitriser, je peux vous dire que les Imacs c'est vraiment pas ça pour afficher correctement les couleurs.
Depuis le début je suis sur un G5  qui doit dater de 4 ans environ avec un Lacie en 21p. Les graphistes bossent avec des Imacs ( blancs). Image vraiment pas fidele malgré les coups de sondes. Contraste faible, noirs grisatres, bref on perd a tous les niveaux.
Ca fait qq mois que je demandes une bécane un peu plus puissante. On bosse en Tiff et les fichiers sont de plus en plus volumineux. ( entre 40et 70Mo en moyenne).
J'ai récupéré la semaine derniere un Imac récent ( Alu) en 24p. La ca booste ( sous toshop) et confort pour la place.
Au premier abord, ca claque. Un coup de sonde permet de calmer cette luminosité agressive. Au bout d"une heure, impossible de bosser avec cette dalle miroir. Je ne voyais que moi!  LA moindre lumiere est réfléchie. ( Je ne parles meme pas des lumieres qui auraient pu etre supprimer avec l'aide d'une casquette.)
Les couleurs ne semblaient pas homogene sur toutes la dalle. A l'oeil nu, les couleurs n'étaient pas mauvaise, mais j'avais un doute sur certaines photos.
J'ai branché mon Lacie en 2e ecran: un coup de sonde et hop: différence flagrante. Le noir du Lacie tirait vers le cyan ou le majenta ( je bosse en CMJN, d'ou cette déviance!) et parfois vers le jaune... Bref jamais fidele.
Je pense sérieusement a reprendre mon G5, car je ne peux garder les 2 écrans.  :(  Ou passer sous Pc/mac mini pour eviter l'achat d'un cher mac pro. Ou tester ce que vaut le 27p.
L'imac n'est pas non plus mauvais, loin de là, mais si on doit etre précis, il n'est pas bon. Je pourrais continuer avec le 24p et tater de la pipette toutes les 2 secondes pour vérifier les couleurs.
Je traite des photos de daubes où franchement je ne suis plus a une dominante pres. Mais pour les "bonnes" photos, ca me fait chier. Et surtout c'est pas agréable pour bosser des heures dessus.
Chez moi, j'ai un BenQ 24p: Il vaut mieux que l'Imac et c'est un modele grand public. Lors de tirage, je fais ca chez moi, et je vérifie au taf. La diff est minime et dans 80% des cas je ne retraites rien.
Pour mon mac book pro, c'est un peu moins vrai.

Apres il faut savoir ce que l'on veut. Si c'est pour afficher sur le Web, pas besoin d'écran de la mort qui tue. Avec les profils utilisés et les calibrations d'écran, il est quasi impossible d'obtenir un rendu valable pour tous les internautes.
Pour les magasines, c'est aussi un souci: on a beau bosser avec le meme imprimeur, les papiers sont différents pour chaque magasines, et l'homogénéité des encres laissent a désirer.
Par contre des que l'on touche a des tirages photo ou a de l'impression magasine un peu haut de gamme ( beau papier, belle photo) , c'est tres interessant d'investir. Mais ca vaut peut etre le coup d'aller voir directement le tireur et de peaufiner sur son écran.
Je traite entre 100 et 250 photos par jour, je n'ai que qq minutes pour chacunes d'entre elles. Je n'ai pas vraiment le temps de me prendre la tete avec un écran qui ne restitue pas bien les couleurs. J'en aurais qu'une dizaine par semaine, je penserais autrement.

Alex

J'ajouterais que pour les softs , je n'ai testé que LR, aperture et photoshop ( ce dernier est le seul que j'utilise au taf).
Je l'ai quand meme installé au boulot. Meme s'il est tres limité dans les profils d'entré et de sortie, il s'en sort plutot bien a mon gout ( c'est d'ailleurs celui que j'utilise chez moi).
Mais tout de meme obligé de repasser sous toshop pour une derniere vérif. ( en vue de tirage). Et aussi parce que toshop possède qq outils bien pratique de retouche ( hors photo animalière, car  a part les poussieres a virer, je ne change rien).

Citation de: monochrome le 15 Février 2011, 23:27:47

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 15 Février 2011, 23:22:58
Après un test important en fin d' année il est clair que pour moi nx reste le meilleur des softs pour les nikonistes. Être aussi extrémiste c est bien peu convainquant ! Pourri ... Cela n apporte rien ... Un nef est bien mieux gérer via nx que via lightroom ou acr ect.. Et niveau tarif : 139 en prix plein et 99 lors des propos cela reste plus que raisonnable !

Non désolé, essayez un vrai logiciel : capture one pro là vous verrez ce qu'est du traitement RAW  :wink: Le prix seul n'est pas important

il faut l'écrire encore une fois .. parce que là je pleure de rire pour le moment ... et plus ce fil s'allonge et pire c'est ...

La suffisance de votre attitude est bien le reflet de votre manque d'ouverture d'esprit !

Dans le cas des fichiers NEF (et uniquement dans ce cas) Capture one pro (pour lequel je donne des formations régulièrement, au même titre que capt. NX) et loin dernière le soft nikon sur de nombreux points :

- Interprétation de la netteté du fichier
- Optimisation profil/fichier
- Facilité de repérage des "réglages boitiers" en post prod.
- Compatibilité avec les fonctions propres au NEF (certification d'aut.)
- Reprise (sans manipulation) des réglages de base de la PDV.
- Facilité et vitesse général d'utilisation, et de prise en main pour un photographe nikoniste qui y retrouve les habitudes "jaune"

Il est en retrait sur des réglages plus pointu, mais majoritairement inutiles pour un photographe lambda. Et totalement inutile dans le domaine qui nous regroupe ici où plus qu'ailleurs nous tachons de conservé la scène sans retouche sélective etc.

Votre principale soucis, c'est de ne pas être photographe ... lorsque l'on produit on a une autre vision des choses et une certaine habitude de rendu ! c'est bien diffèrent !

La technique est une chose, mais la bonne production en est une autre, et c'est bien différent !

ok ... montre moi la tracabilité de la certif. d'un NEF de D200 sous Capture ONE PRO ... j'ai déjà envie de rire, sachant que tu vas chercher toute la nuit ...

Sous Capture NX et sous View NX cela ne pose aucun problème !

je regarderai çà demain matin car la nuit ne te suffiras pas .. ce n'est pas repris, cela n'existe que sur les softs Nikon.

Js suis acuellement stupéfait de la tournure de ce post,

La retouche n'est pas ma profession, je ne suis qu'un modeste amateur, et le niveau de pinaillage dans ce post m'éceure particulièrement.

Cela fait maintenant près de 15 ans que j'ai monté régulièrement des PC pour une utilisation photo. Il y a une dizaine d'année la bataille était encore LCD ou CRT. Maintenant tout le monde est passé au LCD (je n'irais pas dans les différents types de technologie d'écrans plats on s'y perd).

Je suis d'accord sur le fait qu'un écran Eizo dédié photo est extrêmement performant. Mais à quel prix !!!

J'utilise en ce moment un Imac 27" en fixe et un portable PC Asus, la qualité des écrans ne m'a jamais posé problème.

Le plus important sera d'avoir un écran et une chaine parfaitement calibrés, avec une sonde prenant la lumière ambiante et ajustant l'affichage en permanence (spyder 3 dans mon cas)

Ayant récemment édité quelques photos sur l'Imac et envoyé les fichiers pour tirage dans un excellent laboratoire, ils sont revenus avec un rendu couleur parfaitement fidèle à l'affichage.

Un magnifique écran sera inutile si il n'est pas calibré, et le meilleur sera celui qui conviendra au budget !

La colorimetrie de l'Imac est plus que correcte avec une très bonne définition à mon gout. Et j'envisage de changer le portable pour un MacBook Pro 15" prochainement.

CitationLa technique est une chose, mais la bonne production en est une autre, et c'est bien différent !

Je dirais juste que c'est complémentaire si l'on veut etre irréprochable à tous les points d'un point de vue professionnel.
Quand tu traites des images que tu n'as pas "crées", pour moi le but est de fournir à l'imprimeur une image exploitable et fidèle. En résumé, une image qui correspond a ses impératifs techniques et qui ne dénature pas la photo originale fourni généralement en Jpg 8bits rvb du "photographe".
Apres ce n'est que mon expérience, mais c'est 100% des cas. Le gars qui me fournit un Raw:
-1: wouahhh! cool! je vais pouvoir aller un peu plus loin
-2: merde il me fait 100% confiance sur le traitement et n'a aucun objectif "artistique" ( il aurait pu me fournir un fichier traité a sa guise, a moi de gérer la séparation)
-3: fait chier, je vais perdre 10mn a traiter son raw et a me taper un export adéquate. Passer d'un rvb au cmjn peut se faire sans encombre, mais des fois ca réserve pas mal de surprise.

C'est connu et reconnu que le dematricage varie énormément entre tous les softs. Chacun a ses avantages et inconvénients. J'ai jamais tout testé. Et franchement des fois je m'en fous.
Je suis d'abord photographe avant d'étre technicien photo. Quand je m'occupe de la prise de vue et du traitement de mes photos, je peux zapper pas mal de choses. Tant que cela me fait plaisir et que le résultat me convient. Je déteste meme passer par un traitement trop poussé: c'est comme au boulot: pas plus de 3mn par photo: ca me plait ou pas. Au boulot c'est un peu différent: c'est que ca doit etre exploitable pour l'imprimeur. Alors là tu vérifies l'adéquation de tes couleurs avec les encres du profil. Je suis loin du niveau de Monochrome, et vu les clichés a traiter, l'objectif est surtout 'que ce soit bien mieux que le fichier fourni". On est loin de la guerre des softs. Par contre je comprends tres bien ses propos.
Je bosse sur plus de 80 magasines, heureusement avec tous le memes profils, mais jamais le meme papier, ni meme la qualité de photo. Au début tu essayes d'ajuster le tir, apres tu vois que ca passe....... :?  Chaque photo c'est un appareil différent du De l'hasselblad, au D3s, en passant par un je ne sais quel compact ou smartphone. Impossible a gérer un quelconque pré-traitement ( semi )automatique.
Quel logiciel fait ça?????
Oui comme le dit Monochrome, c'est bien l'éternelle image en 16 bits qui compte.

Mais oui Sébastien, quand on gere soit meme sa production avec son ou ses appareils pas trop bas de gamme, que l'on a son soft et que l'on sait exactement ce que l'on veut , on peut etre exigeant vis a vis de son soft. Mais tout aussi dans le choix de ses objos, de sa focale et profondeur de champ, comme son choix de papier et de son écran pour revenir au sujet initial.

Sebastien, je ne sais pas si tu fais autre chose que de la photo animalière, mais déjà s"ouvrir a d'autres pratiques permet aussi de s'ouvrir a d'autres codes.
Je trouve vraiment que l'on a de la chance d'etre encore aussi respectueux de l'image et de son sujet dans cette discipline qui nous anime dans ce forum.

CitationJe suis d'accord sur le fait qu'un écran Eizo dédié photo est extrêmement performant. Mais à quel prix !!!

On est capable de dépenser qq centaines d'euros pour prendre les photos, mais souvent moins pour les voir/traiter.... Dommage non?

CitationLe plus important sera d'avoir un écran et une chaine parfaitement calibrés, avec une sonde prenant la lumière ambiante et ajustant l'affichage en permanence (spyder 3 dans mon cas)

C'est pas faux, mais avoir une chaine parfaitement calibré cela ne se fait qu'avec du bon matos. Presque parfaitement calibré, c'est deja plus abordable et qui nous contente tous.

CitationAyant récemment édité quelques photos sur l'Imac et envoyé les fichiers pour tirage dans un excellent laboratoire, ils sont revenus avec un rendu couleur parfaitement fidèle à l'affichage !

Ce qu'on veut dire c'est qu'il y a une belle différence entre "parfaitement" et " presque parfaitement".  C'est comme une clio et une porsche: a 140km/h dans une courbe les deux vont tenir parfaitement la route. Par contre les contraintes sur le chassis et le pilote ne vont pas etre les memes. Ca passe mais pas de la meme façon. ;)

Citation de: monochrome le 15 Février 2011, 23:27:47

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 15 Février 2011, 23:22:58
Après un test important en fin d' année il est clair que pour moi nx reste le meilleur des softs pour les nikonistes. Être aussi extrémiste c est bien peu convainquant ! Pourri ... Cela n apporte rien ... Un nef est bien mieux gérer via nx que via lightroom ou acr ect.. Et niveau tarif : 139 en prix plein et 99 lors des propos cela reste plus que raisonnable !

Non désolé, essayez un vrai logiciel : capture one pro là vous verrez ce qu'est du traitement RAW  :wink:Le prix seul n'est pas important

Si même les experts s'engueulent maintenant, c'est pas gagné  :mrgreen:

Moi j attends ... Alors certif et capture one ... Ce sont 2 longues minutes ;)

J ai pour habitude de ne pas m avancer sur un terrain que je ne maitrise pas (et je ne me sent pas obliger de rappeler mes références passées, que ce soit école ou boulot). Mais j aime surtout les preuves plus que les dires ... La en l occurence vous avez parlez trop vite ... Je continue d' attendre ...

Citation de: softborn le 12 Février 2011, 08:52:11
Bonjour,
Mon vieux PC commence à donner des signes de fatigue. J'envisage pour le remplacer l'achat d'un IMac 21,5 pouces : 3,2GHz.

Le pauvre, il a juste poser une simple question et tout est partie en coucougnette  :mrgreen: Du coup il ne sait plus quoi faire tant vous lui avez bourré l'esprit !
Alala cette petite guerre contre les ecrans mac  ))))

Pour resumer, je vous dirais que je suis Mac à 200% et que le reste c'est de la merde  loll lolll

Je n'aurais jamais pensé qu'une simple question sur l'appréciation de l'écran de l'IMac puisse entrainer une telle polémique  rytyt

Si j'avais su, je ne serais pas venu  :evil:

Calmez-vous, chacun restera sur ses positions et personne ne sera convaincu que l'autre a raison.

Surtout que le sujet a complétement dérapé et je ne pense pas qu'un simple amateur, qui traite une dizaine de photos par mois en 600x8OO pour poster sur le net, soit prêt à mettre plusieurs milliers d'euros dans un écran.

Amicalement.

JP.

Bonjour à tous
Moi aussi, ça me fait plaisir de vous lire
Bonne journée à tous

Citation de: robin64 le 16 Février 2011, 10:47:51
Bonjour à tous
Moi aussi, ça me fait plaisir de vous lire
Bonne journée à tous

Et moi également  rytyt

Vous pouvez répéter la question ?  :mrgreen: :mrgreen: Non plus sérieusement  :)
Si j'ai bien compris :
1/ ton pc meurs donc tu dois changer
2/ tu est attiré par l'univers mac
3/ le tout en un t'attire pour des raisons de place

Ma réponse est si tu as un pc tu as un écran. Est tu satisfait de lui ? Si oui pour les dizaines de photos par mois ne poseront pas de problème pour un ... mac mini.
D'un il est moins cher. De deux il prends pas de place. Et de trois il est amplement suffisant pour les raw de la plupart des appareils.

Une petite capture d'écran comparative pour nous montrer la si grande différence entre NX et C1 ?
(je suis un peu vache de relancer le débat je sais, mais ça m'amuse !)

Citation de: monochrome le 16 Février 2011, 18:47:08

Citation de: rico7578 le 16 Février 2011, 17:04:17
Une petite capture d'écran comparative pour nous montrer la si grande différence entre NX et C1 ?
(je suis un peu vache de relancer le débat je sais, mais ça m'amuse !)

On ne juge pas une image sur ne capture d'écran type basse def et compressée. Une image ça se juge en live ou on la fait soit même la comparaison en chargeant le logiciel en mode démo. C'est ça l'objectivité et après on peut en parler connaissance de cause

beau mouvement d'évitement  :mrgreen:

(http://couleureticc.com/wp/images/atelier-calibration.jpg)

Bravo Monochrome.

Image extraite de votre site.

Mais quel est donc cet ordi de merde :mrgreen: que vous faites figurer sur votre pub?.

NB: félicitations toutefois pour le site.

Alors là chapeau, je suivais ce fil pour voir ce qu'on pouvait penser du sujet et que certains apporteraient de l'eau au moulin du meunier voir à ceux que cela pourrait intéresser;
cependant, ce fil prends une tournure désagréable ou certains viennent se gausser, flatter leur ego ou donner de grandes leçons à des amateurs (non pro) de photos qui souhaitent exploiter un minimum leurs prises de vue.
Quelle tristesse !
Suite à ces mots, je vais me passer de lire ces posts sans intérêts.

"Enfin COULEUR-ICC c'est la vente de matériel et le partenaire de votre chaîne graphique et numérique. Pascal, responsable de la société COULEUR-ICC est membre Coloratti XRITE en France. "

Bien sur, j'ai vu les autres écrans dont vous assurez la promotion et la vente. C'est votre Job, votre source de revenus, il est normal que vous vous battiez bec et ongles pour les défendre.

Mais je crois qu'il aurait été peut-être plus simple, qu'au lieu de dénigrer l'écran i-mac, le nouveau 27"  n'est certainement pas aussi mauvais que vous le dites, il aurait été plus simple donc, que vous évoquiez la possibilité d'adjoindre un second écran par l'intermédiaire de la prise mini-display port.

Eizo débute autour de 700€ mais monte à environ 2700€, rien n'empêche donc de bénéficier de la simplicité Mac et d'y ajouter si on le veut et si on en éprouve le besoin et que l'on en ait les moyens un écran Eizo, ou autre.

La demande de l'auteur de ce post ne méritait certainement pas autant développement.

Toutes les réserves émises vont l'amener à ne pas prendre un i-mac...tant pis pour lui.

Maintenant si vous avez décidé tous les possesseurs de mac (de toutes sortes) à se débarrasser de leur machine, je
propose de faire le chiffonnier gratuitement.

Donc en conclusion, même si je ne suis pas hostile à l'idée de connecter un écran au mini-display-port (écran que vous aurez sans aucun doute l'amabilité de m'offrir :grin:) , après 30 ans de PC - j'ai du en posséder à titre pro une bonne trentaine - je suis devenu un inconditionnel du Mac, comme l'a écrit l'ami "Lebon-Zimages" à 200%.

Ce qui ne m'empêchera de retourner sur votre site y puiser certaines indications très intéressantes.

Effectivement vous aviez évoqué cette solution d'un second écran (sans toutefois viser le "mini-display port" qui est une liaison très efficace)...donc tout le reste du fil aurait pu être évité.

citation:"...apporter quelques pierres à votre édifice"
Merci, jusqu'ici il me paraît d'équerre et d'aplomb, suffisamment solide pour y planter un acacia :grin:.

Après réflexions et recherche, je pense que je vais me laisser tenter par l' EIZO ColorEdge CG223W.
IL ne me reste plus qu'a trouver le PC qui va avec !.... Je vais manger le budget, tant pis je mangerai des patates.
Et trouver où l'acheter .

Amicalement.

JP.

Citation de: monochrome le 16 Février 2011, 16:43:34

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 16 Février 2011, 09:24:46
Moi j attends ... Alors certif et capture one ... Ce sont 2 longues minutes ;)

J ai pour habitude de ne pas m avancer sur un terrain que je ne maitrise pas (et je ne me sent pas obliger de rappeler mes références passées, que ce soit école ou boulot). Mais j aime surtout les preuves plus que les dires ... La en l occurence vous avez parlez trop vite ... Je continue d' attendre ...

Alors va falloir continuer à attendre car la question est stérile et fait même penser à un concours de qui a le plus gros objectif pour ne pas dire autre chose
Pour moi seule la qualité de l'image finale compte, le reste n'est du shake intellectuel et la comparaison ne peut se faire qu'en situ et là si on met un NEF dans C1 pro et la même dans le software de nikon et bien il y a pas photo mais c'est normal : C1 est un logiciel pro et non un jouet

Je ne vois pas en quoi la certif est un gadget (je l'utilise régulièrement ...)  et je ne vois pas ou serait la difficulté à ouvrir C1 et faire une capture d'écran de cette information (mis à part que c'est impossible puisque breveté par Nikon et propre a ces softs !!!!!! seul capture Nx et View Nx sont capable de l'afficher !)

Game Over ....

Citation de: Paulo75 le 16 Février 2011, 21:01:14
Alors là chapeau, je suivais ce fil pour voir ce qu'on pouvait penser du sujet et que certains apporteraient de l'eau au moulin du meunier voir à ceux que cela pourrait intéresser;
cependant, ce fil prends une tournure désagréable ou certains viennent se gausser, flatter leur ego ou donner de grandes leçons à des amateurs (non pro) de photos qui souhaitent exploiter un minimum leurs prises de vue.
Quelle tristesse !
Suite à ces mots, je vais me passer de lire ces posts sans intérêts.

Je découvre ce fil ce matin et suis consterné par l'attitude hautaine du réprésentant de Couleur ICC, je ne suis pas assez compétent pour juger de ses arguments, par contre la façon dont il pose ses certitudes va me faire éviter à tout prix de suivre une formation avec ces personnes. Il y a la prestation et les gens qui sont derrière,  et même si la prestation est à la hauteur, ceux qui sont derrière ne me semblent pas l'être au niveau des relation humaines.

C'est bizarre un commerçant qui dénigre tout ce qu'il ne vend pas, non ????   :twisted: :twisted: :twisted:
Je suppose que si on parle papier, vous allez nous dire que Hahnemühle c'est le top et tout le reste de la merde......  :twisted: :twisted:

Difficile d'être crédible après sur un forum.....  :? :?

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 17 Février 2011, 01:10:15
Je ne vois pas en quoi la certif est un gadget (je l'utilise régulièrement ...) 

C'est peut-être pas un "gadget" mais c'est sûrement utilisé par moins de 0.1% des utilisateurs donc totalement irrelevant dans un comparatif.

Citation de: P-F le 17 Février 2011, 08:30:55

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 17 Février 2011, 01:10:15
Je ne vois pas en quoi la certif est un gadget (je l'utilise régulièrement ...)

C'est peut-être pas un "gadget" mais c'est sûrement utilisé par moins de 0.1% des utilisateurs donc totalement irrelevant dans un comparatif.

Je sait bien mais c était pour reprendre un des arguments cité et le plus facilement  vérifiable, preuve qu il parle trop vite et ne maitrise absolument pas ces dires sur les produits qu il ne vend pas. Un grand rigolo en somme.


Cela dit on va pouvoir utiliser la certif pour certaines futures "charte" de qualité ( qui viennent concurencer la digit d' epson) mais on aura l occasion d' en parler lors de l annonce en fin d' année.

Citation de: monochrome le 16 Février 2011, 00:13:35
désolé c'est faux, je vous le démontre en deux seconde (en vrai) en prenant un RAW nikon (un NEF) et le cloquant sur les deux logiciels. Etre photographe est une chose mais le traitement c'est mon métier en tous les cas rien qu'en numérique (je ne compte pas le tradi) ça été le mien pendant 20 ans

J'attends toujours cette démonstration, c'est si VITE réalisé .. autant commencer par le faire en ligne ! et puis bon .. il serait bien d'arrêter de faire référence au SdlP car franchement comme référence on a vu mieux LOOL enfin surtout plus pro et moins grand public.

Je vous rappel les points cités :

- Interprétation de la netteté du fichier
- Optimisation profil/fichier
- Facilité de repérage des "réglages boitiers" en post prod.
- Compatibilité avec les fonctions propres au NEF (certification d'aut.)
- Reprise (sans manipulation) des réglages de base de la PDV.
- Facilité et vitesse général d'utilisation, et de prise en main pour un photographe nikoniste qui y retrouve les habitudes "jaune"

La majorité de ces dires son basés sur le fait que les réglages d'appareil ne sont pas repris à l'ouverture du RAW dans ces softs (plus généraliste en terme de marque) il va donc être juste impossible de retrouver les réglages du boitier .. il n'y sont pas ...
Je n'ai jamais dit que C1 ne peut sortir un fichier identique, mais ce ne sera jamais avec la même facilité s'appuyant sur nos réglages de boitier ect ...

donc je reste dans l'attente ... ce n'est pas le tout de proposer un ;)

A quoi cela peu servir d'avoir un fichier basse def ou haute def (rien n'empêche d'uploader un fichier HD cela dit ..) pour montrer que les fonctions réglés par avance dans le menu du boitier sont reprises, ou que le logiciel est plus ergonomique ? on peu aussi ajouter le nombre d'operation (ou de clic) avant de sortir un fichier ...

Citation de: monochrome le 17 Février 2011, 13:09:22
l'ergonomie n'est rien si le résultat final (l'image dématricée) n'est pas à la hauteur, seul le résultat compte.

Pas d'accord avec ça, cela manque de nuance, tout dépend de la différence réelle de rendu au final.
Car passer 90% de temps en plus pour améliorer au final 5% de l'image en plus, je dis non. c'est passer son temps inutilement devant un écran. La recherche de la perfection absolue a aussi ses défauts, tout est question de juste milieu.
C'est ce qui m'avait fait lâcher DPP pour Lightroom 2 par exemple, le temps gagné par une meilleure ergonomie pour une légère perte de qualité absolue. (mais sur LR3 en plus la différence de qualité a disparu à mes yeux)
Tout ça pour dire que l'ergonomie d'un logiciel compte beaucoup à mes yeux.

Faudra changer le sujet du fil...

L'ergonomie c'est une question d'habitude et de goût. La reprise des réglages boitiers évidemment que ça ne fonctionnera qu'avec le logiciel de la marque; mais si c'est pour se contenter de ça il est peut-être plus simple de faire directement du jpeg...

L'idée du "match" en direct serait marrante mais pour rester le plus objectif il ne faudrait pas se contenter d'une seule image mais avoir une palette représentative de différents genres/conditions de prises de vues.

Ceci dit je ne vois toujours pas en quoi il est compliqué de donner ici un lien vers des images en haute définition et bien de faire des crop 100% pour nous montrer les différences ?
Là c'est plutôt vous qui vous défilez...

Dit maman c est quoi un troll ?


Cela en devient tellement ridicule qu il va falloir conserver certains posts dans les anales du forum.

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 17 Février 2011, 20:40:16
Dit maman c est quoi un troll ?

Cela en devient tellement ridicule qu il va falloir conserver certains posts dans les anales du forum.

C'est sûr, mais franchement Sébastien tu y contribues aussi.

Dans ta liste comparative il est évident que les fonctionnalités spécifiques "nikon" ne seront reprises que par les logiciels de la marque. Par contre si l'on parle de résultat final, de "qualité" d'image, uniquement et bien là la réponse ne sera pas si évidente que ce qui ressort de tes affirmations, aucunement nuancées (comme à ton habitude).

Les logiciels sont quand même tous au point maintenant et celui qui maitrise bien le sien sortira un bon résultat que ce soit avec NX, Capture One ou ACR.

(J'utilise Lightroom pour le "tout-venant", le nombre de fonctionnalités et le catalogage en font un très bon outil à tout faire. Quand je veux sortir une belle image je prends Capture One.  :grin:)

Citation de: P-F le 17 Février 2011, 20:57:13

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 17 Février 2011, 20:40:16
Dit maman c est quoi un troll ?

Cela en devient tellement ridicule qu il va falloir conserver certains posts dans les anales du forum.

C'est sûr, mais franchement Sébastien tu y contribues aussi.

Dans ta liste comparative il est évident que les fonctionnalités spécifiques "nikon" ne seront reprises que par les logiciels de la marque. Par contre si l'on parle de résultat final, de "qualité" d'image, uniquement et bien là la réponse ne sera pas si évidente que ce qui ressort de tes affirmations, aucunement nuancées (comme à ton habitude).

Les logiciels sont quand même tous au point maintenant et celui qui maitrise bien le sien sortira un bon résultat que ce soit avec NX, Capture One ou ACR.

(J'utilise Lightroom pour le "tout-venant", le nombre de fonctionnalités et le catalogage en font un très bon outil à tout faire. Quand je veux sortir une belle image je prends Capture One.  :grin:)

Je suis bien d'accord avec toi .. c'est bien pour cela que je n'ai cité que des points qui différencie Capture NX des autres softs de par les fonctions du boitier qui sont reprise et facilite la vie ;) Je n'ai nullement parler du fichier de sortie, et de la qualité de celui ci ... On parle ici de photographe et non de retoucheur, on se doit de passer plus de temps au boitier qu'au pc ;)

- Interprétation de la netteté du fichier
- Optimisation profil/fichier
- Facilité de repérage des "réglages boitiers" en post prod.
- Compatibilité avec les fonctions propres au NEF (certification d'aut.)
- Reprise (sans manipulation) des réglages de base de la PDV.

Il n'y a que sur ce point que cela change :
- Facilité et vitesse général d'utilisation, et de prise en main pour un photographe nikoniste qui y retrouve les habitudes "jaune"

A l'ouverture NX s'ouvre plus rapidement (3.4 s a vide, 4.6 avec un nef je viens d'essayer sur mon portable un vaio i5 8Go de ram avec un nef de d7000 sur le meme type de fichier avec le meme nef (dans un repertoire ou volontairement il n'y a que ce NEF j'arrive a 21 s a l'ouverture et 22.1 nef accessible), en gros il arrivera devant sur 1 fichier mais la tendance va s'inverser progressivement avec le nombre de fichiers. (ouverture / fermeture oblige).
Pour les habitudes jaunes c'est en partie lié au fait que les noms des fonctions sont dans le même ordre que dans les menu de l'appareil et utilise les même noms.
C'est ce qui fait le point fort de ce soft et permet de s'y retrouver plus facilement pour un photographe nikoniste.

Ps : une simple lecture : « Dernière édition: Aujourd'hui à 19:26:47 par softborn » et je ne suis de toute façon pas modo de cette section.

Citation de: monochrome le 17 Février 2011, 20:56:31et qui dit anales dit que vous pourrez les mettre au fond
Celui qui est ridicule c'est vous, vous avez beau avoir le statut de modo et je sens que cela vous démange de me virer car vous ne pouvez plus faire le coq ou celui qui n'a qu'un œil aux royaume des aveugles.

La déviation du débat pourquoi pas (on est maintenant loin de l'écran de l'imac..).

L'étalage de sa science de manière pas très fine, pourquoi pas aussi...

Les dialogues de sourds entre passionnés du logiciel A et ceux qui pensent que sorti du logiciel B, point de salut, je ne pense pas que ce soit le plus intéressant sur un forum photo, même dans une section "technique". Mais c'est le lot des forums.

Mais merci d'éviter les insultes.

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 17 Février 2011, 21:28:52on se doit de passer plus de temps au boitier qu'au pc ;)

On se devrait... Pour ma part ce n'est pas le cas et c'est aussi pour cela que ça vaut la peine d'avoir un bon écran. (pour tenter de recentrer un peu le sujet  :))

Tiens, encore un fil bien nul avec des insultes et tout le toutim ...   :grin:

Un peu dommage que j'ai parlé de NX2... alors que je ne m'en sers plus (passé à LR3, et en phase d'essai de Capture One), je n'imaginais pas que ça dévierait à ce point !  :?
Mais c'est vrai que j'ai désormais tendance à faire mes configs en fonction de ce soft qui ma bien pourri la mienne avant l'heure... aussi parce qu'une puissance de calcul appréciable permet de passer moins de temps à post-traiter et plus dehors.

Softborn, tu as fait le bon choix :shock: ... y'a aussi les pâtes, en alternance avec les patates, pour varier un peu plus !
Si tu souhaites une config'... à toi le mot, je suppose sur un autre fil.  :)

Cdt.

Franchement je ne vois pas où ce fil devient "hautain".
Relisez le fil avec une voix douce pour chaque intervenant et ca ira bcp mieux.
Effectivement avec un tel fil, j'espere que les commanditaires pourrons se faire un avis sur l'imac.
Pour le soft chacun son truc mais avec un écran qui est un véritable écran photo. Meme avec un écran bas de gamme on peut se faire une idée des potentiels des logiciels.

Sébastien, ton exemple que tu souhaites prouver n'est qu'un exemple parmi d'autres. Peut on faire un script de séparation, enregistrement Jpg, puis Tiff, 300dpi, 120dpi, imprim, cmjn, rvb, 600/400px, 4000/2000px en un seul clic avec ton logiciel favori???? A part photoshop je vois pas. Et c'est pas forcément le meilleur pour gérer un flux d'image, loin de là.

Je viens essayer au taf C1. un peu l'usine a gaz au premiere photo traités, habitué a LR3. Mais on s'y retrouve vite et traitement efficace. Au moins il gere tous les profils de ma bécane entrée comme sortie ( pas le cas de bcp d'autres malheureusement).
Et pour l"ecran boulot, j'ai refilé mon Imac 24p a un collegue pour lui reprendre son pc avec un écran bien plus potable!.

Citation de: monochrome le 17 Février 2011, 12:25:29

Citation de: cali31 le 17 Février 2011, 08:17:28
C'est bizarre un commerçant qui dénigre tout ce qu'il ne vend pas, non ????   :twisted: :twisted: :twisted:
Je suppose que si on parle papier, vous allez nous dire que Hahnemühle c'est le top et tout le reste de la merde......  :twisted: :twisted:

Difficile d'être crédible après sur un forum.....  :? :?

Non il y a plein de bons papiers et il est vrai que le Moulin du Coq ne fait que du bon papier mais chez Epson, Canson et autre vous avez aussi de trés bons papiers. L'important en tirage est de ne pas prendre de RC et éviter les OBA

Qu'entends tu par RC et OBA ??

Perso je suis pas un grand fan des Hahnemühle, je préfère donner à manger à mon Epson 3800 du Ilford gold fibre idéal pour mes photos de paysage...

Et tant que je suis dans les questions.... Moi qui suis loin d'être un spécialiste de tout ça, est ce que mon oeil verrait la différence entre un tirage avec le profil papier usine et un tirage avec profil papier personnalisé ? Qu'est ce qu'apporte le profil papier personnalisé ?

J´ai une petite question à Monochrome en ce qui concerne Capture One...vu que tu es spécialisé dans ce logiciel...
J´ai entendu dire que depuis la version photoshop CS5, Camera Raw n´a plus rien à envier à Capture One (ce qui n´était pas le cas dans le passé). Vu que je suis en essai pour ces 2 logiciels (en sachant déjà que je prendrai CS5), aurais tu qques informations qui pourraient faire pencher la balance sur Capture One que sur Camera Raw?
Les 2 me semblent bien rapides (bien + que NX2...) et assez agréables à utiliser.
Capture One est réputé sur les bas isos alors qu´il semble inférieur sur les hauts isos. As tu eu l´occasion de comparer ces 2 logiciels? Je ne vous ai pas adressé de mp car je pense que cà pourrait intéresser d´autres personnes sur ce fil...le titre étant devenu Débat sur la retouche...enfin sur la post production pour être + précis...je précise que je fais essentiellement du paysage...donc je vais très rarement dans les hauts isos.

Merci d´avance!

Bonne journée à toutes et tous.

Georges

Citation de: GeorgesD le 18 Février 2011, 11:10:10Vu que je suis en essai pour ces 2 logiciels (en sachant déjà que je prendrai CS5), aurais tu qques informations qui pourraient faire pencher la balance sur Capture One que sur Camera Raw?

Pour moi un problème d'ACR c'est les couleurs. Chaque version améliore un peu la donne et quand ils avaient ajoutés des profils "similaires" à ceux des boîtiers cela avait simplifié la vie mais cela reste toujours de l'à peu près. Bien sûr on peut étalonner tout ça et avec de la bonne volonté on y arrivera mais avec Capture One (ou les logiciels de la marque) c'est juste bon, c'est tout.

Sinon tu mets "en sachant déjà que je prendrai CS5" ça veut dire que tu pars sur Photoshop comme programme complet mais que tu envisages éventuellement autre chose juste pour le développement raw ?

Merci Monochrome pour tes réponses.... Va réfléchir à tout ça !!  :grin:

Merci beaucoup à Monochrome pour votre réponse!
J´ai effectivement déjà téléchargé la version d´essai de Capture One 6 Pro. Il me reste 6 jours d´essai.
J´avoue qu´il me plait bien...de même qu´ACR (dont j´ai suivi il y a peu une formation).

Merci également à P-F pour votre intervention!
Il me reste une vingtaine de jours pour l´essai de CS5. Effectivement je partirais pour la version complète de Photoshop CS5
(vu que je n´ai pas encore Photoshop sur mon ordinateur) et je me tâte pour le derawtiseur (ACR ou Capture One).
L´option Photoshop Elements 9 m´a traversé l´esprit...je l´ai d´ailleurs testé...mais ACR est bien bridé sur Elements.
Reste éventuellement l´option Capture One + Elements. Le problème est que Photoshop Elements n´accepte que le 8 bits et pas le 16 bits...

Merci encore Monochrome pour les infos.
Capture One dans un premier temps et éventuellement un peu + tard Photoshop serait probalement la meilleure solution...
A réfléchir!

Citation de: GeorgesD le 18 Février 2011, 15:00:04
Reste éventuellement l´option Capture One + Elements. Le problème est que Photoshop Elements n´accepte que le 8 bits et pas le 16 bits...

Ca dépend ce qu'on veut faire comme retouches mais ça reste une solution viable je pense. Elements permet quand même un minimum en 16 bits et en trichant un peu les calques sont également possibles : http://forums.adobe.com/thread/547953?tstart=0 (http://forums.adobe.com/thread/547953?tstart=0)

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 14:46:32"et en anglais, c'est quoi le menu ou la fonction ?"

Bon, un intérêt d'avoir une version en anglais c'est que la majorité des tutoriaux sur le web sont en anglais.

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 12:55:03
Les hauts ISO est un faux débat, en ce sens où ça va être dépendant du boîtier donc du capteur. Certains sont puissants dans ce domaine et d'autres sont à la rue ou le sont devenus face à la concurrence . Par exemple mon "vieux" 20D canon de l'époque fait bien moins bien qu'un 7D de maintenant et pourtant il était meilleur que mon encore plus "vieux" D60 canon.
Donc pour faire une vrai comparaison il faut que le boîtier enfin le capteur encaisse déjà bien.
A ce jeu (les hauts ISO) il faudra juger en fonction de son boîtier et de ces possibilités. Cependant ATTENTION !!!! le bruit qu'on voit sur son écran qui peut paraître moche peut en fait être trés bien reporté sur le papier au moment du tirage et ne pas être si désagréable que cela en fin de compte.
En effet, le numérique nous a donné goût à l'image lisse et lèchée, mais rappelons nous de l'époque du film ou même du film poussé, le grain montait vite et les images étaient (et sont toujours) belles (enfin si on sait bien bosser bien entendu)
Aussi, en terme de conclusion, si du paysage, si pas de haut iso de folie, C1 sera au dessus.

Tout ça pour avouer quand même pour résumer que LR fait mieux que C1 en hauts iso...  :mrgreen:
Car l'argument du boitier ne tient pas quand on compare à boîtiers identiques. Et de plus, plus un boitier sera mauvais en hauts iso, plus c'est justement là que le soft de dématriçage raw pourra justement faire une différence entre une photo à jeter et une photo exploitable.
Quand à l'argument du "le bruit c'est joli", ok certes dans certains cas avoir du grain est chouette, mais bon si on a le choix de s'en passer ou pas c'est mieux !
Ce qui de mon point de vue exclu déjà C1.

De plus C1 permet-il la correction automatique des défauts optiques ? Avec mises à jour régulière des profils d'objectifs ?
C1 permet-il via des plugin de faire une galerie web, voir un site web complet ? rajouter des cadres sur sa photo, sa signature... etc
Des détails certes qui peuvent paraître superflus (je suis sur que vous allez dire ça !) mais qui au final facilitent vraiment la vie du photographe et lui font perdre moins de temps devant sa machine.

Sinon niveau colorimétrie et netteté en effet C1 est souvent reconnu comme la référence actuellement.
Question ergonomie d'après ce que j'en ai vu, je préfère la simplicité de LR perso, mais je conçois que ce point est discutable car cela demande peut prendre du temps de bien assimiler une ergonomie. Question d'affinités personnelles avec la logique des développeurs aussi.

Un petit comparatif trouvé sur le net entre quelques derawtiseurs (à prendre avec du recul biensur !) :
http://www.twin-pixels.com/raw-processors-review-aperture-bibble-capture-one-dxo-lightroom/ (http://www.twin-pixels.com/raw-processors-review-aperture-bibble-capture-one-dxo-lightroom/)

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 20:45:18
Non non C1 n'est pas en retrait du tout dans les hauts iso, face à LR car il ne fait pas un tas de bouilli face à LR car il faut meiux un peu de bruit non coloré of course qu'un ramassi qui détruit le détail

gloups !
as-tu utilisé LR3 récemment pour affirmer cela ?
je suis surpris par cette réponse que je trouve erronée

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 20:45:18
Oui il y a ce qu'il faut en terme de correction , il suffit de créer les sets (c'est pas compliqué)

c'est juste long et chiant  :mrgreen:

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 20:45:18
Idem de quoi faire des galeries. Certes pas de plugin par contre. Mais pour moi il vaut mieux un bon dans quelque chose plutôt qu'un bon à rien dans tout

ou un très bon partout plutôt qu'un excellent sur un truc, question de point de vue  :mrgreen:

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 21:06:11
Oui j'ai utilisé la dernière version, (je suis LR depuis sa toute première bétâ) oui j'ai fait les tests (des vrais) donc je peux affirmer mais là on parle dans le vide puisque je vous retourne le compliment : avec vous testé sérieusement C1pro ?

Avez-vous vu que je disais que C1 faisait de la bouillie de pixels ?
Non. Mais je connais LR3 et je me permet d'être en désaccord avec votre jugement, que je trouve erroné.
Et je n'ai jamais prétendu connaître C1.

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 21:06:11
Les set c'est pas long, enfin quand on sait faire hein

ptet mais ça reste chiant quand même  :mrgreen:

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 21:06:11
Comme un confrère à déjà mis sur le net le comparatif je vais donner le lien : http://www.captureintegration.com/2010/12/03/noise-reduction-in-c1-6/ (http://www.captureintegration.com/2010/12/03/noise-reduction-in-c1-6/)
voilà la messe est dite, le reste n'est que blabla

ahah votre comparaison est ridicule, je cite :
C1 6 on left (tweaked noise reduction). LightRoom 3 on right (default noise reduction).
Comme comparaison biaisée on fait pas mieux  :mrgreen:

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 21:08:54
Trés bon c'est quand ça peut devenir un outil pro

"outil pro" cela ne veut strictement rien dire
il y a des pros qui font des photos moyennes ou y connaissent moins qu'un amateur, pro n'est qu'un status professionnel.

Il va falloir appliquer une règle de la charte :

CitationPublicité

Avant tout : ce forum n'est pas un espace publicitaire, les personnes qui s'inscrivent ici dans ce seul but peuvent passer leur chemin. Elles seront immédiatement bannies et les messages seront modifiés ou supprimés.

On s'en approche de plus en plus ... avec les nombreux liens, et la mise en avant uniquement des produits vendus. En gros tout est "pourri" ou "ridicule" ou même encore qualifié de "jouet" face au produit de monochrome. C'est très enrichissant comme comparatif !

Bon aller sur cela je sort le boitier pour quelques jours de shooting intensif ;) bon amusement :p

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 18:08:25tarata comment fait on en France pour l'avoir en Anglais ?, je parles d'une manière avec licence pas de piratage hein

Sérieux, on peut pas l'avoir en anglais ? En Suisse on peut même l'avoir en allemand !  :grin:

Es-tu au courant que tu compares un site à but non lucratif qui ne génère pas de revenu (et qui coute même) gérer par quelques bénévoles pour le plaisirs du partage sans rien attendre en retour et qui de surcroit refuse tout partenariat où tout engagement avec les distributeurs et les constructeurs afin de garder une pleine objectivité, à un site professionnel de vente ?
Et à titre personnel, je forme les amateurs de 2 associations de photographie, toujours bénévolement pour le simple plaisir de partager, chacun apporte un peu de ce qu'il sait faire ...

Vu comme çà ...

Aller à titre d'information, il est possible d'acheter les produits Adobe en anglais, certes pas en ligne directement sur leur store mais un ami anglophone qui maitrise mal le français, la commander en boutique sur Lille (+ de 3 semaine de délai).

Seb.

Citation de: rico7578 le 18 Février 2011, 19:09:07De plus C1 permet-il la correction automatique des défauts optiques ? Avec mises à jour régulière des profils d'objectifs ?
C1 permet-il via des plugin de faire une galerie web, voir un site web complet ? rajouter des cadres sur sa photo, sa signature... etc
Des détails certes qui peuvent paraître superflus (je suis sur que vous allez dire ça !) mais qui au final facilitent vraiment la vie du photographe et lui font perdre moins de temps devant sa machine.

C'est clair qu'au niveau fonctionnalité Lightroom est devant et pour beaucoup ce "tout en un" est l'argument le plus important. Pour d'autres seul le résultat compte.

Citation de: monochrome le 18 Février 2011, 22:00:24On parle quelle langue en Suisse ?

Plein !  :grin:

Sinon pour acheter sur le site usa d'accord mais sur le site européen on peut choisir parmi une dizaine de langue.

Entre nous, sans vouloir m' immiscer dans vos règlements de compte, Monochrome parlait du choix de la langue dans C1 et pas dans Photoshop.
Il est vrai qu' il est possible d' acheter une version non française de Photoshop en France (version CD / DVD par exemple).
Je confirme qu' en ce qui concerne C1, vu que l' achat de ce logiciel ne se fait qu' en téléchargement, il est impossible de l' avoir dans une autre langue que les langues nationales du pays dans lequel on se trouve.
J' ai téléchargé il y a 3 semaines la version d' essai de C1 sur le site de Phase One. Il est impossible de choisir la langue.
Donc le gars en France qui arrive à une formation avec une version anglaise, soit il habitait dans un pays anglophone quand il a téléchargé C1..., soit
c' est une version craquée...

J' ai une autre question pour Monochrome: je développe mon Raw dans C1. Je le sauve à la fin en Tiff 16 bits. Quand je passe ensuite ce Tiff dans Photoshop, les couleurs que j' avais dans C1
ne se retrouvent pas dans CS5...çà saute aux yeux! Je précise que tout est en adobe RGB (1998) et que tout se passe sur le même ordi / écran (donc pas un problème de calibrage).
Est ce normal?? Je ne le pense pas... mais il est évident que le rendu de la derawtisation dans C1 est vraiment superbe! Bien + naturel en ce qui concerne les paysages qu' ACR.

Merci d' avance!

Bon WE!

Georges

Citation de: = Sébastien Delehaye = le 18 Février 2011, 22:10:53
Es-tu au courant que tu compares un site à but non lucratif qui ne génère pas de revenu (et qui coute même) gérer par quelques bénévoles pour le plaisirs du partage sans rien attendre en retour et qui de surcroit refuse tout partenariat où tout engagement avec les distributeurs et les constructeurs afin de garder une pleine objectivité, à un site professionnel de vente ?
Et à titre personnel, je forme les amateurs de 2 associations de photographie, toujours bénévolement pour le simple plaisir de partager, chacun apporte un peu de ce qu'il sait faire ...

Vu comme çà ...

Aller à titre d'information, il est possible d'acheter les produits Adobe en anglais, certes pas en ligne directement sur leur store mais un ami anglophone qui maitrise mal le français, la commander en boutique sur Lille (+ de 3 semaine de délai).

Seb.

Qui refuse tout partenariat?? Et la section AudiophilFoto "Section spéciale de notre partenaire Audiophil-Foto" c' est quoi alors??
Un peu d' objectivité ne serait pas de refus...

Merci Pascal pour cette réponse!

1) Je suis ravi d' apprendre que C1 se vend également sur CD/DVD!
   
2) Je vais vérifier mes réglages et donc approfondir la chose...

Encore merci pour tout!

Georges

Merci Pascal! Maintenant çà marche! J' ai corrigé...

Citation de: GeorgesD le 19 Février 2011, 13:53:17J' ai téléchargé il y a 3 semaines la version d' essai de C1 sur le site de Phase One. Il est impossible de choisir la langue.

Le programme est multilingue, choix à l'installation ou après dans le menu Modifier -> Préférences et onglet Général. Il y a une dizaine de langue à choix.

Merci P-F. Pour l' instant je n' ai que la version d' essai de C1. Et là il me semble que ce n' est pas possible de changer de langues.
J' ai suivi votre cheminement et également été voir dans Capture One -) Préférences et je ne vois pas ce choix.
Bon je m' en fous car je l' ai en français et c' est ce que je voulais.
C' est la version Capture One Pro 6 que je teste. Possible également, si vous avez une version antérieure de C1, que ce soit différent...

NB Vos photos des courses de chiens de traineaux sont superbes! Celles du motocross également mais je suis + attiré par les
4 pattes que par les 2 roues...Bravo!