alors voila :
comme ma passion pour la photo nature est certaine, j'ai d'ailleurs arreter le vélo trial pour consacrer tout mon temps a cette passion, je souhaiterais changer mon apn, a savoir un sony A200 avec un 70-300mm f/4.5-5.6.
Je me pose différente question, a savoir deja quel marque choisir ( plutôt Nikon ou Canon, meilleur pour les objectifs, sony étant vite limité)
je souhaite un 300mm, zoom ou focale fixe peu importe.
Sachant que cette équipement me serviras surtout en photo ornithologique,( en sous-bois et dans les prés.)
J'achèterais neuf dans tout les cas, c'est mon choix. 8)
Mon choix c'est pour l'instant arreter sur le 450D avec comme objectif un EF 70-300 f/4-5.6 IS USM de Canon
chez nikon, ce serait sinon un D3000 ou D5000 avec un AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6 G ED VR
Si vous avez d'autre suggestion a me faire, sachant que mon budget est de 1000 €, pas bien plus.
Les fonctions vidéos, live view ne m'interesse pas, mais je ne pleurerais pas de leur présence.
merci de votre réponse, si vous avez besoin d'autre information, ce qui est certainement le cas, n'hésitez pas a demander...
Slt
1000€ me parait un peu juste , car tu voudras un jours ou l'autre un autre objectif (ou autre ).
sinon quand j'ai eu a changer de monture , j'ai fait le total (financier) et passé chez canon qui était quand meme plus interressant .
a moins de besoin particulier techniquement les 2 grands se valent. er4
1000 €, c'ets peut etre juste mais c'est mon budget (après si quelqu'un veut me faire un don, mp ..... :mrgreen: )
c'est justement car je sais que je vais changer d'objo dans le futur que je passe chez les 2 "grands"
après je me demande si je ne devrait pas attendre plusieurs mois (année...) et passer a un truc vraiment bien, digne de s'appeler un bon 300mm.
mais en meme temps, le vacarme de l'AF de mon sony me rappel que progressé sera dur avec lui...meme si on peut toujours progressé :grin:
bonjour ,
Pour des débuts en ornitho le 300 f4 reste un minimum que tu conserveras dans le temps(prés et sous-bois) ,le boitier c'est moins sûr ,mais tu n'est pas obligé de prendre en neuf ,le budget est déjà dépassé !Il existe aussi un 400 5,6 chez canon bon et reletivement abordable (mais pas de stab donc au moins monopode ).
Cordialement.
GC
Honnêtement, avec un budget de 1000€ pour boitier+300mm je ne pense pas que tu aura mieux que ta configuration actuelle...
Car reprendre un autre 70-300 ne te fera pas gagner grand chose à mon avis...
Sinon, en Nikon ou Canon tu ne sera pas déçu, Canon un peu moins cher et plus d'occasion mais Nikon bin c'est Nikon quoi! 8) :mrgreen:
Mais un conseil, prend de l'occas', on trouve par exemple des D80 pas trop cher et franchement bon! Peut être avec un 70-300 AFS VR? (bon lui aussi).
Je ne connais pas assez Canon pour te conseiller.
Parfois il faut savoir attendre pour ne pas faire de fausse économie, je sais de quoi je parle. Si on m'avait montré la différence entre un 300f4 et les zoom je ne serais pas passé par un 134-400 Sigma! (même 100mm plus long)
Matys
Salut,
pourquoi changer de monture ? Tu peux trouver un excellent Minolta 300 mm F4 APO pour moins de 1000€ ce qui te fera une bonne base pour commencer .... ensuite les objectifs Sigma sont là ...
Je suis équipé d'un A700 et d'un ancien D7D avec des objectifs sigma allant du 10 mm au 500 mm et je ne me suis jamais senti limité par mon matériel !!! La limite se situe souvent au niveau du photographe :mrgreen:
A+
Jean-Yves
Sinon canon 50d d'occasion(500eu)+70-300 tamron vc usd(je crois)le dernier de la marque une vraie bombe d'apres les tets...(vu a 419 sur caméranu),donc avec les frais 1000eu,le compte est bon,pour du matos expert!
Bonjour
Je vois que tu as 15 ans, donc tu as encore tout le temps pour te payer tes optiques de rêve.... :wink:
En attendant tu peux toujours acheter un D3100 ou D5000 pour environ 500 € + un zoom 55-300 f 4.5-5.6 à 400 €...
Pour commencé, c'est déjà énorme...d'ailleurs, j'ai commencé comme cela du temps de l'argentique...
Purée, mais j'ai chopé la jaunisse là ! :mrgreen:
:wink:
merci a tous
j'en tire une conclusion : tout analyser, de toute facon je ne suis pas presser !
je vais chercher toute les combine possible, neuf, occas, toute marque, mais en 300mm, je ne desire pas plus, deja c'est souvent plus chere, et puis, mon vrai defi en chasse photo, c'est etre au contact de l'oiseau, pas avoir une super focale et etre éloigné du sujet, ( je sais je suis bizarre :mrgreen: )
merci de votre aide en tout cas
S.A.S, tu as totalement raison, j'ai tout le temps devant moi, mais pas tout l'argent par contre, et je ne donc veux pas depenser inutilement...
Chez Canon comme chez Nikon, tu trouveras toujours ton bonheur. Tu entendras, et j'imagine que tu le sais, des chauds partisans de chacune des marques. Le mieux, c'est de te débrouiller pour essayer les deux systèmes et voir quelle ergonomie tu préfères.
Moi j'ai le nikon D3000. J'avais pas assez pour m'achetez plus "haut". Mais je l'aime bien même si c'est pour les amateurs.
Vu ton budget, je garderais le boitier et acheterais un sigma 120/400mm.
A+
Citation de: daguet le 24 Octobre 2010, 14:29:41
Vu ton budget, je garderais le boitier et acheterais un sigma 120/400mm.
A+
Idem, car là tu changes pour la même chose !
Soit tu restes chez Sony et tu places ces 1000 € dans une bonne optique.
Soit tu change de marque mais dans ce cas il faut regarder du coté des occasions et ne pas espérer monter en gamme et changer de marque en même temps pour ce budget, coté occasion un D200 + Sigma 300/4 ou un Sigma 120/400 d'occasion rentre pus que largement dans le budget, tu peux même trouver un D200 [350/400€) d'occasion avec un 120/400 neuf (700 €) en dépassant à peine ton budget. Il en va de même chez canon avec un 40D par exemple.
Personnellement j'aurai tendance a choisir cette deuxième option, un boitier d'occasion, une optique neuve, un budget de 1100 € env. (ou une optique d'occasion pour rester dans ton budget) ce qui te propulse d'un boitier d'entrée de gamme avec une optique d'une qualité douteuse @300 vers un boitier expert taillé pour la nature avec une optique qui en contente plus d'un !
regarde sur nikon passion dans les occas plein de choses pour te faire une idée <voir meme 300f4>
Pourquoi pas rester chez sony et prendre un objectif 70/200 Tamron a 700 € avec un multiplicateur1.4
70/200 et 1.4 pour l animalier :( un 300/4 se retrouve déjà avec le 1.4 au cul labplispart du temps .... C est une bien mauvaise idée.
En nikon, tu as l'option D90 neuf (environ 650€) ou d'occasion (prix à voir) + AF 300mm f/4 (environ 500€ en occasion), ce qui te fait du très bon matériel en restant dans ton budget.
a+
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 24 Octobre 2010, 15:19:07
70/200 et 1.4 pour l animalier :( un 300/4 se retrouve déjà avec le 1.4 au cul labplispart du temps .... C est une bien mauvaise idée.
c'est d'autant plus vrai qu'il veut faire de l'ornitho...
ouf beaucoup de reponse !
mais merci a tous
je sais très bien que changé de marque avec mon budget, c'est revenir a la case départ.
Mais après au niveau occasion, je pense que j'airais plus de choix chez les 2 leaders pour monter en qualité.
après je vais voir au niveau de l'occasion si je peux me trouver un bon équipement.
et je rappel que un 400mm ne m'interesse pas, c'est moins lumineux et plus chère, et vu que je n'en éprouve pas le besoin...
un multiplicateur, pour l'instant non, un 300 suffit, si c'est trop court par la suite, peut etre, mais pour l'instant non
merci a tous encore une fois.
Yoyo, tu as tes idées pour la focale et elles se respectent. Mais... nous sommes un paquet à avoir eu des regrets après certains achats ; ne connais-tu pas un pot qui a un 300 mm et essaie le avec lui tu jugeras ainsi de la focale.
En voila des idées de quitter Sony !. ^^.
Fait comme moi prends un Sigma 120-400 mm ;) . J'en suis très content .
Je ne sais pas ce que valent les appareils et optiques sony actuellement mais ce que je peux dire c'est que si l'écart entre sony et les 2 grandes marques ( Nikon et Canon ) est aussi important qu'il l'était à l'époque de minolta plus vite tu changera moins tu perdra d'argent. Il y'a quelques années j'ai investi quelques milliers d'Euro en matos minolta ( argentique puis numérique ) pour finalement m'apercevoir que j'amais j'aurais la rapidité de l'AF d'un Nikon. Et là comme je voulais progresser il a bien fallu que je me résigne à perdre mon investissement initial ( parce-qu'en le revendant faut pas espérer en retirer plus de 30 à 40% de la valeur du matos neuf ) pour investir dans une autre marque.
Et je n'ai pas regretté. Les possibilités qu'offre le matos Nikon ( réactivité, précision de l'AF, etc... ) sont incomparables avec ce que j'avais en minolta à la même époque.
C'est pas faux ce que tu dis.. moi aussi je me demande parfois pour changer de marque, et passer chez Nikon.
moi je dit juste que ça vaut le coup que tu change :mrgreen:
Tu est chez qui meeeee ?. :)
NIKON et je resterais car je trouve que leurs reflex sont de qualité. Enfin je dis ça, je dis rien.
Non mais c'est sur Nikon c'est le top :grin:
Citation de: simlephotographe le 26 Octobre 2010, 18:50:00
Non mais c'est sur Nikon c'est le top :grin:
Je confirme uy8
A quoi diable peut bien rimer cette petite guéguerre stérile ? On doit à Canon et à Nikon la moitié au moins de l'histoire de la photo du dernier demi-siècle et c'est tout ce qui compte. Pour cela, les deux marques sont chères à mon cœur, tout comme Blad et Leïca. Choisir l'un ou l'autre, c'est entrer dans un très beau système, pas en religion !
Citation de: Loïra le 26 Octobre 2010, 19:08:15
A quoi diable peut bien rimer cette petite guéguerre stérile ? On doit à Canon et à Nikon la moitié au moins de l'histoire de la photo du dernier demi-siècle et c'est tout ce qui compte. Pour cela, les deux marques sont chères à mon cœur, tout comme Blad et Leïca. Choisir l'un ou l'autre, c'est entrer dans un très beau système, pas en religion !
Pour moi, le NIKON est au dessus du CANON. Mais pour quelqu'un d'autre c'est l'inverse. C'est juste mon avis :mrgreen:
oui bon nikon ou canon, c'est sur ce sont 2 très bonne marque
en effet, je veux changer de marque tout de" suite avant de monter en qualité, car je sais que sony est moins compétents en la matière.
rien qu'a voir les occasions, les 3/4 sont nikon ou canon, après vient sigma monté nikon ou canon...
J'avoue.. et on croise bien moins de monde avec du Sony.
Citation de: simlephotographe le 27 Octobre 2010, 00:43:21
J'avoue.. et on croise bien moins de monde avec du Sony.
toi qui est en sony, gamme au dessus du mien, trouve tu que ton AF est un peu mou, qu'il patine dans certaines ( beaucoup rytyt ) de conditions ?
Salut,
j'utilise uniquement du matériel Sony (avant j'étais en Minolta uy8 ), j'ai un A700 et je ne resent aucune limitations au niveau de l'AF ... sauf pour des sujets très petits, très mobile ou très rapides comme peuvent l'être certains oiseaux en vol; à part cela que du bonheur.
Le boitier est bien conçu, le viseur est très lumineux et la mesure de la lumière est très rarement prise en défaut ... alors pourquoi changer ??
On trouve maintenant des A700 en occasion pour quelques centaines d'euro.
Au niveau des objectif, je dois admettre que le parc en occasion est plus restreint que chez Canon ou Nikon mais cela ne m'a jamais limité; des forum spécialisés existent (http://www.alphadxd.fr (http://www.alphadxd.fr)) et la rubrique vente est bien fournie, on trouve de très bonne optiques sur le net aussi --> http://stores.ebay.com/Matsuiyastore (http://stores.ebay.com/Matsuiyastore) chez qui j'ai déjà acheté sans aucun soucis !!!
Après il reste les optiques Sigma ou Tamron pour complèter.
Tu dis que tu as un petit budget (1000 €) alors, je le répète (et je partage mon avis :mrgreen: :mrgreen:) ces deux solutions me paraissent valide :
1. tu gardes ton boitier et tu cherche un 300 F4 APO de chez Minolta pour 700-800 € en occasion, c'est une très bonne optique et il te reste de quoi acheter un monopode ou un trépied
2. tu veux changer de boitier et tu cherches un boitier A700 en occasion pour 500 € à quoi tu ajoutes un 300 F4 Sigma d'occasion en dépassant un peu ton budget.
La troisième option étant de changer de marque pour un très bon boitier Canon ou Nikon et de nouveau un 300 F4 d'occasion ce qui te fera aussi dépasser ton budget pour (à mon avis) un faible gain en qualité pour 95% de tes photos...
Evidemment, si tu compte gagner à la loterie dans les mois qui viennent et t'offir un 500 mm ou plus alors change de marque :mrgreen:
Voilà ma réflexion de Minoltiste indécrottable ))) )))
J'ai aussi pensé changer de marque plusieurs fois et je n'ai jamais trouvé d'arguments raisonnable de le faire étant donné le budget que je peux investir dans la photo à long terme.
Bonne réflexion !!!
A+
Jean-Yves
C'est sur que l'AF est pas super rapide.. mais il trouve quand même bien,après j'ai aussi l'obj' Sigma en HSM.
Merci pour tes conseils JYSc :) et pense tu que je devrait plutôt prendre un alpha 560 ou acheter un Alpha 700 ?. Car je compte bientôt changer pour passer sur un boîtier plus "pro",amateur expert, que le mien.
Citation de: simlephotographe le 27 Octobre 2010, 11:25:28
C'est sur que l'AF est pas super rapide.. mais il trouve quand même bien,après j'ai aussi l'obj' Sigma en HSM.
Merci pour tes conseils JYSc :) et pense tu que je devrait plutôt prendre un alpha 560 ou acheter un Alpha 700 ?. Car je compte bientôt changer pour passer sur un boîtier plus "pro",amateur expert, que le mien.
Bonjour,
en fait ce ne sont pas tout à fait les mêmes boitiers, le 560 n'a pas l'ergonomie du A700, ni sa robustesse ... mais le A700 n'est plus produit, il faut donc en chercher un d'occasion ou trouver un kit en stock chez un distributeur. Personellement, j'ai le A700 avec son frip et la prise en main est parfaite, il ne craint pas de travailler dehors (sans atteindre la tropicalisation des Canon et Nikon). Les nouveaux boitiers font un peu plus "plastique" et sont un peu plus compact ... à voir avec la taille de tes mains :mrgreen:
Si je devait remplacer mon second boitier (Minolta D7D pour le moment) je reprendrais sans aucune hésitations un A700 !!
A+
Jean-Yves
Oui je sais qu'il n'est plus produit (avant d'ailleurs c'etait un des boitiers pro qui me plaisait beaucoup ^^) . Moi je préfère aussi un boîtier plus gros que le 560 qui est bien compacte, en plus il y a pas le petit écran sur la droite en haut.. après le A 700 n'a pas la vidéo mais sa ne me dérangerai pas plus que ça.
A tu vus des annonces de A700 d'occasion en bonne etat ?.
Merci de tes réponses :) .
(Apres j'arrete de squatter le fil de Yoyo42 :mrgreen: )
Citation de: simlephotographe le 27 Octobre 2010, 14:01:15
A tu vus des annonces de A700 d'occasion en bonne etat ?.
Pas dernièrement mais je surveille régulièrement la rubrique vente du forum DXD cité plus haut dans ce fil.
A+
Jean-Yves
D'accord,merci a toi pour ces renseignements.
Si je m'en trouve un d'occas' je le prendrai en tout cas.
Citation de: simlephotographe le 27 Octobre 2010, 14:01:15
Oui je sais qu'il n'est plus produit (avant d'ailleurs c'etait un des boitiers pro qui me plaisait beaucoup ^^) . Moi je préfère aussi un boîtier plus gros que le 560 qui est bien compacte, en plus il y a pas le petit écran sur la droite en haut.. après le A 700 n'a pas la vidéo mais sa ne me dérangerai pas plus que ça.
A tu vus des annonces de A700 d'occasion en bonne etat ?.
Merci de tes réponses :) .
(Apres j'arrete de squatter le fil de Yoyo42 :mrgreen: )
fait comme chez toi... :mrgreen:
A sa va alors :mrgreen: ^^.
mon choix c'est un peu stopper sur canon, sur un 40d d'occas et sur l'objo 300mm f4L USM de la meme marque, non IS ( après le prix s'envole sinon )
j'ai a peu près fait le compte, sur le net on trouve facilement des occas a 400€ sur le 40d et 600 € pour le 300 ( 500 pour la moins chère...) : ca rentre dans le budget !
me suis-je bien orienté ?
Citation de: yoyo42 le 30 Octobre 2010, 14:36:58
mon choix c'est un peu stopper sur canon, sur un 40d d'occas et sur l'objo 300mm f4L USM de la meme marque, non IS ( après le prix s'envole sinon )
j'ai a peu près fait le compte, sur le net on trouve facilement des occas a 400€ sur le 40d et 600 € pour le 300 ( 500 pour la moins chère...) : ca rentre dans le budget !
me suis-je bien orienté ?
Pour moi si tu veux que toutes les possibilités d'évolution e restent ouvertes, oui tu fais le bon choix. Plus tu investit en Sony plus tu sera bloqué dans ce système et si un autre jour tu as les les moyens et tu veux aller vers du vrai matériél pro il te faudra revendre tout ton matériel sony et tu perdra de l'argent dans l'opération.
Oui c'est un bon choix :grin: ,le 40D est un bon boîtier de toute façon,après tu n'auras plus qu'a acheter un x1,4 pour le 300 et voila.
Citation de: simlephotographe le 31 Octobre 2010, 08:37:34
Oui c'est un bon choix :grin: ,le 40D est un bon boîtier de toute façon,après tu n'auras plus qu'a acheter un x1,4 pour le 300 et voila.
ou a ameliorer mon approche et mes affut :wink:
merci a vous 2
ok tu changes de monture, (faut faire vite, c'est de moins en moins justifiable ! :mrgreen:)
mais tu nous montrera tes progrès en images alors hein ?
Et moi je passe au A700 :grin: ,sûrement :) .
c'est facile en ce moment ! :grin:
Ouais ! :grin:
Citation de: simlephotographe le 31 Octobre 2010, 16:02:17
Et moi je passe au A700 :grin: ,sûrement :) .
tu veux pas passer au A200 plutôt.... :roll:
:mrgreen:
Citation de: yoyo42 le 24 Octobre 2010, 11:48:42
c'est etre au contact de l'oiseau, pas avoir une super focale et etre éloigné du sujet, ( je sais je suis bizarre :mrgreen: )
Longue focale ne veut pas forcément dire éloignement loin de là. Pour preuve regarde ces photos magnifiques :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,93516.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,93516.0.html)
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,105928.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,105928.0.html)
distance 6m ou 7m (parfois c'est même encore plus proche) et pourtant il utilise un 600 mm.
Citation de: yoyo42 le 03 Novembre 2010, 08:14:32
Citation de: simlephotographe le 31 Octobre 2010, 16:02:17
Et moi je passe au A700 :grin: ,sûrement :) .
tu veux pas passer au A200 plutôt.... :roll:
:mrgreen:
Nan je prefere monter en gamme :mrgreen:
Citation de: canonbeber le 03 Novembre 2010, 08:41:42
Citation de: yoyo42 le 24 Octobre 2010, 11:48:42
c'est etre au contact de l'oiseau, pas avoir une super focale et etre éloigné du sujet, ( je sais je suis bizarre :mrgreen: )
Longue focale ne veut pas forcément dire éloignement loin de là. Pour preuve regarde ces photos magnifiques :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,93516.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,93516.0.html)
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,105928.0.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,105928.0.html)
distance 6m ou 7m (parfois c'est même encore plus proche) et pourtant il utilise un 600 mm.
oui mais quitte a s'approcher de 2 m de plus et payer beaucoup moins cheere, je choisit un assez bon 300 plutot qu'un 400 ou 500 pas top
sinon un 400 f5.6 c'est pas plus chère qu'un 300 f4
oui mai f4 vs f5.6
F/5.6 c'est bien pour les oiseaux .