Je ne suis pas pro. Simple amateur passionné j ai déjà participé a 2 reprises a ce concours mais contrairement a d' habitude j hesite a y participer déjà que les lots sont très moyens cette année mais surtout que sur le bulletin de participation on cède pour 2 ans tous les droits au groupe... Le truc c'est que dans le règlement il n y est fait aucune mention. C est uniquement sur le bulletin. Les années précédentes c était sûrement pareil. Mais même si on est pas pro c est un manque de respect du photographe, le nom de l auteur peut même ne pas y figurer. Même si le mag est intéressant et que le concourS non ouvert aux pros(.....), ya des bornes des limites qui sont dépassés. J en prend bcp plus conscience cette année . A méditer.
Op
Citation de: Tofruokal le 17 Juin 2010, 13:08:34
... sur le bulletin de participation on cède pour 2 ans tous les droits au groupe...
Si ça se confirme, voici une façon particulièrement futée d'avoir des images gratos.
Il ne devrait pas y avoir grand nombre d'inscrits...
Malheureusement cela se généralise et les participants, en acceptant, renforcent l'idée qu'il y aura tjs qqun pour y répondre. C'est dommage mais désormais inéluctable :(
Cela fait des années que ce concours n'est destiné qu'à se constituer une base de photos gratuites. Les participants de ce concours devraient prendre conscience qu'ils encouragent ce genre d'escroquerie !
Ce qui suit est basé sur les règlements des années précédentes, je n'ai pas pris la peine de les lire cette année ... :
A noter qu'ils se réservent tous les droits y compris sur les photos non primées (!), et ce, pour tout le groupe de presse, l'un des plus gros en France (une cinquantaine de publications) ...
Citation de: sander le 17 Juin 2010, 13:53:38
C'est dommage mais désormais inéluctable :(
J'ai la naïveté de me dire qu'un jour, ce genre de fils sur ce genre de forums fera bouger les choses ... mais c'est très naïf ! Reste que si toutes les personnes contre ces pratiques écrivaient un e-mail à la rédaction pour dire ce qu'ils en pensent, cela pourrait s'avérer fort efficace ! Allez, envoyez-leur un petit e-mail : courrier-des-lecteurs@terre-sauvage.com et/ou marketing@terre-sauvage.com et/ou erik.sampers@terre-sauvage.com
Citation de: Cedric Jacquet le 17 Juin 2010, 21:38:38
Reste que si toutes les personnes contre ces pratiques écrivaient un e-mail à la rédaction pour dire ce qu'ils en pensent, cela pourrait s'avérer fort efficace ! Allez, envoyez-leur un petit e-mail : courrier-des-lecteurs@terre-sauvage.com et/ou marketing@terre-sauvage.com et/ou erik.sampers@terre-sauvage.com
Tiens, voila une bonne idée ! Si quelqu'un a une lettre type je suis preneur car je suis une bille pour ce genre de mail !
D'un autre coté, depuis le temps que j'y participe, j'ai déjà gagné pour 600-700€ de prix (tous revendu facilement sur PriceMinister) et j'ai une collection de 7 opinels de très bonne qualité (je m'en sers tous les jours).
Pour moi, le compte est vite fait, Terre Sauvage me fait gagner 10 fois plus d'argent que mon agence Bios...
Et en plus, je peux écrire sur mon CV que j'ai gagné des prix au concours Terres Sauvage (tout le monde connait) alors que les concours de Montier-en-Der ou Namur sont inconnu du grand public (seul les photographes connaissent et ce ne sont pas eux mes clients...)
Deux points de vue différents, chacun avec ses propres avantages
c'est sur qu'individuellement pour quelqu'un qui a gagné quelques lots, c'est positifs, mais comme ce concours a depuis au moins trois ans fonctionné sur ce prinicipe, avec comme dit plus haut cessation des droits meme pour les photos non primées et pour l'ensemble d'un gros groupe de presse, pendant deux ans, ben ca finit par faire du volume de photo à ne pas acheter ailleurs, donc terre sauvage sur un cas particulier fait gagner plus qu'une agence, mais en réalité c'est eux qui y gagnent, faut pas se leurrer.
si en plus les lots continuent de baisser, il y a un moment ou le jeux n'en vaut plus la chandelle.
Citation de: Lyrr le 17 Juin 2010, 23:13:03
Pour moi, le compte est vite fait, Terre Sauvage me fait gagner 10 fois plus d'argent que mon agence Bios...
Ouais enfin d'un côté tu as un concours qui joue à fond la carte du "en petit c'est écrit là : on vous la met profond" et de l'autre une agence qui a une éthique affichée et qui base son travail sur la qualité de résultat et le respect de métier de photographe. Si c'est le pognon qui t'attires plus que les principes de fonctionnement, dans ce cas tu es plus proche de l'esprit "microstock". Business is business.
Serge - tu râles en disant que les agences ne vendent pas (suffisamment) tes photos, et par ailleurs, tu les donnes gratuitement à tout un groupe de presse ... à toi de tirer les conclusions ...
Non non, pas gratuitement, il a un stock d'Opinel maintenant :mrgreen:
Merci à tous pour vos avis, j'ai moi même déjà gagné pour à peu prés 600 à 700 E c'est vrai plus une publication de ma photo paysage de 2008, d'ailleurs elle est en première page de leur site cette semaine, juste aprés celle de Serge d'ailleurs... ET OUI il n'y a plus d'Opinel cette année c'est pour cela que je grogne LOL.... Trêve de plaisanterie le fait déjà de ne pas le mettre sur le réglement mais sur le bulletin de participation ya déjà une manip je pense et l'idée du mail est intéressante pour mr SAMPERS... Car les droits d'auteurs sont clairement mis à mal...Même si je ne rêve même pas de vendre un jour mes tofs...Mais le respect....tout de même. Bon certain diront tu n'as qu'a pas participé.et c'est vrai. J'avais déjà reçu mes tirages c'est en remplissant le bul de participation que j'ai finalement décidé de passer mon chemin, par respect pour moi et surtout pour tous les photographes pros de la place....Cela dit il est vrai que l'argument de Serge est intéressant concernant des non pros qui ont le prestige de paraitre une fois dans leur vie dans un mag d'envergure. Mais ce groupe surfe un peu trop sur ça justement. Donc je ne participerais pas cette année et les prochaines si le réglement ne bouge pas.
Op
Citation de: Tofruokal le 18 Juin 2010, 14:32:13
Cela dit il est vrai que l'argument de Serge est intéressant concernant des non pros qui ont le prestige de paraitre une fois dans leur vie dans un mag d'envergure.
En fait c'est surtout de pouvoir afficher sur mon cv/références des prix à ce concours.
Lorsque je répond à une offre en photographie (même si ça ne concerne pas la photo spécifiquement nature) c'est pas négligeable d'avoir une liste de prix à indiquer (surtout si, comme moi, on n'a pas de livres ou de publications importantes à signaler)
Un groupe de presse comme Milan, n'a même plus les moyens d'acheter des photos à des microstoks... Maintenant ce sont les amateurs qui vont donner gracieusement leurs images pour les magazines du groupe. On dirait que c'est la crise :sad:
Au risque de sortir un peu du débat initial (le concours) - je voudrais vous parler un peu de mon expérience :
Je faisais de la photographie évènementielle (et en fais encore de temps en temps). Sur les évènements de nuit (concerts, feux d'artifice, ...), j'avais très régulièrement des journalistes, envoyés par leur rédaction pour couvrir l'évènement, qui venaient me voir en disant : "on pourrait avoir vos photos pour notre publication ? Le rédac chef m'a donné ce petit APN, mais je n'ai pas réussi à faire quelque chose de convenable." Ma réponse, toujours la même : "Oui, aux tarifs presse selon la grille Sabam". Et quasiment invariablement, réponse du journaliste : "Non, ça n'est pas possible : par contre, on mettra votre nom sous les photos" ...
Sur quoi, ma réponse : "Merci, mais ça, c'est la moindre des choses puisque c'est une obligation légale. Alors je vous propose le deal suivant : je suis en train d'écrire un livre photo - vous m'écrivez les textes, et je vous promets de mettre votre nom dans le livre."
Dans 100% des cas, incrédulité, incompréhension et puis ... "... mais ce n'est pas la même chose !"
Eh bien si, c'est la même chose !
Le débat n'est pas amateurs contre professionnels : En donnant ses photos, "pour la gloriole", on démolit un métier. Que des amateurs soient en concurrence avec les pros, c'est normal. Qu'on démolisse le métier en donnant ses photos, c'est bien triste pour ne pas dire autre chose. Cela revient par ailleurs à dévaloriser le travail de tous, pros et amateurs.
Enfin, si vous ne comprenez pas : beaucoup d'entre vous râlent contre les bas salaires de vos concurrents en Asie, Amérique latine, ... Que diriez-vous s'ils travaillaient gratuitement ???
Conclusion, pour en revenir à ce concours (et à d'autres concours similaires) : à boycotter, et encore mieux : écrivez-leur ce que vous pensez de leurs pratiques d'escrocs !
Au risque de paraitre remonté contre ce genre de "concours" :mrgreen: : je vous signale que les photos avec lesquelles vous participez à ce concours ne peuvent pas être envoyées à des agences (BIOS, NaturImages, ...) avec lesquelles vous avez signé la moindre exclusivité, car sinon, elles pourraient bien vous demander de beaux dédommagements ...
Citation de: Cedric Jacquet le 19 Juin 2010, 08:45:56
Au risque de sortir un peu du débat initial (le concours) - je voudrais vous parler un peu de mon expérience :
Je faisais de la photographie évènementielle (et en fais encore de temps en temps). Sur les évènements de nuit (concerts, feux d'artifice, ...), j'avais très régulièrement des journalistes, envoyés par leur rédaction pour couvrir l'évènement, qui venaient me voir en disant : "on pourrait avoir vos photos pour notre publication ? Le rédac chef m'a donné ce petit APN, mais je n'ai pas réussi à faire quelque chose de convenable." Ma réponse, toujours la même : "Oui, aux tarifs presse selon la grille Sabam". Et quasiment invariablement, réponse du journaliste : "Non, ça n'est pas possible : par contre, on mettra votre nom sous les photos" ...
Sur quoi, ma réponse : "Merci, mais ça, c'est la moindre des choses puisque c'est une obligation légale. Alors je vous propose le deal suivant : je suis en train d'écrire un livre photo - vous m'écrivez les textes, et je vous promets de mettre votre nom dans le livre."
Dans 100% des cas, incrédulité, incompréhension et puis ... "... mais ce n'est pas la même chose !"
Eh bien si, c'est la même chose !
Le débat n'est pas amateurs contre professionnels : En donnant ses photos, "pour la gloriole", on démolit un métier. Que des amateurs soient en concurrence avec les pros, c'est normal. Qu'on démolisse le métier en donnant ses photos, c'est bien triste pour ne pas dire autre chose. Cela revient par ailleurs à dévaloriser le travail de tous, pros et amateurs.
Enfin, si vous ne comprenez pas : beaucoup d'entre vous râlent contre les bas salaires de vos concurrents en Asie, Amérique latine, ... Que diriez-vous s'ils travaillaient gratuitement ???
Conclusion, pour en revenir à ce concours (et à d'autres concours similaires) : à boycotter, et encore mieux : écrivez-leur ce que vous pensez de leurs pratiques d'escrocs !
Franchement j'adhère complètement à ce que tu dis mais je vais quand même je vais participer au concours Terre Sauvage pour les raisons évoquées plus haut (le prestige d'un Prix à un concours connu de tous). Et puis c'est le seul concours auquel je participe qui a des clauses abusives.
Si j'étais amateur ou un pro très riche, je vous promets que je n'agirais pas de la même façon...
PS : je suis bien entendu d'accord pour envoyer un courrier à Terres sauvages afin qu'il change ses clauses.
Merci à Olivier et à Cédric de m'avoir ouvert les yeux ! :shock:
Je suis ... scandalisé par la mesure de l'expoitation "inventée" par les organisateurs de ce "concours" !
Décidément ... je passe de désillusion en désillusion ... Notre monde est vraiment fait de requins ... et de petits poissons rouges.
Marre de jouer au poisson rouge ! :evil:
ji-em
Très intéressant ces points de vues...
Il serait peut être bon de se renseigner sur la légalité d'un tel procédé !
Le fait de ne pas noter cette clause dans le règlement mais en tout petit sur le bulletin d'inscription est une preuve patente du souhait de l'organisateur de cacher cette aspect du concours. De rendre un article volontairement quasi illisible peut rendre la totalité de la clause léonine.
Cela dit ce débat qui fait rage n'est pas propre au monde de la photo...
Er!c
Tout-à-fait d'accord avec Cédric Jacquet sur les bases de son intervention, Terre Sauvage se sert du prestige de son nom pour attirer les amateurs en soif de gloire, pour ensuite se servir gratuitement en images. On voit là toute la différence entre un amateur qui a un métier pour vivre et un professionnel dont c'est le gagne-pain. De toute façon la photo de nature est aujourd'hui entre les mains des amateurs quoiqu'on en dise : ce sont eux qui dictent les lois du marché, de plus en plus libéral où on trouve normal de donner une image. Le parallèle avec le journalisme écrit est éloquent : accepteriez-vous de passer du temps sur un article ou un livre et de ne pas être payé : la photographie est aussi une production de l'esprit, elle doit être rétribuée au même titre. Encore une fois je ne comprends pas la tendance actuelle des amateurs à casser le marché et à vouloir par la suite se mettre sur la place : quand vos clients ne vous respectent pas une fois, ils ne feront pas mieux la prochaine fois. Et puis une bonne fois pour toutes, pourquoi accepte-t-on des règles si absurdes dans le monde de la photographie alors qu'on ne le fait pas des autres métiers : photographe auteur est un métier à part entière avec ses règles !
Florent.
Citation de: Lumières éternelles le 19 Juin 2010, 12:31:11
Tout-à-fait d'accord avec Cédric Jacquet sur les bases de son intervention, Terre Sauvage se sert du prestige de son nom pour attirer les amateurs en soif de gloire, pour ensuite se servir gratuitement en images. On voit là toute la différence entre un amateur qui a un métier pour vivre et un professionnel dont c'est le gagne-pain. De toute façon la photo de nature est aujourd'hui entre les mains des amateurs quoiqu'on en dise : ce sont eux qui dictent les lois du marché, de plus en plus libéral où on trouve normal de donner une image. Le parallèle avec le journalisme écrit est éloquent : accepteriez-vous de passer du temps sur un article ou un livre et de ne pas être payé : la photographie est aussi une production de l'esprit, elle doit être rétribuée au même titre. Encore une fois je ne comprends pas la tendance actuelle des amateurs à casser le marché et à vouloir par la suite se mettre sur la place : quand vos clients ne vous respectent pas une fois, ils ne feront pas mieux la prochaine fois. Et puis une bonne fois pour toutes, pourquoi accepte-t-on des règles si absurdes dans le monde de la photographie alors qu'on ne le fait pas des autres métiers : photographe auteur est un métier à part entière avec ses règles !
Florent.
Nous sommes bien d'accord, Florent. J'ajouterais cependant, que cette tendance ne se cantonne pas seulement à la photographie ... Bon nombre d'auteurs (écrits) pourraient te le confirmer. Leurs manuscripts ... ils doivent presque payer pour les voir publiés !
Il en va de même pour les illustrateurs, les dessinateurs, les graphistes, les étudiants, les chercheurs et bien d'autres métiers. Et qui se remplit les poches ?
ji-em
Citation de: Lumières éternelles le 19 Juin 2010, 12:31:11On voit là toute la différence entre un amateur qui a un métier pour vivre et un professionnel dont c'est le gagne-pain.
Enfin là en l'occurence, il me semble que Lyrr est à classer plutôt dans la catégorie "pro" qu'"amateur", et c'est le seul qui se soit exprimé ici pour dire qu'il participera au concours en totale connaissance de cause.
Il n'y a aucun domaine "artistique" où un diplôme soit exigé pour proposer une oeuvre, qu'il s'agisse d'une photo, d'un roman, d'une musique, ... Une large part des oeuvres existantes ont été produites par des "amateurs" (au sens où leur activité n'était pas leur principale source de revenus). Lutter pour que tout le monde, quel que soit son statut, soit payé au même tarif, oui. Mais interdire aux amateurs de diffuser des images, non. Je me suis toujours fait payer de la même manière qu'un pro, et je continuerai...mais il est clair que si une loi m'interdit de vendre mes images, je n'arrêterai pas de diffuser des images pour autant.
C'est malheureux, en choisissant une profession qui est aussi un loisir et un plaisir pour beaucoup de monde, il est inévitable de se retrouver confronté à des "amateurs". Si tu ne veux pas voir d'amateur dans ton métier, choisis un métier pour lequel personne ne se lève avec plaisir à 3h du matin...
Bonjour,
je suis aussi contre ce réglement mais me pose une question
Combien de participants aux concours Terre Sauvage ont retrouvé sur les publications du groupe leurs photos non classées aux concours
Henri
Emmari, Guillaume & co : pour moi, la concurrence amateurs / pros n'est pas en cause ici - mais bien une pratique très douteuse de la part d'un des plus gros groupes de presse !
Citation de: diaph34 le 19 Juin 2010, 15:30:13
Combien de participants aux concours Terre Sauvage ont retrouvé sur les publications du groupe leurs photos non classées aux concours
Difficile à dire, étant donné le nombre photos, et de parutions possibles dans les différentes revues. Je connais un cas - ce qui est déjà trop ... Sans parler de l'aspect manque de respect par rapport aux photographes, pros ET amateurs ...
Personnellement, je ne participe pas aux concours quel qu'ils soient. Mais je comprend parfaitement qu'un amateur (dans l'acception première du terme) ai envi de se voir publier même gratuitement. Après tous tout le monde a droit à sa minute de célébrité comme le disait Warhol.
Je suis plus choqué que ces groupe de presse soient aussi avides d'argent. Tout autant que par la pratique de l'abonnement qui font proposer aux lecteurs un an de revues pour le même prix que l'achat en kiosque (moins l'opinel il est vrai). Cette pratique met une autre profession à genoux uniquement pour remplir la poche des éditeurs. Mais ça, sa choque moins, même le pro de la photo!
Sauf à réglementer la parution d'images dans la presse, je ne vois pas d'issue à ce problème.
Er!c
Ben c'est peut-être pas politiquement correct mais je participerai aussi à ce concours (si j'oublie pas :mrgreen:)...l'ai déjà fait l'an dernier et TS est ma revue depuis tout petit, celle qui m'a fait rêver donc ça touche aussi à l'affectif jhjhjhj
Après je rejoins complètement l'avis argumenté d'Emmanuel et les dernières interventions de Guillaume et Jean même si je comprends tout à fait le discours de Cédric.
alain
Mon message n'était pas du tout en opposition à celui de Cédric, dont je partage totalement l'avis sur le concours, et qui n'a jamais fait allusion au statut des participants.
Pour ce qui est de Terre sauvage, ce n'est certainement pas le pire journal, ni pour le contenu, ni pour la matiere dont il traite les photagraphes. Mais c'est triste de jouer sur ce prestige reel pour récupérer ainsi des images (et si c'est pour ne pas utiliser les images, changer ce reglement ne devrait pas etre un probleme)
Citation de: Cedric Jacquet le 19 Juin 2010, 15:43:03
Emmari, Guillaume & co : pour moi, la concurrence amateurs / pros n'est pas en cause ici - mais bien une pratique très douteuse de la part d'un des plus gros groupes de presse !
Citation de: diaph34 le 19 Juin 2010, 15:30:13
Combien de participants aux concours Terre Sauvage ont retrouvé sur les publications du groupe leurs photos non classées aux concours
Difficile à dire, étant donné le nombre photos, et de parutions possibles dans les différentes revues. Je connais un cas - ce qui est déjà trop ... Sans parler de l'aspect manque de respect par rapport aux photographes, pros ET amateurs ...
je peux t'en donner un autre... ça fait au moins 2
Citation de: alain fournier le 19 Juin 2010, 19:55:28
Ben c'est peut-être pas politiquement correct ...
ça, on s'en fiche ! :wink:
Citation de: alain fournier le 19 Juin 2010, 19:55:28
... mais je participerai aussi à ce concours (si j'oublie pas :mrgreen:)...
chacun fait ce qu'il veut - simplement, pour moi, participer c'est cautionner et encourager un système qui met la photographie nature à mal. Mais je comprends ton argument (l'affectif).
Citation de: alain fournier le 19 Juin 2010, 19:55:28
Après je rejoins complètement l'avis argumenté d'Emmanuel et les dernières interventions de Guillaume et Jean même si je comprends tout à fait le discours de Cédric.
La j'avoue avoir un peu de mal à te suivre :
- Emmanuel semble, tout comme moi, trouver les clauses
du concours inacceptables. Ensuite, il défend la revue et parle des différences amateurs/pros. Je ne critique absolument pas la revue, mais bien le concours, et ai clairement dit que pour moi, ceci n'a rien à voir avec le statut des photographes (amateur/pro). Donc Emmanuel et moi sommes sur la même ligne me semble-t-il.
- Guillaume et Jean semblent aussi sur la même longueur d'ondes.
Bref, il me semble que nous soyons aussi d'accord, mais que pour des raisons affectives, tu participes quand même ?
Amitiés,
C
En fait, c'est exactement ça Cédric 8) je comprends complètement tes propos et trouve que tu as raison de t'indigner de la sorte sur ce règlement ! Mais j'ai pas mal d'affection pour ce magazine et donc...mais je n'ai pas dit que je n'étais pas d'accord avec toi :wink: surtout que tes exemples sont très bien choisis.
Amitiés,
alain
... et le coeur a des raisons ... que la raison ne connaît pas ... :grin:
Nous ne sommes tous que des hommes ... femmes ... pas toujours aussi congruents que nous voudrions faire croire ... ou croire nous-mêmes.
Je trouve ce fil hautement intéressant. D'autant plus que plusieurs personnes parlent ouvertement de leurs agissements et de leurs motivations. Merci à vous tous.
ji-em
Citation de: P h o n a l y s le 19 Juin 2010, 21:47:47
Citation de: Cedric Jacquet le 19 Juin 2010, 15:43:03
Emmari, Guillaume & co : pour moi, la concurrence amateurs / pros n'est pas en cause ici - mais bien une pratique très douteuse de la part d'un des plus gros groupes de presse !
Citation de: diaph34 le 19 Juin 2010, 15:30:13
Combien de participants aux concours Terre Sauvage ont retrouvé sur les publications du groupe leurs photos non classées aux concours
Difficile à dire, étant donné le nombre photos, et de parutions possibles dans les différentes revues. Je connais un cas - ce qui est déjà trop ... Sans parler de l'aspect manque de respect par rapport aux photographes, pros ET amateurs ...
je peux t'en donner un autre... ça fait au moins 2
Je suis aussi dans ce cas.
Plus tous ceux qui ne sauront jamais qu'une de leur images a été utilisée.
Je trouve cette pratique de la part de notre seul et unique magazine nature indécente et indigne
Citation de: Lyrr le 17 Juin 2010, 23:13:03
D'un autre coté, depuis le temps que j'y participe, j'ai déjà gagné pour 600-700€ de prix (tous revendu facilement sur PriceMinister) et j'ai une collection de 7 opinels de très bonne qualité (je m'en sers tous les jours).
Pour moi, le compte est vite fait, Terre Sauvage me fait gagner 10 fois plus d'argent que mon agence Bios...
Et en plus, je peux écrire sur mon CV que j'ai gagné des prix au concours Terres Sauvage (tout le monde connait) alors que les concours de Montier-en-Der ou Namur sont inconnu du grand public (seul les photographes connaissent et ce ne sont pas eux mes clients...)
Tu mélanges tout Serge. Si tes photos ne se vendent pas chez Bios, c'est qu'ils n'ont tout simplement pas la clientèle pour ça. Une bonne photo en agence est une photo qui se vend, rien d'autre. Et tu serais sans doutes fort surpris de voir les plus grosses ventes d'agence, on est souvent très loin de "belles" images, artistiquement parlant.
Mais de lire sur le même CV à la fois une photo sélectionnée au plus grand concours photo nature du monde, et de nombreux lots gagnés au concours
amateur terre sauvage (dont 7 opinels !!!) ça doit faire son effet 8)
Et tu dirais quoi Serge, si tu voyais une de tes photos envoyées au concours faisant la couv ou une pleine page d'un(ou plusieurs) mag du groupe?
je crois que le sujet de ce règlement avait déjà été abordé sur un autre fil, où j'avais défendu la revue quant à la politique pour les photographes, et j'avais aussi évoqué la possibilité d'un règlement rédigé et donc "blindé" par un service spécialisé(service juridique, avocats, huissier où est déposé le règlement du concours).
Mais si des photos ont déjà été utilisées par le biais du concours, cet argument n'est plus valable.
Ceci dit, le règlement stipule que seuls les photographes non-professionnels peuvent participer non? Donc pas de soucis, ceux qui participent ne sont pas pros et/ou n'ont pas l'ambition(réelle, honnête et ne se comportent donc pas comme tels) de le devenir, donc
pas de manque à gagner autre que le financement d'un loisir. En tout cas pour eux.
A la lumière de ce dernier argument, je trouve donc l'opposition pro/amateurs évidente, puisque d'un côté, les seuls les amateurs peuvent participer et qu'en même temps ils donnent leurs photos, à l'ensemble du groupe.
Jusque maintenant, il semble que ces utilisations aient été relativement limitées, mais imaginez que toutes les photos envoyées au concours soient reprisent par l'ensemble du groupe pour vraiment économiser sur le budget iconographie?
Enfin, il est toujours intéressant de noter que certains se considèrent comme pro lorsque ça les arrange et comme amateurs lorsque la situation l'exige...
Il me semble que TS n'a utilisé les photos de ses concours uniquement pour des bulletins d'abonnement ou autres trucs du même style (mais je peux me tromper) et jamais dans un reportage à proprement parler...donc pas franchement de quoi fouetter un chat non plus :?
Et puis pas encore eu les opinels même si je suis bien content d'avoir eu un monopode :mrgreen:
Citation de: Krisprols le 20 Juin 2010, 19:02:33
Mais de lire sur le même CV à la fois une photo sélectionnée au plus grand concours photo nature du monde, et de nombreux lots gagnés au concours amateur terre sauvage (dont 7 opinels !!!) ça doit faire son effet 8)
Rassure toi, sur mon cv, je n'écris pas que le concours photo est amateur ni que j'ai gagné des opinels :mrgreen: Je fais juste référence au 1er et 2ème prix.
Citation de: Krisprols le 20 Juin 2010, 19:02:33
Et tu dirais quoi Serge, si tu voyais une de tes photos envoyées au concours faisant la couv ou une pleine page d'un(ou plusieurs) mag du groupe?
Et bien je dirais : "Tant pis pour toi, Serge"
Perso je dirais qu'il faut que tout cela cesse... On profite de nous que ce soit amateur ou pro, tout travail merite salaire !
Et puis sans nous les mag et bé il serait bien dans la m.... s'il n'y a plus personne pour les fournir en photo !
Je pense qu'il faut bouder ce genre de concour pour leur faire comprendre...
Aprés chacun fait ce qu'il veut, mais si une de ses photos parait en petit ou en couv sans son autorisation faut pas venir pleurer :mrgreen:
Le tout est de retablir l'ordre des choses AMHA.
moi m'en fous, j'ai déjà un opinel, qui de plus, coûte bcp moins cher que le temps que je devrais consacrer à l'envoi des images pour ce genre de concours :mrgreen:
Oui, mais Serge en a 7 :mrgreen:
Je suis très gêné par ce que je viens de lire... et tant pis si j'en prends plein la figure en exprimant un avis à contre courant.
Vous me décevez en donnant l'impression qu'il n'y a que l'argent qui compte !
Pour moi, un concours c'est honorifique et il ne devrait pas y avoir de prix en matériel ou en espèces. La récompense, ça devrait être le palmarès, appuyé par une expo et un book commémoratif. Tout le reste, ça pollue l'esprit du concours et ca le transforme en appel d'offre ou en une sorte de vente aux enchères.
Autant le dénonce la clause scandaleuse qui fait que les photos deviennent propriété de Terre Sauvage pour 2 ans (c'est juste inacceptable) autant je trouve que ceux qui jouent pour du fric dénaturent notre idée de la photo : y'a les agences pour ca.
Vous vous plaignez des prix qui baissent, des gens qui ne respectent pas les droits et vous avez raison. Mais en même temps vous vous présentez sous un jour mercantile dans votre rapport au concours. A quand le retour d'un vrai grand concours 100% honorifique, sans prix, sans argent, sans exploitation commerciale des photos (ca va sans dire) avec juste une médaille ou un parchemin?
ce serait ca le vrai combat, non ?
Citation de: picotin le 20 Juin 2010, 22:36:45
... en exprimant un avis à contre courant.
... autant je trouve que ceux qui jouent pour du fric
??? Ton avis n'est pas à contre-courant me semble-t-il : la vaste majorité des interventions (voire même toutes) vont dans le sens de condamner une clause totalement abusive de ce concours. Et disent que par conséquent, si Terre Sauvage - ou tout autre magazine du groupe - veut utiliser une photo EN DEHORS DU CADRE DU CONCOURS, il faut qu'il y ait rémunération. Cela n'est absolument pas une demande déraisonnable, tout travail mérite salaire - le tien comme celui d'un photographe.
Un concours peut être uniquement honorifique - certains le sont d'ailleurs. Beaucoup de concours ont des prix très faibles, à peine de quoi rembourser les coûts de participation. Il n'y a que très peu de concours qui 'valent la peine' en termes monétaire, donc participer revient de fait essentiellement à une recherche de reconnaissance, d'"honneur", de satisfaction personnelle.
Citation de: picotin le 20 Juin 2010, 22:36:45
Vous vous plaignez des prix qui baissent
Quoi de plus normal ? Si tu reçois 100€ de bonus en fin d'année, et que l'année d'après, tu n'en reçois plus que 50 pour le même boulot, tu n'es pas déçu ? Cela me semble humain. Même si dans l'absolu, ce n'est pas cela qui va changer quoi que ce soit à ta vie. Mais on dévie du sujet principal : la clause abusive dans le concours !
Citation de: picotin le 20 Juin 2010, 22:36:45
Je suis très gêné par ce que je viens de lire... et tant pis si j'en prends plein la figure en exprimant un avis à contre courant.
Vous me décevez en donnant l'impression qu'il n'y a que l'argent qui compte !
Pour moi, un concours c'est honorifique et il ne devrait pas y avoir de prix en matériel ou en espèces. La récompense, ça devrait être le palmarès, appuyé par une expo et un book commémoratif. Tout le reste, ça pollue l'esprit du concours et ca le transforme en appel d'offre ou en une sorte de vente aux enchères.
Autant le dénonce la clause scandaleuse qui fait que les photos deviennent propriété de Terre Sauvage pour 2 ans (c'est juste inacceptable) autant je trouve que ceux qui jouent pour du fric dénaturent notre idée de la photo : y'a les agences pour ca.
Vous vous plaignez des prix qui baissent, des gens qui ne respectent pas les droits et vous avez raison. Mais en même temps vous vous présentez sous un jour mercantile dans votre rapport au concours. A quand le retour d'un vrai grand concours 100% honorifique, sans prix, sans argent, sans exploitation commerciale des photos (ca va sans dire) avec juste une médaille ou un parchemin?
ce serait ca le vrai combat, non ?
Je ne trouve pas, Picotin, que ton avis aille à contre-courant ...
Je trouve même que tu exprimes fort bien ... ce que je pense aussi.
ji-em
Merci !
J'avais peur qu'en écrivant que le coté mercantile des concours me génait, les chasseurs de cadeaux me tombent dessus.
Je pense vraiment qu'un bon classement à un concours prestigieux, assorti de la parution de la photo dans l'expo des gagnants et dans la plaquette commémorative vaut mille fois plus qu'un "lot" qu'on est obligé de fourguer sur ebay parce qu'on en a rien à faire.
Citation de: picotin le 20 Juin 2010, 22:36:45
Je suis très gêné par ce que je viens de lire... et tant pis si j'en prends plein la figure en exprimant un avis à contre courant.
Vous me décevez en donnant l'impression qu'il n'y a que l'argent qui compte !
Pour moi, un concours c'est honorifique et il ne devrait pas y avoir de prix en matériel ou en espèces. La récompense, ça devrait être le palmarès, appuyé par une expo et un book commémoratif. Tout le reste, ça pollue l'esprit du concours et ca le transforme en appel d'offre ou en une sorte de vente aux enchères.
Autant le dénonce la clause scandaleuse qui fait que les photos deviennent propriété de Terre Sauvage pour 2 ans (c'est juste inacceptable) autant je trouve que ceux qui jouent pour du fric dénaturent notre idée de la photo : y'a les agences pour ca.
Vous vous plaignez des prix qui baissent, des gens qui ne respectent pas les droits et vous avez raison. Mais en même temps vous vous présentez sous un jour mercantile dans votre rapport au concours. A quand le retour d'un vrai grand concours 100% honorifique, sans prix, sans argent, sans exploitation commerciale des photos (ca va sans dire) avec juste une médaille ou un parchemin?
ce serait ca le vrai combat, non ?
Ne t'inquiète pas Picotin, l'argent n'est pas du côté des photographes...
En général, les prix des concours sont généralement bien modestes et sans commune mesure avec le fric que chaque photographe investi dans le matériel même si ce n'est qu'un passe-temps.
Tu peux même avoir une photo sélectionnée, exposée, publiée sans même gagner un autocollant...Alors tu vois "l'honorifique" on y est bien déjà à 200 %.
Seuls les premiers prix des différentes catégories sont parfois récompensés. Et ça fait quand même bien plaisir !
Si les photographes animaliers faisaient ça pour de l'argent ça se saurait... Non c'est une passion avant tout.
Si on veut rentabiliser son matériel il vaut mieux enfiler sa ghillie et affûter dans un pot de fleur au festival de Cannes ! :mrgreen:
Cédric président, c'est tout ce que j'ai à dire.
Ne participez pas à ce concours , viendez chez nous ("Emotion 'Aile") à Namur, que là c'est beaucoup plus mieux.
La seule clause est personnelle, je ne veux pas plus de 10000 participants (trop fatiguant pour moi).
Non, sérieusement, c'est inadmissible ce genre de clause (Barbie?)
Citation de: Lyrr le 17 Juin 2010, 23:13:03
Et en plus, je peux écrire sur mon CV que j'ai gagné des prix au concours Terres Sauvage (tout le monde connait) alors que les concours de Montier-en-Der ou Namur sont inconnu du grand public (seul les photographes connaissent et ce ne sont pas eux mes clients...)
Serge, Namur est connu du mon dentier (attention là, je montre les dents (de ma mère)) :twisted:.
Bonne journée à tous.
ouais !! j'approuve à 200% Cédric sur cette clause, Picotin pour le côté "honorifique" des concours et le fait que les images d'un concours doivent rester ... dans ce même concours UNIQUEMENT !
Si on veut faire un concours qui gagne de gros trucs, on passe par la case concours pro avec grosse dotation, gros matériel et souvent financement pour reportage à la clé. Bref, on change de catégorie et on change de type de concours, ça devient quasiment un appel d'offre.
Serge, tu dis avoir gagné 600-700€ avec plusieurs concours. Tu sais que ce tarif, c'est en gros ce que paye Milan Presse pour un reportage qu'on va faire en une journée ? ... ça correspond en gros à 3-4p publiées. Bon je sais, en animalier, ce même reportage est plus long à faire qu'en paysage (j'en ai déjà bouclé certains en un après midi). Donc au final ... tu as sûrement passé largement plus de temps à concourir. Donc, vu le style de tes photos ... si tu veux réellement les vendre ou rentabiliser un peu le temps que tu y passes ... ne serait-il pas plus judicieux d'essayer de sortir un beau bouquin à compte d'auteur, ou de démarcher auprès de ces même mags avec un beau reportage sous le bras à leur montrer ? ... c'est ce que fait Guillaume avec ses paysages alpins, tout en étant amateur : de très beaux bouquins et des beaux articles chez Alpes Loisir. Franchement, c'est largement plus gratifiant de se démener un peu pour publier un beau sujet que de tenter le coup des concours. Et sur le CV, ça en jette plus, puisque visiblement tu y tiens à ton CV :mrgreen:
Tu parles de Bios, mais le pb des agences, c'est qu'il faut leur donner des images bankables pour vraiment gagner qqchose. Je viens d'intégrer une agence à Annecy, spécialisé dans l'outdoor et paysage montagne. Le mec m'a clairement dit que je pouvais laisser mes belles images au placard : ça ne se vend pas ! ... les agences de pub veulent de l'illustration, du bas de gamme, pensant à tort que c'est moins cher que le haut de gamme. Bref, gagner de l'argent avec une agence, c'est finalement un métier : faire des images qui se vendent. Et vu la notoriété de Bios je doute qu'ils soient très contents d'avoir des images qui dorment. Leur but est de vendre, donc s'ils ne vendent pas tes images, c'est qu'ils n'y arrivent pas. Ce n'est pas péjoratif ... juste la loi du marché.
Citation de: alpesphoto le 22 Juin 2010, 12:11:23
Serge, tu dis avoir gagné 600-700€ avec plusieurs concours. Tu sais que ce tarif, c'est en gros ce que paye Milan Presse pour un reportage qu'on va faire en une journée ? ... ça correspond en gros à 3-4p publiées. Bon je sais, en animalier, ce même reportage est plus long à faire qu'en paysage (j'en ai déjà bouclé certains en un après midi). Donc au final ... tu as sûrement passé largement plus de temps à concourir. Donc, vu le style de tes photos ... si tu veux réellement les vendre ou rentabiliser un peu le temps que tu y passes ... ne serait-il pas plus judicieux d'essayer de sortir un beau bouquin à compte d'auteur, ou de démarcher auprès de ces même mags avec un beau reportage sous le bras à leur montrer ? ... c'est ce que fait Guillaume avec ses paysages alpins, tout en étant amateur : de très beaux bouquins et des beaux articles chez Alpes Loisir. Franchement, c'est largement plus gratifiant de se démener un peu pour publier un beau sujet que de tenter le coup des concours. Et sur le CV, ça en jette plus, puisque visiblement tu y tiens à ton CV :mrgreen:
Je sais que tu as raison mais il y a 2 ans de ça, j'ai essayé de décrocher des parutions dans des magazines et trouver un éditeur et ce fut une mauvaise expérience : il faut se vendre, il faut insister, les réponses se font attendre ou n'arrivent jamais, j'avais l'impression d'arriver sur un marché fermé (ou saturé) où je n'arrivais pas à mettre les pieds.
Il s'en ai suivi une certaine frustration et je me demandais si c'était mes photos qui n'allaient pas ou moi (c'était probablement les 2).
J'en avais déduis que les concours étaient plus adapté à mon caractère.
Citation de: Lyrr le 22 Juin 2010, 12:58:28
Citation de: alpesphoto le 22 Juin 2010, 12:11:23
Serge, tu dis avoir gagné 600-700€ avec plusieurs concours. Tu sais que ce tarif, c'est en gros ce que paye Milan Presse pour un reportage qu'on va faire en une journée ? ... ça correspond en gros à 3-4p publiées. Bon je sais, en animalier, ce même reportage est plus long à faire qu'en paysage (j'en ai déjà bouclé certains en un après midi). Donc au final ... tu as sûrement passé largement plus de temps à concourir. Donc, vu le style de tes photos ... si tu veux réellement les vendre ou rentabiliser un peu le temps que tu y passes ... ne serait-il pas plus judicieux d'essayer de sortir un beau bouquin à compte d'auteur, ou de démarcher auprès de ces même mags avec un beau reportage sous le bras à leur montrer ? ... c'est ce que fait Guillaume avec ses paysages alpins, tout en étant amateur : de très beaux bouquins et des beaux articles chez Alpes Loisir. Franchement, c'est largement plus gratifiant de se démener un peu pour publier un beau sujet que de tenter le coup des concours. Et sur le CV, ça en jette plus, puisque visiblement tu y tiens à ton CV :mrgreen:
Je sais que tu as raison mais il y a 2 ans de ça, j'ai essayé de décrocher des parutions dans des magazines et trouver un éditeur et ce fut une mauvaise expérience : il faut se vendre, il faut insister, les réponses se font attendre ou n'arrivent jamais, j'avais l'impression d'arriver sur un marché fermé (ou saturé) où je n'arrivais pas à mettre les pieds.
Il s'en ai suivi une certaine frustration et je me demandais si c'était mes photos qui n'allaient pas ou moi (c'était probablement les 2).
J'en avais déduis que les concours étaient plus adapté à mon caractère.
Je crois en effet, Lyrr, que tu as un caractère "concours". Il n'y a rien de péjoratif dans mes mots ...
Mais je te direais aussi, qu'en deux ans ... tu as fait un bon bout de chemin et que tes images ne sont plus du tout les mêmes ...
:grin:
j-em
Citation de: Lyrr le 22 Juin 2010, 12:58:28
Je sais que tu as raison mais il y a 2 ans de ça, j'ai essayé de décrocher des parutions dans des magazines et trouver un éditeur et ce fut une mauvaise expérience : il faut se vendre, il faut insister, les réponses se font attendre ou n'arrivent jamais, j'avais l'impression d'arriver sur un marché fermé (ou saturé) où je n'arrivais pas à mettre les pieds.
Il s'en ai suivi une certaine frustration et je me demandais si c'était mes photos qui n'allaient pas ou moi (c'était probablement les 2).
J'en avais déduis que les concours étaient plus adapté à mon caractère.
si je puis me permettre, ce n'est pas toi ni ton caractère mais bel et bien les rédac' chefs ... qui sont une espèce à part, qui décidément ne fonctionnent pas comme nous. Perso, je passe d'une année 2009 avec une dizaine d'articles commandés sur 2 mags différents, à une année 2010 avec seulement un article commandé dans ces mêmes mags. Quand je leur demande s'ils ont des besoins, ils me disent "non non ça va", pour découvrir 6 mois plus tard ... qu'ils ont publié des photos vraiment moyennes de secteurs où j'avais plein de belles photos. Simplement, les photographes publiés sont des potes à eux ... donc ils préfèrent privilégier les potes plutôt que privilégier la qualité intrinsèque du mag.
Bref, quand on est pas un pote du mec en place ... dur de publier j'avoue. Surtout que la politique actuelle des mags n'est pas à la qualité mais à l'économie (visiblement encore des gens qui pensent qu'une belle photo coûte plus cher qu'une photo naze).
Alpesphoto, je pense que le gros problème est que la presse magazine est en crise et malheureusement, cela ne va pas aller en s'arrangeant avec le succès de l'ipad et le développement des sites internet avec du contenus photos et rédactionnels de qualités... :sad:
Citation de: Pasionat le 22 Juin 2010, 17:07:24
Alpesphoto, je pense que le gros problème est que la presse magazine est en crise et malheureusement, cela ne va pas aller en s'arrangeant avec le succès de l'ipad et le développement des sites internet avec du contenus photos et rédactionnels de qualités... :sad:
bah après tout ... avoir un mag papier ou un mag numérique, perso je me fous du support, tant qu'ils font de la qualité et qu'ils paient décemment leurs collaborateurs. Si un jour un mag me commande un reportage pour une publi numérique, pas de soucis ! ... d'autant plus que les images sont souvent plus mises en valeur que sur le papier (pb de photo-gravure, d'étalonnage, profil etc ... des fois ça frise le massacre).
Je ne connais pas un seul photographe pro ou amateur qui est réussi à vendre une image pour un site internet. Mais peut-être qu'il y a un marché ?
Citation de: Pasionat le 22 Juin 2010, 18:12:11
Je ne connais pas un seul photographe pro ou amateur qui est réussi à vendre une image pour un site internet. Mais peut-être qu'il y a un marché ?
Ben si ... moi ! :mrgreen:
Blague à part, bien sur que l'on vend des photos pour une utilisation sur le web - cela représente d'ailleurs pas mal de lignes sur les relevés des agences 8) ... pour un total assez décevant :?
Citation de: jojo le 22 Juin 2010, 08:31:35
Cédric président, c'est tout ce que j'ai à dire.
Hmmm, intéressant ... être Sarko à la place de Sarko ... uy8 :mrgreen:
Non, tout compte fait, je préfère continuer mon petit bonhomme de chemin ! Mais merci pour ton vote, José ! uy8
Oui, vendre pour le web ça arrive, éventuellement même à des tarifs corrects quand il s'agit d'un gros organisme ou entreprise.
Mais vendre un portfolio au tarif "magazine" dans un magazine web, il faut se lever tôt...pour deux raisons déjà évoquées plus haut :
- il y a déjà beaucoup de contenus gratuits sur le web (portfolios, topos, récits, ...) ; le papier (malgré de mauvaises surprises techniques souvent) reste pour moi sacrément plus agréable à lire ;
- les sites web sont gratuits avec souvent peu de pubs (en tout cas pour les sites un peu spécialisés "nature" ou "montagne") ; les magazines sont payants et remplis de pub (même si ça a diminué avec la crise).
Citation de: emmari le 22 Juin 2010, 19:02:10
Antoine attention a ne pas tomber dans le discours trop facile ;-)
Tu sais comme moi que la verite n'est pas aussi simple.
emmari (qui n'a pas de pote rédac en chef...)
Emmanuel - d'accord, ce n'est pas toujours une question de copinage ... mais certains magazines fonctionnent principalement de la sorte.
Quelque part, on pourrait dire que vous connaissez les règles et le réglement du concours.
En sachant cela, chacun(e) en tire ses conclusions ...
Citation de: emmari le 22 Juin 2010, 19:02:10
Citation de: alpesphoto le 22 Juin 2010, 14:04:13
Quand je leur demande s'ils ont des besoins, ils me disent "non non ça va", pour découvrir 6 mois plus tard ... qu'ils ont publié des photos vraiment moyennes de secteurs où j'avais plein de belles photos. Simplement, les photographes publiés sont des potes à eux ... donc ils préfèrent privilégier les potes plutôt que privilégier la qualité intrinsèque du mag.
Bref, quand on est pas un pote du mec en place ... dur de publier j'avoue. Surtout que la politique actuelle des mags n'est pas à la qualité mais à l'économie (visiblement encore des gens qui pensent qu'une belle photo coûte plus cher qu'une photo naze).
Antoine attention a ne pas tomber dans le discours trop facile ;-)
Tu sais comme moi que la verite n'est pas aussi simple.
emmari (qui n'a pas de pote rédac en chef...)
c'est vrai ... mais tu sais tout comme moi que les rédactions sont versatiles et qu'il est très dur de compter sur eux pour avoir une activité pérenne. Et les raisons du refus sont souvent assez obscures. Perso je ne compte plus les sujets commandés et abandonnés à la dernière minute (avant même que je rende les images ... ce qui aurait pu être une raison), ou filer à qqun d'autres sans qu'on me le dise, ... bref, c'était surtout pour dire à Serge que même en étant dans la place depuis qqes années, c'est particulièrement dur de cerner les envies et les besoins d'une rédaction. Surtout que le dialogue est souvent assez inexistant. Donc on teste, on email, on téléphone, on essaie ... parfois ça marche ... parfois pas ...
Ceux qui ne vivent que de la presse sont très rares et ont de plus en plus de mal à tourner.
Citation de: alpesphoto le 22 Juin 2010, 19:46:48
Citation de: emmari le 22 Juin 2010, 19:02:10
Citation de: alpesphoto le 22 Juin 2010, 14:04:13
Quand je leur demande s'ils ont des besoins, ils me disent "non non ça va", pour découvrir 6 mois plus tard ... qu'ils ont publié des photos vraiment moyennes de secteurs où j'avais plein de belles photos. Simplement, les photographes publiés sont des potes à eux ... donc ils préfèrent privilégier les potes plutôt que privilégier la qualité intrinsèque du mag.
Bref, quand on est pas un pote du mec en place ... dur de publier j'avoue. Surtout que la politique actuelle des mags n'est pas à la qualité mais à l'économie (visiblement encore des gens qui pensent qu'une belle photo coûte plus cher qu'une photo naze).
Antoine attention a ne pas tomber dans le discours trop facile ;-)
Tu sais comme moi que la verite n'est pas aussi simple.
emmari (qui n'a pas de pote rédac en chef...)
c'est vrai ... mais tu sais tout comme moi que les rédactions sont versatiles et qu'il est très dur de compter sur eux pour avoir une activité pérenne. Et les raisons du refus sont souvent assez obscures. Perso je ne compte plus les sujets commandés et abandonnés à la dernière minute (avant même que je rende les images ... ce qui aurait pu être une raison), ou filer à qqun d'autres sans qu'on me le dise, ... bref, c'était surtout pour dire à Serge que même en étant dans la place depuis qqes années, c'est particulièrement dur de cerner les envies et les besoins d'une rédaction. Surtout que le dialogue est souvent assez inexistant. Donc on teste, on email, on téléphone, on essaie ... parfois ça marche ... parfois pas ...
Ceux qui ne vivent que de la presse sont très rares et ont de plus en plus de mal à tourner.
C'est assez drôle, tous ces photographes qui découvrent ce qu'est une relation vendeur - client !
Tu cherches à VENDRE tes photos ... mais tu n'es pas le seul.
Les mags, eux, ont affaire à des centaines de photographes; Quoi de plus naturel qu'ils choisissent ?
Quand tu vas dans un kiosque, tu feuillettes, tu regardes, tu lis sur place puis tu pars avec aucun mag ou seulement un ou deux.
Les mags font pareille avec les photos: ils feuillettent, trient, hésitent ... puis choisissent !
Si tu n'acceptes pas ce jeu là, arrête de vendre, car il est tout à fait normal ... et sain ! Dis toi bien que si tes photos n'ont pas été prises et que tu fais la gueule, un autre a vendu les siennes. Soit meilleur que lui (ou plus convaincant) la prochaine fois.
Picotin - tu sembles parler de qque chose que tu ne connais pas (bien). Regardes les magazines : la qualité moyenne baisse depuis des années, et pas seulement à cause de la qualité d'impression / du papier. La qualité rédactionelle/journalistique et aussi photographique ne s'améliore pas, alors qu'il y a des documents exceptionnels disponibles (tant point de vue photo que rédactionnel) - mais pas achetés par les rédactions. Alors, "sois meilleur que les autres" comme tu dis ... n'est un critère que fort marginal ...
çà pour baisser, la qualité baisse, c'est certain......... :? il suffit d'acheter le dernier TS pour s'en convaincre re :?
et je ne parle pas de cette manie de nous coller des dessins à longueur de reportage :shock:
On aura binetôt plus de dessins que de photos ! Canson en sponsor ouaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii :?
Tout à fait d'accord avec toi Cédric !
Citation de: Cedric Jacquet le 25 Juin 2010, 00:25:54
Picotin - tu sembles parler de qque chose que tu ne connais pas (bien). Regardes les magazines : la qualité moyenne baisse depuis des années, et pas seulement à cause de la qualité d'impression / du papier. La qualité rédactionelle/journalistique et aussi photographique ne s'améliore pas, alors qu'il y a des documents exceptionnels disponibles (tant point de vue photo que rédactionnel) - mais pas achetés par les rédactions. Alors, "sois meilleur que les autres" comme tu dis ... n'est un critère que fort marginal ...
Je ne suis pas du tout d'accord avec cette théorie et sans te manquer de respect, je la trouve bien prétentieuse.
Tu sous entend que les jrnx ont à leur disposition des images fabuleuses mais qu'ils font exprès de passer les moches... c'est lourd et je crois que tu as tort de généraliser comme ca.
Il y a de bons jrnx qui sont morts parce qu'ils ne pouvaient plus payer leurs frais, d'autres qui périclitent (je pense à VSD qui a une certaine époque publiait de bons reportages mais qui a depuis longtemps sombré dans le pi-peûle) mais il y en a aussi d'autres qui sont nés et qui sont très bien. On ne peu pas mettre tout dans la même poubelle au motif que des éditeurs escrocs font n'importe quoi. Il n'y a pas d'un côté les mauvais journaux et de l'autre les bons photographes, ce serait trop simple.
Mais je reviens à ce que je disais au début de ce fil: c'est incroyable de voir que la plupart des discussions portent sur le fric, jamais sur les images. Tu te rends compte on est ici dans un fil sur un concours, c-a-d une compétition honorifique, et on parle de fric. C'est donc le moteur de la guerre? Si oui, il faut accepter les règles du commerce. Ca me choque de voir tous ces gens avec un discours vertueux mais qui commutent fric à chaque occasion. Moi quand je joue, je joue pour jouer et quand je bosse, (pas dans la photo hélas) je bosse pour crouter. Et je ne mélange pas les 2 d'où ma façon de voir les choses, différentes de la tienne, visiblement plus motivé fric que créa ou expression artistique.
Tu fais fausse route Picotin. Si les photographes animaliers étaient attirés par le fric ils ne feraient pas de la photo animalière ! Normal toutefois que leurs publications fassent l'objet d'une juste rémunération. Puisque certains FONT DU FRIC avec les photos il est logique qu'une partie revienne au photographe ça aidera à financer une infime partie du matériel.
Sinon tout à fait d'accord avec les derniers propos de Cédric Jacquet sur la baisse de qualité des magazines qui n'utilisent pas le potentiel photos à leur disposition.
C'est différent Outre-Manche. En ouvrant un numéro du BBC Wildlife Magazine c'est un véritable choc. Pourquoi n'a t-on pas de magazine de cette qualité en France ?
Double choc quand tu vois des photos faites en France (famille de hermines par exemple) et qui sont publiées à l'étranger mais même pas chez nous :sad:
Je ne pense pas que Cédric ait été prétentieux : il parle de manière générale des documents exceptionnels. Quant à son côté créatif et artistique je pense que tu n'as pas vu ses photos...
Cela dit évidemment il n'y a pas de bons ou de méchants, le problème est ailleurs et l'on sait que nombre de rédactions sont justes financièrement...C'est un cercle vicieux : baisse de qualité moins d'acheteurs et moins d'acheteurs baisse de qualité, etc.
Citation de: picotin le 25 Juin 2010, 13:04:31
Moi quand je joue, je joue pour jouer et quand je bosse, (pas dans la photo hélas) je bosse pour crouter. Et je ne mélange pas les 2 d'où ma façon de voir les choses.
Que d'agressivité !
Je ne sais pas quel est ton métier mais y-a-t-il des amateurs qui le pratique comme loisir ? y-a-t-il des concours ?
Quand on fait du cinéma, on lie pourtant art et rentabilité non ? (un film ça coûte cher et ça doit être amorti, pourtant il y a des amateurs également, etc...). Il y a pourtant des compétitions...
Le truc c'est qu'ici on parle photographie animalière et qu'on ne peut pas prendre un autre domaine professionnel et artistique et en transposer les principes au monde de la photo nature. On peut faire un parallèle au mieux, mais ça doit s'arrêter là.
Et ben yen a des choses intéressantes sur mon fil et des moins aussi biensure... Ce qui est dérangeant c'est le fait que l'admission au concours ne se fait que si on laisse 2 ans les droits au groupe en question. Et si il n'ont pas fait un réglement où les tof seraient utilisées uniquement dans le cadre de la promotion du concours et ben C'EST SUREMENT PAS POUR RIEN voilà mon analyse qui fait que cette année j'ai surement un peu plus réfléchi que les 2 précédentes et je passerais mon chemin. Maintenant c'est clair que c'est toujours gratifiant de gagner un concours mais ce serait moins bien de voir une superbe photo que l'on aurait mijoté longuement, et la chance faisant avoir le cliché dont on est super fier et le voir exploitéss à donf par un group pour des agendas (car éphèmère ne dure pas plus d'un an..., des pubs diverses et variées et cela sans même le nom de l'auteur qui aura signé des 2 mains cet état de fait pour même pas une pacotille..). CEla me laisse songeur car il est vrai que TS est un bien beau mag qui fait bosser des pros... Mais bon sur celui de ce mois ci il était question du furcifer pardalis Uniquement dessiné alors que l'année dernière j'avais envoyé une photo de ce sujet de plein pied et pleine pastille....Et je dois dire que je préfère qu'ils aient dessiné la bête....
Op
Citation de: picotin le 25 Juin 2010, 13:04:31
Je ne suis pas du tout d'accord avec cette théorie et sans te manquer de respect, je la trouve bien prétentieuse.
Erreur, il ne s'agit pas de théorie, mais de pratique, de la réalité.
Citation de: picotin le 25 Juin 2010, 13:04:31
... mais qu'ils font exprès de passer les moches... c'est lourd et je crois que tu as tort de généraliser comme ca.
Je ne généralise pas : je parle en général, ce qui n'est pas du tout la même chose ! Bien heureusement, il y a qques magazines qui tiennent le cap de la qualité - mais comme l'a écrit Loïc ci-dessus, dans le monde francophone, c'est franchement rare. Lis "Nature's Best", ou African Wildlife (bien que eux commencent à baisser ...) ou encore le BBC Wildlife Magazine. La tu verras de quoi je parle, et tu pourras établir certaines comparaisons.
Citation de: picotin le 25 Juin 2010, 13:04:31
Il y a de bons jrnx qui sont morts parce qu'ils ne pouvaient plus payer leurs frais, d'autres qui périclitent
La nous sommes d'accord : malheureusement, faire de la qualité ne suffit pas pour survivre - et faire du médiocre permet parfois de bien vivre !
Citation de: picotin le 25 Juin 2010, 13:04:31
Il n'y a pas d'un côté les mauvais journaux et de l'autre les bons photographes, ce serait trop simple.
Je n'ai jamais dit le contraire !
Citation de: picotin le 25 Juin 2010, 13:04:31
Tu te rends compte on est ici dans un fil sur un concours, c-a-d une compétition honorifique, et on parle de fric.
Oui et non : dans mes interventions concernant le concours, je ne parle pas de fric, mais d'une pratique plus que douteuse. Mais Le fil a évolué, et depuis quelques pages, on parle aussi de la relation "photographes - magazines", ce qui est tout autre chose - il ne faut donc pas confondre. Et bien sur, on parle de fric dans cette relation, puisque les journaux sont censés acheter des photos et des
articles.
Citation de: picotin le 25 Juin 2010, 13:04:31
d'où ma façon de voir les choses, différentes de la tienne, visiblement plus motivé fric que créa ou expression artistique.
La ça devient vraiment drôle ... Je ne connais pas tes images (pas trouvé de site, rien vu sur Benelux) et ne sais donc pas ce que tu qualifies d'expression artistique - mais :
- c'est bien plus dans l'artistique que dans le descriptif que se situe mon marché ;
- si j'étais plus motivé par le fric, je ne serais pas devenu photographe pro, je serais resté dans l'informatique, c'est bien plus lucratif !
Cedric
Ajout : en cherchant à voir tes photos, je suis tombé sur une de tes interventions sur le fil de quelqu'un ayant eu sa première publication dans un magazine. Je retranscris l'intégralité de ton intervention, pour ne pas biaiser : "
Bravo pour la parution, mais...
Juste au passage : tu as été payé pour cette parution ou c'est "cadeau" ?"
Alors je comprends d'autant plus mal ton intervention ci-dessus !!!
Bon, bon... puisque tu mènes des enquêtes policières sur qui je suis, à moi d'en faire autant. Un petit coup de Google et on retrouve toutes tes interventions dans différents forums. La quasi totalité parlent de droits, de parutions, de microstocks, de journaux et de FRIC. Ton centre d'intérêt principal n'est donc pas la nature, ni la photographie, mais l'argent.
A ce titre, tu ne te comportes pas comme un passionné de photo ni de nature, mais plutôt comme un usager ou un exploitant qui utilise la nature pour en tirer profit. Il n'y a rien de mal à cela, mais à quoi bon le nier ?
Pourrait-on revenir au sens initial de mon message : pourquoi les concours se mercantilisent-ils ? Le vrai but d'un concours est-il de remettre des objets que les gagnants vont revendre sur ebay ou d'organiser des compétitions amicales avec des distinctions honorifiques ?
A partir du moment où on introduit la notion d'argent dans un concours, on le pollue. Ce qui était honorifique tourne au troc. Je trouce ca dommage. Voila et c'était le sens initial de mon intervention, détourné depuis.
Citation de: picotin le 25 Juin 2010, 22:55:48
Bon, bon... puisque tu mènes des enquêtes policières sur qui je suis, à moi d'en faire autant.
ça devient pathétique ... non, je ne fais pas "d'enquète policière", je cherche simplement à voir ce que tu appelles de la photo créative ou artistique, pour comprendre ton point de vue. point barre. Chose que tu aurais peut-être du faire avant d'écrire des mensonges à mon sujet.
Citation de: picotin le 25 Juin 2010, 22:55:48
Un petit coup de Google et on retrouve toutes tes interventions dans différents forums. La quasi totalité parlent de droits, de parutions, de microstocks, de journaux et de FRIC.
C'est bizarre, quand je tape "Cedric Jacquet" dans Google, la première page comporte 10 références, dont 8 à mon sujet. Aucune de ces références ne concerne les droits, les microstocks, les journaux ou le fric - en vérité, aucune ne concerne la moindre intervention sur le moindre forum, ou mentionne les sujets dont tu parles. Idem pour page deux. La première référence d'une de mes interventions sur un forum, en page 3, parle d'une sortie photo. Ce serait bien que tu arrêtes de calomnier sur ce forum - ou ailleurs.
Enfin, il m'arrive parfois de parler des microstocks, des droits, des parutions. Il me semble que cela fait partie intégrante du métier de photographe - tout comme toi tu parles probablement de certains aspects de ton métier. Où est le problème ??? Ceci n'a rien à voir avec les concours, le prix des concours, l'utilisation abusive des photos présentées à des concours.
Citation de: picotin le 25 Juin 2010, 22:55:48
Ton centre d'intérêt principal n'est donc pas la nature, ni la photographie, mais l'argent.
A ce titre, tu ne te comportes pas comme un passionné de photo ni de nature, mais plutôt comme un usager ou un exploitant qui utilise la nature pour en tirer profit. Il n'y a rien de mal à cela, mais à quoi bon le nier ?
Je ne nie rien : je dis que tu es complètement à coté de la plaque - d'ailleurs, comment pourrait-il en être autrement, tu ne me connais pas, ni mes photos, tu ne m'as jamais rencontré, tu ne sais pas ce que je fais. Juste pour te montrer à quel point tu dis n'importe quoi : je bossais dans l'informatique, et gagnais bien ma vie. Mais j'ai préféré perdre une bonne partie de ma rémunération pour transformer une passion en métier : photographe. Ces faits contredisent totalement tes élucubrations.
Citation de: picotin le 25 Juin 2010, 22:55:48
Pourrait-on revenir au sens initial de mon message : pourquoi les concours se mercantilisent-ils ?
Je ne demande pas autre chose : j'en ai un peu marre de devoir rectifier les "inexactitudes" que tu as écrit à mon sujet ...
Dernière chose : je n'interviendrai plus sur ce fil - il faudra que tu cherches querelle ailleurs - car je pars "utiliser la nature pour faire du fric" à l'étranger pendant deux mois !
Je viens de lire en diagonale les différentes interventions, à mon avis Picotin tu es à coté de la plaque et pas du tout au courant des difficultés des photographes de nature pro aujourd'hui. Si on était payés au SMIC ça irait encore mais c'est souvent bien en-dessous et on continue plus par passion que par intérêt financier. Crois-moi, si j'avais voulu devenir riche, je n'aurais certainement pas choisi d'être photographe, la richesse est bien sûr ailleurs, dans la créativité et le contact permanent avec la nature, c'est une richesse qui n'a pas de prix... Personnellement je m'étonne plus de la propension des amateurs d'aujourd'hui à vouloir rentabiliser leurs images et leur matériel, quand on a un métier à côté pour vivre.
Florent.
Citation de: Lumières éternelles le 26 Juin 2010, 17:17:03
Je viens de lire en diagonale les différentes interventions, à mon avis Picotin tu es à coté de la plaque et pas du tout au courant des difficultés des photographes de nature pro aujourd'hui. Si on était payés au SMIC ça irait encore mais c'est souvent bien en-dessous et on continue plus par passion que par intérêt financier. Crois-moi, si j'avais voulu devenir riche, je n'aurais certainement pas choisi d'être photographe, la richesse est bien sûr ailleurs, dans la créativité et le contact permanent avec la nature, c'est une richesse qui n'a pas de prix... Personnellement je m'étonne plus de la propension des amateurs d'aujourd'hui à vouloir rentabiliser leurs images et leur matériel, quand on a un métier à côté pour vivre.
Florent.
Je plussoie a 200% !
Citation de: Lumières éternelles le 26 Juin 2010, 17:17:03
Je viens de lire en diagonale les différentes interventions, à mon avis Picotin tu es à coté de la plaque et pas du tout au courant des difficultés des photographes de nature pro aujourd'hui. Si on était payés au SMIC ça irait encore mais c'est souvent bien en-dessous et on continue plus par passion que par intérêt financier. Crois-moi, si j'avais voulu devenir riche, je n'aurais certainement pas choisi d'être photographe, la richesse est bien sûr ailleurs, dans la créativité et le contact permanent avec la nature, c'est une richesse qui n'a pas de prix... Personnellement je m'étonne plus de la propension des amateurs d'aujourd'hui à vouloir rentabiliser leurs images et leur matériel, quand on a un métier à côté pour vivre.
Florent.
Moi aussi, donc je préfère donner mes photos... :mrgreen:
A+
Citation de: Lumières éternelles le 26 Juin 2010, 17:17:03
Personnellement je m'étonne plus de la propension des amateurs d'aujourd'hui à vouloir rentabiliser leurs images et leur matériel, quand on a un métier à côté pour vivre.
Pros vs Amateurs ; Numérique vs Argentique,... ça devient lassant.
Et c'est quoi le véritable problème ? Pourquoi un amateur ayant à la fois un boulot et du talent ne pourrait-il pas céder des droits contre des € ?
Sous prétexte d'être amateur il faudrait refuser de fournir une image ? Est-ce vraiment un protectionnisme presque élitiste qui sauvera cette profession ? D'ailleurs tiens, avant l'avènement du numérique, il y avait combien de photographes qui vivaient confortablement de la photo nature ? Et ce chiffre est-il à la hausse ou la baisse depuis les années numériques ? La réponse est-elle si évidente ?
Le monde du marché de l'image a considérablement évolué en seulement quelques années (sans que cela me réjouisse forcément). Ce n'est plus un espèce de microcosmos réservé à une fausse élite. Les "pros" qui n'intègrent pas cela sont probablement voués à disparaitre selon moi.
Et les " actuels vieux pros", comment se comporteraient-ils s'ils étaient jeunes aujourd'hui et tentaient de nos jours de lancer leur activité ?
Sans compter qu'il y aussi, et contrairement a ce que l'on peut croire en venant sur ce forum, des photographes de nature qui vivent de leur métier. C'est vrai que c'est lassant ce discours catastrophiste perpétuel. Il provient surtout de ceux qui sont déjà sur la touche.
emmari
Bon, la seule vraie question qui subsiste est claire :
Ce Forum est-il le forum de ceux qui monnaient leurs photos de nature (ce qui est respectable)
ou le Forum des passionnés de photographie animalière et de nature ?
Est-il obligatoire de vendre ses photos pour être reconnu dans ce milieu ou peut-on pratiquer cet art - ce loisir - cette activité (je vous laisse choisir le mot qui va bien) sans en avoir forcément une vision commerciale ?
Moi, ce qui m'avait gêné dans cette discu, c'est le côté "concours qui valent le coup", basé sur la valeur des lots. J'y vois une approche mercantile et intéressée alors que pour moi, qui ne vends pas mes photos, un concours devrait être honorifique. Je comprends qu'on pense autrement et je vois bien qu'il y a deux mondes : ceux qui font de la photo pour se faire plaisir et ceux qui font de la photo pour se faire du clé (la seconde voie n'excluant pas la première).
Si les discussions concernant les aspects financiers de la photographie ne t'intéressent pas, tu n'es pas non plus obligé d'y participer. Il y a sur Benelux des dizaines de sections où l'argent n'est jamais évoqué, et où tu peux montrer des photos ou regarder et commenter celles des autres...Ce fil et quelques autres fils analogues ne sont qu'une goutte d'eau dans le forum, et les participants de la discussion (quelles que soient leurs opinions d'ailleurs : Lyrr, Lumières Éternelles, Cédric Jacquet, Emmari et bien d'autres) ont posté beaucoup de fils purement "image", ils n'interviennent pas uniquement ici.
Et je rajouterai que ce n'est pas l'impression que tu laisses : combien de photos, ou de commentaires purement "nature" ou "images" as-tu laissé sur Benelux ?
Picotin, "accessoirement", il y en a qui se font du blé parce qu'ils en vivent. On ne va pas leur reprocher non ?
Quant à définir "l'appartenance" du forum selon une catégorie particulière d'usager, no comment... vu que c'est, selon toi, la "seule vraie" question qui subsiste, je te suggère d'en faire un sujet spécifique, car cela n'a pas grand chose à voir avec le sujet initial de ce fil.
Ce serait très cool vis-à-vis des autres lecteurs, dont je suis, qui ne rêvent pas de découdre de ces questions au détour de (trop nombreux) fils détournés.
Je rejoins assez l'opinion de Guillaume...y a d'ailleurs beaucoup de fils photos qui attendent des critiques et beaucoup ne font qu'ici 'Règlements de comptes à O.K. Benelux' :?
De plus, picotin, j'ai l'impression que tu ne lis que ce que tu veux bien lire...de mon côté, j'ai parlé 'd'affectif' et cela n'a rien à voir avec l'aspect mercantile que tu évoques.
alain
coooooooooooooool : t'en veux plus alors ? combien les opinels ? :mrgreen:
oui, oui je sors et vite :mrgreen:
Citation de: emmari le 27 Juin 2010, 09:44:02
Sans compter qu'il y aussi, et contrairement a ce que l'on peut croire en venant sur ce forum, des photographes de nature qui vivent de leur métier. C'est vrai que c'est lassant ce discours catastrophiste perpétuel. Il provient surtout de ceux qui sont déjà sur la touche.
emmari
j'apprécie le compliment cher Emmanuel :wink:
Citation de: Lumières éternelles le 27 Juin 2010, 16:16:50
Citation de: emmari le 27 Juin 2010, 09:44:02
Sans compter qu'il y aussi, et contrairement a ce que l'on peut croire en venant sur ce forum, des photographes de nature qui vivent de leur métier. C'est vrai que c'est lassant ce discours catastrophiste perpétuel. Il provient surtout de ceux qui sont déjà sur la touche.
emmari
j'apprécie le compliment cher Emmanuel :wink:
Faut dire que les messages "copier - coller" de la complainte du poor lonesome argentiste sous-payé à cause de l'amateur (qui a du talent et qui vend certaines photos) sont redondants. C'est pas bien grave en soi, simplement lassant à force
C'est con parce que tu as une belle touche photographique mais question com' c'est pas du tout çà (en tt cas sur ce forum)...faut peut-être faire son analyse personnelle des choses au lieu de voir le mal chez le mechant amateur
AAAAAAHHHH !! il me semblait bien que tu étais bien calme sur ta 1ere intervention Picotin :mrgreen:
Bon ... puisque j'ai déjà eu une très longue discussion avec toi sur le sujet "fric dans la photo" ... je vais éviter d'en rajouter une couche car visiblement tu n'as strictement rien compris à nos propos.
Juste pour les mags, non c'est juste une constatation. Je bosse avec eux depuis 6 ans, parutions régulières ou aléatoires ... sujets commandés, décommandés juste avant qu'ils reçoivent les images (donc ce n'est pas une question de qualité) ... après crois moi, la qualité n'est pas la seule motivation de publication. C'est bien plus complexe que ça. Certains mags sont dirigés par des financiers, pas par des éditeurs. Ces financiers ont vidé la substance même de ce qui fait un mag : le rédacteur en chef (ou équivalent). Si bien que l'organisation est devenue bordélique, les commandes largement plus aléatoires, la qualité générale des articles a chuté, etc ... etc ... bref, ça ne s'invente pas d'être rédacteur en chef et de tenir les rênes d'un mag. Mais actuellement, c'est (en partie) la finance qui contrôle beaucoup de groupes, et eux veulent de la rentabilité à tout prix. Exiger d'un mag qu'il fasse 30% de bénéfice c'est juste aberrant ... ça marche peut être une année, mais c'est un modèle qui ne fonctionne pas. Car un mag a besoin de personnes qui sont dans la maison depuis longtemps, d'avoir un climat de confiance avec les journalistes et les photographes ... si tu installes un mauvais climat, sûr que tu perds tes collaborateurs. Alors après certes, tu peux payer au ras des paquerettes en piochant dans les banques à bas coût, tu peux virer les rédac chef et mettre des stagiaires à la place, tu peux imprimer sur du papier de merde ... et là tu feras des économies. Mais au bout d'un an, tu vas perdre les 2/3 de tes lecteurs qui se seront rendu compte de la supercherie. Et c'est ce qui se passe actuellement dans une partie de la presse spécialisée "montagne" ... celle que je connais bien et celle pour laquelle je bosse régulièrement. Du coup, les photographes en patissent, et crois moi c'est pas la qualité des photos qui priment. Mais ta docilité pour accepter les conditions qui se sont dégradés. Alors non, ce n'est pas un cas général et heureusement ... mais c'est une tendance lourde.
Après pour le reste de ton discours, je constate que 6 mois après notre précédente discussion ... je ne t'ai pas vraiment vu sur les autres fils du forum, les critiques d'images, etc ... ni même avoir vu une seule de tes images. Tu parles de créativité ... en parlant de Cédric ... manque de pot t'as choisi le mauvais poisson ... Cédric, comme beaucoup d'autres ici, expose dans des galeries et expose régulièrement à Montier. Moi même je reviens du festival de la photo de montagne ... festival où je n'avais rien à gagner vu le faible nombre de visiteurs (400 je crois). Si je voulais faire du fric, j'aurais accepter le we photo de mariage qu'on m'avait proposé ... et bah non, je préfère montrer mes images artistiques dans un super cadre naturel, me faire plaisir en rencontrant des personnes passionnés ... et rien que le discours d'une seule personne m'a confirmé dans mon choix : "continuez dans votre démarche, vous nous faites rêver et vos images sont des exemples pour m'améliorer tous les jours". Le mec est venu exprès pour me voir au festival ... voilà c'est pour ça qu'on fait ce métier. Pour le plaisir, le partage, pour vivre en pleine nature tous les jours, pour diffuser notre passion, etc .... Et certains lecteurs nous le rendent au centuple.
Il faudrait vraiment être con pour faire de la photo de nature ... pour le fric.
400 % d'accord avec toi Alpesphoto ! Bravo pour ton message :grin:
Citation de: picotin le 27 Juin 2010, 10:59:30
Bon, la seule vraie question qui subsiste est claire :
Ce Forum est-il le forum de ceux qui monnaient leurs photos de nature (ce qui est respectable)
ou le Forum des passionnés de photographie animalière et de nature ?
Est-il obligatoire de vendre ses photos pour être reconnu dans ce milieu ou peut-on pratiquer cet art - ce loisir - cette activité (je vous laisse choisir le mot qui va bien) sans en avoir forcément une vision commerciale ?
Moi, ce qui m'avait gêné dans cette discu, c'est le côté "concours qui valent le coup", basé sur la valeur des lots. J'y vois une approche mercantile et intéressée alors que pour moi, qui ne vends pas mes photos, un concours devrait être honorifique. Je comprends qu'on pense autrement et je vois bien qu'il y a deux mondes : ceux qui font de la photo pour se faire plaisir et ceux qui font de la photo pour se faire du clé (la seconde voie n'excluant pas la première).
Les 2 mon capitaine !
le forum est rempli d'amateurs passionnés, dont certains vendent de temps à autre qqes images ... essentiellement parce qu'ils ont du talent et que ça leur permet de se payer leur matos de temps à autre. Et il y a qqes pros, passionnés également, sinon ils ne perdraient par leur temps sur ce forum, ils n'exposeraient pas dans les festivals de photo de nature, ils ne partageraient pas leur passion avec d'autres ... non, s'ils voulaient vraiment faire du fric, ils feraient du mariage, du photo-filmage, de la presse à scandale, des séries d'images bankables pour fotolia, etc, etc .... bref tout ce qui fait qu'en photo on peut réellement se faire pas mal de blé.
Après, ces mêmes pros ont un métier. Donc quoi de plus normal que de le défendre ... surtout si on observe une déliquescence progressive de nos conditions de travail, des rémunérations, du nombre de clients dignes de ce nom qui diminuent chaque année. Et ce forum est également là pour ça ... il n'est écrit nul part que les pros n'ont pas le droit à la parole. Parler de notre métier, des conditions, des risques mais également des côtés positifs, ça permet à des amateurs de savoir où ils vont le jour où ils décident de passer pro ... c'était mon cas il y a 5 ans. ça permet d'avoir les bons conseils pour éviter les escrocs, les mags foireux et les éditeurs malhonnêtes ... ça permet aussi de construire sa niche professionnelle en essayant de ne pas marcher sur le voisin ... ça permet de ne pas aller vers le miroir aux alouettes que sont les microstocks, les concours avec des clauses abusives, les promesses du style "on mettra votre nom en bas de la photo", etc, etc .... bref le pro est là pour conseiller et faire part de son expérience. Et enfin, il est là pour apporter ses conseils sur les images de valeureux débutants (ou moins débutants) avides de pouvoir améliorer leurs images .... et quand on voit les progrès effectués par certains, ça fait plaisir de voir qu'on leur a apporté le petit qqchose qui fait maintenant la différence .... de la même manière que j'ai appris 3-4 techniques indispensables sur un autre forum photo, il y a 10 ans déjà ... j'étais amateur, ça m'a permis de progresser très vite et de devenir pro 5 ans plus tard.
@ Cédric : te bile pas, il m'a déjà fait le coup il y a qqes mois :mrgreen: Nous ne sommes que de vils photographes assoiffés par l'aaargeeent ... boooouh ! rytyt
Citation de: alm78 le 28 Juin 2010, 11:29:55
Picotin ... ou comment se faire passer une avoine ;)
Ne me cherchez pas, je suis déjà sorti! :mrgreen:
Antoine LM
Y'a pire : quand j'étais gosse je lisais les aventures de Picotin.
Bon bon je sors c'était juste de l'humour ! :mrgreen:
Picotin condamne ceux qui se font du blé.
M@kro condamne les gens qui gagnent des sous mais critiquent ceux qui protègent la nature bénévolement ! faudrait peut-être arrêter de critiquer sur tous les forums et montrer ce que tu fais en photo ou en connaissance de la Nature ? je ne parle pas de protection, tu ne sais pas ce que ça veut dire...
http://reptentia.no-ip.com/forumherpeto/index.php?showtopic=1403&hl= (http://reptentia.no-ip.com/forumherpeto/index.php?showtopic=1403&hl=)
Citation de: serpent-91 le 29 Juin 2010, 11:46:25
M@kro condamne les gens qui gagnent des sous mais critiquent ceux qui protègent la nature bénévolement !
faudrait peut-être arrêter de critiquer sur tous les forums et montrer ce que tu fais en photo ou en connaissance de la Nature ?
je ne parle pas de protection, tu ne sais pas ce que ça veut dire...
http://reptentia.no-ip.com/forumherpeto/index.php?showtopic=1403&hl= (http://reptentia.no-ip.com/forumherpeto/index.php?showtopic=1403&hl=)
Osera-t-il dire qui est derrière ce pseudo ?
serpent-91 resterait-il un chevalier anonyme ?
M@kro ne condamne pas les gens qui gagnent des sous.
M@kro n'est pas non plus contre le bénévolat (il en fait lui même)
M@kro est juste contre le fait qu'on puisse venir tjs en profiter au nom de la passion.
Enfin, si M@kro veut mettre des photos, il en mettra mais s'il ne veut pas, il n'en mettra pas ...
C'est marrant, on dirait que Picotin vient de choisir un nouveau pseudo : serpent-91 ? :shock:
Virer ceux qui ne postent jamais de photos serait une bonne solution,sur un forum photo nature...
Citation de: bonam le 29 Juin 2010, 22:45:34
Virer ceux qui ne postent jamais de photos serait une bonne solution,sur un forum photo nature...
Euh...
On peut être critique gastronome et ne pas savoir cuisiner :mrgreen:
Citation de: bonam le 29 Juin 2010, 22:45:34
Virer ceux qui ne postent jamais de photos serait une bonne solution,sur un forum photo nature...
on n'est pas forcément obligé d'aller jusque là .... :shock:
qu'est ce que la photo s'il n'y a que des photographes pour l'admirer ? ... pas grand chose.
Citation de: picotin le 25 Juin 2010, 22:55:48
Bon, bon... puisque tu mènes des enquêtes policières sur qui je suis, à moi d'en faire autant. Un petit coup de Google et on retrouve toutes tes interventions dans différents forums. La quasi totalité parlent de droits, de parutions, de microstocks, de journaux et de FRIC. Ton centre d'intérêt principal n'est donc pas la nature, ni la photographie, mais l'argent.
A ce titre, tu ne te comportes pas comme un passionné de photo ni de nature, mais plutôt comme un usager ou un exploitant qui utilise la nature pour en tirer profit. Il n'y a rien de mal à cela, mais à quoi bon le nier ?
Je serais bien heureux de voir disparaître ce genre de language au sujet d'une personne ... que l'auteur de ces lignes n'a probablement jamais rencontré.
C'est de la pollution au plus haut degré ... absolument
détestable sur Benelux !
Voilà plusieurs années que j'admire les images de Cédric sur BNP ... J'ai eu le grand plaisir de le rencontrer en chair et en os ... et je peux te dire qu'avec ton "jugement" de sa personne ... tu es complètement à côté de la plaque !
Pas étonnant, quand on se risque à de tels jugements à distance ... Je ne peux que te conseiller une chose: effaces tes mots le plus vite possible !
ji-em
Et un grand merci à Alpesphoto de mettre les choses à leur place ... Pas simplement bon photographe ... mais excellente plume aussi !
ji-em
Pour revenir au sujet du topic, le réglement dit "sans retouches", ce qui veut dire qu'on peut recadrer quand même ?
Sinon, est-ce que vous tenez compte du "sans retouches" car quand on photographie en RAW , on est obligé de retoucher le contraste, la luminosité etc???
Citation de: alain3034 le 01 Juillet 2010, 11:11:50
Pour revenir au sujet du topic, le réglement dit "sans retouches", ce qui veut dire qu'on peut recadrer quand même ?
Sinon, est-ce que vous tenez compte du "sans retouches" car quand on photographie en RAW , on est obligé de retoucher le contraste, la luminosité etc???
je pense que ça insinue "dans la limite du raisonnable", pour garder une ambiance naturelle et proche de la réalité, et bien sûr sans ajout ou suppression d'éléments.
Je suis triste de la tournure donnée à mon propos. Au départ, ce qui m'avait choqué, c'est une reflexion sur le fait qu'un concours n'est pas intéressant s'il n'y a pas des lots de valeur. C'est pourquoi j'ai voulu placer cela sur un autre terrain en disant que, pour moi, un concours devrait être plus honorifique que rentable. Et puis ca a dérapé. je suis désolé.
Au fond de moi je préférerais que le moteur des concours soit les honneurs + que l'argent. je ne crois pas que ce soit une idée méprisable. Mais elle se retourne contre moi en je ne voulais pas ca. C'est dommage de ne pas se comprendre sur une idée aussi simple. Mais bon, c'est pas grave, ca n'enlève rien au bien que je pense de vos photos.
Citation de: picotin le 02 Juillet 2010, 22:08:30
Je suis triste de la tournure donnée à mon propos. Au départ, ce qui m'avait choqué, c'est une reflexion sur le fait qu'un concours n'est pas intéressant s'il n'y a pas des lots de valeur. C'est pourquoi j'ai voulu placer cela sur un autre terrain en disant que, pour moi, un concours devrait être plus honorifique que rentable. Et puis ca a dérapé. je suis désolé.
Au fond de moi je préférerais que le moteur des concours soit les honneurs + que l'argent. je ne crois pas que ce soit une idée méprisable. Mais elle se retourne contre moi en je ne voulais pas ca. C'est dommage de ne pas se comprendre sur une idée aussi simple. Mais bon, c'est pas grave, ca n'enlève rien au bien que je pense de vos photos.
pfff ... t'es vraiment dur de la feuille ... à aucun moment on a critiqué cette idée là, et la plupart d'entre nous l'avons même soutenu. Oui, un concours devrait être là que pour l'honneur. On est bien d'accord ...
Malheureusement tu as dérapé en m'attaquant puis en attaquant Cédric directement sur notre avidité à défendre notre profession. Tu as joué avec le feu et maintenant tu nous reproches de ne pas comprendre tes propos initiaux sur le concours ... c'est un peu fort !!
Tu fais bien, Picotin, de préciser ton idée de base ... Quand tu t'exprimes comme sur ta dernière intervention, je ne vois pas l'ombre d'un problème ... :grin:
C'est franchement difficile de communiquer par mots écrits ... :? ... et tu n'es pas le premier à avoir été mal interprété au sujet d'un commentaire ...
ji-em
Citation de: Tofruokal le 17 Juin 2010, 13:08:34
Je ne suis pas pro. Simple amateur passionné j ai déjà participé a 2 reprises a ce concours mais contrairement a d' habitude j hesite a y participer déjà que les lots sont très moyens cette année mais surtout que sur le bulletin de participation on cède pour 2 ans tous les droits au groupe... Le truc c'est que dans le règlement il n y est fait aucune mention. C est uniquement sur le bulletin. Les années précédentes c était sûrement pareil. Mais même si on est pas pro c est un manque de respect du photographe, le nom de l auteur peut même ne pas y figurer. Même si le mag est intéressant et que le concourS non ouvert aux pros(.....), ya des bornes des limites qui sont dépassés. J en prend bcp plus conscience cette année . A méditer.
Op
C'est vrai que c'est un peu abusif.A la rigueur ca pourrait passer pour le grand prix, mais pas pour tout envoi ...
Une manière de protester-tout en ne jetant pas le BB avec l'eau du bain !- peut aussi consister à n'envoyer qu'une ou 2 images au lieu du max :?
Me semble avoir déjà donné mon avis sur ce concours (je suis pas remonté plus loin que la page 3 : les mots... et les maux de Picotin m'ont laissés sur place :mrgreen: )
Et je réitère : pour moi c'est niet. Foutage de gueule, SURTOUT venant d'un groupe comme Bayard Presse ! Ce n'est pas une question de lot ou quoi que ce soit, ils pourraient promettre 20K€ au gagnant que je ne participerais pas quand même.
Et c'est pas parce que j'ai aucune chance, hein !
T'inquiète Philippe on dira à personne que ta eu le pre en paysage l'année dernière va..... :mrgreen: :mrgreen: Par contre je ne me suis pas encore décidé à envoyé quetchose...Je pense que une ou deux bonnes tofs, bien, mais bien recadrées peuvent faire l'affaire car inutilisables ailleurs....puisqu'il ne demande pas les raws....Tant qu'à faire hein???
Op
beaucoup de discussions, et honnêtement, je n'ai pas tout lu
ceci dit
1° étant gagnant du grand prix l'année passée et ayant réalisé avec mon fils un merveilleux voyage au Kenya, je ne vais pas critiquer le concours ni cracher dans la soupe
2° il est exact qu'il existe une disproportion entre le 1° prix et les autres
3° la majorité qui participe, vu que ce sont des amateurs, c'est pour le plaisir d'être nominé
4° en ce qui concerne l'usage des photos, il ne me semble pas avoir vu dans le magazine des photos publiées anonymement du concours
si je me trompe,merci de fournir des références
amicalement
JLJ
Citation de: Tofruokal le 23 Juillet 2010, 18:41:35
T'inquiète Philippe on dira à personne que ta eu le pre en paysage l'année dernière va..... :mrgreen: :mrgreen: Par contre je ne me suis pas encore décidé à envoyé quetchose...Je pense que une ou deux bonnes tofs, bien, mais bien recadrées peuvent faire l'affaire car inutilisables ailleurs....puisqu'il ne demande pas les raws....Tant qu'à faire hein???
Op
Caramba ! Yé souis démasqué ! :mrgreen:
Blague à part, depuis que j'ai parcouru ce fil, ma vision de choses a changé er4
Pour moi ce sera finalement 2 images seulement (au lieu du max), histoire de participer quand même, mais avec un courrier sympa et constructif pour expliquer le "malaise".
Citation de: JLJ le 23 Juillet 2010, 20:53:52
4° en ce qui concerne l'usage des photos, il ne me semble pas avoir vu dans le magazine des photos publiées anonymement du concours
si je me trompe,merci de fournir des références
amicalement
JLJ
anonymement non, mais publiée oui.
Citation de: Tofruokal le 23 Juillet 2010, 18:41:35
Je pense que une ou deux bonnes tofs, bien, mais bien recadrées peuvent faire l'affaire car inutilisables ailleurs....puisqu'il ne demande pas les raws....Tant qu'à faire hein???
Op
c'est un 20x30 papier que tu envoies, donc recadré ou pas ça ne change rien à la façon dont ils pourront l'utiliser
Ce concours, avec cet inadmissible point du réglement doit être boycotté. point.
J'ai retrouvé une de mes images l'année dernière pour une promo de TS sur le web.
Gratis bien sûr et même pas de nom!
A chaqu'un de se faire son idée.......
Franue
Citation de: franue le 24 Juillet 2010, 09:35:11
J'ai retrouvé une de mes images l'année dernière pour une promo de TS sur le web.
Gratis bien sûr et même pas de nom!
A chaqu'un de se faire son idée.......
Franue
Franck - je suppose d'après ce que tu écris qu'il sagit bien d'une promo commerciale pour le magazine, pas pour le concours ... (je trouve normal que les images - gagnantes ! - soient utilisées pour la promo du concours.)
Oui, pour le mag.
Ca va sur ton île? :grin:
Franue
Et oui le monde est comme ca maintenant (merci la mondialisation et l'apogée du capitalisme). Comme les patrons, les magasines font de l'argent sur le dos des auteurs. C'est très facile pour eux. C'est une véritable honte et de l'irrespect total pour le travail des photographes amateurs ou Pros.... Qu'ils aillent en faire eux même des photos s'ils veulent avoir du gratos.
Excusez moi de cette franchise mais y en marre de ce type d' esclavagisme moderne.
Même pas mettre les noms des auteurs sur les photos qu'ils exploitent, c'est un vrai scandale.
C'est absolument honteux cette clause dans le règlement !!
Vous devez TOUS boycoter !
et peut-être je gagnerai un opinel (niark niark :mrgreen:)
Je vais apporter un peu d'eau au moulin :
En 2008, je participe au concours et profite qu'aucune clause du règlement n'empêche l'envoi d'animaux captifs pour envoyer un petit lynx du Bayer. J'apprends indirectement que l'image est retenue puis exclue après avoir passé quelques coups de fils pour savoir d'où venait l'image et avoir appris qu'il s'agissait du Bayer (ce qu'il aurait d'ailleurs suffit de me demander). Bon bref, le jury est souverain là n'est pas la question.
Mais cette année, qu'elle ne fût pas ma surprise de voir la même image illustrer le bulletin d'abonnement dans le magazine. Le lynx de captivité n'étant tout à coup plus devenu incompatible avec l'éthique du mag'...
Je me fends donc d'un petit mél signifiant mon étonnement de voir publiée cette photo pour la promotion d'un magazine qui l'année d'avant ne correspondait pas au choix éditorial du même magazine.
J'obtiens alors une réponse rapide et cordiale, me signifiant que "c'est effectivement curieux". Point final :mrgreen:
Mais je dois visiblement m'estimer heureux, j'avais de quoi me gargariser en lisant mon nom en tout petit sous l'image 8)
Citation de: P h o n a l y s le 27 Juillet 2010, 20:48:57
Mais je dois visiblement m'estimer heureux, j'avais de quoi me gargariser en lisant mon nom en tout petit sous l'image 8)
ooouaaah t'as eu ton nom dans Teeerrre Saaauvaaage !! :mrgreen:
... l'avantage avec le paysage c'est que c'est jamais en captivité uy8
Citation de: Jef. le 27 Juillet 2010, 14:45:15
C'est absolument honteux cette clause dans le règlement !!
Vous devez TOUS boycoter !
et peut-être je gagnerai un opinel (niark niark :mrgreen:)
Trop tard, j'ai envoyé une photo :mrgreen:
A+
j'ai bien sûr oublié de préciser que cette année du coup, ni captivité, ni sauvage, je boycotte.
Pour conclure, pas de photos pour moi cette année et une lecture du mag très très épisodique.....
Je ne l'achète quasiment plus depuis leur "nouvelle formule".... Je ne m'y retrouve plus du tout.... Dommage, c'est le seul mag "nature" en France.
Franue
Même en voulant le faire, j'ai oublié :lol: 'viens de m'en rappeler aujourd'hui et la clôture était au 31 juillet...comme quoi...
Citation de: franue le 27 Juillet 2010, 22:36:24
Pour conclure, pas de photos pour moi cette année et une lecture du mag très très épisodique.....
Je ne l'achète quasiment plus depuis leur "nouvelle formule".... Je ne m'y retrouve plus du tout.... Dommage, c'est le seul mag "nature" en France.
Franue
Il y a d'autres titres vraiment "nature" :
La garance voyageuse
La salamandre
La Hulotte
Le courrier de la Nature
Le courrier de l'environnement
et des titres plus spécialisés
Insectes (OPIE) par exemple
La gazette des grands prédateurs (Ferus)
Oiseau Magazine (LPO)
....
Le papier est souvent moins glacé et peu de photo (sauf OM de la LPO) mais l'info est là!
Et aussi Nat'Image de CI
Bonne lecture,
Fabien
Oui je lis la Salamandre,LPO mag et nat'images...
Et je regrette, comme beaucoup, horizons nature
Franue
Citation de: franue le 05 Août 2010, 09:41:22
Oui je lis la Salamandre,LPO mag et nat'images...
Et je regrette, comme beaucoup, horizons nature
Franue
Je plussoies. C'était vraiment un excellent magazine...
(ça va Franck ? Depuis l'an passé ?)
Ca vate, fini le trip?
Franue
Le jury du concours s'est réuni hier. Le grand gagnant va être rapidement avise et sa photo sera publie en double page dans le numéro de novembre de la revue.
Citation de: emmari le 11 Septembre 2010, 09:16:28
Le jury du concours s'est réuni hier. Le grand gagnant va être rapidement avise et sa photo sera publie en double page dans le numéro de novembre de la revue.
Cool,
Tu faisais parti du jury ?
Oui j'étais président ;-)
manu président manu président ...... :mrgreen: a voté
christophe ministre des hiboux et de l'humour uy8
Citation de: emmari le 11 Septembre 2010, 14:22:33
christophe ministre des hiboux et de l'humour uy8
et avec ca on aura droit aux enveloppes de bétencourt ???
Citation de: emmari le 11 Septembre 2010, 14:05:50
Oui j'étais président ;-)
Président !
Quel honneur pour toi !!!!
Citation de: emmari le 11 Septembre 2010, 09:16:28
Le jury du concours s'est réuni hier. Le grand gagnant va être rapidement avise et sa photo sera publie en double page dans le numéro de novembre de la revue.
Whaou, en double page! Si j'étais gagnant je serais vachement content, et pas rémunéré en plus, bref un concours pour la seule gloire du photographe pur, qui ne vit que d'amour et d'eau fraîche. Tout le monde aura compris que ce concours est fait pour remplir les pages de Terre Sauvage gratuitement. On va de toute façon vers un monde hyper capitaliste où le travail sera de moins en moins rémunéré, quand je pense que dans les années 80 un photographe vivait bien de son travail et qu'aujourd'hui il est obligé de donner le fruit de ce même travail, il y a du souci à se faire pour la suite.
Florent.
Je te rejoints Florent, difficile aujourd'hui de vivre uniquement de ses images... Les pros cherchent tous des compléments (stages par exemple), même les vieux de la vielle :).
Mais bon, c'est un autre débat, maintes fois évoqué... Et ce n'est pas l'endroit ici.
Bref tout ça pour dire que je ne risque pas d'avoir la double page.... Vu que je n'ai pas participé :grin:
Franue
On est deux franue..
Op
Extrait du réglement:
"Comment participer ?
- Dans ce concours réservé aux non-professionnels,...."
Citation Florent:
"bref un concours pour la seule gloire du photographe pur, qui ne vit que d'amour et d'eau fraîche."
Un amateur quoi...
A+
Citation de: Lumières éternelles le 11 Septembre 2010, 22:19:20
Citation de: emmari le 11 Septembre 2010, 09:16:28
Le jury du concours s'est réuni hier. Le grand gagnant va être rapidement avise et sa photo sera publie en double page dans le numéro de novembre de la revue.
Whaou, en double page! Si j'étais gagnant je serais vachement content, et pas rémunéré en plus, bref un concours pour la seule gloire du photographe pur, qui ne vit que d'amour et d'eau fraîche. Tout le monde aura compris que ce concours est fait pour remplir les pages de Terre Sauvage gratuitement. On va de toute façon vers un monde hyper capitaliste où le travail sera de moins en moins rémunéré, quand je pense que dans les années 80 un photographe vivait bien de son travail et qu'aujourd'hui il est obligé de donner le fruit de ce même travail, il y a du souci à se faire pour la suite.
Florent.
Tout à fait d'accord avec toi Florent. Et c'est valable dans tout les domaines. Moi je bosse pour une société qui c'est multidiversifiée dans d'autres activités. Tout nos bénéfices vont pour financer les autres branches de la société pendant ce temps nos établissement deviennent vétuste et on nous distribue pas 1 centime du benefice ( on bosse pour les autres). Vive le capitalisme ..... Ou il en a que pour les actionnaires et les patrons ( pas tous heureusement mais surtout les gros).
Aller j'arrête de me plaindre, mais même pour la gloire, c'est très honorifique pour un amateur. Mais je comprend les Pros comme toi Florent.
David
Citation de: Passion Nature le 13 Septembre 2010, 09:18:28
Tout nos bénéfices vont pour financer les autres branches de la société pendant ce temps nos établissement deviennent vétuste et on nous distribue pas 1 centime du benefice
Ca, c'est du communiste, pas du capitalisme :mrgreen: mais si à la fin ca ce rejoint!
Knut
Citation de: emmari le 11 Septembre 2010, 14:05:50
Oui j'étais président ;-)
uy8 manu president!!
Et sinon a quand les resultats?? Suis curieux j'ai envoyé une image.
Citation de: Lumières éternelles le 11 Septembre 2010, 22:19:20
Whaou, en double page! Si j'étais gagnant je serais vachement content, et pas rémunéré en plus, bref un concours pour la seule gloire du photographe pur, qui ne vit que d'amour et d'eau fraîche. Tout le monde aura compris que ce concours est fait pour remplir les pages de Terre Sauvage gratuitement.
Tu m'excuseras, mais c'est pareil pour les canards de type Image & nature, Chasseur d'Images, etc ...
Je ne vois pas pourquoi Terre Sauvage y échapperait ... surtout quand on peut avoir des images gratuites.
Et il faut respecter celles et ceux qui font des envois, car chacun(e) ayant sa propre motivation.
D'ailleurs, je ne vois même pas où est le problème, et tu en connais les règles du jeu.
Si cela ne t'intéresse pas, car non rémunéré parce que tu es pro, tu n'y participes tout simplement pas.
C'est partout pareil, dans tous les domaines où des amateurs peuvent être aussi bons (voir meilleurs) que des pro ...
Citation de: M@kro le 18 Septembre 2010, 18:01:18
Si cela ne t'intéresse pas, car non rémunéré parce que tu es pro, tu n'y participes tout simplement pas.
Le concours Terre Sauvage est un concours réservé aux non-professionnels, donc en principe les professionnels n'y participent pas. Je dis en principe car pour cette cuvée 2010, nous avons dû disqualifier plusieurs professionnels qui avaient envoyé des images.
emmari
Moi, au-delà de l'aspect "illustration gratos", j'ai un peu de mal avec cette clause "pour les non-pro". D'une part, est-il fait vérification du côté "non-pro" de chaque participant ? Pour certains, on a l'info car on les connait, mais pour les autres ? Et à partir de quand est-on vraiment un pro ? 100% de ses revenus ou dès 20% ? Et aussi, le gars qui a son studio, qui passe sa vie à faire des photos d'identités, des photos de classe et du mariage, mais qui a la photo nature en passion le WE, est-il moins amateur qu'un autre ?
Citation de: XavC le 18 Septembre 2010, 18:19:33
Moi, au-delà de l'aspect "illustration gratos", j'ai un peu de mal avec cette clause "pour les non-pro". D'une part, est-il fait vérification du côté "non-pro" de chaque participant ? Pour certains, on a l'info car on les connait, mais pour les autres ? Et à partir de quand est-on vraiment un pro ? 100% de ses revenus ou dès 20% ? Et aussi, le gars qui a son studio, qui passe sa vie à faire des photos d'identités, des photos de classe et du mariage, mais qui a la photo nature en passion le WE, est-il moins amateur qu'un autre ?
Logiquement, 100%.
Si celà représente 20% de tes revenus totaux, celà est alors une activité complémentaire.
Enfin, je pense que indiquant "pro" on parle de professionnels de la photographie animalière (ou naturaliste en général)
De la daube ce concours!
Citation de: Lumières éternelles le 11 Septembre 2010, 22:19:20
On va de toute façon vers un monde hyper capitaliste où le travail sera de moins en moins rémunéré
Salut Florent,
Que l'on critique le concours, je n'ai rien à y redire ... mais là, tu fais de la politique et je crois que tu te trompes ou que tu mélanges tout ... Pour rappel, un des gros concept du libéralisme (qui ne veut pas dire capitalisme, mais puisqu'aujourd'hui tout le monde fait la confusion entre les deux), c'est de
récompenser l'effort ...
Sans faire de propagande, un petit extrait de textes libéraux : "
Grâce à ses efforts, et à l'utilisation de sa raison, l'homme peut progresser indéfiniment vers la recherche du bonheur, mais à deux conditions: qu'il soit libre de ses actions et qu'il en assume les conséquences".
-> Si ce concours est un véritable attrape nigaud, cela n'a rien à voir avec un courant politique quel qu'il soit ... mais tout simplement à un manque flagrant d'honneteté des organisateurs.
Citation de: Jef. le 18 Septembre 2010, 20:05:14Sans faire de propagande, un petit extrait de textes libéraux : "Grâce à ses efforts, et à l'utilisation de sa raison, l'homme peut progresser indéfiniment vers la recherche du bonheur, mais à deux conditions: qu'il soit libre de ses actions et qu'il en assume les conséquences".
Disons que cette théorie n'est valable qu'en ayant une définition du bonheur, car par définition cette notion de bonheur est différente entre plusieurs individus. Faut voir aussi ce que l'on définit par "l'utilisation de sa raison" ... Pour rester dans le sujet de la nature et de l'Homme, je pense qu'à travers son histoire, celui ci n'a pas tjs su utiliser sa raison pour progresser vers un certain bonheur. Par exemple, détruire son environnement sous prétexte d'enrichissement sans en assumer les conséquences : est-ce là une utilisation de sa raison afin de contribuer à son bonheur ?
Citation de: M@kro le 18 Septembre 2010, 20:50:22
Pour rester dans le sujet de la nature et de l'Homme, je pense qu'à travers son histoire, celui ci n'a pas tjs su utiliser sa raison pour progresser vers un certain bonheur. Par exemple, détruire son environnement sous prétexte d'enrichissement sans en assumer les conséquences : est-ce là une utilisation de sa raison afin de contribuer à son bonheur ?
Vous avez 2 heures, après je ramasse les copies ! er4 :arrow:
Marmotton.
Citation de: ticopin le 18 Septembre 2010, 18:55:24
De la daube ce concours!
çà c'est du commentaire constructif !
A quand un concours de Troll ? on a tout de même de sacré spécimen ! un pourrai même faire un diner ;)
Seb
Citation de: M@kro le 18 Septembre 2010, 18:26:43
Citation de: XavC le 18 Septembre 2010, 18:19:33
Moi, au-delà de l'aspect "illustration gratos", j'ai un peu de mal avec cette clause "pour les non-pro". D'une part, est-il fait vérification du côté "non-pro" de chaque participant ? Pour certains, on a l'info car on les connait, mais pour les autres ? Et à partir de quand est-on vraiment un pro ? 100% de ses revenus ou dès 20% ? Et aussi, le gars qui a son studio, qui passe sa vie à faire des photos d'identités, des photos de classe et du mariage, mais qui a la photo nature en passion le WE, est-il moins amateur qu'un autre ?
Logiquement, 100%.
Si celà représente 20% de tes revenus totaux, celà est alors une activité complémentaire.
Enfin, je pense que indiquant "pro" on parle de professionnels de la photographie animalière (ou naturaliste en général)
alors c'est complètement débile !
Je ne bosse pas à 100% vu qu'une part de mon activité annuel va dans la géol (en gros 1/3 l'année dernière) ... cette part fluctue entre 0% et 40-50%, en fonction des années. Donc selon ton raisonnement, je suis pro parfois et parfois non ... pourtant j'ai plein de bouquins à mon actif, plein d'articles dans les mags, plein de commandes pour des agences de comm' ...
On est pro à partir du moment où on est déclaré et on commence à honorer des commandes. Le % n'a rien à voir ... je peux bien me faire 30'000€ à 100% de photos ou 60'000€ dont 50% en photos, le boulot sera exactement le même. Et l'agessa ne s'y trompe pas, c'est pas le pourcentage mais le volume : autour de 8'000€ de CA pour pouvoir bénéficier de la couverture sociale "agessa".
Sérieusement vous discutez sur un sujet hyper fondamental et avec des enjeux hyper importants, respect ))))
Vincent
Etant professionnel, je me suis posé la question si j'avais le droit de participer à ce concours.
L'année dernière, à Terre Sauvage, on m'avait répondu que la question était laissé au libre arbitre du jury.
Et c'est très bien comme ça, cela permet au photographe pro (par exemple de mariage) de participer au concours et cela exclu les photographes amateurs (avec un salaire à coté) bien connus ayant plusieurs livres à leur actif.
Pour ma part, je gagne ma vie avec des observatoires photographiques du paysage. C'est un travail photographique, mais n'ayant rien à voir avec les photos que je vous présente régulièrement.
De plus, je n'ai jamais fait de livre, je n'ai aucune publication importante et je ne fais pratiquement pas commerce de mes photos nature donc le jury ne risque pas de me disqualifier...
Le plaisir de notre EGO dépasse l'éventualité d'une " perte financière " pour une double page ou une utilisation abusive de nos clichés.
Quand on met le doigt dans l'engrenage d'un système commercial, l'angélisme de l'amateur peut bien sûr en prendre un coup.
Au fait, peut-être rien à voir : on voit ce qu'est devenu l'amateurisme des Jeux Olympiques..une monstrueuse marmite commerciale avec des athlètes au court-bouillon ( ou un bouillon de cultures ? )... et plein de photographes autour ! :mrgreen:
Citation
Vous avez 2 heures, après je ramasse les copies ! er4 :arrow:
Marmotton.
))) ))) lolll sublime denis
Les résultats arrivent... http://www.terre-sauvage.com/les-evenements (http://www.terre-sauvage.com/les-evenements)
Un peu bizarre cette façon de présenter les images au compte-goutte et sans le nom de auteurs.. :?
fhfh
Avec Manu Président, j'étais sûr de gagner le 1er prix Flore, c'est rapé ! :evil: :mrgreen:
La photo (superbe) aurait pu être de moi (même style) mais non...
J'espère au moins gagner mon 7ème Opinel Terre Sauvage 8), mais pour l'instant pas de palmarès complet...
Le prix faune est extraordinaire :shock:, perso j'en aurais fait le grand prix.
Le grand prix, justement, est un beau document (belle attitude des chamois), par contre, je trouve qu'elle pêche au niveau esthétique.
Le prix paysage sort de l'ordinaire mais impossible de se rendre compte de la qualité de la photo sur une photo aussi petite.
En tout cas, les ambiances neigeuse sont présentes, on reconnait là, la "patte" de Manu.
bon on voit pas les images en grand pour les apprécier ... mais j'aime bien ce prix paysage moi ;)
une petite influence "emmari touch" dans le choix du jury ? :mrgreen:
Je ne vois aucune de mes photos dans les 20 premiers des palmarès.
Je voudrais bien savoir si j'ai été disqualifié car Manu (qui est un ami) m'aurais pris pour un photographe pro nature (que je ne suis pas...) ou si mes images étaient si mauvaises que ça...
Citation de: Lyrr le 30 Septembre 2010, 09:39:45
Je ne vois aucune de mes photos dans les 20 premiers des palmarès.
Je voudrais bien savoir si j'ai été disqualifié car Manu (qui est un ami) m'aurais pris pour un photographe pro nature (que je ne suis pas...) ou si mes images étaient si mauvaises que ça...
il y a un jour où il faudra clarifier cette histoire de pro ... ou pas.
Perso, j'estime qu'à partir du moment où on bosse une grande partie de l'année avec un appareil photo dans les mains, on est pro. Point barre ...
Parce que dans ces cas là, je n'ai pas le droit de concourir dans la section paysage (ce qui est tout à fait normal) mais j'ai le droit de concourir dans la section flore et surtout faune vu que je n'en fais jamais. Bref, ça devient peut être compliquer d'aller voir les spécialités de chacun pour savoir si oui ou non on rentre dans la case.
Mais peut être Manu nous en dira plus sur le choix de TS sur ce point là ...
Citation de: alpesphoto le 30 Septembre 2010, 09:52:05
il y a un jour où il faudra clarifier cette histoire de pro ... ou pas.
Perso, j'estime qu'à partir du moment où on bosse une grande partie de l'année avec un appareil photo dans les mains, on est pro. Point barre ...
Parce que dans ces cas là, je n'ai pas le droit de concourir dans la section paysage (ce qui est tout à fait normal) mais j'ai le droit de concourir dans la section flore et surtout faune vu que je n'en fais jamais. Bref, ça devient peut être compliquer d'aller voir les spécialités de chacun pour savoir si oui ou non on rentre dans la case.
Mais peut être Manu nous en dira plus sur le choix de TS sur ce point là ...
Comme je l'ai déjà écrit, c'est le jury qui décide !
Terre sauvage ne veut pas s'engager sur ce terrain là.
Donc oui, tu peux participer dans la section faune vu que personne ne te connait comme photographe animalier.
Et moi, normalement, j'aurais dû pouvoir participer au concours (si j'ai bien été éliminé, ce qui n'est pas sûr) car je n'ai pratiquement jamais vendu une photo nature ni jamais publié un article...
Trois images pour moi en catégorie "Faune"... 3, 6 et 18éme place 8)
Les images que l'on peut voir sont très belles... Bravo à tous...
On aimerait pouvoir apprécier les autres photos, mais, à priori, il faudra
attendre le portfolio spécial du magazine de Décembre, Janvier ou Février...
Citation de: Lyrr le 19 Septembre 2010, 10:51:44
Etant professionnel, je me suis posé la question si j'avais le droit de participer à ce concours.
Et c'est très bien comme ça, cela permet au photographe pro (par exemple de mariage) de participer au concours et cela exclu les photographes amateurs (avec un salaire à coté) bien connus ayant plusieurs livres à leur actif.
Tu as ta réponse dans ta question. Il faut arrêter de vouloir le beurre et l'argent du beurre...
Ma conception d'un professionnel rejoins cette phrase d'Antoine...tirer ses revenus de la photographie, quelque soit sa nature, et en vivre. Sinon, certains organisateurs vont se tirer les cheveux.
Citation de: alpesphoto le 30 Septembre 2010, 09:52:05
Perso, j'estime qu'à partir du moment où on bosse une grande partie de l'année avec un appareil photo dans les mains, on est pro. Point barre ...
Lyrr, il faudra que tu rendes tes opinels :mrgreen:
Marmotton.
Citation de: Marmotton le 30 Septembre 2010, 10:23:04
Ma conception d'un professionnel rejoins cette phrase d'Antoine...tirer ses revenus de la photographie, quelque soit sa nature, et en vivre. Sinon, certains organisateurs vont se tirer les cheveux.
Et à ce compte là, les photographes de mariage n'ont pas le droit de participer au concours Nature :?, c'est un peu con non ?
Citation de: Lyrr le 30 Septembre 2010, 10:27:09
Citation de: Marmotton le 30 Septembre 2010, 10:23:04
Ma conception d'un professionnel rejoins cette phrase d'Antoine...tirer ses revenus de la photographie, quelque soit sa nature, et en vivre. Sinon, certains organisateurs vont se tirer les cheveux.
Et à ce compte là, les photographes de mariage n'ont pas le droit de participer au concours Nature :?, c'est un peu con non ?
pas si sûr ... avoir un appareil photo dans les mains toute l'année est un avantage indéniable. Car, même si on n'est pas spécialiste, on est en mesure d'apprendre beaucoup plus vite qu'un amateur (en théorie). On connait notre matos sur le bout des doigts, on a l'oeil exercé par des heures et des heures de pratique ... pour preuve, je n'ai jamais publié de photos de "nature" (faune ou flore) mais je fais régulièrement des images de flore, de détails, de proxi, pour illustrer mes reportages et apporter un côté dynamique au sujet. Donc finalement ... je commence à me sentir à l'aise dans ce domaine. De ton côté, tu n'es pas pro dans ce domaine, mais sur toutes les personnes qui fréquentent ce forum, tu es un des plus aguerris en vue rapprochée.
Après, je dis bien "en théorie". Car de + en + d'amateurs sont tout autant talentueux que les pros .... bref, c'est plus cette clause (réservé aux amateurs) qui est limite pour moi, mais ça c'est une autre histoire ;)
et sinon, y sont bien les opinels TS ?
Citation de: alpesphoto le 30 Septembre 2010, 10:37:21
Après, je dis bien "en théorie". Car de + en + d'amateurs sont tout autant talentueux que les pros ....
D'accord avec ça, par exemple Philippe Moës qui est un amateur a déjà 5 livres à son actif...
Pour moi, c'est beaucoup plus un professionnel que moi.
D'aprés cette conception, on peut même dire Fabrice Cahez pourrait participer à ce concours car il est prof à la retraite.
Citation de: alpesphoto le 30 Septembre 2010, 10:37:21
bref, c'est plus cette clause (réservé aux amateurs) qui est limite pour moi, mais ça c'est une autre histoire ;)
Là, je suis d'accord, c'est complètement con.
Il ont peur de quoi ?
Que Vincent Munier participe à leur concours :mrgreen: c'est du grand n'importe quoi...
Je m'emporte, je m'emporte mais si ça se trouve, mes photos n'étaient tout simplement pas assez bonnes pour être classé dans les 20 premiers...
La clause 'anti-professionnels' est tout simplement idiote, et redondante.
Citation de: Marmotton le 30 Septembre 2010, 10:23:04
...tirer ses revenus de la photographie, quelque soit sa nature, et en vivre.
Citation de: alpesphoto le 30 Septembre 2010, 10:37:21
... avoir un appareil photo dans les mains toute l'année est un avantage indéniable. Car, même si on n'est pas spécialiste, on est en mesure d'apprendre beaucoup plus vite qu'un amateur (en théorie)...
Ce qui est indispensable pour faire de la photo nature est selon moi (+- dans l'ordre) :
- une connaissance du milieu / de la lumière dans ce milieu
- la connaissance de l'espèce
- du temps
- ...
- bien après, la connaissance de son matériel.
Je connais pas mal de photographes d'évènements, de photojournalistes ou de portraitistes. Je peux te dire que rare sont ceux qui savent faire la différence entre un canard et une dinde ... alors pour ce qui est de la photo nature, ils sont pire que nuls, car ils n'ont aucune connaissance des sujets, et aucune connaissance des milieux dans lesquels ils évoluent. De plus, le 500 mm (même s'il n'est pas indispensable bien sur !) n'est possédé que par les photographes de sport ...
J'ajouterais qu'après avoir passé une journée en studio, ou sur un évènement, il faut pas me parler d'aller faire de la photo animalière, au contraire de tous les 'amateurs' pour qui c'est un excellent moyen de se changer les idées après une journée au bureau.
Il est pour moi très clair que les 'amateurs' ont au moins autant de facilités pour aborder la photo nature que les 'pros non-nature'.
Alors si la clause concerne uniquement les "pros de la photo nature", il y en a tellement peu qu'il me semble que la clause est inutile. De plus, TS serait bien fière de pouvoir donner un prix à Brandenburg, Munier ou autre ...
Conclusion : cette clause n'a aucun sens, mais ne risque pas d'être bafouée, étant donné la clause totalement abusive de la privation des droits du photographe dont on a parlé ci-dessus. Un professionnel ne peut pas se permettre de remettre le fruit de son travail gratuitement à tout un groupe de presse !!! (et un amateur ne devrait pas non plus mais ça c'est un avis personnel).
Citation de: Cedric Jacquet le 30 Septembre 2010, 11:59:10
Je connais pas mal de photographes d'évènements, de photojournalistes ou de portraitistes. Je peux te dire que rare sont ceux qui savent faire la différence entre un canard et une dinde ... alors pour ce qui est de la photo nature, ils sont pire que nuls, car ils n'ont aucune connaissance des sujets, et aucune connaissance des milieux dans lesquels ils évoluent. De plus, le 500 mm (même s'il n'est pas indispensable bien sur !) n'est possédé que par les photographes de sport ...
J'ajouterais qu'après avoir passé une journée en studio, ou sur un évènement, il faut pas me parler d'aller faire de la photo animalière, au contraire de tous les 'amateurs' pour qui c'est un excellent moyen de se changer les idées après une journée au bureau.
Il est pour moi très clair que les 'amateurs' ont au moins autant de facilités pour aborder la photo nature que les 'pros non-nature'.
c'est pas faux ... comme inversement je me sens vraiment con et incompétent dans un studio photo ... mais il y a aussi pas mal de photographes de nature, qui sont pros dans le domaine du mariage, photofilmage, etc ... car la photo de nature ne rapporte pas ou presque.
Perso, on doit pas être nombreux dans les Alpes à vivre exclusivement des images prises en pleine nature ...
Après c'est clair que la connaissance du milieu est primordiale ... cependant, t'as beau connaitre parfaitement le milieu, si t'as aucune notion de technique, matériel ou composition, choix du sujet ... tu feras peut être de bonnes images illustratives mais ce sera dur d'aller plus loin.
Pour ça que cette notion de "amateur uniquement" me parait très abstraite .... finalement un garde de parc national qui a son matos constamment sous la main en plus de ses jumelles est plus pro de la photo de nature que beaucoup de photographes. Vu qu'il côtoie le milieu en permanence ....
Donc pour résumer etre photographe pro est aussi chiant que de travailler dans un bureau! :mrgreen:.
Le bol que j'ai moi,je fais ni l'un ni l'autre ouf!!!!
Félicitations aux vainqueurs ! uy8
Citation de: Lyrr le 30 Septembre 2010, 10:27:09
Citation de: Marmotton le 30 Septembre 2010, 10:23:04
Ma conception d'un professionnel rejoins cette phrase d'Antoine...tirer ses revenus de la photographie, quelque soit sa nature, et en vivre. Sinon, certains organisateurs vont se tirer les cheveux.
Et à ce compte là, les photographes de mariage n'ont pas le droit de participer au concours Nature :?, c'est un peu con non ?
Ben non, il n'a pas le droit, un photographe qui vit de la photo de mariage est un professionnel. En tout cas, c'est ma conception :).
Marmotton.
Citation de: emmari le 30 Septembre 2010, 13:56:15
Félicitations aux vainqueurs ! uy8
Pas d'explication (ni par mail, ni par téléphone) :?
Je te demande pas de te justifier, j'aimerai juste savoir si j'ai été disqualifié ou si mes photos n'ont pas été retenu dans les 20 premiers.
Citation de: Lyrr le 30 Septembre 2010, 14:31:55
Citation de: emmari le 30 Septembre 2010, 13:56:15
Félicitations aux vainqueurs ! uy8
Pas d'explication (ni par mail, ni par téléphone) :?
Je te demande pas de te justifier, j'aimerai juste savoir si j'ai été disqualifié ou si mes photos n'ont pas été retenu dans les 20 premiers.
Serge si tu veux savoir ce qu'il est advenu de tes images, demande à l'organisateur :
E R I K S A M P E R S
responsable photo / photo editor
Tel.(phone): 33 (0)4 79 26 27 43
T E R R E S A U V A G E
BP 308
F- 73377 BOURGET DU LAC cedex
Il est courant ?
Il se rappellera de moi ?
J'en doute un peu mais bon !
J'appelle et je vous tiens au courant !
Je viens de découvrir les résultats, ils nous contactent ou pas ensuite ? Car sans Benelux je n'aurai rien su...
Suspense... (ça sonne occupé)
Aujourd'hui c'est pas ma journée !
Je viens juste d'être refusé à un appel d'offre ou j'étais pratiquement sûr d'être pris (un observatoire photographique du paysage dans mon département ne pouvait pas m'échapper et pourtant si...)
Ce qui sonne sans doute la fin de ma (courte) carrière photographique professionnelle, en effet depuis cet été j'enchaine les désillusions...
La vie n'est jamais faite que de désillusions ni que de succès. ça ira mieux dans quelques temps, j'en suis certain Serge :wink:
Voilà, ça ne sonne plus occupé...
Erik Sampers (qui s'est rappelé immédiatement de moi...) m'a expliqué que mon cas a été débattu et que la décision collégiale a été prise de me disqualifier pour cause de professionnalisme caractérisé.
J'ai rétorqué que je n'étais pas professionnel de la photo nature (il a été étonné et m'a demandé des explications) mais ne s'est pas démonté et m'a répondu qu'il ne faisait pas de différence entre les différents domaines de la photo (donc le discours a changé depuis l'année dernière).
Voilà, c'est pas quelqu'un de très loquace et comme moi non plus, la discussion s'est arrêté là.
Citation de: emmari le 30 Septembre 2010, 15:11:42
La vie n'est jamais faite que de désillusions ni que de succès. ça ira mieux dans quelques temps, j'en suis certain Serge :wink:
Oui, j'espère que tu as raison mais ça fait beaucoup en une journée.
Citation de: Lyrr le 17 Juin 2010, 23:13:03
Pour moi, le compte est vite fait, Terre Sauvage me fait gagner 10 fois plus d'argent que mon agence Bios...
Plus maintenant ... tu peux retourner chez Bios ... :mrgreen:
Citation de: Lyrr le 30 Septembre 2010, 15:19:05
Voilà, ça ne sonne plus occupé...
Erik Sampers (qui s'est rappelé immédiatement de moi...) m'a expliqué que mon cas a été débattu et que la décision collégiale a été prise de me disqualifier pour cause de professionnalisme caractérisé.
J'ai rétorqué que je n'étais pas professionnel de la photo nature (il a été étonné et m'a demandé des explications) mais ne s'est pas démonté et m'a répondu qu'il ne faisait pas de différence entre les différents domaines de la photo (donc le discours a changé depuis l'année dernière).
Voilà, c'est pas quelqu'un de très loquace et comme moi non plus, la discussion s'est arrêté là.
Citation de: emmari le 30 Septembre 2010, 15:11:42
La vie n'est jamais faite que de désillusions ni que de succès. ça ira mieux dans quelques temps, j'en suis certain Serge :wink:
Oui, j'espère que tu as raison mais ça fait beaucoup en une journée.
... donc tu es fixé ;)
pour ton appel d'offre ... don't worry. Surtout pour un appel d'offre ! si ça se trouve tu n'as pas été pris car ... trop cher. C'est LE risque principal des appels d'offre. Cet été, j'ai échoué sur un appel d'offre qui m'était promis. Appel fermé en plus avec une collectivité avec laquelle je travaille depuis 4 ans dont un important appel d'offre l'année dernière. Ils m'ont appelé pour que je baisse mon prix ... donc ils me voulaient (sinon ils se donnent pas la peine). Et au final, recalé ! ... car encore trop cher ... j'avais baissé de plus de la moitié ... donc c'était du foutage de gueule. Et je regrette même d'avoir baissé mon 1er devis du coup ...
Tu as ce qu'il faut pour y arriver. La qualité d'image est là ... mais au final, ceux qui restent pro ne sont pas les meilleurs mais les plus motivés. Donc hop hop hop !! on se réveille et on y croit ^^
... surtout pour un appel d'offre ... ça sert à rien de trop s'énerver :)
Baisser un devis de plus de la moitié !!!!!!
Pour eux cela veut dire que tu pouvais travailler pour ce prix mais que tu as mis le double !
Citation de: alpesphoto le 30 Septembre 2010, 15:42:48
pour ton appel d'offre ... don't worry. Surtout pour un appel d'offre ! si ça se trouve tu n'as pas été pris car ... trop cher. C'est LE risque principal des appels d'offre.
Tu vas halluciner, figure toi que l'association qui a été prise (en fait un collectif de deux photographes) est 9000€ plus cher que moi (oui, tu as bien lu)
En fait, j'ai pu faire un devis avec des prix raisonnables car cela se passe tout prés de chez moi (pas de frais d'hôtels et beaucoup moins de déplacement).
Alors que eux ne sont pas de ma région !
Et j'ai à mon actif, plusieurs observatoires photographique du paysage (eux aussi quand même)
C'est tellement gros, que je suis en train de me renseigner comment faire pour attaquer cette décision en justice.
Pour ceux qui connaisse pas : les procédures d'appel d'offre ont été créé afin d'éviter le gaspillage d'argent public (dans ce cas là, c'est raté) et le copinage entre certaines sociétés et les élus.
On voit ici les limites de ce système...
Citation de: Faune-sauvage le 30 Septembre 2010, 15:45:50
Baisser un devis de plus de la moitié !!!!!!
Pour eux cela veut dire que tu pouvais travailler pour ce prix mais que tu as mis le double !
Non, on peut faire un travail en rentrant juste dans ses frais afin de se faire connaître, accumuler de l'expèrience et ne pas rester à rien faire.
Comme tu as répondu, tu as le droit d'exiger qu'ils t'expliquent qui ils ont choisi et pourquoi, c'est un droit.
Citation de: Faune-sauvage le 30 Septembre 2010, 16:06:26
Comme tu as répondu, tu as le droit d'exiger qu'ils t'expliquent qui ils ont choisi et pourquoi, c'est un droit.
Oui, j'ai préparé une lettre aujourd'hui que je vais envoyer dés demain en recommandé, car leurs explications sont très flous :
je cite : "prix et délais intéressant mais moyens techniques et humains moins satisfaisants et moins bonne valeur technique et artistique"
:?
Pour moi ce n'est pas flou, je le prend comme cela : Il préfère deux points de vues plutôt qu'un, l'avantage de miser sur un regroupement de x photographes c'est d'avoir un assortiment diffèrent et de na pas rester enfermer dans un "style".
A partir du moment ou le service proposé n'est pas le même il est "impossible" de vouloir attaquer ce genre de décision sur appel d'offre. Déjà quand c'est strictement identique c'est déjà pas fun, mais là imagine le nombre de raisons toutes aussi "grosses" l'une que l'autre.
- Ce que j'ai vu de votre travail artistique m'a moins intéressé. (et çà c'est impossible à prouver) .. après tout les goûts et les couleurs ...
- Je préfère 2 styles différents dans un même projet.
- Il vous est impossible d'être à deux points de vues en même temps.
- Je préfère le rendu des appareils Nikon ... et là forcement ils ont raison !
Citation de: = Sébastien Delehaye = le 30 Septembre 2010, 16:28:03
Pour moi ce n'est pas flou, je le prend comme cela : Il préfère deux points de vues plutôt qu'un, l'avantage de miser sur un regroupement de x photographes c'est d'avoir un assortiment diffèrent et de na pas rester enfermer dans un "style".
A partir du moment ou le service proposé n'est pas le même il est "impossible" de vouloir attaquer ce genre de décision sur appel d'offre. Déjà quand c'est strictement identique c'est déjà pas fun, mais là imagine le nombre de raisons toutes aussi "grosses" l'une que l'autre.
- Ce que j'ai vu de votre travail artistique m'a moins intéressé. (et çà c'est impossible à prouver) .. après tout les goûts et les couleurs ...
- Je préfère 2 styles différents dans un même projet.
- Il vous est impossible d'être à deux points de vues en même temps.
- Je préfère le rendu des appareils Nikon ... et là forcement ils ont raison !
Ca c'est sûr (sauf pour les appareil Nikon quand même :mrgreen:)
Et je rajoute que ces 2 photographes ont fait l'école prestigieuse de photographie d'Arles et qu'ils ont des références bien plus connus que les miennes.
Mais, la question que je me pose est : cela justifie il une différence de prix aussi importante ? (eux 16000€, moi 7000€)
C'est un gaspillage flagrant de l'argent public. Cette différence, c'est normalement le prix d'un observatoire de moyenne importance.
Ce n'est pas parcequ'ils étaient plus chers que c'est du gaspillage.
La priorisation des critères de choix est obligatoire dans un AO (valeur technique, références, tarif,...). quel était-elle dans celui-ci ?
Dès l'instant où ils avancent l'argument artistique, tu ne peux plus contester quoi que ce soit parce que c'est une impasse juridique y compris dans ses dimensions financières. Faut mettre ça dans ta poche et ton mouchoir par-dessus.
Mais surtout, il ne faut pas que ça te décourage : tu as un regard et ce n'est pas parce que tu essuies un échec qu'il va disparaître par enchantement.
Bon, je sais, les encouragements ne paient pas le loyer... :?
Citation de: Faune-sauvage le 30 Septembre 2010, 15:45:50
Baisser un devis de plus de la moitié !!!!!!
Pour eux cela veut dire que tu pouvais travailler pour ce prix mais que tu as mis le double !
en fait, j'ai baissé après avoir eu un complément d'info. L'appel tel que mentionné nécessitait pour moi pas mal d'investissement en temps. Quand ils m'ont contacté, ils m'ont expliqué que "non non, c'est pas comme l'année dernière, là on veut un truc beaucoup plus cheap et 2x moins de sites à photographier" ... donc j'ai baissé l'équivalent du temps que j'aurais pas investi du coup ^^ ... mais là encore j'étais largement trop cher (du reste je me demande encore pourquoi ils ont fait un appel d'offre vu le montant final inférieur à 5'000€ ... donc pas obligé).
Serge, oui l'argument artistique est difficilement démontable. Surtout s'ils ont des références ... et là je dis même bravo de leur part s'ils ont choisi celui qu'ils préfèrent ... artistiquement parlant. Car trop souvent dans les collectivités, ceux qui chapotent le projet choississent le plus artistique ... et ensuite le big boss dit "prenez le moins cher, j'en ai rien à foutre". c'est ce qui vient de m'arriver ^^ ... et donc bien au contraire, je trouve ça bien qu'ils choisissent un des plus chers (sauf si y a anguille sous roche mais là ...) car on arrête pas de brailler parce qu'on brade notre boulot. On va pas maintenant se plaindre parce qu'ils ont choisi plus cher ^^
à ce propos, mon père qui en a écumé pas mal m'a dit qu'il a connu une période bénie où le mec pas assez cher se faisait rejeter direct ... car pas sérieux. C'était au XXe siècle ^^
Citation de: XavC le 30 Septembre 2010, 17:17:27
Ce n'est pas parcequ'ils étaient plus chers que c'est du gaspillage.
La priorisation des critères de choix est obligatoire dans un AO (valeur technique, références, tarif,...). quel était-elle dans celui-ci ?
Voilà :
le prix est quand même prépondérant
Citation de: alpesphoto le 30 Septembre 2010, 18:24:28
Serge, oui l'argument artistique est difficilement démontable. Surtout s'ils ont des références ... et là je dis même bravo de leur part s'ils ont choisi celui qu'ils préfèrent ... artistiquement parlant. Car trop souvent dans les collectivités, ceux qui chapotent le projet choississent le plus artistique ... et ensuite le big boss dit "prenez le moins cher, j'en ai rien à foutre". c'est ce qui vient de m'arriver ^^ ... et donc bien au contraire, je trouve ça bien qu'ils choisissent un des plus chers (sauf si y a anguille sous roche mais là ...) car on arrête pas de brailler parce qu'on brade notre boulot. On va pas maintenant se plaindre parce qu'ils ont choisi plus cher ^^
à ce propos, mon père qui en a écumé pas mal m'a dit qu'il a connu une période bénie où le mec pas assez cher se faisait rejeter direct ... car pas sérieux. C'était au XXe siècle ^^
C'est pas vraiment leur argent mais celui du Ministère de l'Ecologie qui financent entièrement le projet.
Disons qu'ils avaient un budget de 16000€ et que ça les emmerdait de ne pas le dépenser entièrement (ils ne touchent que le montant du marché)
Citation de: Loïra le 30 Septembre 2010, 17:18:22
Dès l'instant où ils avancent l'argument artistique, tu ne peux plus contester quoi que ce soit parce que c'est une impasse juridique y compris dans ses dimensions financières. Faut mettre ça dans ta poche et ton mouchoir par-dessus.
Mais surtout, il ne faut pas que ça te décourage : tu as un regard et ce n'est pas parce que tu essuies un échec qu'il va disparaître par enchantement.
Bon, je sais, les encouragements ne paient pas le loyer... :?
Merci, c'est gentil.
Citation de: alpesphoto le 30 Septembre 2010, 18:24:28
... mon père m'a dit qu'il a connu une période bénie où le mec pas assez cher se faisait rejeter direct ... car pas sérieux. C'était au XXe siècle ^^
Non non, c'est toujours d'actualité - mais ce sont des marchés niches, qu'il faut chouchouter ... Certains photographes de mariage ne travaillent pas à moins de 5.000 € (prix de base), au 21ème siècle, en France comme en Belgique. Et encore, quand on voit les sommets atteints dans le pays anglo-saxons, on a du chemin à faire !