Filé pour une première

[XavC]

Hello
Ce doit être la première fois que je poste dans les oiseaux..., normal, c'est la première fois que je m'intéresse au sujet.
Ca change de la macro, ça c'est sûr ! Et pas déplaisant finalement comme bestioles 
Xav

[GYPAETE MYOPE]

Je l'ai sur le bout de la langue, mais je n'arrive pas à sortir le nom de l'espèce!

[XavC]

Je l'ai sur le bout de la langue, mais je n'arrive pas à sortir le nom de l'espèce!

Vanneaux huppés 

[VIANDOX]

Très réussi.
Original en plus.
Ça me plait bien.

[Nico72]

Salut,

Ca doit être de la photo "abstraite", parce que moi je comprends rien.
C'est pas grave pour une première 

Bonne continuation
Nico

[Philippe.V]

Bonjour,

Tres original

philippe.

[cauet_francis]

moi j'aime bien   

mais pourquoi ???? 

amicalement francis

[yoyo42]

Ca doit être de la photo "abstraite", parce que moi je comprends rien.

un peu de ton avis
mais c'est quand meme beau

[Thadeus]

bonsoir

une très belle image !

couleur et mouvement harmonieux

et ça change 

amicalement

Thierry J.

[Nico72]

Ca doit être de la photo "abstraite", parce que moi je comprends rien.

un peu de ton avis
mais c'est quand meme beau

Ben il en faut pour tout les goûts, c'est bien connu.
Le filé des oiseaux est illisible notement à cause des arbres en arrière plan et le fond de ciel n'est pas harmonieux.

Enfin je trouve ça étrange de juger une image qui pour moi est ratée.

Voilà ça c'est fait 

Pardon Xav, je suis au lit depuis 3 jours 

A+, Nico

[XavC]

Merci pour vos passages !

Cool, vos messages ressemblent à ceux que j'ai souvent eux en macro ; encourageant quoi 

Et pas de pb Nico ; je vois même d'un très bon oeil le fait que certains la considère comme ratée... (ce qui n'est bien sûr pas du tout ma vision).

[Nico72]

Merci Xavier, je savais que tu allais bien le prendre 

Ce qui me chiffone, c'est que j'ai effacé des miliers d'images comme la tienne, plutôt que de les gardées ...
humour biensur, je ne les aurais pas gardées 

Nico

[Jean-Fod]

Ce qui est sur, c'est que cette photo ne laisse pas indifferent !
Ce que j'aime bien dans cette image, c'est le coté « graphique », on identifie plusieurs groupes d'oiseaux, plusieurs styles de traits  (dense en bas, du « pointillisme » sur la gauche, vertical dans la diagonale, large en haut à droite) je trouve la répartition des zones harmonieuses, l'image est structurée, on à pas quelque chose de monotone.
J'aime moins, les arbres en fond ou plutôt les arbres coupés en fond. Je pense que l'alignement d'arbre est important pour l'image, il ramène vers du concret, c'est grâce à lui qu'on peut replacer la scène dans l'espace, qu'on peut l'identifier. Mais là j'ai l'impression que l'image est coupée, qu'il manque quelques chose! Mais c'était peu être difficile de faire autrement.
Voilà ce n'est que mon avis personnel, l'idée est là il reste à persévérer alors bon courage.

J-Fod

[XavC]

ils sont à peine coupés ces arbres ; le sol est juste là, au raz du bas de l'image. J'en ai où ils sont 100% complets, et donc avec un peu de sol, cela me plait bcp bcp moins. L'intérêt n'est ici pour moi pas le réel (comme souvent d'ailleurs  ).
et puis, les trucs coupés, souvent j'aime bien  : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-36120910.html

[XavC]

Ce qui me chiffone, c'est que j'ai effacé des miliers d'images comme la tienne, plutôt que de les gardées ...
humour biensur, je ne les aurais pas gardées 

quelle erreur d'avoir jeté ces milliers d'images !!! Mais bon, peut-être étaient-elles effectivement ratées celles-ci   

[stephbe]

perso j'aime bien l'idée, j'y aurais plus vu des sansonnets que des vanneaux. Par contre je trouve l'image déséquilibrée le ciel prenant trop de place par rapport aux arbres trop petits perdus dans le bas de la photo

[Neottia]

Elle fonctionne fort bien pour moi cette image, l'ambiance, les couleurs, le côté abstrait me va bien. Les arbres sont un plus qui matérialisent l'ambiance et apporte un graphisme vertical contrariant le "pointillisme" désordonné (ce n'es pas péjoratif, au contraire) des oiseaux. Je vois bien un groupe d'étourneaux donner ce style d'image, je trouve ça beaucoup plus réussi que si tu les avais eu nets  

Une image qui change... tu peux continuer dans cette voie Xav 

[PIO]

Que de pétouilles...
  je blague Xavc
Voilà une nouvelle vision pour "un méophyte"
      sur ce thème sur BNL, je précise

     Encore

Pierre

[philou7513]

Bonjour.

Pour une première oiseaux, je la trouve très réussie.
Belle ambiance, belle harmonie des différents groupes de volatiles.
Juste peut être le bas des arbres, mais bon je chipote.

Philippe.

[Simon. B]

Hummm ...
Ca change, c'est graphique, ça passe très bien, c'est donc une image réussie pour moi !
Bravo !

Simon.

[Rathven]

Salut,

Comme Simon! Ca marche bien pour moi aussi!

John

[caty]

on dirait une photo de macro !...   de petites graines  dans le vent !...comme un tableau abstrait on aime ..ou pas !...
je suis partagée ..j'aime bien le rendu ..     .mais c'est raté pour de l'oiseau !..

[XavC]

merci à vous !

[Reg]

Moi je l'aime bien cette photo, les couleurs y sont douces et les nombreux donnent beaucoup de dynamique je trouve.

[Sniam]

Première impression : une bonne idée, un graphisme intéressant et un contraste étonnant mouvement/statisme entre les vanneaux et les 3 arbres. Pourtant, je ne peux m'empêcher d'y voir un travail inabouti laissant transparaître une désagréable impression brouillonne.


Néanmoins, sachant que l'auteur est un photographe que j'apprécie grandement, je regarde le cliché une seconde fois, plus attentivement, plus sérieusement, sous tous les angles en espérant y trouver un attrait plus subtil, caché à mon premier regard trop naïf ; mais rien n'y fait, mes sentiments face au cliché restent inchangés...

Et là, je me dis : " Bord** de M****  (et oui, carremment ! ) t'es jeune, dynamique, créatif, ouvert d'esprit (mais aussi vulgaire, prétentieux, un brin narcissique et incroyablement paresseux ), et tu ne comprends rien à rien au nouveau souffle de la photo !

Paradoxe étonnant qui me pousse à me poser cette petite question :

Est-ce moi qui suis figé dans mes standards de beauté et de perfection, façonné par les normes archaïques du monde photographique et donc incapable d'apercevoir l'attrait et la pertinence d'un travail différent ?

Difficile à accepter - au moins tout autant que de se lancer dans un combat perdu d'avance : celui de sortir des sentiers battus de la photo - impossible même.

Ainsi motivé par ma soif de jeunesse rebelle assumée, poussé par mon élan romantique de percevoir le monde différemment, mais néanmoins limité par l'emprise écrasante de tous ces standards, je me demande si le spectateur n'a pas besoin d'être accompagné dans cette démarche particulièrement ardu.

Je m'explique : il m'apparaît inconcevable qu'un spectateur lambda puisse saisir la pertinence de vos clichés qui sont le fruits - il me semble ayant pu apprécier vos travaux depuis un certain temps - d'un profond changement de mentalité face à la démarche photographique. Changement qui s'est réalisé en de nombreux mois et grâce à une profonde remise en question de votre travail, chose qui n'est pas donné à tout le monde car demandant courage et vivacité d'esprit.
Difficile alors de croire que le spectateur - a priori enfermé dans sa bulle de standards - ne puisse effectuer ce même parcours intellectuel durant les quelques secondes où il pose les yeux sur votre image... En tout cas, cela m'est impossible et je ressent le besoin d'être aidé dans cette perspective.



La photo "recherché", "artistique", "hors-sentiers" (qu'importe sa dénomination) serait-ce, de par son but même, contraint - à l'instar de l'art en général - de n'être appréciée que par une élite suffisamment avertie ? Ou, de manière intrinsèque, la photographie n'aurait pas dans ses cordes le pouvoir de s'élever au rang "d'art" restant confiné à ses règles strictes laissant alors toute démarche quelque peu avant-gardiste, toute entreprise véritablement artistiquement recherchée vouée à l'échec ? XavC, artiste incompris ou artiste impossible ?