Choix objectif pour animalier

Maxip · 17 Février 2010, 22:05:39

Bonjour,
j'habite a 200 m d'un lac de 1 km de périmetre, qui est mon terrain de prédilection pour la macro (100 macro) à la belle saison (fleurs, insectes, papilllons) jusqu'a ce je m'interesse aux bêtes a plumes constituées de plusieurs especes d'oiseaux sédentaires et migrateurs qui peuplent ce lac. J'ai effectué plusieurs tentatives avec mon 70-200 F4 sans succés réel les oiseaux se tenant à distance sur une petite ile au centre, les photos obtenues montrent plus l'environnement que l'oiseau !.

Aujourd'hui je souhaite équiper mon 40D ( mieux placé que mon 5D) d'un objectif qui me permette faire de l'animalier sans avoir a construire un affut flottant pour me rapprocher (ce qui serait possible, mais peu apprécié des pecheurs). Mon cahier des charges est simple, je souhaite prendre des oiseaux statiques sur perchoir en gros plan mais également en vol au cours des ballades (Baie de Somme, Camargue, Cevennes, Verdon, Bretagne ...) et ne plus rentrer bredouille sur le thème des oiseaux !.

J'ai donc identifié trois objectifs dans un bugget raisonnable (!) 100-200 F4.5/5.6, 400 F5.6, 300 F4 qui me permettraient d'avoir une focale plus en rapport avec le sujet. Possédant par ailleurs deux objectifs stabilisés L (24-105 et 70-200) j'ai pu apprécier le confort de cette technologie, tout en possédant également un monopode et un trépied. Je suis a la recherche d'une optique de qualité (L) qui vienne completer mon parc sur des focales > 200 mm et j'ai retenu deux focales fixes parmi les trois objectifs possibles : le 400 F5.6 et le 300 F4 avec TC 1.4, j'ai lu suffisament (je pense) pour connaitre les performances théoriques de ces deux objectifs mais j'ai besoin de retour d'expérience sur l'utilisation de ceux ci sur le terrain.

Je souhaiterai donc avoir des retours d'experience sur le comportement de l'IS et de l'autofocus dans le cadre de l'utilisation du 300 F4 avec TC 1.4 :
Si utilisation de monopode ou trépieds avec 300 + TC 1.4, la doc indique que cette génération d'IS necessite de couper l'IS avec un trépieds qu'en est il sur monopode?
La perte de reactivité de l'AF dans la configuration 300 + TC 1.4 est elle pénalisante pour prendre des oiseaux en vol ?
Le temps de réaction de l'IS de seconde génération qui équipe le 300 rend-t-il cet objectif approprié aux photos d'oiseaux en vol ?
Cette generation d'IS apporte elle vraiment un plus dans le cadre d'une configuration 300 + TC 1.4 ou finalement est ce l'utilisation du trépieds qui prime lors de l'utilisation sur le terrain ?

Concernant le 400 F5.6, je n'ai pas de doute sur le comportement de l'AF pour des oiseaux en vols au vue des images sur les forums francais et surtout anglo-saxons, mais sur mes conditions de prise de vue. N'habitant pas en Californie mais en France (région parisienne) je m'interroge sur l'utilisation faite des propriétaires de 400mm dans des conditions de lumieres hivernales qui rendent un appui obligatoire. Faut il obligatoirement dans ces conditions utiliser le pieds pour sortir des photos piquées ou bien une utilisation a main levée ou avec un monopode est elle suffisante, vos expériences m'interessent.

Merci d'avance pour vos conseils.

Cordialement
Maxip

Tristan_C · 17 Février 2010, 22:17:20

cela fait 4 ans que j'ai le 400.
Le monopod suffit amplement (je ne m'en sert qu'à main levée). Et dis toi que si c'est limite à f/5.6, cela sera pareil à f/4. Tu ne gagnerais qu'une vitesse. Autant dire quedal. Enfin rien de transcendant.

Comme tu as dejà lu pas mal concernant cet objo, je ne vais pas te resortir tous ces points positifs.
Mais si jamais cet objo t'intéresse, un ami vend le sien.

a+

bonam · 17 Février 2010, 22:23:18

bonsoir je posséde également ce 400,AF plus rapide qu'un 300 f4(si si,voir d'autres sites canon et autre a son sujet),photo a main leveé possible,mais mieux vaut ne pas descendre en dessous de 500,piqué superlatif,comparé au 100-400 canon,ou au 120-400 sigma.
Bref que du bon!!

Maxip · 17 Février 2010, 23:02:19

Tristan_C, Bonam,
merci pour vos réponses.

Tristan_C je t'ai répondu par MP concernant ton offre pour prendre contact.

J'attends les retours d'expériences des possesseur du 300 F4 sur les points qui m'interrogent, mais c'est vrai que je bave un peu devant le piqué de certaines photos au 400.
cdlt
Maxip

Tristan_C · 18 Février 2010, 07:04:08

Je lui est donné ton adresse mail.
Par contre dans ton MP tu me parles de 400/f4.5. C'est f/5.6, pas f/4.5.

Maxip · 18 Février 2010, 11:04:06

Tristan_C, C'est bien du 400 F 5.6 qu'il s'agit.

Pas encore de retour d'expériences sur le 300 F4 + TC 1.4.

Maxip

Bastien · 18 Février 2010, 11:49:10

Salut Maxip,

Petit retour d'expérience alors du 300 + TC1.4 que j'utilise depuis maintenant un bon bout de temps, sur 40D, et aujourd'hui 7D.
Concernant l'af, il reste bon avec le tc mais t'obligera à anticiper au mieux les mouvements, en effet le problème que je rencontre est que si je foire la map, il me faut un minimum de temps pour retrouver le point sur ma cible, en particulier sur des oiseaux en vol par mauvaise lumière, toutefois avec un peu d'entraînement, rien d'insurmontable.

Concernant le piqué, trois petits exemples :

Sur 40D en bonne lumière :

Sur 7D avec une lumière de fin d'aprem :

Sur 7D, lumière pourrie, brouillard à couper au couteau dès 10 mètres :

Alors certes il n'est pas idéal de juger du piqué sur des samples de 800 pixels de large, mais ça donne une idée.

alain3034 · 18 Février 2010, 11:57:53

Moi j'ai le 300 f/4 + TC 1.4 kenko

Avantages :
-ouverture à 4
-piqué supérieur au 400/5.6 (source photozone)
-map mini à 1m50

Inconvéniant
-focale à 300mm seulement

Pour le piqué, avec le 300 ajouté au TC , on ne doit pas être loin du niveau du 400.
Par contre, l'af rame un peu et demande de l'anticipation. Mais j'arrive à shooter des oiseaux en vol sans problème.

Vu que tu as le 70-200 f/4, je serais tenté de te conseiller le 400mm.
Mais tu n'auras pas l'ouverture à 4 et il y a vraiment de la difference avec l'ouverture à 5.6 (gestion de l'arrière plan, photo en faible lumière etc...)
Et tu n'auras pas la map mini à 1m50 du 300 qui est interessante pour les insectes un peu farouches.

Je pars du principe qu'on peut cropper un peu une photo prise au 300 pour avoir le même cadrage qu'un 400 alors qu'on ne peut pas ouvrir plus que permis.

S.A.S · 18 Février 2010, 13:27:50

Citation de: alain3034 le 18 Février 2010, 11:57:53
Par contre, l'af rame un peu et demande de l'anticipation.

Idem, mais à la différence que dalle pour arriver à shooter des oiseaux en vol avec le 20D.
Avec le 50D, en revanche, ce fût tout le contraire.

- Eos 20D - 300 mm f4 - tc x1.4 -

Photo non recadrée

Maxip · 18 Février 2010, 16:23:39

Bonjour,

Bastien , d'abord tes photos sont superbes, tu parles d'annticiper le mouvement est-ce que ça veut dire garder le déclencheur a mis course pour activer l'IS qui a un temps de mise en route sur cette génération d'IS et activer le suivi AF (en mode continu je suppose) pour réduire le temps de mse au point ?

Alian_3034, oui la mise au point 1m50 sur le 300 c'est a mettre a l'avantage de de la solution 300F4 +TC 1.4, j'ai lu que pour réduire la MAP du 400 F5.6 on pouvait mettre une bague allonge de 25 mm qui reduit la MAP du 400 autour de 2m.

SAS, sympa le lièvre, si je comprend bien sur le 50D qui possede le même module AF que le 40D, pas de probleme de suivi.

merci de partager vos expériences.
cdlt
Maxip

Bastien · 18 Février 2010, 16:29:42

En fait par anticiper je veux simplement dire que l'idéal, c'est de ne pas se faire surprendre par les déplacements de la cible. Quand je veux faire un suivi d'un oiseau qui va venir d'un endroit sur lequel je n'ai pas de visibilité, je vais également faire la map à priori la ou je pense voir arriver le zozio.

Mais sinon sincèrement, si le choix avait été à refaire, j'aurai repris un 300 + tc.
Sa map mini, son excellent piqué et sa très bonne acceptation du tc, sa compacité (il me semble qu'il est bien moins long que le 400) en font un excellent copain de jeu.

Maxip · 18 Février 2010, 16:44:08

Bastien,
c'est sur que ça doit être un bon copain de jeu, ce qui me gene un peu avec le 300 c'est que j'ai déja un 200 que j'estime trop court, et cela va me conduire rapidement a mettre le teleconvertisseur 1.4, avec probalement l'utilisation de pair avec le monopode donc désactiver l'IS, et la je risque de me retouver avec la MAP mini de 1,5m comme seul avantage face a un 400 F5.6 dont l'AF est plus véloce.

Il faut donc que je regarde de plus prés l'utilisation possible du 300 seul pour des mamiferes ou de grands oiseaux peu farouches ou l'affut qui feraient de cette configuration un reel plus en permettant la souplesse de 2 focales (300 et 420) face a une seule focale 400.

Ou alors vendre un oeil (le gauche !) et acheter les deux objectifs

Cdlt
Maxip

alain3034 · 18 Février 2010, 17:24:38

Maxip,

Il est clair que 70-200 + 300 ça fait presque double emploi.
En +, tu as le 100 macro, donc le 70-200 devient presque inutile.

A mon avis, si tu optes pour le 300, tu peux vendre le 70-200 et garder que le 100 macro et le 300, d'ailleurs c'est ce que j'ai et c'est largement suffisant pour tout faire.

Question focale, si tu es court à 200, tu risques d'être court à 300 et même à 400 ou 420
Si tu veux prendre un petit oiseau plein cadre, faudra utiliser diverses stratégies que la focale ne résoudra pas (affut fixe ou flottant, arrivée avant le lever du soleil, etc...)

Le choix est pas évident entre les 2

Maxip · 18 Février 2010, 18:09:39

Alain 3034,
le 70_200 sur mon 5D en plein format c'est une focale que j'utilise beaucoup avec le 24_105.
Que ce soit l'un ou l'autre sur le 5D c'est une stratégie qui me permet avec 2 zooms F4 IS dans mon sac de faire face a beaucoup de situations, il remplacent pas mal de focale fixe difficile de m'en débarasser au vu des résultas obtenus avec, j'ai longtemps attendu avant obtenir cette qualité d'image (paysage, reportage, portraits, architecture ...) et la j'ai trouvé mon bonheur.

Le 100 macro, sur le 40D (160 mm) c'est le couple infernal pour la macro, j'ai pas trouvé mieux, la aussi c'est la solution top pour moi.

En ce qui concerne l'animalier (oiseaux) je cherche ma solution, comme il faut fixer un focale limite je m'arrete à 400, ne serais ce que comme tu le dis justement parcequ' il existe d'autres stratégies pour réduire la distance avec le sujet, et parceque je pense que ça me priverai du coté fun de la chasse photo. Donc un fois le choix fixé si c'est un 300F4 avec ou sans TC, je m'adapterais pour m'approcher bien entendu, je ne suis qu'un amateur qui découvre un domaine nouveau de la photographie qui concilie mon interet avec la nature et je n'ai pas le souhait de faire la course a la focale la plus longue, je fais de l'astrophoto je connais la maladie de la focale trop courte!.

Mon sentiment a l'heure actuelle c'est que les deux solutions 400 F5.6 ou 300 F4 avec TC se valent, faut juste apprendre a connaitre l'outil retenu et le sujet avant tout et s'adapter.

Si vous souhaitez vendre votre 400 ou votre 300 contactez moi, si non je passerai par la case achat neuf.

cdlt
Maxip

alain3034 · 18 Février 2010, 19:23:51

ok, je croyais, comme beaucoup ici, que tu ne faisais que de l'animalier, donc dans ce cas, le 70-200 fait double emploi avec le 300

mais vu qu'il te sert dans d'autres domaines, alors je pense que je choissirais le 400... en ayant toutefois sous le main le 5D+70-200, car il arrive , en affut que des oiseaux viennent à tes pieds

bonne recherche, ça sera pas évident à trouver d'occase

Maxip · 18 Février 2010, 19:51:05

Alain3034,
c'est effectivement mon idée une seconde solution de tir (200) avec une focale différente de premiere (400) sur un autre boitier (5D), pour palier également contre la MAP mini de 3m du 400.

Suis pas inquiet si je trouve pas en occasion, ça sera du neuf, quelque chose me dit que ça trainera pas !
cdlt
Maxip

Maxip · 19 Février 2010, 18:56:18

Bonsoir,
pour faire court ce matin je me suis rendu dans une boutique parisienne en vue d'acheter, j'ai voulu tout de meme tester les trois configurations 400 f5.6, 100-400 f4.5_5.6 et 300 F4.
Hélas, j'ai du me resigner a renoncer a cet achat face a des tests peu convaincants. En effet les photos obtenues sur mon 40D n'etaient pas à la hauteur ni de mes espérences de celle du vendeur !

Ce dermier a refait des tests avec un 5DII et conclu que les trois avaient plus ou besoins de micro réglages différents ( +11 sur le couple 5DII 400 F5.6), seul le 300 F4 a tiré son epingle du jeu, en sortant des images a la hauteur du test que j'ai effectué et surtout en stabilisant l'image dans le viseur. Les objectifs ont tous malgrés tout été remis sur l'étagere de vente ...

Au dela du fait de comprendre que je venais de jouer sans le savoir a la loterie, je me suis rendu compte que tenir le 400 sans appui sur un sujet à 15 m c'est presque mission impossible pour moi (comment faites vous ?), par contre malgré seulement les deux stop de l'ancienne génération du 300 l'image au viseur est nette, sans doute l'image recue sur le capteur a t bénéficé également de la stabilisation.

Bref, j'ai remis la carte bleue dans mon porte feuille mais je suis désesperé ...snif ...snif

cdlt
Maxip

Tristan_C · 19 Février 2010, 19:58:21

J'ai pas tout compris m'enfin j'ai compris que tu n'étais satisfait d'aucun des trois.
Pour le 400, c'est quoi qui est impossible ? C'est trop lourd c'est ça ?

Maxip · 19 Février 2010, 20:24:41

Tristan,
Comme indiqué dans mon post deux des objectifs sur les trois testés en boutique le 500 f5.6, le 100-400 f4.5_5.6 et le 300 f4 IS étaient mal calés et nécessitaient de micro ajustements qui sont possible sur des boitiers qui possèdent ces fonctionnalités tels que le 50D, le 7 D, Le 5DII.
Pas de bol sur le 40 D impossible de faire ces micro ajustements. Si tu ne comprends pas c'est que tu as eu du bol de passer au travers de cette loterie.

Cela m'a permis tout de meme d'essayer ces trois objectifs, le résultat du 400 f5.6 a main levée ne m'a pas convaincu, l'image dans le viseur bouge beaucoup, les photos que j'ai prise n'étaient pas piqués probablement a cause d'un mauvais calage. Voici mes conditions du test rapide a la boutique :

-en étant perpendiculaire a un mur d'immeuble surplombé de cheminées situé a peu prés a 15 metres avec une ouverture de F8 et F11 et des vitesses > a 1/2000 ce qui donne une profondeur de champ de 18 a 25 cm avec le colimateur central du 40D sur un détail contrasté en mesure multizone à 800 Iso prise jpeg.

Le résultat de ce même test avec le 300 f4 avec sa stabilisation était meilleur !
cdlt

S.A.S · 20 Février 2010, 19:56:24

Citation de: Maxip le 19 Février 2010, 20:24:41
l'image dans le viseur bouge beaucoup

L'image, ou plutôt toi qui bouge beaucoup avec ton objectif....

L'habitude t'apprendras à corriger se " bougé ".

Maxip · 21 Février 2010, 19:21:19

Tu as raison SAS, j'ai plus 20 ans !

Mais j'ai résolu le probleme : 300 F4 IS + TC 1.4 commandé !

Merci a tous !
cdlt
Maxip

S.A.S · 21 Février 2010, 19:30:10

A main levé, soit un peu plus de 5 kgs à bout de bras, et je n'ai plus 20 ans non plus....

mk III + 500

Citation de: Maxip le 21 Février 2010, 19:21:19
Mais j'ai résolu le probleme : 300 F4 IS + TC 1.4 commandé !

Très bon choix, si c'était à refaire, je le referais aussi...

Reste plus qu'à attendre maintenant tes photos sur Bnl...

alain3034 · 22 Février 2010, 14:15:23

Citation de: Maxip le 21 Février 2010, 19:21:19

Tu as raison SAS, j'ai plus 20 ans !

Mais j'ai résolu le probleme : 300 F4 IS + TC 1.4 commandé !

Merci a tous !
cdlt
Maxip

très bon choix, de toute manière, dans tous les cas , c'était un bon choix

je ne crois pas qu'en se mettant à f/8 ou f/11, tu aies pu voir si le boitier a besoin de micro réglages ou pas ou alors le défaut est ENORME mais tu l'aurais constaté avec d'autres objos

quant à ton problème de "bougé" , tu l'auras aussi avec le 300 f/4 + tc 1.4, le stabilisateur est un + mais il a ses limites

sinon, tu as pris quel tc ? le kenko ou le canon ?

livartow · 22 Février 2010, 14:30:53

Citation de: alain3034 le 18 Février 2010, 11:57:53
Moi j'ai le 300 f/4 + TC 1.4 kenko

Avantages :
-ouverture à 4
-piqué supérieur au 400/5.6 (source photozone)
-map mini à 1m50

Inconvéniant
-focale à 300mm seulement

Pour le piqué, avec le 300 ajouté au TC , on ne doit pas être loin du niveau du 400.
Par contre, l'af rame un peu et demande de l'anticipation. Mais j'arrive à shooter des oiseaux en vol sans problème.

Vu que tu as le 70-200 f/4, je serais tenté de te conseiller le 400mm.
Mais tu n'auras pas l'ouverture à 4 et il y a vraiment de la difference avec l'ouverture à 5.6 (gestion de l'arrière plan, photo en faible lumière etc...)
Et tu n'auras pas la map mini à 1m50 du 300 qui est interessante pour les insectes un peu farouches.

Je pars du principe qu'on peut cropper un peu une photo prise au 300 pour avoir le même cadrage qu'un 400 alors qu'on ne peut pas ouvrir plus que permis.

Pas eu le temps de tout lire, mais une chose m'a sauté aux yeux : le 400 5.6 est supérieur au 300 f4 IS sans aucun doutes (j'ai fait la comparaison sur le terrain avec plusieurs exemplaires et ça a toujours été le même résultat.
La différence d'ouverture f4 n'est pas d'une très grande différence comme l'est la différence de focale 300-400. Par contre, les avantages non négligeables du 300 f4 : map mini 1.5m (énorme différence utile pour du piaf ou des insectes ce qui est toujours apréciable), stabilisation optique certe ancienne mais tout de même efficace.
Le 400 f5.6 est un objo animalier exclusif... alors que le 300 f4 a une polyvalence énorme.
Amicalement
Nathan

Maxip · 22 Février 2010, 17:37:28

Alain3034,
Avec le 300 j'ai commandé le TC 1.4 Canon.

Livartow,
je suis d'accord sur les performances optiques et d'AF légérement supérieures du 400 F5.6 face au 300 F4 IS + TC 1.4.

Cependant les seules performances optiques supérieures (vérifiées sur mires ne labo) ne garantissent pas un resultat final supérieur en situation réelle. Il y a indépendement de la qualité artistique du sujet, le contexte dans lequel sera pris la photo : luminosité fonction des conditions météo ou de l'heure, manque de stabilité du photographe qui fatigue, la réactivité du photographe en billebaude avec le trepieds, la distance minimale de prise de vue possible (mamifere ou oiseaux), la nature du postraitement du Raw, le mariage du couple boitier / objectif avec de bons exemplaires et des moins bons pour un même modele d'objectif, la taille du tirage ... qui rentrent en compte dans la qualité finale de la photographie ou qui peuvent la rendre bonne pour la poubelle dans certains cas.

Il y un caractere également subjectif de chacun qui est le niveau d'exigence sur le piqué, entre le trés bon ... et le trés tres bon.
A ce niveau c'est pas le choix de l'optique qui me fera faire de meilleures photo, mais ma capacité a exploter le meilleur de mon équipement photo, ma préparation, et ma connaisance du sujet.

Et sur le premier point le 300 F4 a fait pencher la balance, en me permettant a 300F4 d'etre plus polivalent par sa focale, son ouverture, sa stabilisation et sa distance de MAP, son utilisation possible sans trépieds avec un trés bonne qualité d'image (colorimetrie, définition, contraste) tout en permettant de pouvoir étendre la plus part de ces caractéristiques avec un TC 1.4, avec j'en conviens, certainement un baisse de la définition et de l'ouverture.

Le 400 F 5.6 est un trés bon objectif mais m'a paru sur l'aspect de sa polyvalence, plus exclusif pour mon utilisation... choisir c'est renoncer ... peut être mon prochain achat.

Cdlt
Maxip

Choix objectif pour animalier

bonam

livartow