Nouveau EOS 550D

[jean-marc]

A voir sur le net. Semble trés intéressant et assez proche du 7D
Sortie mars - boitier nu 799 €
Jean-Marc

[arthur040392]

Je vais regarder ca, merci pour l'info!
Mais a ce tarif, il n'est forcement pas aussi performant que le 7d...

[jean-marc]

A part la construction, ils sont assez semblable

[azdemin]

Ben ça semble un boitier sympa (quoiqu'encore plus axé vidéo que le 7D à en voir l'écran plus large et le peu d'avancées niveaux photo hors capteur).
Pas du tout un 7D like et de très loin. Le 7D est un boitier typé sport sans grandes concessions... ce qui n'est pas le cas du 550D (buffer 6raws, 4ims/s, Af issus du 400D qui date, viseur pentamirroir, construction... et j'en passe)... tout ce qui permet la réussite d'une image en gros.
Mais c'est clair qu'il va faire de bonnes ventes (canon a réussit son pari : les amateurs le voient comme un 7D mini et les experts voient un boitier amateur bas de gamme...)

[Willy Payet]

"ce qui n'est pas le cas du 550D (buffer 6raws, 4ims/s, Af issus du 400D qui date, viseur pentamirroir, construction... et j'en passe)... tout ce qui permet la réussite d'une image en gros."

troll on....C'est bien connu!....troll off

[rico7578]

Le 7D est un boitier typé sport sans grandes concessions... ce qui n'est pas le cas du 550D (buffer 6raws, 4ims/s, Af issus du 400D qui date, viseur pentamirroir, construction... et j'en passe)... tout ce qui permet la réussite d'une image en gros.

ahah, bonne joke !
y'a vraiment des gens qui n'ont peur de rien à affirmer de telles choses...
c'est sur qu'avec un 550D il sera super dur de réussir des images 

pour ma part ce 550D m'inspire cette réflexion qui n'est pas de moi : http://pictchallenge.blogspot.com/2010/02/canon-eos-550dest-ce-bien-raisonnable.html

[P-F]

pour ma part ce 550D m'inspire cette réflexion qui n'est pas de moi : http://pictchallenge.blogspot.com/2010/02/canon-eos-550dest-ce-bien-raisonnable.html

C'est clair, mais vu du fabricant c'est une évolution tout-à-fait normale. Leur chiffre d'affaire vient principalement de cette gamme et depuis longtemps le marketing a fait comprendre à tout le monde que "plus de pixels c'est mieux" donc ce boitier sera certainement un succès.

[albatar]

pour ma part ce 550D m'inspire cette réflexion qui n'est pas de moi : http://pictchallenge.blogspot.com/2010/02/canon-eos-550dest-ce-bien-raisonnable.html

Si je pouvais répondre à jms, je lui dirai:

1/ qui peut le + peut le moins
2/ avec un 17-85 (certe loin d'être bon) et pour des tailles de sortie comparable (c'est à dire des tirages), ça sera pas plus mauvais qu'avec un 12mpx  
3/ si on n'a pas besoin de 18mpx, il y a un mode 10mpx...
4/ c'est du foutage de gueule... J'ai encore en mémoire le test du 40d dans CI d'image où il était cité dans le point négatif suivant: "seulement 10mpx"    
5/ 12mpx chez olympus, c'est légèrement plus dense en pixel que 18mpx sur aps-c canon...

Maintenant, pourquoi canon se serait privé d'utiliser son capteur 18mpx qui est au moins aussi bon que son capteur 15mpx ? Il fallait s'y attendre et ce n'est pas étonnant !!!

Sinon, pour répondre au  sujet, le 7d a quand même encore pas mal d'atouts:

- viseur
- af (précision, rapidité, 19 collimateurs en croix, af spot etc...)
- rafale
- construction
- ergonomie (deux molettes, taille...).

Ca fait une sacré différence.

Par contre, c'est vrai qu'au niveau de la qualité d'image, ça serait sans aucun doute identique

[albatar]

C'est clair, mais vu du fabricant c'est une évolution tout-à-fait normale. Leur chiffre d'affaire vient principalement de cette gamme et depuis longtemps le marketing a fait comprendre à tout le monde que "plus de pixels c'est mieux" donc ce boitier sera certainement un succès.

C'est pas forcément mieux mais c'est pas moins bien non plus

[rico7578]

C'est pas forcément mieux mais c'est pas moins bien non plus

le marketing a fait du bon boulot, il a réussi à convaincre
pas moi (gros fichiers, risques de bougé amplifiés, qualité en hauts iso stagnante... etc), bref... revenons au 550D qui en offre bcp pour pas cher je le reconnais volontiers.

[Willy Payet]

C'est pas forcément mieux mais c'est pas moins bien non plus

le marketing a fait du bon boulot, il a réussi à convaincre
pas moi (gros fichiers, risques de bougé amplifiés, qualité en hauts iso stagnante... etc), bref... revenons au 550D qui en offre bcp pour pas cher je le reconnais volontiers.

Ils ont bien bossé les bougres du marketing...c'est vrai qu'ils ont le budget pour, et la presse qui les a bien aidé même si elle prétend le contraire!!!!

JMS est encore une fois dans le vrai, en particulier quand il parle du public habituel de ce genre de matos qui ne l'utilisera jamais à fond, et des pros qui trouveront un super-boitier à "casser" en cas de besoin (that's why I bought the Nikon D5000!!!)...

[albatar]

Vous me faites rire avec le marketing ceci, le marketing celà...

Moi je dirai plutôt que les mauvaises langues ont bien travaillé sur internet !!!

Gros fichiers ?

Oui et alors ? Regarde les progrès des pc en puissance de calcul depuis le 300d et d70 et tu constateras qu'on est gagnant.

Quant au stockage ? MDR en 2004 j'achetais une carte de 256 MO 63 euros. Aujourd'hui, tu as 8GO pour 25 euros (et encore, j'ai pris large). Le rapport n'est pas aussi grand pour les disques durs, mais il est encore très largement en notre faveur !!!

Et au pire, si ton pc date de l'antiquité, tu peux toujours shooter en 10mpx

Risque de bougé amplifié ? RE MDR ^^ Le bougé n'est pas amplifié, il sera le même. Dans le pire des cas, ça sera pareil qu'avec un 12mpx (il sera juste plus visible à 100%) et dans le meilleur des cas, ben ça sera mieux !!!

Qualité en hauts iso stagnante ? C'est une blague ? Tu m'aurais dit qualité en bas iso stagnante, je t'aurais dit ok. Là on voit que tu ne sait pas de quoi tu parles. Enfin tu ne prends que la partie qui t'intéresse. C'est-à-dire le niveau de bruit à 100%. Mais c'est pas par ce qu'on a plus de pixel qu'on va imprimer plus grand. De ce coté, je rejoins JMS et les autres. 12MPX suffisent largement. C'est pas par ce que j'ai un 5d2 que je tire des A0. Par contre, ça permet de rendre INVISIBLE certains détails ou certains défauts comme le bruit par exemple sur des tirages plus classiques Ca permet aussi lorsque les conditions le permettent de pouvoir recadrer comme un porc (comme des format carré, pano ou wide) tout en gardant une définition confortable.

Et ça c'est pas du marketing !

C'est juste du bon sens

Par ailleurs, la qualité en haut iso ne se limite pas au niveau de bruit. On pourrait aussi parler du contraste, du banding et des dérives collométriques. Et là, les progrès sont impressionnants depuis les 20d malgré la hausse de la résolution.

Reste la diffraction dont tu n'as pas parlé... De ce côté, il est vrai qu'il est préférable d'avoir une très bonne optique.

Mais je rejoins JMS quand il dit : « Franchement, j'aimerais savoir quel pourcentage de la cible du marché tire souvent ses photos plus grand que A4...je subodore qu'en ce qui concerne les souvenirs familiaux ils finissent plus souvent sur Faceboock que dans les livres photos A3+ ».

Or, sur facebook ou sur un a4, ça m'étonnerait que la diffraction pose problème même avec un cul de bouteille !!!

Alors où est le problème finalement ?

ps: je rappelle que je raisonne en tirage et pas en crop 100%

[Willy Payet]

 Peut-être que je me trompe sur la multiplication inutile des pixels...et que plus c'est mieux...Mais je reste persuadé qu'ils feraient mieux de travailler sur un capteur 3 couches de 12 ou 14 méga pixels "back illuminated" sans filtre anti-aliasing plutôt que sortir des boitiers en communiquant seulement sur les MPix comme facteur de qualité technique des images.

Ceci-dit, je m'en fout...6 mpix passent en 50x75 avec une bonne interpolation...alors... et vive le 550D, les petits malins sauront profiter des possibilités d'un tel boitier en paysage et photocopie!
 

[tourist]

Vous me faites rire avec le marketing ceci, le marketing celà...

Moi je dirai plutôt que les mauvaises langues ont bien travaillé sur internet !!!

Gros fichiers ?

Oui et alors ?

salut,

et alors devoir stocker et traiter du vent, c 'est juste du gachis de temps, au moins.

Qualité en hauts iso stagnante ? C'est une blague ? Tu m'aurais dit qualité en bas iso stagnante, je t'aurais dit ok. Là on voit que tu ne sait pas de quoi tu parles. Enfin tu ne prends que la partie qui t'intéresse. C'est-à-dire le niveau de bruit à 100%. Mais c'est pas par ce qu'on a plus de pixel qu'on va imprimer plus grand. De ce coté, je rejoins JMS et les autres. 12MPX suffisent largement. C'est pas par ce que j'ai un 5d2 que je tire des A0. Par contre, ça permet de rendre INVISIBLE certains détails ou certains défauts comme le bruit par exemple sur des tirages plus classiques  Ca permet aussi lorsque les conditions le permettent de pouvoir recadrer comme un porc (comme des format carré, pano ou wide) tout en gardant une définition confortable.

depuis des années les capteurs sont tellement bon que la resolution pratique, constatable et mesurable  d'une image elle est limitée par les objectifs dans 98% des cas pratiques dés qu'on plus dans des condition de prise de vue genre studio ou packshot...

recadrer une image en disant  "de toute façon j ai plein de pixels" c'est pas le bon raisonnement parcqu ' en recadrant tu vas bouffer surtout de la resolution optique et là ton image elle déguste, que tu ai 10 ou 20 millions de pixels.

pour le bruit ok il y a des améliorations, mais c'est bien plus leger que les chiffres mirobolants qu'affichent les boitiers.

POur moi le 800 (reel, pas affiché)  iso d'il y a 5 ans vaut le 1600 ( pareil, en reel... grosse différence cf dxomark) de maintenant, en terme de qualité, à gamme de boitier egal, chez canon.

a 100 iso il y a du retour en arrière sur certains boitiers ( 7d, 50d) carrément, il suffit d ouvrir les yeux pour le voir : tu ne peut pas lutter contre une absence total de bruit visible comme ça as toujours etait le cas a 100 iso sur les cmos canon,  et un bruit "noyé" par la définition. y a qu 'a ouvrir les yeux pour le voir.

( mais ok, le bruit trés discret a bas iso peut donner de la "matiere" et pour certains sujets, ça renforce meme l'impression de details!)

a plus de 1600 iso ok il y a des boitiers étonnants, les 5DII et 1DIV qui ont vraiment un bon compromis sur toute leur plage iso,

puis les ...nikon réçent en cmos, il faut le reconnaitre

[BZHades]

A voir sur le net. Semble trés intéressant et assez proche du 7D
Sortie mars - boitier nu 799 €
Jean-Marc

peux tu juste m'expliquer quel est le point commun entre un 550D et un 7D à part la résolution ? sincèrement...
c'est comme de vouloir comparer un 400D et un 1DmkIII... ils ont tous les deux 10Mpx, ok, et après ?

...

voilà, juste un coup de gueule sur ceux qui continuent à prendre l'argument des pixels pour argent comptant.

[livartow]

A voir sur le net. Semble trés intéressant et assez proche du 7D
Sortie mars - boitier nu 799 €
Jean-Marc

peux tu juste m'expliquer quel est le point commun entre un 550D et un 7D à part la résolution ? sincèrement...
c'est comme de vouloir comparer un 400D et un 1DmkIII... ils ont tous les deux 10Mpx, ok, et après ?

...

voilà, juste un coup de gueule sur ceux qui continuent à prendre l'argument des pixels pour argent comptant.

Ha, enfin quelqu'un de lucide 

[azdemin]

Le 7D est un boitier typé sport sans grandes concessions... ce qui n'est pas le cas du 550D (buffer 6raws, 4ims/s, Af issus du 400D qui date, viseur pentamirroir, construction... et j'en passe)... tout ce qui permet la réussite d'une image en gros.

ahah, bonne joke !
y'a vraiment des gens qui n'ont peur de rien à affirmer de telles choses...
c'est sur qu'avec un 550D il sera super dur de réussir des images 

pour ma part ce 550D m'inspire cette réflexion qui n'est pas de moi : http://pictchallenge.blogspot.com/2010/02/canon-eos-550dest-ce-bien-raisonnable.html

Peur de rien ??? Ben achetes toi le 550D en te disant que tu as un 7D like entre les mains. Il y en a vraiment qui voient pas plus loin que le bout de leur nez ici... je parlais du 7D comme boitier typé sport et toutes les différences que j'ai cité sont bien les avantages qui permettent de réussir une image en photo d'action.
Le 550D à juste le potentiel, le 7D permet de l'exploiter. On a déjà vu ça avec les anciens boitiers : 350D vs 20D, 400D vs 30D...

Le 550D fera des belles images mais juste en photos posées ou avec des actions simples à réaliser... (et encore, pas de microajustement avec les gros objos... donc même pas certain qu'il soit possible d'avoir des photos au poil avec le petit capteur surpixélisé).
En photo d'action, ce petit "7D like" sera largué. Mais faites ce que vous voulez avec votre argent.

Voilà le genre d'action qu'il sera presque impossible à faire avec le 550D... alors qu'avec le 7D, c'est les doigts dans le nez.

A voir sur le net. Semble trés intéressant et assez proche du 7D
Sortie mars - boitier nu 799 €
Jean-Marc

peux tu juste m'expliquer quel est le point commun entre un 550D et un 7D à part la résolution ? sincèrement...
c'est comme de vouloir comparer un 400D et un 1DmkIII... ils ont tous les deux 10Mpx, ok, et après ?

...

voilà, juste un coup de gueule sur ceux qui continuent à prendre l'argument des pixels pour argent comptant.

1DmkIII vs 400D : j'aurai pas dû passer du 400D au 1DmkIII d'après-vous ???
Amicalement

[albatar]

Vous me faites rire avec le marketing ceci, le marketing celà...

Moi je dirai plutôt que les mauvaises langues ont bien travaillé sur internet !!!

Gros fichiers ?

Oui et alors ?

salut,

et alors devoir stocker et traiter du vent, c 'est juste du gachis de temps, au moins.

heu faut tout lire et tout citer stp ;)

Et là tu te rendras compte que je dit à peu près la même chose que toi (mieux dans les hauts iso et dans les bas iso, c'est un peu plus discutable) sauf que pour moi ce qui limite la résolution, ce ne sont pas les optiques mais bien les capteurs. Cf certaines optiques réputées mauvaises sur des 8mpx et qui gagnent quand même en résolution avec un 50d par exemple (voir les tests photozone entre autre).

Et encore une fois, je me répète la gestion des hauts iso ne se limite pas au grain. Il y a d'autres paramètres (dérives colométriques, contraste, banding) qui sont à mon sens plus importants et qui se traitent très mal. De ce coté là, il y a un monde !!! Avec mon 20d ou mon 1dmarkII, j'hésitais trop souvent à monter à 800 iso voire + mais pas à cause du bruit, ce qui m'a fait louper énormément de photo. Aujourd'hui, je shoote en iso auto (donc jusqu'à 3200 iso) soit en av ou en tv sans me poser de question puisque ça me permet de louper moins de photo     Même le 7d donne du A4 étonnant à 3200 iso et permet des folies lorsque les conditions le permettent le cas échéant.

Tout ça pour dire que beaucoup trop sont focalisés sur la structure du bruit à 100%.

Après, dans les bas iso, le grain est-il gênant ? Oui à 100% sur l'écran sans traitement. Mais sur un a4 (ce qui représente une très petite quantité en pourcentage des tirages), même à 3200 iso, c'est pas gênant. Alors 100 iso  

Au delà du A4, j'imagine, enfin j'espère, que vous traitez un minimum votre photo et dans ce cas, un petit filtre de bruit (flou de surface par exemple avec les paramètres 5/5) fera l'affaire et ne demande que 5 secondes si le bruit vous gène vraiment.

ps: lol Nathan 

[Willy Payet]

 Les point commun entre le 550 et le 7D, en dehors de la résolution?

-les 2 permettent de faire des photos...essentiel, non?
-la monture canon EF...
-le crop x1,6 pour les amateurs de longues focales.
-ce ne sont pas des Nikon, donc, ils sont de toute façon nuls  

Azdemin, il fallait préciser que les atouts techniques du 7D sont très confortables "pour réussir une photo d'action" ce qui est un peu plus facile à comprendre...car "réussir une image" peut-être mal interprété, en particulier par ceux qui viennent d'un monde oublié fait de films 100 iso et de mise au point manuelle imposée...
Oui, bien sur qu'un 7D est plus adapté à la vitesse que ce 550D...le 7D est fait pour ça. Mais pour les autres applications plus calmes...

[albatar]

Azdemin, il fallait préciser que les atouts techniques du 7D sont très confortables "pour réussir une photo d'action" ce qui est un peu plus facile à comprendre...car "réussir une image" peut-être mal interprété, en particulier par ceux qui viennent d'un monde oublié fait de films 100 iso et de mise au point manuelle imposée...
Oui, bien sur qu'un 7D est plus adapté à la vitesse que ce 550D...le 7D est fait pour ça. Mais pour les autres applications plus calmes...

Arf les joies d'internet 

Il y avait pourtant:

Ben ça semble un boitier sympa (quoiqu'encore plus axé vidéo que le 7D à en voir l'écran plus large et le peu d'avancées niveaux photo hors capteur).
Pas du tout un 7D like et de très loin. Le 7D est un boitier typé sport sans grandes concessions... ce qui n'est pas le cas du 550D (buffer 6raws, 4ims/s, Af issus du 400D qui date, viseur pentamirroir, construction... et j'en passe)... tout ce qui permet la réussite d'une image en gros.
Mais c'est clair qu'il va faire de bonnes ventes (canon a réussit son pari : les amateurs le voient comme un 7D mini et les experts voient un boitier amateur bas de gamme...)

dans la même phrase en gras 

En tout cas, perso j'avais bien compris qu'il ne parlait que d'images d'action 

[tonio]

Le 7D est un boitier typé sport sans grandes concessions... ce qui n'est pas le cas du 550D (buffer 6raws, 4ims/s, Af issus du 400D qui date, viseur pentamirroir, construction... et j'en passe)... tout ce qui permet la réussite d'une image en gros.

ahah, bonne joke !
y'a vraiment des gens qui n'ont peur de rien à affirmer de telles choses...
c'est sur qu'avec un 550D il sera super dur de réussir des images 

pour ma part ce 550D m'inspire cette réflexion qui n'est pas de moi : http://pictchallenge.blogspot.com/2010/02/canon-eos-550dest-ce-bien-raisonnable.html

Peur de rien ??? Ben achetes toi le 550D en te disant que tu as un 7D like entre les mains. Il y en a vraiment qui voient pas plus loin que le bout de leur nez ici... je parlais du 7D comme boitier typé sport et toutes les différences que j'ai cité sont bien les avantages qui permettent de réussir une image en photo d'action.
Le 550D à juste le potentiel, le 7D permet de l'exploiter. On a déjà vu ça avec les anciens boitiers : 350D vs 20D, 400D vs 30D...

Le 550D fera des belles images mais juste en photos posées ou avec des actions simples à réaliser... (et encore, pas de microajustement avec les gros objos... donc même pas certain qu'il soit possible d'avoir des photos au poil avec le petit capteur surpixélisé).
En photo d'action, ce petit "7D like" sera largué. Mais faites ce que vous voulez avec votre argent.

Voilà le genre d'action qu'il sera presque impossible à faire avec le 550D... alors qu'avec le 7D, c'est les doigts dans le nez.

A voir sur le net. Semble trés intéressant et assez proche du 7D
Sortie mars - boitier nu 799 €
Jean-Marc

peux tu juste m'expliquer quel est le point commun entre un 550D et un 7D à part la résolution ? sincèrement...
c'est comme de vouloir comparer un 400D et un 1DmkIII... ils ont tous les deux 10Mpx, ok, et après ?

...

voilà, juste un coup de gueule sur ceux qui continuent à prendre l'argument des pixels pour argent comptant.

1DmkIII vs 400D : j'aurai pas dû passer du 400D au 1DmkIII d'après-vous ???
Amicalement

superbe ton image  c est clair que tu as bien fait  

j avais un 350d et je suis passé sur un markII le jour et la nuit mais comme le tarif aussi  
maintenant je pense qu il y a plusieurs boitiers

les publics prix interessants et deja performants bon boitier pour commencer

les experts un peu plus d €  et forcement encore au dessus du public style 50d et peut etre 550d

depuis peu 7d expert pro je dirai qu avec celui ci ( ok je ne l ai pas donc je parle d un produit que je ne connais pas ..seul un peu de lecture et   d avis de personnes .)
canon a fait une autre categorie qui est proche du pro mais en economique comme on avait avec l eos 3 presque pareil qu 1 eos 1n

et les pros  superbe produit sur tout les points prise en main , fabrication , costaud etc.. mais tarif de ouf ..

maintenant il ne faut pas melanger tous ces produits
il faut voir  son utilisation perso pas dire lui a un markIII tu as vu les photos de oufs qui fait . avec ça c est dans la poche ...erreur
j ai vu des photos faite avec un 20d 40d du delire trop top ...le boitier fait,  je suis ok ....mais c est le photographe qui est  derriere qui fait la difference a mon avis  

[Willy Payet]

 Ce n'était pas surligné albatar!!!!  

Moi, j'ai compris tout autre chose...mais la c'est très clair. Un 1D 3 ou 4 , en sport et action, c'est quand même plus agréable qu'un 450D, je suis d'accord la dessus! En rando par contre, je suis moins convaincu...

[tourist]

Vous me faites rire avec le marketing ceci, le marketing celà...

Moi je dirai plutôt que les mauvaises langues ont bien travaillé sur internet !!!

Gros fichiers ?

Oui et alors ?

salut,

et alors devoir stocker et traiter du vent, c 'est juste du gachis de temps, au moins.

heu faut tout lire et tout citer stp ;)

Et là tu te rendras compte que je dit à peu près la même chose que toi (mieux dans les hauts iso et dans les bas iso, c'est un peu plus discutable) sauf que pour moi ce qui limite la résolution, ce ne sont pas les optiques mais bien les capteurs. Cf certaines optiques réputées mauvaises sur des 8mpx et qui gagnent quand même en résolution avec un 50d par exemple (voir les tests photozone entre autre).

ben pour savoir si c 'est les optiques ou les capteurs qui limitent...je dirai que tout dépend des cas, mais aprés évidement que photozone avec des test sur mire, sans le moindre flou de bougé, a 100 iso, etc, trouvera toujours plus de details avec des photosite plus petits. C 'est exactement ce que je disait : avec des condition de prise de vue optimales, le vent dans le dos, ok on y gagne... Mais ça dans la pratique c 'est un cas rare pour la plupart des gens

Et encore une fois, je me répète la gestion des hauts iso ne se limite pas au grain. Il y a d'autres paramètres (dérives colométriques, contraste, banding) qui sont à mon sens plus importants et qui se traitent très mal. De ce coté là, il y a un monde !!! Avec mon 20d ou mon 1dmarkII, j'hésitais trop souvent à monter à 800 iso voir + mais pas à cause du bruit, ce qui m'a fait louper énormément de photo.

j 'ai rarement poussé le 1DII à plus de 400 iso mais ça m'est arrivé, et j'ai jamais rien remarqué a part la BDB auto pas toujours fiable avec les lumières tordu/mélangé ( mais j pense que toute les BDB auto sont faillible) . Le banding tu l'as vus en poussant tes raw genre +3 IL ? sincérement ? ( quel dematriceur?)

Tout ça pour dire que beaucoup trop sont focalisés sur la structure du bruit à 100%.

j'en suis...     mais au moins j'ai conscience que ce n'est pas la meilleur méthode, et je regarde aussi les tirages!

Après, dans les bas iso, le grain est-il gênant ? Oui à 100% sur l'écran sans traitement. Mais sur un a4 (ce qui représente une très petite quantité en pourcentage des tirages), même à 3200 iso, c'est pas gênant. Alors 100 iso 

C 'est quoi ton traitement pour supprimer le bruit du 7D a 100 iso?

merci à +

[albatar]

Ce n'était pas surligné albatar!!!!  

Ca démontre une nouvelle fois les difficultés de communication qu'il peut y avoir sur les forum.

C'est pour ça qu'il faut bien prendre le temps de rédiger, de se relire mais aussi et surtout de bien lire en entier ce qui est dit par ses interlocuteurs

[albatar]

Après, dans les bas iso, le grain est-il gênant ? Oui à 100% sur l'écran sans traitement. Mais sur un a4 (ce qui représente une très petite quantité en pourcentage des tirages), même à 3200 iso, c'est pas gênant. Alors 100 iso 

C 'est quoi ton traitement pour supprimer le bruit du 7D a 100 iso?

merci à +

Et voilà   

Qu'est ce que je disais !!! Il faut tout lire  et pas uniquement ce qui t'intéresse

La réponse est dans un de mes post 

ben pour savoir si c 'est les optiques ou les capteurs qui limitent...je dirai que tout dépend des cas, mais aprés évidement que photozone avec des test sur mire, sans le moindre flou de bougé, a 100 iso, etc, trouvera toujours plus de details avec des photosite plus petits. C 'est exactement ce que je disait : avec des condition de prise de vue optimales, le vent dans le dos, ok on y gagne... Mais ça dans la pratique c 'est un cas rare pour la plupart des gens

Et là tu relis ce que je disais plus haut ne permettra pas d'avoir une meilleur image qu'un 8mpx ou 12mpx. Mais ça ne sera pas moins bien. Et dans le meilleur des cas, bah ça sera mieux !!!

j 'ai rarement poussé le 1DII à plus de 400 iso mais ça m'est arrivé, et j'ai jamais rien remarqué a part la BDB auto pas toujours fiable avec les lumières tordu/mélangé ( mais j pense que toute les BDB auto sont faillible) . Le banding tu l'as vus en poussant tes raw genre +3 IL ? sincérement ? ( quel dematriceur?)

Ben voilà on y arrive. Tu ne dépasse rarement 400 iso. Ben moi je descend rarement en dessous de 400 iso  Monte ton 1d2 à 1600 iso et tu verras

Quant au dématriceur, j'ai qualisement tout essayé et je tourne avec dpp et capture one. Ce dernier est ce qui semble me donner les meilleurs résultats avec 5d2 et 7d.