La GDT dénonce les images manipulées dans les concours photos nature !

[Didier-V]

Oui, Olivier, j'avais compris mais pour ma photo, ce serait encore pire que pour la tienne dans le sens où rien n'a été ajouté même à la prise de vue.

Quant au recadrage... Je fais l'abstrait avec un 200 macro qui souvent ne suffit pas car je ne peux pas approcher davantage (paroi de glace, ruisseau casse-gueule). Il m'arrive souvent de recadrer, en ayant pris des notes pour et fait la photo en fonction.

Il est bien plus difficile de prévoir le recadrage au départ car c'est quand même un peu à l'aveuglette.

Bref, Cédric, ces photos « sauvagement » recadrées n'ont pas droit de participer ? Pourquoi ? Il faut mettre sa vie en danger en se mettant sous des stalactites d'une falaise, ou construire un abri en béton (et après : le louer  ) ?

Je m'en fous car n'ayant jamais participé mais je trouve que les règles reflètent aussi une position que certains adoptent dans l'ensemble. Une forme d'intégrisme ou de rêve de pureté originelle ?

[Cédric Girard]

Bof

Il ne s'agit pas d'intégrisme, juste de fixer des limites. Recadrage "extrême" why not, mais en respectant l'intention à la prise de vue. Sinon on photographie n'importe quoi, n'importe comment, et tant que c'est net et qu'on a de la résolution, on recadre comme un sauvage pour faire ses photos. C'est quand même moyen comme principe non ? J'ai pris l'exemple de la photo horizontale recadrée en verticale, c'est parlant à mon avis.



C'est pareil pour les panos (que je pratique) : c'est rarement assemblé après coup en se disant "ah tiens, je pourrais p'têt les coller ensemble" 

[Lumières éternelles]

Au sujet du recadrage, je pense malgré tout qu'il donne des résultats moyens s'il n'a pas été pensé avant, on ne peut pas faire une merveille à partir d'une photo ratée. Je parle pour les capteurs numériques, car en diapo le plus souvent le, cadrage est fixé à la prise de vue, le recadrage éventuel au scan se faisant dans la limite des 5 à 10 % pour ajuster les éléments bord cadre afin d'obtenir une prise de vue parfaite. On est également contraint à une rigueur de cadrage par la définition d'une diapo 24  * 36...

Florent.

[GLaG]

Au sujet du recadrage, je pense malgré tout qu'il donne des résultats moyens s'il n'a pas été pensé avant, on ne peut pas faire une merveille à partir d'une photo ratée.

Oui, je suis d'accord avec ça. Mais c'est plutôt une raison de plus pour ne pas l'interdire dans le règlement "par principe", du coup : si l'image est moyenne, elle ne gagnera pas de toute manière...Et si quelqu'un malgré tout quelqu'un a l'occasion de faire une excellente photo, avec un recadrage prévu dès la prise "malgré" cela, pourquoi le dénigrer ?

Je parle pour les capteurs numériques, car en diapo le plus souvent le, cadrage est fixé à la prise de vue

Ben non : pour toute l'édition et pas mal de tirages, les diapos sont scannées et on peut recadrer tout aussi bien (sauf qu'avec le grain on arrive plus vite aux limites techniques).

[Didier-V]

Il ne s'agit pas d'intégrisme, juste de fixer des limites.

Bien sûr, je suis d'accord avec ça mais les réactions me font penser à certains débats. Comme beaucoup, je suis partagé : d'un côté, ce qui compte pour moi est le résultat, d'un autre si tout est permis où va-t-on.

Voici deux exemples de recadrages du type vertical dans horizontal pour la première, l'inverse pour la seconde, pour des raisons diverses expliquées dans les articles. Pas de quoi gagner un concours, mais largement de quoi être dans un livre, voire en expo jusqu'au 40x60

Recadrer, en rester au tabou ou évoluer ?
Comment ai-je pu ne pas voir ça ?

[Didier-V]

La seconde, recompressée

[Didier-V]

Si ces deux photos avaient été parfaites à la base (la seconde est trop floue même non recadrée), le résultat serait tout à fait bon

[ojeff]

Avoir l'idée (du cadrage) avant ou après (la prise de vue), qu'est-ce que cela change. L'important c'est avoir l'idée...et le résultat.

[jip]

Avoir l'idée (du cadrage) avant ou après (la prise de vue), qu'est-ce que cela change. L'important c'est avoir l'idée...et le résultat.

assez d'accord avec ça, je ne sait plus qui disait dans ce fil (ou un autre) que la photo-nature n'est pas un sport, à voir certaines réaction on pourrait penser que si ? est-ce qu'on récompense le mérite ou la qualité d'une image finale ?
dans le cadre de la photo nature, tant qu'on ne dérange pas "exagérément" le sujet et le milieu, tant qu'on ne dénature pas l'image par rapport à la scène que l'on a perçue....

Après que personnellement on s'impose des limites (pour le fun, pour la créativité, par envie...) pas de problème,
pas de problème non plus qu'un concours impose ces propres limites : normal un concours n'est jamais absolu, il reflète les idées (idéaux?) de ceux qui l'organisent et de ceux qui jugent.

Jip