News CANON : 200-400 f/4 is et poids des futurs 500 et 600 is

[albatar]

1- J'ai vraiment l'impression que tu n'as pas lu ce que j'ai dit plus haut  Je résume donc: hors cout technologique, il faut prendre en compre la hausse des matières premières, la hausse du yen (d'ailleurs nikon europe a augmenté ses tarifs de 10% en 2010 pour l'ensemble du catalogue et pourtant, y a rien de nouveau dans la plupart des objectifs),

Albatar, ça ce sont des arguments de commerciaux ou de commerçants. Tu ne vas quand même pas croire ça, sérieusement ?
On n'a jamais vendu autant de matériel photo et la photo animalière est en plein boum, la production comble très facilement ces quelques détails.

Mais ce ne sont pas des détails, c'est la réalité ;)

Au surplus, les économies d'échelle ne seront réalisées qu'après avoir vendu un certain nombre d'exemplaires des modèles.

En attendant, c'est la loi de l'offre et de la demande. Or, lorsque les joujous seront dispo, il y aura bien plus de demande que d'offre. Tu le soulignes toi même. La photo est en plein boum. De ce fait, il n'y a pas que certains pro qui peuvent se permettre de réserver les bêtes avant leur disponibilité. Je suis même persuadé que beaucoup d'amateurs pourront jouer avec alors que beaucoup de pro attendront la livraison...

Pour répondre à rico concernant l'augmentation de l'ensemble de la gamme: bah ça a déjà été fait en 2009 Et oui un an avant nikon 

Enfin, il ne s'agit pas de défendre quoi que ce soit mais d'essayer d'expliquer le pourquoi du comment. Mais c'est peine perdu visiblement 

[rico7578]

Enfin, il ne s'agit pas de défendre quoi que ce soit mais d'essayer d'expliquer le pourquoi du comment. Mais c'est peine perdu visiblement 

Et en quoi es-tu si persuadé que l'explication ne serait pas tout simplement "pigeonnage des acheteurs" ?
Perso je n'arrive pas encore à me persuader du contraire, malgré tous les arguments déjà avancés ici.
En tous cas je pense qu'il y a une partie du prix qui s'explique par "pigeonnage des acheteurs", mais pas tout en effet.

[albatar]

Enfin, il ne s'agit pas de défendre quoi que ce soit mais d'essayer d'expliquer le pourquoi du comment. Mais c'est peine perdu visiblement 

Et en quoi es-tu si persuadé que l'explication ne serait pas tout simplement "pigeonnage des acheteurs" ?
Perso je n'arrive pas encore à me persuader du contraire, malgré tous les arguments déjà avancés ici.
En tous cas je pense qu'il y a une partie du prix qui s'explique par "pigeonnage des acheteurs", mais pas tout en effet.

Ok si tu veux, on peut ajouter à la liste des raisons "pigeonnage des PREMIERS acheteurs" même si ça rentre dans le concept de la loi de l'offre et de la demande cité plus haut 

[Cedric68]

Mais de toute façon, quand on voit leurs résultats financiers (bénéfice net de 48% !), on se fait pigeonner !

Quand ils sortent un nouveau boitier, on court alors qu'on faisait déjà avant des photos fabuleuses (ou qu'on pouvait faire si on savait).

Je généralise, mais c'est le principe.

[albatar]

C'est pas ici qu'on va refaire le monde 

[oxie]

Je ne crois pas que Canon va perdre des clients, parce qu'il n'y a qu'à regarder comme nous avons tous accepté de payer plus de 2 à 8X plus cher qu'un boitier pro pour avoir un numérique professionnel. Le chasseur d'Image titrait en 2000, l'eos 3 super boitier pour les nantis! il coutait 800 roro sans booster!

Maintenant quel boitier peut offrir les même perf qu'un Eos 3 au même prix? Sans même parler de la résolution (parce que pour moi ces deux technologies ne sont pas antagonistes mais complémentaire, car je continue à griller du film et ce même malgré le fini exceptionnel de numériques actuels) mais question solidité, tropicalisation, ergonomie, qualité de fabrication, trouvez un num à ce prix là qui offre tout ce que le 3 offrait? (L'écart se réduit de plus en plus c'est vrai, mais le 3 était pour moi un vrai boitier pro, est ce qu'il existe un Eos ou un nikon numérique pro pour ce prix là? non)

Pour ce qui est d'être pigeonné, il faut réfléchir avant d'acheter, j'ai économisé 1000 roro sur ma swarowski parce que je l'ai commandée en Angleterre à l'époque ou la livre s'est...
Et j'ai revendu ma vieille optolyth.
J'ai acheté mes 10X42 L is, sur une enseigne très connue (am....), mais j'ai attendu qu'il propose l'objet presque moitié prix. voilà comment ne pas être pigeon. 

[jf990224]

Pour ce qui est d'être pigeonné, il faut réfléchir avant d'acheter, j'ai économisé 1000 roro sur ma swarowski parce que je l'ai commandée en Angleterre à l'époque ou la livre s'est...
Et j'ai revendu ma vieille optolyth.
J'ai acheté mes 10X42 L is, sur une enseigne très connue (am....), mais j'ai attendu qu'il propose l'objet presque moitié prix. voilà comment ne pas être pigeon.  

D'accord avec toi. J'ai acheté mon 500 sigma, le week-end où Sigma à fait -30% chez audiophil ! -> 3200 € le sigma 500 neuf ! Mais on ne sait pas toujours profiter de ce genre d'opération.
Combien de gens achètent à prix plein ou en pré-commande ? C'est vraiment faire le jeu des constructeurs.

Je me répète, mais si les photographes se penchaient plus sur la photo et moins sur le matériel, on ne verrait pas ce genre d'aberrations tarifaires de la part des constructeurs (CANON, mais les autres ne sont pas mieux ... c'est tout simplement le business).

[feanolas]

Si la question est de savoir à combien revient un 4/600 II à Canon, alors oui, tu vas dire que Canon t'entube... et ils t'ont déjà bien entubé à chaque achat! Mais c'est pas comme ça que ça marche.
La question qu'ils se sont posé, c'est combien les mecs sont prêt à mettre pour un nouveau 600 plus léger, plus ci, plus ça. Si ils ne les vendent pas, ils descendrons leur marge, sinon, ils resterons comme ça ou augmenterons. Je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en offusquer, c'est ça le capitalisme!
Moi, je trouve qu'ils ont fait de super produits qui les démarquent de la concurrence (je pense surtout au poids), et le prix est largement justifié puisqu'ils sont les seuls à offrir ça. A 3000€ de plus que le prix annoncé, je ne suis pas sûr qu'ils en vendraient beaucoup moins!

[Antoine E.]

Si la question est de savoir à combien revient un 4/600 II à Canon, alors oui, tu vas dire que Canon t'entube... et ils t'ont déjà bien entubé à chaque achat! Mais c'est pas comme ça que ça marche.
La question qu'ils se sont posé, c'est combien les mecs sont prêt à mettre pour un nouveau 600 plus léger, plus ci, plus ça. Si ils ne les vendent pas, ils descendrons leur marge, sinon, ils resterons comme ça ou augmenterons. Je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en offusquer, c'est ça le capitalisme!

un peu simpliste; il y a effectivement le jeu de l'offre et de la demande (et sur ce point il n'y a pas de quoi leur donner tort : il n'y a jamais assez d'exemplaires disponibles au moins lors des premiers mois)
mais on oublie les coûts de recherche et de développement.
à la limite, le 600ISII pourrait coûter à la production le quart du prix du 600ISI, ce n'est pas pour autant qu'ils entubent nécessairement les gens en le vendant plus cher
je suis prêt à parier que canon n'a pas une rentabilité plus élevée que la quasi-totalité des activités économiques industrielles, soit de l'ordre de 6% tout au plus (s'ils faisaient des marges de dingues ils feraient rapidement l'objet de spéculations)
et qu'ils ne font du bénef sur leurs nouveaux modèles que ... après plusieurs années de vente, lorsque leurs frais de développement sont amortis.

[Phoxinus]

Pourquoi je viens si souvent sur Beneluxnat...? ça me détend de lire des élucubrations (ce n'est pas péjoratif) sur un objet que personne n'a encore vu ni essayé. Je pense que si on posait la question qui sommes nous, d'où venons nous, où allons nous ? il y en aurait 20 pages . Ah...tous ces philosophes comtrariés qui s'expriment, je me sens moins seul .

[Eric Sch.68]

Ce qui me fait "rire" ce sont tout les post ou il était écrit que Nikon c'est de la m..., c'est trop cher etc etc ; que dire de Canon maintenant ?
Moi j'ai déjà flamber " chez les jaunes" donc je m'en fout du prix des derniers Canon mais comme je ne fait pas la guerre des marques j'admet que cette mise à jour du parc optique est intéressante ; la baisse du poid des optiques et le tc intégré c'est 
Allez les gars tremblez pas trop au moment de signer vos chèques 

Eric

[jf990224]

Pourquoi je viens si souvent sur Beneluxnat...? ça me détend de lire des élucubrations (ce n'est pas péjoratif) sur un objet que personne n'a encore vu ni essayé. Je pense que si on posait la question qui sommes nous, d'où venons nous, où allons nous ? il y en aurait 20 pages . Ah...tous ces philosophes comtrariés qui s'expriment, je me sens moins seul .

Oui, mais comment ?  

[albatar]

Mais surtout pourquoi ?

[velvio69]

Pour ma part, je suis impatient de connaitre le poids du 200-400 afin de savoir s'il sera réellement utilisable à main levée.

[rolif]

Pour ma part, je suis impatient de connaitre le poids du 200-400 afin de savoir s'il sera réellement utilisable à main levée.

Le 200-400 Nikon pèse 3kg360 cela donne peut-être une idée compte-tenu que Canon joue la carte de l'allègement avec des nouveaux matériaux...