besoin d avis: 2 boitiers de 2 marques differentes

[adrien.]

bonjour,
cela fait quelques mois que j économise pour acheter un 300 f2.8 vr avec mon d300 car par moment je suis un peu juste au niveau vitesse mais voila il vient de changer de tarif et au nouveau prix c est vraiment n importe quoi.6500 euros.
j ai réfléchi et je me suis dit pourquoi pas plutot passer chez canon. je garderais mon matos nikon. je revendrai alors mon 300f4 et mon tc 1.4 nikon et je craquerai dans un premier temps pour un 1d4 avec un 300f4+tc1.4.et économiser pour un 300f2.8is qui est bien moins cher que le nikon.
ce qui me plait bien avec le aps h c est le petit facteur de conversion 1.3 qui transforme un 300en 390, le meilleur viseur,... par rapport a un ff.
qu en pensez vous. merci

[Kiva]

avoir deux marques différentes, je pense que ce n'est pas une bonne idée.
si tu as déjà le d300, dommage de changer de marque. Le 300 vr se trouve à moins de 4300 euros en suisse (en stock).
Le couple d300 et 300 vr ça déménage.

[SERGIO33]

il n'est pas sur non plus que Canon n augmente pas ses tarifs....

[= Vianney Goma =]

Pourquoi ne pas passer entièrement chez canon ou rester entièrement chez nikon?
Car mélanger les deux marques, je ne sais pas si c'est si pratique que cela.
Après, je n'ai jamais essayé donc je ne peut te garantir que ce soit un mauvais choix.

[Nico76]

il n'est pas sur non plus que Canon n augmente pas ses tarifs....

C'est ce que j'allais dire. Canon à remis au gout du jour dernièrement son 70 200 comme son principal concurrent et il est fort probable que le 300 2.8 Is L suive le même chemin (il y a une rumeur pour un  300mm 2.8 IS DO L) avec une hausse de prix qui va bien...

[gélinotte]

salut,
si tu as bien l' habitude de ton matos nikon, ne change pas ! ( et c' est un canoniste qui parle !  )
à refaire je serais nikon ! pour les tarifs des 300/2,8 AFS tu peux les trouver moins cher que le dernier cris en VR qui pour ma part ne justifie pas une telle hausse ! et qui son trés trés bon !

[adrien.]

c est vrai que je me suis aussi dit que canon allait renouveler sa gamme de télé et que les prix allait augmenter mais généralement jamais autant que nikon.
et puis si je veux améliorer les hauts iso chez nikon je dois passer au ff et la je perd le coef de multi 1.5 et un 300 c est un peu court alors que ce petit 1.3 du aps h canon est pour moi un bon compromis.
passer complètement chez canon ca fait une sacre perte d argent et puis j aime le 14-24 f2.8 que j en changerais pour rien au monde.
en fait je voyais un 300f2.8+1d4+tc1.4 et comme 2eme boitier mon d300+70-200+100 2.8+14-24.
c est assez complexe.
merci pour vos avis.

[Fabien ZUNINO (Alias Pictave)]

Bonjour,

Effectivement les prix s'envolent.
Pour partager mon expérience, après quelques années d'économie, j'ai fait l'acquisition en septembre dernier d'un 300 F2.8 Vr acheté d'occasion chez Grays of Westminster en Angleterre.
http://www.graysofwestminster.co.uk/products/

Ils sont super sérieux et j'ai reçu un objectif de rêve (envoi par transporteur en moins de 24h et super protégé).
J'ai l'impression que l'annonce du nouveau VR a augmenté le nombre d'occase de la 1ere version.
Bref c'est peut être une piste.
Sinon je n'ai rien contre Canon, je suis resté Nikon car depusi 1990 j'avais quelques optiques qui m'accompagnait avec un F801s.

Bon choix,
Cordialement et bonnes photos c'est le principale.
Fabien

[M@kro]

En terme de tarif, fait un rapide calcul sur la vente du matos Nikon, et le rachat du matos en Canon.
Limite avec la différence, je suis sur que ca te payera le 300 2.8 Nikon à la place du Canon ...

[Buzzz]

ce qui me plait bien avec le aps h c est [...] le meilleur viseur,... par rapport a un ff.

Meilleur viseur ? Il sera toujours moins grand que celui d'un boîtier 24x36, non ? Et tout revendre pour passer en Canon, prendre un 30/4 d'attente, le revendre, puis enfin prendre un 300/2.8... Es-tu certains de vraiment économiser de l'argent au bout du compte par rapport à l'achat d'un 300/2.8 Nikon ? Pourquoi ne pas chercher un VR d'occase voire un AFS non VR ?

Buzzz

[Nico72]

Salut,

C'est le VRII qui est à 6500 euros, je ne connais pas le prix du VR de base, ni si il est toujours
dispo au catalogue, mais sûr qu'il est bien moins cher.
Moi j'en chercherai à ta place.

Les viseurs FF sont bien meilleurs que les aps-c et h, 26X36 off course !!

Nico

[JMB]

Le 300 VR f2,8 est encore a 4500 euros ( V1) chez Grays of Westminster et semble encore disponible neuf avec 2 ans de garantie ....

Jean Marie

[M@kro]

Et d'ailleurs, pourquoi un 300 f/2,8 aussi ? Pour faire quoi ?

[Olaf]

Et d'ailleurs, pourquoi un 300 f/2,8 aussi ? Pour faire quoi ?

Moi j'ai fais l'inverse, j'avais un 300 f/2,8 que j'ai revendu pour prendre un f/4 afs dés que celui-ci est sortit et je ne le regrette pas.

[adrien.]

comme je l ai dit je suis parfois un peu juste en vitesse et le f2.8 me servirait quand même souvent. en plus j aime bien la possibilité d utiliser un doubleur.
le 400f2.8 trop cher et trop lourd et le 500 f4 pareil donc...300f2.8.
le prob c est que si je passe au ff alors 300 c est un peu juste d ou le APS H qui est intéressant par son coeff de 1.3.

[Reg]

Avoir 2 boitiers dans 2 marques différentes ne me semble pas forcément une mauvaise idée, ça permet justement d'élargir les possibilités pour trouver chaussure à son pied. Tout dépend l'utilisation que l'on en a, mais on peut imaginer qu'on ne se sert pas des longues focales en même temps que les courtes donc pourquoi pas.

Par contre je comprends moins l'idée du boitier. Si tu as un D300 et que c'est l'ouverture qui t'intéresse sur le 300F2.8, alors pourquoi ne pas prendre l'équivalent chez Canon à savoir un 7D ? Tu aurais un D3 je comprendrais, mais partant d'un D300, le plus logique est un 7D qui résout ton problème de focale et te fait économiser pas mal d'argent tout en étant un bon boitier. A moins que tu aies un budget mini en même temps que maxi...  
Et si vraiment tu veux passer à un APS-H il y a l'option du MKIII d'occase qui peut aussi être une bonne option.

[Nico55]

je ne comprends pas ta logique... un Mk IV + 300/2.8 IS te couteront au final beaucoup plus qu'un 300/2.8 VR... Si tu es un peu juste coté budget, cherche une belle occase ou regarde outre manche.

[M@kro]

comme je l ai dit je suis parfois un peu juste en vitesse et le f2.8 me servirait quand même souvent. en plus j aime bien la possibilité d utiliser un doubleur. le 400f2.8 trop cher et trop lourd et le 500 f4 pareil donc...300f2.8. le prob c est que si je passe au ff alors 300 c est un peu juste d ou le APS H qui est intéressant par son coeff de 1.3.

Tu sais qu'on voit des fois de bonnes occasions même sur un 500 f/4 ?
Parce qu'un 300 f/2,8, perso pour l'avoir eu, c'est chaud pour faire des petits piafs par exemple.
Et 300 f/4 et 300 f/2,8 c'est 1 IL de différence, et amha, avec un D300 tu peux monter en ISO aussi. (genre de 400 à 800 iso = même différence d'IL) Enfin, si tu as déjà un 300 f/4, j'aurais plus dit de compléter avec un 500 f/4, car tu aurais ainsi un boitier + 300 f/4 + 500 f/4 et avec ça, t'aurais de quoi faire ! Limite tu pourrais ensuite le compléter par un 2ème boitier et un zoom grand angle, et ca serait parfait.
Sans parler, qu'une fois disponible, le nouveau 300 VRII va faire perdre de la valeur à l'ancien et mieux vaut attendre encore un peu. (et plus y'aura de VR1 en occasion, plus son prix baissera)
Et si une version VRII sort, tu auras sans aucun doute des VRII dans les autres longues focales, donc 400/500/600 VR seront disponibles en occasion.
Si tu as donc 5000 € pour un 300 f2,8, tu pourrais avoir la même somme pour un 500 f/4 en occasion ...
D'ailleurs, pourquoi ne pas viser aussi le Sigma 500 f/4,5 ?

[MathieuB]

Le melange de deux marques je n'y crois pas, et surement pas pour des raisons de budget...

[adrien.]

finalement la nuit porte conseil et je me dit que je vais rester chez nikon et chercher un 300 f2.8 vrI d occas d ici quelques mois le temps d avoir l argent.
merci bcp pour vos bons conseils.

[M@kro]

Il n'empeche que tu n'as tjs pas dit de ce que tu veux faire avec un 300 f/2,8 ?
J'ai vu que le 500 Sigma coutait quelquechose comme 4000 € ... autant que le 300 nikon.

[adrien.]

je cherche un objectif polyvalent car j essaye de toucher a tout oiseaux, mammifères en sous bois ou en prairie,... donc pour moi le 300 f 4 est déjà très bon mais je suis juste un peu limite au niveau vitesse donc le 300f 2.8 serait je pense parfait pour moi.
en plus il accepte très le tc 1.4 et 1.7 et 2

[Luigi]

Je te déconseille le changement de marque sans prendre de précautions. Je l'ai tenté, dans le même sens que toi, il y a quelques années (Nikon vers Canon) et j'e m'en suis mordu les doigts. Au point de revenir à Nikon, ce qui m'a coûté finalement une petite fortune, juste pour me rendre compte que je préférais le matériel Nikon au matériel canon.

Avant de tenter cette aventure, au minimum, loue un boîtier Canon pendant quelques temps et vérifie si tu te sens bien avec cette marque. Il n'est pas impossible que tu préfères Canon à Nikon, et dans ce cas, pas de souci, fait le saut et change de marque (ou garde les deux si tu préfères). Mais ne te lance pas comme cela sans avoir eu un minimum d'expérience te permettant de t'assurer que tu assureras avec ton nouveau matériel.

Luigi

[M@kro]

je cherche un objectif polyvalent car j essaye de toucher a tout oiseaux, mammifères en sous bois ou en prairie,... donc pour moi le 300 f 4 est déjà très bon mais je suis juste un peu limite au niveau vitesse donc le 300f 2.8 serait je pense parfait pour moi.
en plus il accepte très le tc 1.4 et 1.7 et 2

Jusqu'au jour où tu te diras que le 300 ne te suffit pas ....
Limite dans ce cas, s'orienter vers un 200-400 VR pourrait être plus adapté ...
Mais je suis convaincu que même un 500 sigma vaut plus le coup qu'un 300 2,8 si bon soit-il !

[oxie]

Pourtant de très grands photographes mélangent eux. Bon tout le monde ne s'appelle pas Gérard Lacz (Canon et Nikon) ou Gilles Martin (qui a longtemps fait cohabiter Olympus et Canon).
Après c'est en fonction de ses sensibilités et de son budjet aussi car la facture peut être duraille!

Pour les prix des objo disons qu'ils sont un peu repartis à la hausse car avec l'ère numérique ils avaient fortement baissé et ce ne sont pas les argentistes qui me contrediront, à la belle époque quel amateur possédait un 500 mm ou même un 300, 2.8? le 400 mm 2.8 valait en équivalent actuel plus de 12400 roro le prix actuel du 800 canon. Donc il faut un peu remettre les choses en place. Loin de moi l'idée de dire que c'est devenu démocratique, mais ça a quand même beaucoup baissé. (plus de 4000 roro c'est pas rien quand même) Une dernière comparaison, le 100-400 valait près de 3000 euros à l'époque et jamais je n'aurais pu me l'offrir. Pour les boitiers là ça a fait mal quand je vois ce que j'avais pour 1500 euros à l'époque. Ca ne nous rajeunit pas tout ça hein!