Votre avis : 50D + canon 100-400MM OU CANON 400MM F5.6 ou sigma 120-00mm

[kariba]

Bonjour

devant faire léger pour un voyage en Inde : je voudrais prendre un de ces 2 objectifs : lequel aura le meilleur piqué à 400 mm?votre experience avec le 50 d et le 5dmk2

les photos sont prises de voiture ou sur monopode .

merci

[arthur040392]

Le 400mm f 5.6 a un bien meilleur pique que ces zooms a 400, mais forcement moins polyvalent...

[= Vianney Goma =]

Le 400mm f 5.6 a un bien meilleur pique que ces zooms a 400, mais forcement moins polyvalent...

Tout à fait d'accord. Les focales fixes ont toujours un meilleur piqué que les zoom. Après, pour voyager léger, le 100-400 et très bien.

[albatar]

Le canon 400/5.6 donnera théoriquement les meilleurs résultats.

Mais la stabilisation des deux autres pourrait faire la différence sur le terrain.

[jip]

Le 400mm f 5.6 a un bien meilleur pique que ces zooms a 400, mais forcement moins polyvalent...

ça sa reste à prouver, les images que j'ai vu entre le 100-400 et le 400 ne montraient pas de grande différences (je suis pas sur qu'en aveugle, il soit possible de les distinguer) et le 100-400 à l'avantage qui va permettre au soir de descendre de quelques vitesses à main levée.

Jip

[akwilmo]

D'après naturapics, le 120-400 a une qualité optique un poil supérieure à celle du canon ( ici: http://www.naturapics.com/articles.php?Article_id=722 )
a+
Akwilmo

[arthur040392]

Le 400mm f 5.6 a un bien meilleur pique que ces zooms a 400, mais forcement moins polyvalent...

ça sa reste à prouver, les images que j'ai vu entre le 100-400 et le 400 ne montraient pas de grande différences (je suis pas sur qu'en aveugle, il soit possible de les distinguer) et le 100-400 à l'avantage qui va permettre au soir de descendre de quelques vitesses à main levée.

Jip

j'ai fais des essais, la supériorité du 400 f5.6 face au 100-400 était flagrante a 400.

[jip]

Le 400mm f 5.6 a un bien meilleur pique que ces zooms a 400, mais forcement moins polyvalent...

ça sa reste à prouver, les images que j'ai vu entre le 100-400 et le 400 ne montraient pas de grande différences (je suis pas sur qu'en aveugle, il soit possible de les distinguer) et le 100-400 à l'avantage qui va permettre au soir de descendre de quelques vitesses à main levée.

Jip

j'ai fais des essais, la supériorité du 400 f5.6 face au 100-400 était flagrante a 400.

Moi aussi et c'était tout sauf flagrant, peut être un mauvais exemplaire de 100-400 ?

Jip

[arthur040392]

ah étonnant, je vais lancer un fil la dessus pour voir les avis des autres.

[= Vianney Goma =]

Moi, je ne sais pas si le piqué du 400 5.6 était énormément meilleurs que le 100-400, mais en tout cas, c'est à 99% qu'il est suppérieur.

[Philippe.V]

Bonjour,

je possede 50D et 100-400mm , ca marche tres bien mais a 400mm il est legerement plus mou que le 400mm !

Philippe.

[Dylan Koller]

Bonjour.

Je possède le 50D avec le 400mm F/5.6. J'en suis très fière 

Exemples (déja présenté sur ce forum) :













Dylan K.

[kariba]

résultats excellents au niveau du piqué

[= Sébastien Delehaye =]

Comme dit ailleurs,

En pure qualité optique le 400 5.6 s'en sort mieux, que ce soit piqué, abération, distorsion, vignetage ... en revanche coté polyvalence ce n'est en rien comparable avec un zoom stabilisé. Tout dépend ce que tu veux en faire etc..
Si tu fait plus de billebaude que d'affut et donc plus de main levée que de trépied, tu auras au final bien souvent une meilleure qualité avec le zoom stabilisé qu'avec une focale fixe dont la qualité risque d'être mise à mal par des micro mouvements etc ...
Le sigma 120-400 Os peut également être un choix intéressant, je n'ai pas eu l'occasion de le comparer au 400 5.6 mais j'ai eu l'occasion de le mettre face au 100-400 sur un 40D sur banc d'essai avec dxo Analyser, et on ressent immédiatement la différence de génération, AF plus véloce, qualité optique en hausse, aberration optique en hausse également et enfin stabilisation plus performante.

Sébastien

[Olivier-J]

A voir. J'ai choisi le 400/5,6, et j'en suis très content, même si je ne l'ai que depuis 1 semaine 
Mais je dois dire aussi qu'à coté, j'ai un 70-200/2,8 IS, donc en complément, le 400 fixe et sa meilleure qualité d'image m'intéressait plus que la polyvalence du 100-400.
Si tu n'as pas d'autre zoom télé, dans ton cas je crois que le 100-400 est le meilleur choix, à moins que le Sigma soit meilleur? A voir avec les spécialistes.

[Bertrand L.]

Bonjour. Je reprends ma réponse faite sur un autre fil.

" J'ai eu le couple 100-400/20d pendant quelques années. Compte tenu des "performances" de l'af du 20d, beaucoup de déchet en mode suivi dynamique type oiseaux en vol. Les résultats s'améliorent un peu sur monopode/is déconnecté. C'est franchement bon sur des sujets peu actifs. Dans tous les cas, quand c'est net, ça pique, surtout en fermant un peu le diaph.
Mon utilisation quasi systématique du zoom à la focale maxi, sur pied et en affût m'a conduit à passer au télé 400 f5,6. En plus j'en avais franchement marre des poussières dans l'objectif même si ça n'a aucune incidence sur le rendu des photos. L'af est plus nerveux, sans être fantastique sur un 20d. Là encore ça pique dès la pleine ouverture, un bon cran au-dessus du zoom. A noter que le télé donne encore de bons résultats avec le multi, je le déconseille avec le zoom.

En conclusion, si les poussières ne t'effraient pas, le 100-400 est un bon objectif, polyvalent et stabilisé. Avec un peu d'expérience tu descendras sans problème au 1/100ème à 400mm. Associé à un af nerveux type 7d c'est sans doute un très bon choix. Si tu privilégies la qualité d'image, le 400 est au-dessus mais gare au "bougé" !

Amicalement. Bertrand "

[didindia7]

Si c'est pour des safaris en Inde, je conseille très fortement un objectif stabilisé, les "jeeps suzuki" sont sujettes aux mouvements des autres personnes présentes... J'ai le 100/400 et il performe de mieux en mieux avec l'évolution de mes boitiers numériques (20d, 40d, 7d) notamment avec les micro-réglages.