Avis sur le Nikon 400MM AFS ED F2.8

Macdav · 10 Décembre 2009, 18:35:00

Bonjour ,

Quelqu'un connait cet objectif ?
Quelques photos prises avec ou retour d'expériences me serais utile ....

Merci à vous

David

didier83 · 10 Décembre 2009, 19:45:24

C'est une tueuse cette optique.

Couleurs Evasion · 10 Décembre 2009, 20:44:55

Ce n'est pas une attaque personnelle (ce genre de questions revient très souvent) et je ne veux pas te blesser, mais cela m'amuse toujours de voir un amateur (non péjoratif, simplement dans le sens non professionnel) se demander si un 400f2.8 (ou un 300f2.8, 500f4, 600f4, ...) est assez bon pour lui, sans faire confiance aux milliers de professionnels à travers le monde qui utilisent ces cailloux extraordinaires depuis des décennies, mais préfère se faire une opinion sur des images de qualité réduite destinées au web ...

kouros59 · 10 Décembre 2009, 20:52:48

Effectivement...et compte tenu de son prix, il ne doit pas être trop mauvais...

Nico72 · 10 Décembre 2009, 21:01:27

Salut,

Citation de: kouros59 le 10 Décembre 2009, 20:52:48
Effectivement...et compte tenu de son prix, il ne doit pas être trop mauvais...

Son prix en occasion, L'afs (version 1) est discontinué depuis Avril 2001,
je pense, je suis sûr que l'on peut faire de "super" affaire.

Point de vue qualitatif...le nom de l'objo parle pour lui

A+, Nico

Macdav · 10 Décembre 2009, 21:12:10

Citation de: Couleurs Evasion le 10 Décembre 2009, 20:44:55
Ce n'est pas une attaque personnelle (ce genre de questions revient très souvent) et je ne veux pas te blesser, mais cela m'amuse toujours de voir un amateur (non péjoratif, simplement dans le sens non professionnel) se demander si un 400f2.8 (ou un 300f2.8, 500f4, 600f4, ...) est assez bon pour lui, sans faire confiance aux milliers de professionnels à travers le monde qui utilisent ces cailloux extraordinaires depuis des décennies, mais préfère se faire une opinion sur des images de qualité réduite destinées au web ...

On est d'accord .... cette objectif est une bombe , mais je pense qu'il est intéressant également d'avoir des retours d'expériences non ?
Et puis , ne sommes nous pas ici sur un forum ? (échange ? )

En fait je suis en ce moment je suis entrain de réfléchir sérieusement pour acheter un bon télé .j'hésite entre le 500 f4 et 400 F2,8 ...
Compte tenu du prix , je trouves également intéressant d'échanger avec d'autres , afin d'avoir plusieurs points de vue , et de ce fait choisir au mieux en fonction de ces besoins .

Merci

Amicalement

David

Couleurs Evasion · 10 Décembre 2009, 21:30:41

Tu as raison, mais ton message n'abordait que de la qualité optique.

Un 400f2.8, c'est lourd, très lourd. Si tu fais de l'affût en forêt au lever du jour ou au crépuscule (sangliers en milieu très sombre par exemple), c'est l'arme absolue.

Le 500f4 sans être léger reste utilisable en billebaude (pas trop longue). Idéal pour les oiseaux. Nettement plus polyvalent à mon sens qu'un 400f2.8 qui est une optique très spécialisée.

Mais je vois que tu as déjà un 120-300f2.8.
Tu peux déjà savoir si à 300mm t'es souvent trop court (auquel cas un 400mm ne t'apportera pas énormément) et si tu as souvent besoin de recourir à la pleine ouverture (auquel cas le 500mm n'est pas fait pour toi).

Reste aussi à savoir si tu comptes garder ton 120-300f2.8 car le 400f2.8 fera quand même double emploi.

En passant, le 120-300f2.8 est une excellente optique.

Tu ne dis rien nom plus sur tes besoins, pour quels sujets, etc ...

Macdav · 10 Décembre 2009, 22:15:00

Ok c'est vrai que mon premier message n'était pas très explicite...

Effectivement , deux problèmes avec le 400 mm c'est une focale peut être un peu limite suivant les cas et son poids.
Comme tu l'as remarqué j'ai un 120-300 F2,8 avec le 1,4 quasi tout le tps au cul ... soit un 420 , et même là il me semble être parfois
un peut court.

Le 400 mm F2,8 couplé avec TC 1,4 donnerait un 560 F4.(pas mal non ?)
Ma question est la suivante : la qualité est-elle significativement détériorée avec un TC 1,4 ou est-elle encore bonne ?

Je pense que cela doit être encore correct , donc au final , l'handicape réel du 400 mm serait son poids ?

David

Down_Under · 10 Décembre 2009, 22:19:04

Je trouve que c'est un peu du gachi de se payer un 400/2.8 pour lui coller un TC derriere. Il en est de meme pour ceux qui se payent un VR pour le desactiver apres lors de la pdv...

Macdav · 10 Décembre 2009, 22:24:50

Citation de: Down_Under le 10 Décembre 2009, 22:19:04
Je trouve que c'est un peu du gachi de se payer un 400/2.8 pour lui coller un TC derriere. Il en est de meme pour ceux qui se payent un VR pour le desactiver apres lors de la pdv...

Salut Down_Under ,

Lors d'un de mes post , tu avais posté une photo prise au 500 mm VR avec un doubleur pour me montrer les perfs. de cette objectif .

Une perle !!! Mais son prix est très élevé .... il me faudrait encore une année avant de pouvoir réunir la totalité de la somme...
Alors que la on me proprose un 400MM AFS ED F2.8 acheté en 2000 pour 2900 euro . Il est en super état

Ton avis sur le prix ?

Merci

Macdav · 10 Décembre 2009, 22:27:31

Citation de: Couleurs Evasion le 10 Décembre 2009, 21:30:41

Tu ne dis rien nom plus sur tes besoins, pour quels sujets, etc ...

Plutôt mammifère

David

soleil d azur · 10 Décembre 2009, 22:43:52

a ce prix la j'en connais beaucoup qui sauterais sur l'occas(c'est la version I ou II ?)...Sa fait 1 mois que j'ai le mien et j'en suis pleinement satisfait,je commence a faire des photos qui commence vraiment a me faire plaisir.Certe c'est vrai qu'il est lourd mais avec un bon trepied et une pendulaire ca devient un jeux d'enfant...puis le 2.8

.Si le nouveau TC 20 est une tuerie,sa va faire une arme redoutable...

Down_Under · 11 Décembre 2009, 02:34:09

Citation de: Macdav le 10 Décembre 2009, 22:24:50
Citation de: Down_Under le 10 Décembre 2009, 22:19:04
Je trouve que c'est un peu du gachi de se payer un 400/2.8 pour lui coller un TC derriere. Il en est de meme pour ceux qui se payent un VR pour le desactiver apres lors de la pdv...

Salut Down_Under ,

Lors d'un de mes post , tu avais posté une photo prise au 500 mm VR avec un doubleur pour me montrer les perfs. de cette objectif .

Une perle !!! Mais son prix est très élevé .... il me faudrait encore une année avant de pouvoir réunir la totalité de la somme...
Alors que la on me proprose un 400MM AFS ED F2.8 acheté en 2000 pour 2900 euro . Il est en super état

Ton avis sur le prix ?

Merci

Dans ce contexte, il ne faut pas hesiter ! L'absence du VR n'est pas vraiment genante pour une optique de ce calibre (qui est destine a etre utilise a pleine ouverture dans la majorite des cas).
Mon post precedent concernait surtout l'ouverture : si j'achetais une optique ouvrant a 2.8 avec une performance optimale des la pleine ouverture, ce serait surtout pour travailler le plus souvent possible avec cette grande ouverture.

Couleurs Evasion · 11 Décembre 2009, 12:32:31

a ce prix, c'est donné, c'est même un peu inquiétant. Faut voir s'il n'a pas un défaut ou ... qu'il n'est pas volé.
Mais si tu connais le vendeur, fais toi plaisir

Luigi · 11 Décembre 2009, 18:22:14

A mon avis, le 400 mm f:2.8 à 2900 € est une super affaire. J'ai, de mon côté, longuement refléchis avant de m'en offrir un (pas au prix du neuf, mais plus de 2900 € tout de même). Je trouve que c'est une bien meilleure solution que le 500 f:4. Il donne un excellent 560 f:4 avec le TC 1.4 (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,93840.0.html) et il reste une optique de référence en 400 f:2.8. Sans les avoir toutes essayées, mais après avoir échangé souvent sur les forums sur ce thème, je pense qu'après le 200 f:2, le 400 f:2.8 est le meilleur télé Nikon.

Luigi