Objectif pour la proxi macro?

[Constant]

Salut à tous  ,


que pensez vous des objo' Canon 100mm f 2,8 ( non IS ), Sigma 105mm f 2,8 et Sigma 150mm f 2,8 pour la proxi macro, j'entend par proxi macro une photo assez éloigné du sujet ou l'ambiance et le bokeh ont une place très importantes ( les 300mm Canon semblent super mais je n'ai pas les moyens... ).


Mes principaux sujets seront les insectes asses " gros " ( Libellules, papillons... ) et flores en tout genres.

J'aimerais avoir le moins possible recoure au trépied...



Voila, le quel serait le plus approprié selon vous, sachant que je suis débutant en reflex, ce sera mon premier objectif.



Merci d'avance! 

[Matys]

Salut,

On dis souvent qu'une optique macro "passe partout" est un 100mm (donc 90mm tamron, 100mm canon, 105sigma et 105Nikon principalement).

Pour du sujet farouche, le 150 Sigma à l'air extra  mais pour ce qui est de son utilisation à main levée, aucune idée? ça peut aussi te faire un petit télé...


Perso je fais mes proxis au 300 et parfois à main levée sans problèmes mais je rêve d'un 150 car j'aime aussi être assez éloigné du sujet...

Donc pour ton utilisation le 150 à l'air tout indiqué mais à voir l'utilisation d'une focale de 150 macro? Particulier ou pas?

Matys

[livartow]

Sigma 150... j'ai beaucoup hésité pour trouver mon macro... et je ne regrette aucunement mon choix. C'est objo est démentiel. C'est simplement l'objo "parfait" pour la proxi et macro de sujets assez farouches. Les fonds sont magnifiques... et ne parlons pas du piqué. Cependant, je l'ai complété récemment par un 50 sigma 2.8 quand je dois m'alléger au maximum (1Kg pour le 150macro, c'est beaucoup) car je dois porter les téléobjectifs et les grands angle en même temps. Si tu fais de la macro exclusivement, alors tu n'as même pas de questions à te poser.
Amicalement
Nathan

[XavC]

raisons pour lesquelles je préfère le 150 : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html

[Lyrr]

Perso je fais mes proxis au 300mm f/4 IS.
J'ai aussi le 100 macro mais je ne m'en sers que pour faire de la vrai macro (proche du rapport 1/1) tous mes autres images (c'est à dire la grosse majorité) sont faite avec le 300mm qui présente l'avantage d'avoir une mise au point minimal de 1,5m ; et je rajoute que je n'utilise jamais le trépied en macro ou proxi.

Plein d'autres exemples sur mon site :

[Constant]

Merci pour vos réponses! 

Salut,

On dis souvent qu'une optique macro "passe partout" est un 100mm (donc 90mm tamron, 100mm canon, 105sigma et 105Nikon principalement).

Pour du sujet farouche, le 150 Sigma à l'air extra  mais pour ce qui est de son utilisation à main levée, aucune idée? ça peut aussi te faire un petit télé...


Perso je fais mes proxis au 300 et parfois à main levée sans problèmes mais je rêve d'un 150 car j'aime aussi être assez éloigné du sujet...

Donc pour ton utilisation le 150 à l'air tout indiqué mais à voir l'utilisation d'une focale de 150 macro? Particulier ou pas?

Matys

Ouaip, j'étais parti sur le Sigma 150mm mais au moment de passer à l'achat je me demande si pour la proxi le 100mm Canon et le 105mm Sigma ne sont pas aussi bien pour un prix légérement inférieur, un poids inférieur et moins besoins d'avoir recour au trépied ( ce qui m'embette le plus, peut-etre à tord...  )...

Sigma 150... j'ai beaucoup hésité pour trouver mon macro... et je ne regrette aucunement mon choix. C'est objo est démentiel. C'est simplement l'objo "parfait" pour la proxi et macro de sujets assez farouches. Les fonds sont magnifiques... et ne parlons pas du piqué. Cependant, je l'ai complété récemment par un 50 sigma 2.8 quand je dois m'alléger au maximum (1Kg pour le 150macro, c'est beaucoup) car je dois porter les téléobjectifs et les grands angle en même temps. Si tu fais de la macro exclusivement, alors tu n'as même pas de questions à te poser.
Amicalement
Nathan

Merci de t'as réponse. Tu confirme tout ce que j'ai pu en lire. Bon bah comme pour le moment je ne vais faire que de la macro je sais ce qui me reste à faire: acheter ce 150mm   

Tu utilise beaucoup le trépied? Tu es sur capteur FF? Sachant qu'il sera monté sur un 40D, penses tu que ca change quelques chose dans son utilisation par rapport a un plein format?

Merci.

raisons pour lesquelles je préfère le 150 : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html

Ouaip j'ai déjà lu cette page sur ton blog, une des raisons qui me font encore pencher pour le Sigma 150mm... Au passage pour l'avoir visité plusieurs fois, ton site est splendide!

Perso je fais mes proxis au 300mm f/4 IS.
J'ai aussi le 100 macro mais je ne m'en sers que pour faire de la vrai macro (proche du rapport 1/1) tous mes autres images (c'est à dire la grosse majorité) sont faite avec le 300mm qui présente l'avantage d'avoir une mise au point minimal de 1,5m ; et je rajoute que je n'utilise jamais le trépied en macro ou proxi.

Plein d'autres exemples sur mon site :

Salut Lyrr, ca tombe bien que tu intervienne  car quand je dis " ( les 300mm Canon semblent super mais je n'ai pas les moyens... ). " c'est en partie les photos de flores et d'insectes de ton site qui me viennent à l'image. Quelles merveilles ces photos, c'est tout à fait ce que je souhaiterai faire...^^
A la limite un f 4 non IS d'occaz pourrait rentrer dans mon budget et encore... Ca serait vraiment top puisque il pourrait également me servir pour l'animalier...

Penses tu que la stabilisation est vraiment utile dans ton usages en proxi?




Merci!

[livartow]

De mon côté, l'utilisation est mixte (50% trépied et 50% à main levée). Tout dépend de l'état d'esprits : si je cherche à m'appliquer, je prends le trépied car il permet de gérer le cadrage de manière bien plus fine, mais surtout la mise au point. Condition indispensable, un trépied capable de descendre très bas.
Mon utilisation se fait sur un 1DmkIII donc capteur intermédiaire. Le 150 rend des images extrêmement piqué aussi avec un 400D (donc même capteur que ton 40D).

Le best pour faire de la proxi me semble tout de même être le 400 2.8 avec si besoin est des tubes allonge... un pur bonheur pour la qualité du flou. Dans un style plus accessible, le 300 f4 non-IS a une map mini trop longue pour faire de la proxi (2.5m face au 1.5m de la version IS). Par contre, tu peux regarder du côté des 70-200 2.8 HSM sigma qui permet de faire de la proxi de très grande qualité (map à 95cm à 200mm)

Pour ce qui est du 150 macro, lui aussi te permet de faire de la macro... et de l'animalier !!! la preuve 
Amicalement
Nathan

[Constant]

Merci Livartow,

De mon côté, l'utilisation est mixte (50% trépied et 50% à main levée). Tout dépend de l'état d'esprits : si je cherche à m'appliquer, je prends le trépied car il permet de gérer le cadrage de manière bien plus fine, mais surtout la mise au point. Condition indispensable, un trépied capable de descendre très bas.

D'acc' je vois ce que tu veux dire. Je prend note pour le trépied. Mercii!

Mon utilisation se fait sur un 1DmkIII donc capteur intermédiaire. Le 150 rend des images extrêmement piqué aussi avec un 400D (donc même capteur que ton 40D).

Un 1DmkIII ok. 

Enfaite je ne me fais pas trop de soucis quant au piqué mais ( peut-etre bêtement^^ ) à son utlisation en proxi macro assez éloigné du sujet, est-ce que le fait que ce soit un capteur ASP-C change quelque chose? 

Le best pour faire de la proxi me semble tout de même être le 400 2.8 avec si besoin est des tubes allonge... un pur bonheur pour la qualité du flou.  Dans un style plus accessible, le 300 f4 non-IS a une map mini trop longue pour faire de la proxi (2.5m face au 1.5m de la version IS). Par contre, tu peux regarder du côté des 70-200 2.8 HSM sigma qui permet de faire de la proxi de très grande qualité (map à 95cm à 200mm)

Un 400 f 2,8 j'aimerai... mais ca va pas etre possible tout de suite. 
Ah oui exact, merci, j'avais complètement oublié que la version non IS avait une distance minimum de map trop longue... oups   

Un Sigma 70-200mm 2.8 HSM je n'y avais jamais pensé, j'avais regardé chez Canon mais je ne savais pas qu'il existai un équivalent chez Sigma. Et surtout à ce prix et si en plus il est bon en proxi ca pourrait fort m'interesser...   
Aurais tu quelques photos exemples? ^^

Pour ce qui est du 150 macro, lui aussi te permet de faire de la macro... et de l'animalier !!! la preuve

 


C'est superbe, mais comment tu fais ca, tu as un rouge gorge apprivoisé!?   







Merci beaucoup.

[Constant]

Si d'autres personnes ont des avis sur ce Sigma 70-200 F2,8 II DG MACRO HSM APO EX n'hésitez pas.^^ 




Merci.

[vulpes]

Attends un peu ! Avec la sortie du 100 version IS, il va y avoir plein de bonnes occasions à vendre

[livartow]

Merci Livartow,

De mon côté, l'utilisation est mixte (50% trépied et 50% à main levée). Tout dépend de l'état d'esprits : si je cherche à m'appliquer, je prends le trépied car il permet de gérer le cadrage de manière bien plus fine, mais surtout la mise au point. Condition indispensable, un trépied capable de descendre très bas.

D'acc' je vois ce que tu veux dire. Je prend note pour le trépied. Mercii!

Mon utilisation se fait sur un 1DmkIII donc capteur intermédiaire. Le 150 rend des images extrêmement piqué aussi avec un 400D (donc même capteur que ton 40D).

Un 1DmkIII ok. 

Enfaite je ne me fais pas trop de soucis quant au piqué mais ( peut-etre bêtement^^ ) à son utlisation en proxi macro assez éloigné du sujet, est-ce que le fait que ce soit un capteur ASP-C change quelque chose? 

Le best pour faire de la proxi me semble tout de même être le 400 2.8 avec si besoin est des tubes allonge... un pur bonheur pour la qualité du flou.  Dans un style plus accessible, le 300 f4 non-IS a une map mini trop longue pour faire de la proxi (2.5m face au 1.5m de la version IS). Par contre, tu peux regarder du côté des 70-200 2.8 HSM sigma qui permet de faire de la proxi de très grande qualité (map à 95cm à 200mm)

Un 400 f 2,8 j'aimerai... mais ca va pas etre possible tout de suite. 
Ah oui exact, merci, j'avais complètement oublié que la version non IS avait une distance minimum de map trop longue... oups   

Un Sigma 70-200mm 2.8 HSM je n'y avais jamais pensé, j'avais regardé chez Canon mais je ne savais pas qu'il existai un équivalent chez Sigma. Et surtout à ce prix et si en plus il est bon en proxi ca pourrait fort m'interesser...   
Aurais tu quelques photos exemples? ^^

Pour ce qui est du 150 macro, lui aussi te permet de faire de la macro... et de l'animalier !!! la preuve

 


C'est superbe, mais comment tu fais ca, tu as un rouge gorge apprivoisé!?   







Merci beaucoup.

Avec un aps-c, vaut mieux utiliser le trépied le plus souvent possible car les effets du bougé sont plus importants que sur gros capteur.
Pour ce qui est du 70-200 2.8 sigma, je ne le possède pas, j'ai du faire tout au plus une centaine de photos avec celui d'un ami mais rien de bien intéressant pour toi. C'était juste une piste à approfondir. Sinon, pour un piqué encore meilleur (meilleur que les canons, c'est dire, et pas cher), tu as le 70-200 2.8 tamron. Son seul énorme défaut est que son autofocus est nul à souhait (imprécis, bruyant et lent) mais pour de la proxi posée, ce problème ne se pose pas. Tu le trouve pour 600€ environ. C'est vraiment un choix à envisager pour l'excellence de son piqué.
Dans tous les cas, fait bien attention à la qualité de l'objo que tu achette (décentrement) car ça arrive très souvent que l'objo ne soit pas de qualité convenable.

Si tu n'as pas la possibilité d'en essayer, fais quelques recherches sur le net de ces objos car il y a un bon tas de sites de tes d'objo sur le net.

Pour le RG, en effet, il est apprivoisé (ça reste un animal sauvage et libre), juste qu'il accepte la présence humaine comme aucun autre.
Amicalement
Nathan

[Constant]

Encore merci de t'as réponse.

Avec un aps-c, vaut mieux utiliser le trépied le plus souvent possible car les effets du bougé sont plus importants que sur gros capteur.
Pour ce qui est du 70-200 2.8 sigma, je ne le possède pas, j'ai du faire tout au plus une centaine de photos avec celui d'un ami mais rien de bien intéressant pour toi. C'était juste une piste à approfondir. Sinon, pour un piqué encore meilleur (meilleur que les canons, c'est dire, et pas cher), tu as le 70-200 2.8 tamron. Son seul énorme défaut est que son autofocus est nul à souhait (imprécis, bruyant et lent) mais pour de la proxi posée, ce problème ne se pose pas. Tu le trouve pour 600€ environ. C'est vraiment un choix à envisager pour l'excellence de son piqué.
Dans tous les cas, fait bien attention à la qualité de l'objo que tu achette (décentrement) car ça arrive très souvent que l'objo ne soit pas de qualité convenable.

Si tu n'as pas la possibilité d'en essayer, fais quelques recherches sur le net de ces objos car il y a un bon tas de sites de tes d'objo sur le net.

Pour le RG, en effet, il est apprivoisé (ça reste un animal sauvage et libre), juste qu'il accepte la présence humaine comme aucun autre.
Amicalement
Nathan

D'acc pour le trépied.

En ce qui concerne le 70-200 2,8 Sigma ok, je me suis un peu renseigné et j'ai lu, en effet que le Tamron est très bon optiquement. Cependant le fait qu'il ait un Af mauvais ( très ) m'embête assez...car avec un 70-200 j'envisagerai un usage un peu plus polyvalent...

Dans tous les cas, fait bien attention à la qualité de l'objo que tu achette (décentrement) car ça arrive très souvent que l'objo ne soit pas de qualité convenable.

Si tu n'as pas la possibilité d'en essayer, fais quelques recherches sur le net de ces objos car il y a un bon tas de sites de tes d'objo sur le net.

Ouaip, je me renseigne beaucoup. Mais j'ai peur, étant donné que je n'est aucune expérience, de ne pas voir directement un hypothétique problème de ce type...  


D'accord pour le rouge george, la chance d'avoir un joli petit modèle docile comme ca.  






Merci.

[livartow]

Ha... les débuts en photo. Compliqué de se faire une idée du matos dont on a besoin, sans connaitre les avantages et inconvénients de chacun et sans expérience de terrain suffisante.
Mais un décentrement, c'est assez facile à mettre en évidence quand il dégrade trop une image. Rares sont les optiques parfaitement centrée (ou en tout cas, suffisamment bien centrés pour que le décentrement soit invisible). Par exemple, 70% de mes optiques sont décentrés dans une plus ou moins grande mesure, mais il y a des décentrements qui sont acceptables et d'autres non.
Courage.
Mais bon, je suis un peu en train de t'embrouiller, là. Teste ton objo avant l'achat... si il est bien piqué, tu garde, si c'est mauvais, t'en prends un autre.
Amicalement

[Constant]

Ha... les débuts en photo. Compliqué de se faire une idée du matos dont on a besoin, sans connaitre les avantages et inconvénients de chacun et sans expérience de terrain suffisante.

Je ne te le fais pas dire, à chaque fois que je semble décidé, quelque chose viens me remettre en question...   

Mais un décentrement, c'est assez facile à mettre en évidence quand il dégrade trop une image. Rares sont les optiques parfaitement centrée (ou en tout cas, suffisamment bien centrés pour que le décentrement soit invisible). Par exemple, 70% de mes optiques sont décentrés dans une plus ou moins grande mesure, mais il y a des décentrements qui sont acceptables et d'autres non.

D'acc', je savais pas que c'était aussi fréquent... Quand tu dis dégrade, c'est l'ensemble de la photo ou seulement une partie, en la rendant par exemple floue dans une zone qui ne devrait pas l'être?

Courage.

Merci. 

Mais bon, je suis un peu en train de t'embrouiller, là. Teste ton objo avant l'achat... si il est bien piqué, tu garde, si c'est mauvais, t'en prends un autre.

C'est noté! ^^







Merci.

[Constant]

P.S: Et le Sigma 50-150mm F2,8 EX DC HSM vous en pensez quoi? 




Merci.