Canon 300 2,8 IS ou pas IS?

Démarré par tcheyveto, 18 Octobre 2009, 07:59:04

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

tcheyveto

Bonjour à tous,
tout est dans le titre. L'IS apporte-t-il vraiment quelquechose, étant donné que de toute façon le trépied est de rigueur? La différence de prix en occaz est quand même flagrante!!!
Merci d'avance
Thierry.

GYPAETE MYOPE

Tout dépend si tu ne dois faire QUE de l'affut iou pas.
Mais un 300 est assez ma,niable et à mon avis tu essayera tres vite des images à main levée.Et là,l IS ets bien utile.
Cela etant,des générations de photographes s'en sont passé.

Herve LDS

Bonjour,
Un autre détail concernant la différence entre les deux : l'âge de conception de ces objectifs. Je dis pas cela pour la qualité optique, je n'ai utilisé que la version stabilisée. Mais celle-ci date déjà d'une dizaine d'années et donc la version non stabilisée, plus ancienne, n'est plus reprise en réparation par Canon. Ce peut être un argument de choix.
C'est aussi le cas, je viens de l'apprendre, pour le 300 mm f/4, qui n'est plus réparé en version non stabilisée.
Hervé.

gélinotte

Citation de: gypaete myope le 18 Octobre 2009, 08:44:46
Tout dépend si tu ne dois faire QUE de l'affut iou pas.
Mais un 300 est assez ma,niable et à mon avis tu essayera tres vite des images à main levée.Et là,l IS ets bien utile.
Cela etant,des générations de photographes s'en sont passé.
.....et s' en passe encore ! tout dépend de ton budjet ! si tu as les € passe en IS sinon le 300/2,8 L ancien version et trés trés bon et robuste
plus je connais les hommes plus j\' aime les betes

vargas70

pour posseder le 300 2,8 Non IS c'est une tuerie cette optique !! je dirais meme un poil meilleurs que la version IS meilleurs piqué !!  robuste maniable extra !!!!!!!!!!

mais c'est vraie plus reparable par canon mai on trouve encore des reparateurs qui mettent les mains dedans
philoup

smeys

Perso je ne me sert jamais de trépied et l'is et précieux spécialement si on commence à jouer avec les TC.
En fait trépied ou pas dépend essentiellement de ton usage et tes habitudes, mais avec IS c'est parfaitement utilisable à main levée.

vincent59


Galinette

Tout est une question de budget !
Je ne connais pas le non IS, mais j'utilise le 300/2.8 IS le plus souvent à main levée (il n'est pas si lourd que ça à condition de ne pas faire des kms avec), et dans ce cas je crois que l'IS est vraiment indispensable ...   

BZHades

le seul souci du 300 f/2,8 L USM (version non IS), c'est d'une part qu'il n'est plus réparé par canon (réparable chez quelques uns), mais surtout, que le focus manuel n'est pas direct ! si le moteur USM lache, le focus est infaisable, la bague de focus n'étant pas directement liée aux lentilles, mais donnant les informations de mouvement au moteur de focus !

mais à part ça, il est vrai que cet objectif est très très bon
Ã" breizh ma bro

https://thetaimages.fr

livartow

Citation de: vargas70 le 18 Octobre 2009, 11:51:18
pour posseder le 300 2,8 Non IS c'est une tuerie cette optique !! je dirais meme un poil meilleurs que la version IS meilleurs piqué !!  robuste maniable extra !!!!!!!!!!

mais c'est vraie plus reparable par canon mai on trouve encore des reparateurs qui mettent les mains dedans
philoup
Tu en es sûr... j'ai eu les deux en ma possession quelques temps... ben le IS est meilleur. Ca se joue à un poil de millième mais l'avantage est au IS.

Je me suis posé la même question il y a quelques mois : soit un 2.8 IS à 3700€, soit un non IS à 1500€.

Tout est à l'avantage du IS sauf le prix :
         poids : 400g de moins !!! c'est franchement ENORME. Le IS est simplissime à utiliser à main levée... c'est même sa vocation première selon moi : c'est le seul super-téléobjectif avec le 400DO (un optique à part) de chez canon à avoir un collier de pied amovible... c'est dire. Même le 300 2.8 non-IS a un collier fixe.
         Af : visiblement à l'avantage du IS niveau vitesse mais surtout qualité pour le suivit. la mise au point manuelle électronique du non-IS est un pur bonheur à utiliser mais en effet, si panne de l'USM, plus de mise au point.
         piqué, faut vraiment le chercher tellement les deux optique sont excellentes, mais il y a quand même un avantage au IS
         tropicalisation, quoique je n'est pas grand chose à dire concernant la moindre infiltration dans le 300 2.8 non-IS
         Bizarrement, je met l'IS comme avantage minime car il n'est pas extrêmement efficace et c'est une pièce très fragile, qui demande donc d'utiliser le 300 IS avec une attention double. Le non-IS est un gros cailloux qui ne craint pas les mouvement brusques... ce qui n'est pas le cas du IS. Il ne faut cependant pas nier son utilité lors de l'utilisation du 300 avec les TC. Ca en fait un bon 600 5.6 stabilisé.

Mais le seul inconvénient est bien sûr le PRIX... Si tu est capable de te saigner pour te payer le IS, tu ne le regrettera pas, crois moi.
Amicalement
Nathan

P-F

Citation de: livartow [post-voyages] le 19 Octobre 2009, 01:03:23
Citation de: vargas70 le 18 Octobre 2009, 11:51:18
pour posseder le 300 2,8 Non IS c'est une tuerie cette optique !! je dirais meme un poil meilleurs que la version IS meilleurs piqué !!  robuste maniable extra !!!!!!!!!!

mais c'est vraie plus reparable par canon mai on trouve encore des reparateurs qui mettent les mains dedans
philoup
Tu en es sûr... j'ai eu les deux en ma possession quelques temps... ben le IS est meilleur. Ca se joue à un poil de millième mais l'avantage est au IS.

Je pense pas qu'il y ait de différences significatives. J'ai aussi eu les 2 et mon IS est meilleur que l'était l'ancien mais on doit pouvoir trouver plein d'avis contraire. Il y a certainement plus de différence d'on objectif à l'autre qu'entre IS et non IS.

Un plus pour l'ancien, le collier de pied est plus agréable.

Nico72

#11
Salut,

Ca reste deux optique d'exception, 300 2,8 quoi,
alors soit tu fais que du main levé==> IS
soit trépied, et encore !!!==> Non IS, tout en sachant que celui-ci ne sera plus réparable, mais que tu peux
trouver un petit réparateur qui réglera ce probleme... objo manuel en virrant le moteur AF.

Si tu veux te faire une idée du piqué et du bokeh de folie du non IS,,,fil d'un
pote qui se débrouille pas mal  :mrgreen: 8)

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,80247.0.html

A+, Nico

vincent59

Citation de: Nico72 le 19 Octobre 2009, 09:00:58
alors soit tu fais que du main levé==> IS

Tiens donc !

Citation de: Nico72 le 19 Octobre 2009, 09:00:58
soit trépied, et encore !!!==> Non IS, tout en sachant que celui-ci ne sera plus réparable, mais que tu peux
trouver un petit réparateur qui réglera ce probleme... objo manuel en virrant le moteur AF.

Bof

L'IS aura un AF plus véloce, sera un peu meilleur avec les multiplicateurs (le non IS est plus sensible au flare)


Nico72

#13
Citation de: vincent59 le 19 Octobre 2009, 19:17:49
Citation de: Nico72 le 19 Octobre 2009, 09:00:58
alors soit tu fais que du main levé==> IS

Tiens donc !

Citation de: Nico72 le 19 Octobre 2009, 09:00:58
soit trépied, et encore !!!==> Non IS, tout en sachant que celui-ci ne sera plus réparable, mais que tu peux
trouver un petit réparateur qui réglera ce probleme... objo manuel en virrant le moteur AF.


Bof

L'IS aura un AF plus véloce, sera un peu meilleur avec les multiplicateurs (le non IS est plus sensible au flare)



Salut,

C'est pas parce que je ne suis pas rougequ'il faudrait zapper QQs formule du genre, bonjour, ou mm un ptit smiley...
c'est ton fil peut-être ??

Désolé tcheyveto pour ce HS  :?

Bon choix et bonnes photos

Nico  


livartow

Juste que l'IS... ben c'est vraiment minime comme avantage... personnellement, il est presque toujours désactivé. Le non-IS, ben je m'en suis toujours servi à main levée sans le moindre problème. Je ne cantonnerai donc pas les deux objos à un type de photo (main levée/trépied)
Le choix doit se faire en fonction du budget, sachant que qualitativement, le rapport qualité/prix est en faveur du non-IS, mais dans la globalité (poids, AF...) le rapport qualité/prix est beaucoup plus équilibré.
Amicalement
Nathan

Antoine E.

Je dirais que si on vise le 2.8 c'est notamment ... parce qu'on a besoin d'un gde ouverture problt par manque de lumière.
Et si on manque de lumière, on sera encore mieux avec l'IS.
Sinon il y a le 300f/4 IS au prix du 2.8 non IS (bon certes, pas le même bokeh)

fait avec quel boitier, ces oiseaux de ton "pote qui s'en sort pas trop mal"? (c'est euphémisme aussi beau que le bokeh du 300 2.8 ... IS ou non IS).

Nico72


Antoine E.


livartow

Citation de: Antoine E. le 19 Octobre 2009, 23:44:43
Je dirais que si on vise le 2.8 c'est notamment ... parce qu'on a besoin d'un gde ouverture problt par manque de lumière.
Et si on manque de lumière, on sera encore mieux avec l'IS.
Sinon il y a le 300f/4 IS au prix du 2.8 non IS (bon certes, pas le même bokeh)

fait avec quel boitier, ces oiseaux de ton "pote qui s'en sort pas trop mal"? (c'est euphémisme aussi beau que le bokeh du 300 2.8 ... IS ou non IS).
Pourquoi un 300 2.8, IS ou non : pour le bokeh et sa capacité à manger les convertisseurs sans broncher : 300 2.8, 420 f4, 600 f5.6 et tous ça super niveau piqué. C'est une optique à tout faire au top... alors l'IS, c'est surtout au doubleur qu'il m'est utile ou par très mauvais temps...

tcheyveto

Bonjour et merci à tous pour vos avis,
effectivement le fait que l'AF ne soit plus réparable et surtout que le focus manuel ne soit pas utilisable sans AF ne plaide vraiment pas en sa faveur.... et je suis souvent sans trépied!!! Je vais encore réfléchir, mais débourser une telle somme pour risquer de voir son objectif totalement HS...
D'autres opinions?

oisouille22

Bonsoir,


Je donne mon avis même si ça n'apporte pas grand chose :mrgreen:
J'ai le 300 2.8 non IS depuis un peu plus d'un an et j'en suis ravi 8) ... normal il fonctionne encore :mrgreen:
Je l'utilise souvent à main levé et avec des convertisseurs (la photo du courlis c'est à main levé avec un doubleur à 5.6, tu vas chercher des vieux fils Nico, les dernières sont faites au 20d).

J'ai acheté ce 300 d'occasion, il appartenait à un pro qui était passé chez Nikon, je savais qu'il avait pas mal bourlingué mais j'ai pris le risque (en même temps au prix d'un 300 f4 non IS faut pas hésiter longtemps...), avant de craquer j'ai fait des recherches, les pannes ne sont pas si fréquentes que ça, et il y a toujours moyen de virer le moteur USM pour l'utiliser en MF donc...

Après si tu as le budget pour le IS y a pas à hésiter!


Bon choix,

Florian
Me Zo Ganet E kreiz Ar Mor