Nikon D3s

[Nico72]

Les exifs de la photo du boeuf musqué ( page 1 ) font apparaitre une date du 15 juillet 2009.
En supposant que la photo à été faîte en Norvège, le soleil s'est couché à 22h24 ce jour là, et la photo à été faite 1/2 heure plus tard.
Mais ce jour là les conditions était exécrable, c'est tout simplement incroyable c'est 12800 isos.....

Salut,

impressionnant en effet, un bon boitier pour les sessions de pêche à la carpe de nuit 

[astrodav68]

Pour compléter les images présent sur le site de Vincent Munier:

http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A&feature=player_embedded

[nica]

Nikon annonce une meilleure qualité à 12800 avec le S que le D3 à 6400. A 6400 avec un D3, moyennant un post-traitement musclé (je précise) et des conditions d'exposition aux petits oignons, c'est parfaitement exploitable pour des grands tirages. Il semblerait (attendons les tests) que deux diafs aient été gagnés en qualité. Evidemment, à cette sensibilité, c'est énorme, mais pas de quoi changer son D3. Le prix est toutefois une bonne nouvelle (tout est relatif...). Amitiés

[rico7578]

Regardez celle là de Munier prise à 12800 iso  
c'est quand même très propre

http://macandphoto.typepad.com/files/_vm10155.jpg

[P-F]

Regardez celle là de Munier prise à 12800 iso  
c'est quand même très propre

http://macandphoto.typepad.com/files/_vm10155.jpg

C'est loin d'être une image où il y avait peu de lumière (f4, 1/1600) donc difficile de juger là dessus. De façon générale ça a l'air mieux que le D3 mais c'est pas si spectaculaire que ça, certainement moins que le chiffre de 100'000 ISO voudrait le faire croire.

[S.A.S]

Parce qu'autrement hormis le fait de pouvoir dire "j'ai fait la photo" quelle est l'intérêt de ces photos de nuit ? C'est pas ça que je vais accrocher sur mes murs en tous cas... une photo c'est d'abord de la lumière.

Je plussoie mon ami, je plussoie....

Pourtant, je serai contradictoire dans mes propos....

Parce qu'autrement hormis le fait de pouvoir dire "j'ai fait la photo" quelle est l'intérêt de ces photos de nuit ? C'est pas ça que je vais accrocher sur mes murs en tous cas... une photo c'est d'abord de la lumière.

Faisant de la photo animalière, je trouve encore " plus vrai " ces photos que je qualifirai de " ténèbre ".
J'entends par là, non pas des photos faite de nuit, mais des photos faitent tardivement, comme le boeuf musqué ou celle de l'ours dans cette environnement de temps execrable.
Il en ressort une impression differente, un regard majestueux, voir une intimité plus imposante de ses photos dites de ténébre et qui n'aurai pas donné la même impression que sur une lumière de pleine journée, et ce n'est pas pour m'en déplaire justement.
Bien sûr en parlant de " photo ténèbre " je fais surtout allusion à l'ours et du boeuf musqué de Vincent Munier dans sa page D3s.

Et contrairement à toi, ca ne me déplairai pas d'accrocher de type de photo sur mes murs.

Purée, mais qu'est-ce qui m'arrive aujourd'hui, déjà 4 messages de postés chez les Jaunes.......

[TOPOLINO]

Tres joli coup de pub ( et c'est tant mieux) pour Vincent Munier. 

Appareil diabolique. La perfection du moment a mon avis.

Par contre concernant ses photos, sont elles tirés du film ou pas? J'aimerais bien savoir.
Prenons le cas de "l'attaque" des oiseaux: entre déclencher, meme en rafale, ou récuperer les images du film, les conditions de prises de vues ne sont pas du tout les memes. Entre le 9im/s et le 24im/s, la probabilité de choper une attitude ( nette en plus ) augmente considérablement.


Concernant les lumieres des photos, on dirait qu'il fait quasi nuit ( photo de mouettes sur l'eau), et il ya juste un poil de rayon. Pour figer les gouttes et l'oiseau, tout en gardant un piqué monstreux,
il fallait quand meme une sacré lumiere qu'on ne voit pas. Grosse, tres grosse sous-exposition?

[GilG]

Noel c'est dans 2 mois :-) ...
ou le loto ..

superbe boitier ! .. ca fait réver

[Nico72]

Tres joli coup de pub ( et c'est tant mieux) pour Vincent Munier. 

Appareil diabolique. La perfection du moment a mon avis.

Par contre concernant ses photos, sont elles tirés du film ou pas? J'aimerais bien savoir.
Prenons le cas de "l'attaque" des oiseaux: entre déclencher, meme en rafale, ou récuperer les images du film, les conditions de prises de vues ne sont pas du tout les memes. Entre le 9im/s et le 24im/s, la probabilité de choper une attitude ( nette en plus ) augmente considérablement.


Concernant les lumieres des photos, on dirait qu'il fait quasi nuit ( photo de mouettes sur l'eau), et il ya juste un poil de rayon. Pour figer les gouttes et l'oiseau, tout en gardant un piqué monstreux,
il fallait quand meme une sacré lumiere qu'on ne voit pas. Grosse, tres grosse sous-exposition?

Salut,

Les images n'ont pas toutes étés réalisées de nuit, c'est bien précisé, et heureusement, parce que un oiseau en vol c'est déjà "chaud", mais un oiseau en vol de nuit AMHA c'est tout juste impossible...sans flash.

Bon allé au taf...

Bonne journée

Nico

[TOPOLINO]

Les images n'ont pas toutes étés réalisées de nuit, c'est bien précisé

Oui, ca j'ai lu, mais c 'est le rendu qui donne une impression de pénombre. MA question c'est plus sur une question de gestion de l'expo.

[Nico72]

Ok dacc !
Je pense aussi que c'est sous-exposé, et ça m'le fait bien perso.
A+ Nico

[mumu]

Pour compléter les images présent sur le site de Vincent Munier:

http://www.youtube.com/watch?v=R46ca9zBP4A&feature=player_embedded

oui c'est la même qu'il y a sur son site, comme indiqué précédemment d'ailleurs...

[oxie]

Je me demande si Vincent ne va pas un jour troquer son appreil pour une toute nouvelle caméra HD Canon! 

[fragarien]

bon...ce coup-ci je l'avoue, je trouve que mon D200 prends un coup de vieux...
Il n'y a plus qu'à attendre que cette technologie se retrouve sur un D700xS à prix raisonnable...
2012 quoi 

[Frigobox]

quand c'est signé Vincent Munier ... c'est d'office une superbe photo 

je ne vais même pas développer sur ce coup 

[albatar]

Les exifs de la photo du boeuf musqué ( page 1 ) font apparaitre une date du 15 juillet 2009.
En supposant que la photo à été faîte en Norvège, le soleil s'est couché à 22h24 ce jour là, et la photo à été faite 1/2 heure plus tard.
Mais ce jour là les conditions était exécrable, c'est tout simplement incroyable c'est 12800 isos.....

Heu, fait il vraiment nuit en norvège et à cette lattitude à cette heure là ? D'ailleurs, la nuit existe-t-elle en été ?



Et puis avec 1/200s, il devait y avoir quand même un peu de lumière.

[albatar]

Nikon annonce une meilleure qualité à 12800 avec le S que le D3 à 6400. A 6400 avec un D3, moyennant un post-traitement musclé (je précise) et des conditions d'exposition aux petits oignons, c'est parfaitement exploitable pour des grands tirages. Il semblerait (attendons les tests) que deux diafs aient été gagnés en qualité. Evidemment, à cette sensibilité, c'est énorme, mais pas de quoi changer son D3. Le prix est toutefois une bonne nouvelle (tout est relatif...). Amitiés

Hum...

En supposant que le d3s fait gagner au moins 1IL (1diaph) et que donc les 12800 iso du d3s sont d'une qualité supérieur (puisque nikon annonce deux diaph...) au 6400 iso du d3, je vous propose une image du 5d2 à titre de comparaison une image faite au 5d2:

5000 iso mais expo poussée d'au moins 1/3 d'IL dans capture one en resserant les niveaux ce qui nous rapproche du 6400 iso et accentuation et gestion du bruit par défaut:
1/160s
500mm
f/4



Le crop 100% de l'image retaillée en 12mpx pour que ce soit comparable:



Les conditions de lumière n'étaient pas forcément plus difficiles (1/1600s pour l'ours en train de marcher et 1/800s pour l'ours debout) sauf pour le boeuf musqué (1/160s) même si les sujets sont plus sombres.

Je vous laisse tirer vos conclusions  

[michel hilt]

oui mais toi tu as de la lumière

[albatar]

oui mais toi tu as de la lumière

Lis jusqu'au bout ;)

L'ours qui marche: 12800 iso 1/1600s à 600/4
L'ours debout: 12800 iso 1/800s à 600/4

quant au boeuf musqué 1/200s, ok mais c'est quand même la moins bonne du lot...

Avais-je vraiment plus de lumière à 5000 iso et une vitesse de 1/160s à 500/4 ?

Je ta laisse faire les calculs ;)

Encore une fois, n'oubliez pas qu'il ne fait pas nuit dans le nord de la norvège au mois de juillet...



Enfin, tout ça pour dire: croyez vous vraiment au gain de 1 à 2 diaph par rapport au d3 ou que le 12800 iso du d3s est meilleur que le 6400 iso du d3 sachant que le 5d2 est au niveau du d3 ?

[Nico72]

Enfin, tout ça pour dire: croyez vous vraiment au gain de 1 à 2 diaph par rapport au d3 ou que le 12800 iso du d3s est meilleur que le 6400 iso du d3 sachant que le 5d2 est au niveau du d3 ?

Aucune idée, mais face à mon D300, plusieurs diaphs c'est sûr 



Bonne soirée

Nico

Ps:vous prenez pas trop la tête quand même...

[S.A.S]

Heu, fait il vraiment nuit en norvège et à cette lattitude à cette heure là ? D'ailleurs, la nuit existe-t-elle en été ?

Encore une fois, n'oubliez pas qu'il ne fait pas nuit dans le nord de la norvège au mois de juillet...

Il est vrai que je ne l'ai pas precisé mais j'en ai déduit que ce boeuf musqué était pris dans les environs de Dovrefjell, c'est à dire Norvège Sud sous la 64 latitude.
En été, les journées ont une durée d'ensoleillement de 18 heures environs.
Mais si on monte à l'extreme Nord de la Norvège, au dessus de la 68 ième latitude, par exemple à Tromsø, il est tout à fait vrai que les journées ont une durée d'ensoleillement de 24h.

Maintenant allons savoir ou a était prise cette photo........

[insights]

Lis jusqu'au bout ;)

L'ours qui marche: 12800 iso 1/1600s à 600/4
L'ours debout: 12800 iso 1/800s à 600/4

quant au boeuf musqué 1/200s, ok mais c'est quand même la moins bonne du lot...

Avais-je vraiment plus de lumière à 5000 iso et une vitesse de 1/160s à 500/4 ?

Je ta laisse faire les calculs ;)

Salut Max,

le bœuf a été sous exposé de 1.3 IL, la vitesse serait donc de 1/80 sans correction d'expo;
l'ours debout(celui du site nikon) de 1,7 IL, la vitesse serait donc de 1/250 sans correction d'expo;

Dans les mêmes conditions de lumière, ta vitesse aurait donc été respectivement de 1/30 et 1/100. Dans les deux cas, tu avais donc plus de lumière.
Pour vraiment comparer, propose nous un fichier fait dans les même conditions de lumière et à 12800 iso et on en recause.
Ceci-dit ton fichier est très bon  

[albatar]

Lis jusqu'au bout ;)

L'ours qui marche: 12800 iso 1/1600s à 600/4
L'ours debout: 12800 iso 1/800s à 600/4

quant au boeuf musqué 1/200s, ok mais c'est quand même la moins bonne du lot...

Avais-je vraiment plus de lumière à 5000 iso et une vitesse de 1/160s à 500/4 ?

Je ta laisse faire les calculs ;)

Salut Max,

le bœuf a été sous exposé de 1.3 IL, la vitesse serait donc de 1/80 sans correction d'expo;
l'ours debout(celui du site nikon) de 1,7 IL, la vitesse serait donc de 1/250 sans correction d'expo;

Dans les mêmes conditions de lumière, ta vitesse aurait donc été respectivement de 1/30 et 1/100. Dans les deux cas, tu avais donc plus de lumière.
Pour vraiment comparer, propose nous un fichier fait dans les même conditions de lumière et à 12800 iso et on en recause.
Ceci-dit ton fichier est très bon  

Salut Christophe,

Je n'ai jamais prétendu que le 5d2 faisait aussi bien notamment à cause du banding D'ailleurs j'aurai du faire un copier coller de tout de que je disais sur un autre forum. Je rajoute donc ce que je disais:

ps: attention toutefois à bien garder à l'esprit que les conditions de prise de vue de vincent munier étaient certainement plus difficile. Donc les résultats sont à pondérer... Quoi que l'ours debout est pris à 1/800s...

ps2: Gardons aussi à l'esprit que le 5d2 est incapable de produire les images du d3s à 12800 iso à cause du banding qui commence à apparaitre. Dans ce cas, il faut prévoir un traitement avec un logiciel anti-bruit... Mais canon semble avoir fait des progrès de ce coté là avec le 7d. Il n'y a donc pas de raison que ce ne soit pas le cas avec les futurs boitiers canon...

Et la sous-ex de vincent munier est volontaire pour reproduire l'ambiance car sinon la mesure de lumière aurait reproduit une image trop lumineuse.

Enfin, ma conclusion était plutôt orientée sur le fait que nikon annonce un gain de 1 à 2 IL par rapport au d3...

Je précisai d'ailleurs:

Enfin, tout ça pour dire: croyez vous vraiment au gain de 1 à 2 diaph par rapport au d3 ou que le 12800 iso du d3s est meilleur que le 6400 iso du d3 sachant que le 5d2 est au niveau du d3 ?

Je dis ça car je trouve les images quand même extrêmement lissées.

C'est clair, c'est très propre au niveau du bruit mais quelle perte de détail par rapport à un fichier de d3/d700 à 6400 iso  

Sincèrement, tu en penses quoi ?

[insights]

Sincèrement, tu en penses quoi ?

Re,
le lissage ne me parait vraiment pas plus poussé que sur les d3/d700, mais les fichiers nikon "claquent" nettement moins que les canon en sortie boiter, on ne pas désactiver totalement la réduction du bruit par défaut sur le boitier. Il faut le faire au moment du développement du nef dans NX.
La gestion du bruit parait cependant en net progrès par rapport au d3, mais pas assez de recul pour se faire un avis tranché de si oui ou non le gain est aussi important que ce qu'on annonce.
Une chose est sûre, ce boitier est là le temps de faire patienter jusqu'à au prochain "vrai" nouveau modèle, et si canon ne gave pas son mk IV de pixels, je serai pas étonné qu'il fasse mieux. Mais au vu de la politique actuelle et du décevant 7d à ce niveau...

[BZHades]

Juste pour rebondir sur le fait d'avoir des capteur blindés de pixels : c'est vrai qu'à 100%, le capteur peux bruiter plus (il y a aussi des amélioration de génération en génération, on peut le voire sur la gamme Exmor qui arrive et gère bien mieux le bruit que ses prédécesseurs, le 50D qui arrive à rester au niveau du 40D avec 50% de pixels en plus), mais surtout, ça permet de noyer le bruit dans plus de pixels "corrects", donc au final, de moins le voir globalement.
Après, c'est le problème de l'utilité de tant de pixels (perso, 12Mpx, ça me suffit largement), cependant, il faut aussi voir l'image dans son ensemble et pas des crops 100% amha.

Cependant, ce D3s est bon, mais curieusement ne me fait pas plus envie que ça (même si je trouve le résultat bluffant j'en conviens). Une bonne augure pour la suite de la guerre marketing (augmentation des sensibilités utilisables après augmentation des pixels)