Certains reconnaitront l'arbre ...

[Aquitain]

ce dimanche, où vous savez   

Mais ne dites pas où vous allez relancer une polémique stérile   

[Archimede]

Salut,
Alors, autant je trouve ton thread ici: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,81942.0.html top top top, autant la   ... je suis beaucoup plus septique, la pose du premier n'est pas idéale on le sent pas alaise, en déséquilibre, on à l'impression qu'un cliché juste avant ou juste après aurait été mieux, mais bon j'y étais pas et il est toujours facile de critiquer   .
Pour la deuxième, Alors il y a beaucoup de monde sur ce cliché et ça en gène considérablement la lecture à mon sens, quel est LE sujet, l'endroit ou tu voulais attirer l'attention? en fouillant un peu je pense que c'est l'oiseau qui a les pieds un peu dans l'eau, mais il manque un peu de netteté et surtout tt ces congénères flous aux alentour perturbent beaucoup.
Voili voilou...
Archi

[PITOUX56]

Bonjour,

Un gros manque de netteté dans l'ensemble...

Amicalement

Richard

[alain33]

certes, il faut prendre ces photos comme des documents même s'ils sont perfectibles
il est très rare de voir une cigogne noire au ...... dans cet espace magique et j'envie ton observation
j'y suis allé lundi mais la belle dame en noir était repartie avec ses copines en blanc
Alain

[Aquitain]

Je pensais que Béné était un site de naturaliste qui tirent de belles (et souvent splendides) images, je m'aperçois que c'est un peu différent.

Pour avoir le droit de poster, j'aurai donc du demander au garde de donner des coups de pieds aux canards et de libérer la blanche pour qu'il n'avoir que l'oiseau qui a les pieds dans l'eau sur la photo, il aurait pu aussi en profiter pour la rapprocher de l'affut pour obtenir le cadrage "Guépier standard".

Pour l'équilibre de l'oiseau je pense qu'elle était bourrée de calmants pour supporter le public, d'ailleurs elle est restée peu de temps à cause du vent et c'est pour cela qu'elle s'est mise ensuite les pieds dans l'eau.

Pour la netteté je n'ai certainement pas tiré le meilleur parti de mon caillou mais la distance avec un sigma n'a pas les mêmes conséquences qu'avec un caillou N..... qui ouvre à 2.8

Sur ces bonnes paroles, si je retrouce quelque chose sur ma carte, je m'appliquerai plus dans le post traitement

Sur ce je préfère un document limite quali à une série standard.

[PierreS]

Bonjour,
Zen, zen, Aquitain, tes images sont un superbe document sur le passage d'une cigogne noire au Teich. De plus sur un arbre magique qui attire les milans noirs, les balbuzards et maintenant les cigognes noires...de temps en temps aussi les étourneaux.
Pour les commentaires sur la qualité, c'est un peu logique, elles ne sont pas tip top du point de vue netteté, je pense donc que Archi ou Richard te faisait une simple remarque qualitative sur un site "photo". 
Mais comme tu le dis trés bien c'est avant tout un document et les conditions de prise de vue,  matériel, surprise...ne t'ont pas permis de faire mieux.
Alors merci pour le partage.

Pierre

[orca]

Du même avis que PierreS. Continu de nous faire profiter de tes images, qu'importe la qualité, du moment où tu te fait plaisir en les partageant.
Il faut néammoins accepter les critiques bonnes ou mauvaises car c'est également comme cela que l'on progresse .

Frédéric

[Didou]

Ces documents naturalistes sont assez exceptionnels, rien à ajouter là-dessus.

Pour la qualité des clichés, chacun voit midi à sa porte. Personnellement je trouve la première très convenable (autant qu'on puisse en juger avec une telle compression...), quant à la seconde elle est médiocre, n'ayons pas peur des mots  . On en a tous fait de ce niveau (quoique, moi j'ai pas de cigogne noire... ) et grâce aux avis extérieurs, on essaie de progresser. Maintenant, on peut également refuser les critiques, mais dans ce cas, pourquoi proposer ses images sur un forum ?

Cordialement
Didier

[Dylan Koller]

Belle rencontre !

[bouguy]

Merci pour le partage.
Un conseil : rendre publiques ses photos et rencontres, c'est s'exposer aux critiques positives ou négatives, donc il faut éviter d'être susceptible.
De plus, demander le "secret" du lieu .. c'est pour éviter qu'il y ait trop de photographes dans cet endroit qui me semble déjà très bien fréquenté ?

C'est quand même pas du Ganga cata en Crau. Cette cigogne noire ne fait que passer, elle n'est pas là pour nicher.

Amicales salutations naturalistes, Guy.

[= Sébastien Delehaye =]

humm pour le document et le souvenir perso ok, pour la photographie euhh c'est sans moi. Par contre soumettre une photographie a critique c'est savoir apprecié la critique et ne pas se refugié derrière une pseudo agressivité ou un arguement totalement out .. Si tu prefere un document "coche" non soumis à la critique dans ce cas c'est plutot sur des site de cocheur comme obs ou crdt qu'il faut poster et non sur un forum de photographie.

Pour moi :

-1- Mauvais choix de cadrage ,en plus bien entendu d'une trés forte contre plongée. j'aurai sans aucun doute tenté plutot çà en portrait plutot qu'en paysage et jouer un peu plus avec le support afin d'ammortir un peu la contre plongée et donné de la matiere a la photo. Et comem dit plus haut le moment et trés mal choisi, il fallait shooter un poil avant ou apres.

-2- Et bien la, ce n'est pas par manque d'un caillou N 2.8 ... truc machin, c'est juste ta mise au point qui est tout simplement sur les fleurs du fond, tu t'es juste trompé de sujet (cela dit un AF-S 300 2.8 VR sa doit sans doute choisir le sujet tout seul lol)