Objectifs a miroir 500 mm

[jejedudu]

A voir, et lire...
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/mirror.html

[jejedudu]

et encore:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/sony500.shtml

Ca permet de se faire encore une idée

[JJL]

Les rubinar, totalement manuels, ouvrent à 5,6.

Pas tous mais c'est vrai (il y a une série de 500mm f/8 et une de 500mm f/5.6).
Il y a aussi MTO (et Rubinar) qui font des 1000mm F/10.

J'ai un Rubinar 500mm f/5.6 et un MTO 1000 F/10 justement

Le 500mm a l'avantage d'une grande légèreté et compacité. Il est assez facile à manipuler (on a meme envie de l'utiliser à main levée), mais ce n'est pas la perfection.

Pour mes 2 objectifs, les difficultés:
- focus manuel (dans le viseur d'un Canon 350D, j'ai eu beaucoup de ratés, même avec un adaptateur "AF-confirm")
- la bague de mise au point est TRES large (pourtour de l'objectif) et c'est pas toujours simple d'aller assez vite...
- le piqué est correct mais pas superlatif par rapport à des optiques haut de gamme...
- comme le diaphragme n'est pas controlable, c'est tres difficile d'éviter une profondeur de champ millimétrique sur les sujets rapprochés (si mes souvenirs sont bons le Rubinar permet des distances de - de 4m). On peut éventuellement mettre des anneaux devant l'objectif pour le diaphragmer mais ce n'est pas pratique ;)

Mais en sachant tout ca, avec un peu d'effort, c'est tout de meme possible de faire de belles images à un tarif imbattable...
Pour la question du bokeh en anneaux, c'est "genant" (-> arriere plan plus présent que la norme) sur les sujets à 20m ou plus mais ce ne l'est pas du tout à moins de 10m.
On peut en jouer et c'est pas forcément laid (cfr images proposées).

[geaibleu]

Rascal a tout à fait raison.
Consulter:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/sony500.shtml

[geaibleu]

Avec une version ancienne Leica R faite par Minolta à main levée.
Certes les anneaux (trous de beignes) dans le coin supérieur droit existent mais sont supportables en fonction de ce que l'on cherche, dans ce cas l'animal quand même assez farouche. Le grand reproche amha est le manque d'écrou de pied sur l'objectif.

[canond400]

J'ai reçu en cadeau un 500mm F8 de chez ProStudioFrance  ( envoi rapide et pas de problèmes ). L'Opteka et le Walimex sont les mêmes produits. J'ai testé ce cailloux qui ne vaut pas plus que son prix ( manque de contraste et piqué ?  ). La finition est correcte, tout métal et la bague 42 > Canon EOS également. MAP minimum +- 4 m et délicate à main levée. Il faut une vitesse élevée, plus que 1/500, 1600 asa. Si quelqu'un a une explication sur le phénomène que j'ai constaté ? : à 100 / 200 / 400 et 800 asa les prises de vues ont un aspect blanchâtre, laiteuse.
Voici une tof ( macro ), prochainement j'aurai la possiblité de l'essayer dans des grands espaces (Montagne en Haute Savoie ) et j'espère que j'aurais d'autres résultat. C'est un objo " juste for the fun".[/img][/img]

[Jacques2]

Bonsoir, je suis en train de souffrir sur les tests de mon nouvel ensemble :
un boîtier Olympus E520, qui a la particularité d'avoir un assez petit capteur,
et un téléobjectif catadioptrique commandé en Pologne et de marque coréenne Samyang, ouvrant à f/8.
Sa sortie est en T2, et la bague d'adaptation à la baïonnette 4/3 venait avec.

Bonne nouvelle :
Oui, absence d'aberration chromatique.

Mauvaise nouvelle :
Le pas de l'hélice de mise au point est bien trop grand, et une MAP correcte est mission quasi impossible.
C'est le corps de télé entier, qui tourne. Une fraction de millimètre, et hop ! on est passé par dessus la bonne MAP. Ou si la MAP était correcte, mais du dos de la main on a effleuré le corps du télé ? Hop ! Tout à recommencer !

Voici la moins pire de la série à jeter :



Je me doute que la petitesse du viseur n'aide pas.
Oui, on peut agrandir sur écran la zone visée, mais même avec mon pied le plus lourd et stable (de 5,2 kg), quelle danse de la fenêtre agrandie, à chaque fois que je touche la MAP !

Les choix mécaniques sont incohérents avec la qualité optique à respecter.

[Jacques2]

bref ton bazar c'est tout un poème à mettre en oeuvre pour avoir éventuellement de temps en temps une photo correcte... et ça a l'air d'être la même chose pour ton catadiotrique! Donc à ta place je refourguerais tout ça, j'achèterais un véritable objectif ( Olympus fait un 70-300 qui a l'air excellent pour pas cher et te donne un équivalent 600 mm sur petit capteur déjà confortable) et j'utiliserais mes jambes pour me rapprocher de mon sujet. Comme de toute façon ce que tu emploies est inadapté pour les sujets mobiles tu devrais pouvoir t'avancer tranquillement!

Nicolas.

Le télé catadioptrique Samyang 800 mm, f/8 est reparti en Pologne ce matin.
la MAP demeure mission impossible.
Toute la course de MAP est sur un tiers de tour. Quatre tiers de tour pour la même course de tirage, ne seraient pas du luxe.

Second défaut de conception :
Comme c'est tout le tonneau qui tourne, pas de fixation du télé sur pied. C'est la fixation du boîtier qui fait tout, avec un déséquilibre énorme entre l'avant et l'arrière, qui déborde les capacités de la tête, si forte soit-elle. Et à chaque réajustement de l'azimuth ou de la hauteur, la MAP éventuelle est bazardée.

Sinon, ni le pouvoir séparateur ni le contraste ne sont mauvais.

Ce qui est étonnant, c'est que Teleskop Service à München, d'ordinaire fournisseur sérieux, vend lui aussi des téléobjectifs Samyang.