AVIS MATERIEL: canon 500 F4 IS / 800 mm sigma?

[clemine4]

Bonjour,

Je viens vers vous qui connaissez ces deux télé pour obtenir vos précieux conseils, les infos étant somme toute pas trés courantes sur ces modéles.

Voilà mon dilemme: pour la photo animaliére, en grande focale, je suis possesseur d'un canon 400 F 5,6 qui me donne satisfaction, poids correct qui me permet de l'emmener partout et de faire des photos de mouvement à main levée et par beau temps sans probléme, donc je le garde. Comme beaucoup d'entre nous, j'ai l'envie de franchir le pas pour l'achat d'un "gros".  J'hésite entre les deux modéles sus-cités.
Questions:
1°: Pour ce qui est du canon, le jeu en vaut-il la chandelle, vu les 100 mm gagnés en focale (je reste proche du 400 F 5,6), l'IS et l'ouverture à 4 ?, le tarif étant carrément "lourd".

2°: En faisant le choix du sigma 800 pour un tarif équivalent, je passe carrément à une autre dimension de la photo animaliére mais arrive le probléme de l'ouverture (F 5,6), poids et peu d'infos en ma possession en ce qui concerne la qualité des photos par rapport au canon 500 F4.

Voilà, briévement exposé ma demande, cet achat, si je le fais, va largement entamer mes économies et vos conseils m'aideront à faire le bon choix. Je profite également de ce fil pour vous dire que si l'un d'entre vous avait un de ces objos ou du même type à vendre d'occasion, je serais éventuellement interessé.

Salutations photographiques.

Alain

[jeannot56]

Je pense qu'a cette focale (500 ou 800), l'ouverture de 4 ou 5.6 est un faux problème. Le vrai problème est le flou de bougé. J'ai un 500/4.5 et il faut que ce soit nickel en stabilité ou que les vitesse soient elevées si je ne veux pas mettre ma tof à la poubelle.

Alors sans hésitation le 500/4 IS pour moi, au pire tu lui rajoutes un TC 1.4 si tu es trop court ce qui te donnera un 700/5.6 IS, c'est pas beau ça ?

[clemine4]

Bonjour jeannot 56,

Merci de ta réponse, tu as un 500 F4,5 sigma (à moins que ce soit un canon F 4,5)  je présume, c'est aussi un modéle que j'avais envisagé, tu l'as depuis longtemps et tu en es satisfait? , tu as surement fait la comparaison avec un canon 500 F4 IS, tu en penses quoi?

Merci de me donner ton avis,

Alain.

[flo31hg]

je pense que la meilleure solution et celle de Jeannot, un 500 is + le tc 1.4

[julien-68]

Sans hésiter le 500 f4 is, pour une ouverture plus importante, et une stabilisation au petit oignon.
Avantage aussi au 500 concernant sa polyvalence face au 800 (car en jouant avec le tc on obtient un 700), à l'inverse le 800 est sacrément long en terme de focale.
Préférence également pour le 500 concernant sa maniabilité, tu as déjà vu le 800?? Affreusement long, et pas forcément facile à main levée 
Ensuite en terme de piqué, le Canon est inéxorablement devant et de manière très évidente.
Sinon, tu as quoi comme boitier? quels sont tes sujets de prédilections?...
Autre alternative si tu veux vraiment tu gros et du lourd tu as le 400 f2.8 is (je l'ai c'est une merveille: ouverture, piqué, polyvalence...) ou le 600f4 is, bien meilleur encore une fois au 800 sigma avec une ouverture f4 et l'is et avec le tc du a un 840 f5.6 is.
Après je ne suis pas forcément pour d'aussi longue focale (justifiable si tu es en FF), car à mon avis de bons affûts avec un 400 ou un 500 mm devraient te permettre de faire de très belle photo tout en restant invisible à la faune.

[bouguy]

Attention aux désagréments des longues focales pour les gros oiseaux !
Le 25 juillet, un circaète est venu voler et se poser à environ 13-15m de moi. Avec le 300mm+ le markII, je lui ai un peu coupé des rémiges quand il s'est posé ailes ouvertes ( cadrage difficile dans l'action ) Heureusement que je n'ai pas monté le x1.4 quand il était dans l'arbre, j'aurais enragé de tout couper à son approche !

Avec un 500+ x1.4 ou un 800mm, je n'aurais eu que la tête pendant son arrivée et sa pose !!
C'est vrai que pour des passereaux je suis parfois trop court.... M'enfin...

Amicales salutations naturalistes, Guy.

[Reg]

En même temps un circa à 15m, ce n'est pas tous les jours non plus... mais tu as raison, 800 ça commence à faire beaucoup avec je pense une distance mini qui commence à être balaise sur le 800 donc attention pour les petits piafs.

En fait je voudrais juste réagir sur l'équivalence qui est faite avec le 500+TC1.4 et le 800. Certes en focale et en diaph on s'en approche, mais quant est-il du piqué et de la qualité du flou ?
J'ai vu un comparatif il y a peu entre un 300F2.8+TC2 et un 600F4 à F5.6 et la différence était beaucoup plus importante que je ne l'aurais cru, le 600 est nettement meilleur. Je ne serais pas surpris que le 800 soit meilleur aussi que le 500+TC.
Coté qualité du flou, j'ai cru remarqué que sur des fonds pas trop flou, avec le TC sur un 500 (Sigma 4.5 ou Canon 4) le flou est nettement moins bon que sans TC, il y a donc peut-être aussi un avantage de ce coté pour le 800 par rapport au 500+TC1.4.

Maintenant, il y a un autre facteur qu'il faut à mon avis prendre en compte, c'est le support de l'objo. Le 800 n'a pas de stabilisateur et avec une telle focale surtout s'il y a encore un coeff x1.6 ou x1.3, la moindre vibration fera perdre du piqué. J'avais vu une fois une page web où quelqu'un avait fait des essais de têtes (je ne me souviens plus lesquelles) sur un 800F5.6 et la meilleur était la tête pendulaire Wimberley, avec une différence assez nette par rapport aux autres têtes, attention donc, avantage de ce coté au 500.

Pour résumer mon point de vu :
- Piqué probablement un peu moins bon intrinsèquement sur le 500+Tc mais plus facile à maitriser
- Possibilité de rajouté un TC1.4 sur la 800 (en AF manuel)
- Distance mini plus courte sur le 500 (7m quand même sur le 800 ! contre 4.5m sur le 500)
- Flou meilleur sur le 800 (contre le 500+TC)
- Polyvalence meilleure avec le 500
- Différence avec ton 400 plus grande pour le 800

Lequel choisir donc ? Je ne sais pas, à toi de voir 

[clemine4]

Bonjour,

Sympa vos réponses , quand on se tourmente pour un gros achat et au moins il y a du vécu dans vos réponses. Je crois que je vais me tourner vers le canon car éfféctivement le 800 est trop imposant pour ma pratique et sans stabilisation, peut étre dans quelques années où je ne ferais plus que de l'affut statique.

En ce qui concerne le boitier c'est un 50D. Concernant mon type de photos, je pratique souvent l'affut, la photo d'oiseaux en vol et jusqu'à maintenant je n'ai jamais été trop juste pour raisons de proximité (sinon une fois un écureuil qui est venu sur mes pieds et quelques passereaux aussi en affut guépiers), dans l'ensemble même si les affuts sont discrets, je me trouve souvent trop court que trop prés, j'ai aussi un 50 500 Sigma + TC 1,4 qui m'a permis de me rendre compte des grossissements à différentes focales.

Voilà, concernant le mes de Bouguy, je tiens à te dire que tu ne connais pas ton bonheur d'avoir un circaéte dans de telles conditions, il est superbe même avec un petit bout en moins, j'ai affuté longtemps pour en prendre un et les résultats sont loin d'être aussi bons.

Je vous remercie tous de vos commentaires qui me confortent dans mon choix et suis l'écoute de nouveaux avis, je ne commande qu'à la fin du mois.

Alain.

PS: Le TC 1,4 Sigma a-t-il un bon rendement sur un canon 500 F4 ou faut il se tourner vers le TC de la marque?

[GYPAETE MYOPE]

Meme avis que mes éminents confrères.
Le 500 me semble trop gros parfois.
Le plaisir de la photo animalière,c'est l'affut,bien placé,et l'animal qui vient vers toi.
Des fois,il vient trop pres.Alors avec un 800...
D'autre part,à la revente (on ne sait jamais) là encore, il n'y a pas photo.

[bouguy]

Voilà, concernant le mais de Bouguy, je tiens à te dire que tu ne connais pas ton bonheur d'avoir un circaéte dans de telles conditions, il est superbe même avec un petit bout en moins, j'ai affuté longtemps pour en prendre un et les résultats sont loin d'être aussi bons.

Alain.

Je vous proposerai bientôt ces clichés dans mon fil  Volare 2009.
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,82912.0.html

En ce moment je suis dans des démarches d'assurance et d'achat d'une nouvelle voiture ; j'ai fait une sortie de route en descendant d'un col dans l'Ariège au-dessus d'Ax-les-Thermes ( nous étions en vacances dans l'Aude où j'ai pris ce circaète ). Pas de blessures graves pour ma femme et moi, des courbatures seulement...mais la voiture, à la casse.

Amicales salutations naturalistes, Guy.

[krusaf]

pourquoi ne pas envisager le 300 2.8 IS ?

Avec un extender 1.4, ça donne un 420 f4 et un doubleur pour du 600 5.6.
Le poids est plus léger que les précédentes config et plus polyvalent, is conservé,af aussi ...et quelles économies. Tu pourras même revendre ton 400 :p

[jeannot56]

Bonjour jeannot 56,

Merci de ta réponse, tu as un 500 F4,5 sigma (à moins que ce soit un canon F 4,5)  je présume, c'est aussi un modéle que j'avais envisagé, tu l'as depuis longtemps et tu en es satisfait? , tu as surement fait la comparaison avec un canon 500 F4 IS, tu en penses quoi?

Merci de me donner ton avis,

Alain.

Ce que j'en pense ...
En fait j'ai eu l'occasion de trouver ce 500 quasi neuf à la moitié de son prix actuel, il avait juste 2 ans et très peu d'utilisation. Le gars le vendait pour cause de mauvaise santé et arrêtait toute activité photo.

C'est l'occasion qui a fait le laron car j'aurais sans doute attendu encore pour trouver un 500 IS d'occas'.

Certe il est un cran au dessous du Canon mais pour l'usage que j'en fais cela me convient parfaitement, peut être que plus "grand" je me l'offrirais pour me faire plaisir mais à je suis satisfait.

Pour ce qui est de l'utilisation terrain, un bon trépied et une bonne rotule sont indispensables car le moindre bougé influt sur la qualité. A main levé c'est la roulette russe, tu ne sais jamais laquelle sera nette 

Avant je faisais un eu de billebaude, désormais je ne fais que de l'affût, en même temps les animaux sont quasi toujours tranquilles, c'est eux qui viennent à toi et pas l'inverse (parfois trop près, parfois trop loin) mais c'est toujours l'occasion d'avoir d'autres comportements que la fuite finale 

[albatar]

Coté qualité du flou, j'ai cru remarqué que sur des fonds pas trop flou, avec le TC sur un 500 (Sigma 4.5 ou Canon 4) le flou est nettement moins bon que sans TC, il y a donc peut-être aussi un avantage de ce coté pour le 800 par rapport au 500+TC1.4.

Je n'ai pas constaté ceci. Par contre ton impression est surement du au fait qu'avec un tc, tu dois être plus loin pour obtenir le même cadrage que sans tc. Or, plus on est loin du sujet, moins le flou est bon ;)

Pour répondre au sujet, canon 800/5.6 L IS USM  

[clemine4]

Bonjour,

Merci aux bénéluxiens qui m'ont aidé dans mon choix , finalement la tirelire est cassée: commande 500 F4 IS et TC 1,4 de la marque.

Pour ce choix, j'avais déja fait un tri dans les possibilités (2 options), maintenant peut etre allez vous pouvoir m'aider dans un domaine que je n'ai jamais pris le temps d'explorer: Achat d'un monopode et d'un trépied.

Je posséde actuellement uniquement un trépied de qualité trés moyenne et je n'ai pas vraiment confiance dans sa stabilité et fiabilité.

Quels types de matériél acheté qui ne me ruine pas (les fonds sont déja assez attaqué comme ça ).

A moins que l'un d'entre vous se sépare de son matériél.


Alain.

[conifere]

Moi aussi j'ai hâte d'avoir mon 500. Où l'as tu commandé?

[clemine4]

Bonjour à tous ceux qui ont participé à ce fil et je les en remercie .

Comme je l'avais dit dans un mes précédent, mon choix s'est porté sur un canon 500 F4 + TC X 1,4.Je viens de le recevoir et suis super satisfait de mon achat.

Vos conseils étaient trés judicieux concernant le poids et l'encombrement du 800 Sigma, éfféctivement, vu la taille du Canon, par comparaison, je conçois que le 800 sigma ne soit pas approprié à la photo animaliére "normale".

Tous mes sincéres remerciements a vous.

Alain.

[Yannick45]

Salut Alain

Content pour toi si tu veux les meilleurs conseils tu es sur le bon forum, profite de ton nouveau jouet.
Maintenant, tu le pose sur un trépied systématic et une pendulaire ( Benro, Wimberley...) et là tu as le top de chez top
Bonne photo. 

Yannick