Quel boîtier plein format ? ( 24x36 )

[Farinelli]

 
Bon, j'ai trouvé ça sur la machine du boulot. Il s'agit de provia100F scannée. Bien sur inutile d'essayer de voir la netteté sur un format si petit...c'est juste pour idée...Des sujet un peu spéciaux au demeurant.

[S.A.S]

Ah oui....tout de même.......
Tes images scannés, elles font quelles tailles et quelles poids ?
Encore merci à toi.

@+

David

Je sens que mon EOS 5 va reprendre du service pour les photos de paysage.....

[GLaG]

 Oui, le numérique présente certains avantages, mais c'est sûr que la photo de paysage n'a pas attendu le numérique pour exister :-)

J'ai eu plusieurs publications, livres ou expos où les deux types d'images se cotoient, il faut vraiment regarder de très très près et avoir l'oeil pour voir la différence sur un A4 entre une image 10Mpixels de 400D, une 21Mpixels de 5DII et une dia...(et scannée avec un Coolscan, par un Imacon).

[Farinelli]

 Merci...pour info, c'est une compression à 124kilo d'un fichier de 330Mo  ...Origine: provia 100F en 4,5x6.

Alors, en diapo 24x36, un tiff 16 sortis de coolscan fait...115-120 Mo environ, et le jpeg qualité maxi en résultant environ 20 à 30 Mo. Les fichiers font 30x45 à 300dpi, c'est assez gros, un peu comme ceux d'un 5D2. Le "piqué" est difficile à comparer avec un numérique, c'est trop différent.

En 4,5x6, les fichiers tiff 16 sortant du coolscan 9000 ED  font dans les 300 Mo  . Et ça donne quelque chose comme 55x75  à 300dpi (6500x8800 pixels). La, c'est absolument énorme. La qualité est monstrueuse, j'ai même poussé le vice jusqu'à retailler des panoramiques dans mes fichiers, qui dépassent le mètre de long à 200dpi. Et ça passe...


Guillaume: en effet, c'est aussi ce qui ressort de mes expériences en matière de tirage jet d'encre, à partir des fichier de D700, 50D, 5D et de mes scans. Par contre, la ou j'ai vu une différence, c'est en tirant vraiment grand. Je crois que le MF, même 4,5x6, est encore devant si il est scannée sur au moins un coolscan 8000/9000ED, ou plus bien sur. C'est subjectif, mais je suis pas le seul à l'avoir constaté.

[jejedudu]

Tu peux te faire une idée sur les résultas ici:http://xpan.free.fr/phpwebgallery/index.php?
Bien sûr, il s'agit d'"imagettes" au XPan (24x65). Les sujets, les dextérités et les matériels de scan de chacun font varier les résultats.

Pour ma part, j'imprime en 21cmx57cm maxi pour ce format. Oseydoux ou B.Plisson sont allé jusqu'à 1,2m de large, sans problème.

Je n'aurais pas de problème à faire des 50x70 (sinon que mon imprimante ne le permet pas ) depuis des 24x36 scannées.

[Farinelli]

 Je ne vois pas le lien...

Avec le xpan, on peut aller bien au delà d'1 m avec un scanner de course. J'ai vu des images de J.L Allègre en 2,70m de large! Et ça passe encore plutôt bien.

[jejedudu]

Comme un zouave j'avais mis une barrière img et pas url

[oxie]

Il y a une chose à ne pas oublier le rendu d'une image n'est pas le même qu'on soit en num ou en argentique. Le numérique à tendance à lisser et à être net comme un rasoir (ça j'aime) sur les zone de PDC. En revanche du fait de cette netteté la transition entre les zones nettes floues est parfois gênante!
Le grain d'argent n'est pas un pixel, il à un contour flou! donc les flous sont très différents et plus "progressifs" si on peut dire.
Perso quand je scanne mes diapo je sors des fichiers de 56 mega en Tiff et 24, 25 mega en JPG soit quasiment la même chose que ceux issu de mon DS.
Le grain a cet espèce de moutonnement indéfinissable que les afficionados comme moi aime et ne savent dire pourquoi (un peu comme les craquements d'un 33 tours!) Ce sont des défaut c'est sur, mais on les aime ces défauts.
Et puis quel bonheur de se dire que ses images sont sur un support qu'on peut toucher! Quel choc pour moi de savoir que mes images sont sur une petite carte de rien du tout qu'on ne sait pas lire sans toute une technologie qui va avec!
Perso je scanne pour imprimer pour les expo et je fais de la diapo pour les projetter en conférence, Je crois que je continuerai encore longtemps. 

[jejedudu]

Le grain a cet espèce de moutonnement indéfinissable que les afficionados comme moi aiment et ne savent dire pourquoi (un peu comme les craquements d'un 33 tours!) Ce sont des défaut c'est sur, mais on les aime ces défauts.

Essaie NeatImage... si c'est de la version numérisée des films dont tu parles. Tu m'en diras des nouvelles.

[tsd]

Effectivement,le 1Ds dès sa sortie est reconnu dans le monde des photographes comme un boitier numérique ayant un rendu assez proche de l'argentique.
D'ailleurs il convient bien pour du portrait ou paysage pour certains photographes.
Défauts: il graine à partir de 400 ISO;assez lent;écran petit;faut partir sur les RAW pour un tirage correct.

Si non le 5D est meilleur en gestion de bruits;plus réactif;ecran plus large.
Defauts:viseur moins lumineux;la prise en main;AF moins précis;qualité construction.
Perso pour moi,le rendu des photos de paysage réalisées avec 1 film 50 ASA est unique  !

[oxie]

Oui je sais mais moi c'est le mark III que je mes suis offert! parce que 11 000 roro pour un boitier qui n'était pas au point ça faisait dur à avaler, j'ai attendu la troisième version quand j'ai jugé que oui maintenant le num était plus ou moins au point! 
Je n'ai pas de grain à 400!

[XavC]

Effectivement,le 1Ds dès sa sortie est reconnu dans le monde des photographes comme un boitier numérique ayant un rendu assez proche de l'argentique.
D'ailleurs il convient bien pour du portrait ou paysage pour certains photographes.
Défauts: il graine à partir de 400 ISO;assez lent;écran petit;faut partir sur les RAW pour un tirage correct.

Si non le 5D est meilleur en gestion de bruits;plus réactif;ecran plus large.
Defauts:viseur moins lumineux;la prise en main;AF moins précis;qualité construction.
Perso pour moi,le rendu des photos de paysage réalisées avec 1 film 50 ASA est unique  !

arf, quand t'as goutté au plaisir d'un viseur et de la tenue de la série 1d, dur de rêver sur le 5D.
J'en connais qui ont essayé ; ils en sont revenus...

[GLaG]

arf, quand t'as goutté au plaisir d'un viseur et de la tenue de la série 1d, dur de rêver sur le 5D.
J'en connais qui ont essayé ; ils en sont revenus...

Je n'ai jamais testé les 1D/1Ds, mais passé d'un 1v à un 5D j'ai surtout apprécié la qualité d'image (piqué et hauts-isos) par rapport à la dia

[antoine_c78]

Effectivement,le 1Ds dès sa sortie est reconnu dans le monde des photographes comme un boitier numérique ayant un rendu assez proche de l'argentique.
D'ailleurs il convient bien pour du portrait ou paysage pour certains photographes.
Défauts: il graine à partir de 400 ISO;assez lent;écran petit;faut partir sur les RAW pour un tirage correct.

Si non le 5D est meilleur en gestion de bruits;plus réactif;ecran plus large.
Defauts:viseur moins lumineux;la prise en main;AF moins précis;qualité construction.
Perso pour moi,le rendu des photos de paysage réalisées avec 1 film 50 ASA est unique  !

arf, quand t'as goutté au plaisir d'un viseur et de la tenue de la série 1d, dur de rêver sur le 5D.
J'en connais qui ont essayé ; ils en sont revenus...

Quoique, un 5D avec Grip , c'est tres proche d'un 1D.

Antoine

[oxie]

Une dia projetée est plus piqué que tous les D mais bon l'appel du numérique est plus fort.
Pour le viseur c'est vrai je ne concevrais même plus autre chose qu'un viseur qui ne m'oblige pas à des contorsions phénoménales pour voir tout le cadre. Donc exit les non FF exit les boitiers amateur, choix exclusif mais comme je suis une taupe!