Concours Montier : les lauréats + les photos non sélectionnées

[lebon-zimages]

Encore un point en faveur d'un envoi numérique : On peut être certain que les photos sont arrivées... car depuis qu'il n'y a plus de retour des photos, ont ne sais même pas si les photos sont arrivées (en état ou non d'ailleurs)... spécialement pour les photographes étranger.

Entierement d'accord avec ça !

Concernant les tirages, ça ne derange pas non plus mais a condition que tout le monde soit sur le même pied d'estal au niveau de la qualité !
Tout le monde ne peut pas se permettre de faire des tirages a 20 ou 30€ l'unité ! Automatiquement celui qui a fait ses tirages chez photoweb par exemple sera plus défavorisé !

[XavC]

Tout le monde ne peut pas se permettre de faire des tirages a 20 ou 30€ l'unité ! Automatiquement celui qui a fait ses tirages chez photoweb par exemple sera plus défavorisé !

là, je ne crois vraiment pas. Ils n'encouragent pas aux tirages sur support tip-top, jJe crois même que ça a plutôt été l'inverse l'année dernière.
Je douterais qu'un tirage photoweb soit pénalisé.

[lebon-zimages]

Tout le monde ne peut pas se permettre de faire des tirages a 20 ou 30€ l'unité ! Automatiquement celui qui a fait ses tirages chez photoweb par exemple sera plus défavorisé !

là, je ne crois vraiment pas. Ils n'encouragent pas aux tirages sur support tip-top, jJe crois même que ça a plutôt été l'inverse l'année dernière.
Je douterais qu'un tirage photoweb soit pénalisé.

Oui mais t'es d'accord avec moi que certains peuvent faire des tirages de fou sur un papier de grande qualité ?

[XavC]

mais je pense que le jury est "assez grand" pour ne pas se faire berner.
Ce qui est sûr, c'est qu'un tirage pourri partira avec un handicap ; un tip-top, pas sûr qu'un jury "se fasse avoir"...

[TOPOLINO]

Oui et non: on reste tout de meme dans le cadre d'un concours: c'est celui qui sera le plus "balèze" dans tous les domaines qui mérite d'être dans les premieres places.
Apres il y a deux types de coureurs pour ces événements ( peut etre plus):

- soit tu fais tout des le départ pour avoir tes chances et le concours est un des tes gros objectifs, il va prendre en compte tous les impératifs du concours
- soit tu fais des photos et lorsque tu en shoot une qui te semble de qualité, tu te dis " Ah tiens pourquoi pas tenter le concours?"

le premier va investir dans tout ce qui lui sera utile pour avoir un résultat tip top, impression comprise.
Le second va faire avec les moyen du bord et ne va surement pas se tourner vers un tirage professionnel.

Je pense que le coup de l'impression, est un élément aussi important que lors de l'achat de matos.
Grapiller qq centaines ( milliers) d'euros au début est peut etre un bon début.

Par trop OK pour ton argument style "le travail photo va jusqu'au tirage final". D'un epart, on a le droit d'être un nul du tirage et un génie de la prise de vue

L'inverse également.
Un bon photographe est aussi qq 1 qui s'est choisir ses bons clichés et qui saura tiré le meilleur une fois sélectionné pour le montrer a son client/public. Mais il peut faire appel dans ce cas
la a des vrais pro du tirage, mais il saura leur indiquer exactement ce qu'il veut. Le tirage fait aussi parti de la création.

[guillaumeD]

D'autant que la direction du concours insiste sur la nécessaire "qualité" de ceux-ci.

moi je me suis fais eu cette annee en envoyant des tirages approximatifs car je pensais que c'etait juste des tirages de visionnage et qu'ils seraient ensuite retires...   (erreur de jeunesse )

[XavC]

Oui et non: on reste tout de meme dans le cadre d'un concours: c'est celui qui sera le plus "balèze" dans tous les domaines qui mérite d'être dans les premieres places.

en total désaccord avec ça!!
C'est un concours photo, pas un concours de tirages!
Et j'espère bien que les jurys occultent la qualité du support (sauf si c'est vraiment dégueulasse). Il serait anormal qu'à photos égales (à supposer que cette notion veule dire qqchose), celle tirée fine-art passe devant l'autre. J'aimerais bien avoir l'avis d'un membre de jury là-dessus.

Je ne vois pas en quoi un photographe qui sait moins bien faire les tirages serait un moins bon photographe que son voisin qui lui sait faire du tirage tip-top.

Après, je ne dis pas que le tirage n'est pas important, loin de moi cette idée. Mais le tirage est un autre domaine. Moi, quand j'entends "photographe", j'entends, "le gars qui déclenche". Bien sûr, que dans le METIER de photographe, il faut savoir faire plus que le déclenchement ; mais photographe n'est pas qu'un métier. En tout cas moi, je ne me considérais jamais meilleur photographe qu'un autre si ma seule "supériorité" résidait dans la préparation de mes fichiers et de mes tirages. Ce serait comme de dire que Zidane est meilleur au foot que Ribéri parcequ'il parle mieux à la télé (et dire que j'aime ni le foot ni la télé, quel exemple je vais trouver là  ).

[TOPOLINO]

Ce serait comme de dire que Zidane est meilleur au foot que Ribéri parcequ'il parle mieux à la télé (et dire que j'aime ni le foot ni la télé, quel exemple je vais trouver là  Mr. Green ).

MDR, j'ai pensé a la même chose en écrivant mon précédent post 

C'est un concours photo, pas un concours de tirages!

La je serais un peu plus pointilleux, je dirais: c'est un concours de photographies, pas un concours de photographe comme tu l'entends, ce qui n'est pas qu'une simple nuance.
Et moi aussi j'aimerais bien un avis du jury.

Car pour Montiers qui est orienté Nature, le photographe doit ( et j'espère) dans une certaine mesure respectée une certaine charte de déontologie, qui n'est ni dicté par une loi, ni par ses pairs. Juste un truc
que chacun évaluera et mettra en œuvre selon sa bonne conscience...
Or lorsque l'on envoi nos photos, rien ne prouve que tout a été fait  vis a vis de cette déontologie.
Le jury prend donc en compte le résultat final de tout le travail du photographe-naturaliste (1), bref la photo imprimé sur du papier ou numérique.
Imagine que pour la sélection finale ( 1 et 2eme place), tu as 2 photos identiques, l'une en fine art, l'autre en papier dégueux: le choix est vite fait. Le photographe qui a été jusqu'au bout de son taf est récompensé de s'être cassé le c..
J'espère bien sur que l'image représente un très très large poids dans la décision des juges par rapport au support. Mais un support mets en valeur une photo. C'est dommage de gacher un cliché.

Le tirage est bien entendu un autre domaine, et comme je le disais dans mon précédent post, il peut etre effectué par un spécialiste. Le photographe dictera ce qu'il veut au final.
`

En tout cas moi, je ne me considérais jamais meilleur photographe qu'un autre si ma seule "supériorité" résidait dans la préparation de mes fichiers et de mes tirages

Tout a fait d'accord, mais quand il faut départager ca pese. Surtout ( et surement QUE) du coté des pros. C'est aussi ça la diff.


(1) le terme naturaliste est ici réduit a un large chapeau ou j'englobe tous les gens qui aiment et connaissent un minimum la nature. Je ne fais pas de istinction entre plutot photographe que plutot naturaliste.

[Cedric Jacquet]

Xavier - c'est rare, mais la je ne suis pas d'accord avec toi :

Et j'espère bien que les jurys occultent la qualité du support (sauf si c'est vraiment dégueulasse).

Le support n'est qu'une petite partie du tirage. Mais passons.

Pour tous ceux qui trouvent que le tirage ne devrait pas être pris en compte : qu'en est-il de quelqu'un qui ne sait pas préparer pour le web ? Si on applique le même raisonnement, on ne tient pas compte de la présentation web ??? Mais alors, que juger - uniquement les raws ? mais c'est immoral, car certains ont des appareils plus 'capables' que d'autre, et donc le jugement serait biaisé - sans parler de ceux qui peuvent se permettre de voyager, ..., ... et ainsi de suite ...

Dans la vie de tous les jours, la présentation compte. Beaucoup. Il en va de même pour les photos. Dire que le tirage ne fait pas partie de la photographie, c'est la tronquer. Les gens achètent un tirage, pas un RAW !!! Il me semble donc normal que l'on juge un produit fini - la photo imprimée - plutôt que l'une des étapes intermédiaires (le RAW; le fichier retravaillé, format web ou TIFF; le BAT; ...).

Ton analogie avec le foot me semble erronée, car l'interview n'est pas la finalité du foot. Marquer un maximum de buts sans en encaisser l'est. Aussi, je propose une autre analogie qui me semble plus pertinente : une compétition de F1. Etre capable de fabriquer un super moteur, c'est indispensable. Mais ça ne sert à rien si tu ne sais pas l'utiliser grâce à une carrosserie, des pneumatiques, des amortisseurs adaptés, une stratégie de course, ... . Le moteur le plus puissant ne fait pas nécessairement la voiture qui passera en premier la ligne d'arrivée ! Il en va de même avec la photo : le but n'est pas d'être le meilleur déclencheur, mais bien celui qui parvient à déclencher une émotion, à accrocher un regard sur un tirage final.

On peut même émettre de sérieux doutes sur la possibilité de valablement juger sur écran !!! En effet, un format 'réduit' (exemple : 900 pixels x 600 pixels ou 1200x800) permet de faire passer beaucoup de photos très moyennes : en effet, étant donné que l'on perd plus de 90% de l'information, il est quasi impossible de juger de la qualité réelle d'un cliché (cfr. le fil de Christophe - entre autres - concernant ce sujet). Les concours pourraient exiger des fichiers 'taille native', mais ceux-ci ne peuvent être affichés comme tel sur nos écrans (même sur un 30 pouces, et je doute que des organisations de concours puissent se permettre plusieurs de ces écrans ...) --> d'où le même problème que des 'petits' fichiers, car il y a automatiquement une interpolation !

Enfin, comme écrit ci-dessus, le tirage est le seul moyen de savoir ce que le jury aura sous les yeux !!! Sauf si tous les écrans du monde étaient identiques, avec la même restitution d'espace couleur, le même contraste, luminosité & co ... - ce qui n'est évidemment pas le cas, même après calibration ...

Autrement dit, pour moi, aller vers un jugement sur écran plutôt que papier, c'est faire un pas en arrière dans la recherche de qualité. 

J'aimerais bien avoir l'avis d'un membre de jury là-dessus.

Chaque membre d'un jury est différent - et aura donc une opinion qui pourrait être diamétralement opposée de celle d'un autre ...

Mais le tirage est un autre domaine. Moi, quand j'entends "photographe", j'entends, "le gars qui déclenche"

Pour moi, pas du tout : il s'agit plutôt du gars (ou de la fille  ) qui prépare la prise de vue (connaissance de l'espèce, du milieu, de la lumière, de la météo, ...), qui réunit les conditions optimales, qui déclenche (c'est finalement une toute petite étape) après composition & co, qui post-traite et enfin qui tire l'épreuve. Ce tout étant la photographie.

Cedric

PS : je te rejoins à 100% sur le foot et la télé par contre  (et probablement sur la F1  )

[XavC]

je réponds à tout ça dès demain, là, je vais filer au do-do (dans le fond, je pense qu'on est assez d'accord, ce n'est qu'une histoire de "limites" je crois...)

[XavC]

bon, quand même vite fait 2 mots avant de monter )

Je suis quand même vraiment en désaccord avec l'idée : 2 photos identiques, le jury opte pour celui qui a le meilleur tirage. Tout simplement parce que la notion de haute qualité du tirage ne fait pas partie du règlement. On dit bien que le tirage doit être suffisamment bon pour apprécier l'image (en gros que les tirages dégueux seront sans doute virés), mais on ne dit pas que les tirages tip-top seront un plus. Je ne vois donc pas pourquoi le jury considérerait un tirage fine-art comme un avantage, un plus par rapport à un photoweb.
De plus, ce serait à mes yeux un gros risque de perte d'équité : le gars qui peut se permettre du tirage à 30€ l'unité partirait avec un avantage?!!! J'espère bien que non. Un tirage photoweb doit pouvoir suffire.

Après, que le travail du tirage fasse partie de l'activité photo, bien sûr comme j'ai déjà dit, mais pas dans le cadre d'un concours.

[lebon-zimages]

De plus, ce serait à mes yeux un gros risque de perte d'équité : le gars qui peut se permettre du tirage à 30€ l'unité partirait avec un avantage?!!! J'espère bien que non. Un tirage photoweb doit pouvoir suffire.

Après, que le travail du tirage fasse partie de l'activité photo, bien sûr comme j'ai déjà dit, mais pas dans le cadre d'un concours.

Là je te plussoie 

[GLaG]

 Pourtant, en photo animalière, le gars qui peut se payer un super 500mm part bien avec un avantage aussi par rapport à celui qui ne peut utiliser que le 70-300 du kit...Et là on ne parle pas de 30 euros mais de bien plus, alors que ça ne choque personne, et cela n'a pas de lien avec les talents propres du photographe ?

Mais sinon, quid du post-traitement ? Cela fait partie à tes yeux du travail du photographe ?  A mon sens, c'est un peu indissociable du tirage...et personne ne propose de juger les images sur un raw traité de manière uniforme pour tout le monde ! Pourtant, il y a certainement de très bons "déclencheurs" qui ne savent pas mettre en valeur leur image sur l'ordinateur (contraste, courbe, ...., je ne parle même pas de travail lourd ou pointu avec masques et autres qui sont plus ou moins interdits par le réglement...)

[TOPOLINO]

le gars qui peut se permettre du tirage à 30€ l'unité partirait avec un avantage?

Je rejoins Glag quand il parle de de matos de prise de vue
Ce que l'on l'on montre au final est un résultat. Utiliser du fine art est un peu comme choisir un 500F4 au lieu d'un 500f4,5 : meilleur restitution des couleurs et piqué en hausse ( ex). Ca peut etre leger mais ca fait la diff. 
Je pense que certains mmebres du jury ne sera pas reconnaitre su c'est du fine art ou pas, par contre l'impression de meilleur qualité du tirage oui. L'image va surement claquer un petit peu plus que les autres.

[Cedric Jacquet]

... 2 photos identiques, le jury opte pour celui qui a le meilleur tirage. ...

Bien sur ! Et je trouve cela normal ! Si deux 'déclenchements' méritent autant de gagner (2 photos 'identiques'), c'est celui qui maitrise le mieux toute la chaine (présentation y compris) qui doit gagner !
Et il ne faut pas focaliser sur Fotoweb par rapport à Fine-Art : un Fotoweb avec une bonne prépa peut très bien donner, mieux qu'un Fine-art avec une prépa approximative !

De plus, ce serait à mes yeux un gros risque de perte d'équité : le gars qui peut se permettre du tirage à 30€ l'unité partirait avec un avantage?!!! J'espère bien que non. Un tirage photoweb doit pouvoir suffire.

Ces 30 € ne serviraient à rien sans cadrage, lumière, sujet, ... et préparation de fichier tip-top ! Et ce mini-avantage ne représente pas grand chose par rapport à l'avantage d'un 500 f/4, d'un boitier 'tip-top', ...

Mais rassure-toi, les résultats d'un concours sont beaucoup, beaucoup plus 'aléatoires' - une photo non retenue en 1/4 de finale d'un grand concours peut obtenir le 1er prix d'un autre très grand concours !

... dans le fond, je pense qu'on est assez d'accord, ce n'est qu'une histoire de "limites" je crois...

Je crois aussi : simplement, ta définition de la photo = le déclenchement (je suppose avec le travail préparatoire  ), ma définition de la photo = le travail complet jusqu'au produit fini. Et contrairement à ce qui a été dit ci-dessus, je crois (et je le regrette !) que l'aspect 'tirage' est très fort négligé dans la majorité des concours, y compris à Montier.

[XavC]

Je me doutais que vous partiriez sur le volet matos...
Je voualis en parler dès hier soir, mais j'étais trop crevé.

Bien sûr, le gars avec un 500mm sera avantagé par rapport à un 70-300, mais il est avantagé seulement si le gars 70-300 cherche à "concurencer" celui au 500. Y'a plusieurs images déjà lauréates qui auraient très bien pu être faites avec un 70-300 (d'ailleurs, les images lauréates ne sont pas tjs faites avec du matériel au top).

Et aussi, ne pensez pas qu'aux équipés des 500mm... Y'a d'autres disciplines en photo qui ne nécessitent qu'un tout petit investissement. On est donc pas forcément riches (sans compter encore en plus qu'un possesseur de 500mm peut très bien s'être saigné, emprunter,... et pour qui balancer alors 150-200€ pour faire des tirages concours, ce peut être énorme, malgré son caillou blanc) quand on fait de la photo animalière de qualité (et n'oublions pas encore en plus que les tirages ne sont pas restitués, et de toute façon pas restituables)

Et je reviens sur mon postulat : c'est quand même surtout un concours de photo et pas de tirages ; ça me semble fondamental. J'ai du mal à comprendre que vous sembliez encourager le fine-art (pour résumer) dans une participation à un concours ; ou en tout cas à le cautionner. Ne venez pas me dire qu'un tirage photoweb (je ne parle pas dun tirage dégueux fait à la laser au boulot) ne peut pas suffire! A ce compte là, on dit "moi, ma photo, je trouve qu'elle est vraiment optimale en fine-art 60x90, c'est donc comme cela que j'aimerais l'envoyer".

[XavC]

... 2 photos identiques, le jury opte pour celui qui a le meilleur tirage. ...

Bien sur ! Et je trouve cela normal ! Si deux 'déclenchements' méritent autant de gagner (2 photos 'identiques'), c'est celui qui maitrise le mieux toute la chaine (présentation y compris) qui doit gagner !
Et il ne faut pas focaliser sur Fotoweb par rapport à Fine-Art : un Fotoweb avec une bonne prépa peut très bien donner, mieux qu'un Fine-art avec une prépa approximative !

haa, tu vois qu'on est d'accord 

... dans le fond, je pense qu'on est assez d'accord, ce n'est qu'une histoire de "limites" je crois...

Je crois aussi : simplement, ta définition de la photo = le déclenchement (je suppose avec le travail préparatoire  ), ma définition de la photo = le travail complet jusqu'au produit fini. Et contrairement à ce qui a été dit ci-dessus, je crois (et je le regrette !) que l'aspect 'tirage' est très fort négligé dans la majorité des concours, y compris à Montier.

Ma définition de la photo n'est pas juste le déclenchement. Je dis juste que dans le cadre d'un concours, je pense que c'est le déclenchement qui doit rester le principal critère de sélection.
Si on veut un concours qui intégre les notions de tirage, faudrait des modalités fondamentalement différentes (tout autoriser : format, support, encadrement,... là oui).

[ASH]

Je doute que les membres du jury soient des truffes au point de juger sur la qualité du tirage et matériel utilisé.
Un type capable de faire une image primée ne va pas envoyer sa photo imprimée sur du papier buvard.
Une photo qui interpelle, qu'elle soit en fine art ou qu'elle sorte de chez photoweb, qu'elle soit faite au 500 f4 ou au 70-300 f5.6 ça ne change pas grand chose.
Y a-t-il vraiment à débattre du reste ?

[Pudro]

Je doute que les membres du jury soient des truffes au point de juger sur la qualité du tirage et matériel utilisé.
Un type capable de faire une image primée ne va pas envoyer sa photo imprimée sur du papier buvard.
Une photo qui interpelle, qu'elle soit en fine art ou qu'elle sorte de chez photoweb, qu'elle soit faite au 500 f4 ou au 70-300 f5.6 ça ne change pas grand chose.
Y a-t-il vraiment à débattre du reste ?

Vous vous prenez un peu le chou les gars, ASH résume assez bien la situation me semble-t-il.  En tout cas sur ce que j'ai vécu dans le jury de Montier l'an dernier.
Les tirages pourris (mais vraiment caricaturaux), il y en avait quelques-uns, déservaient forcément l'image.  Mais ce n'est pas pour autant que l'excès contraire, genre fine art et cie, nous faisaient monter les larmes au yeux.
D'ailleurs, pour autant que je me souvienne l'essentiel des photos primées en 2008 étaient issues de tirages tout à fait "conventionnels".  Sans fioritures, sans excès de zèle (ni d'accentuation ou de saturation).  Des tirages simplement "propres".  Les images faisant le reste.
Je vous encourage à relire le mot de G-M Cogné à ce sujet dans le hors série de Chasseur d'Images consacré à Montier 2008.

Franck

[XavC]

on peut bien discuter un peu, c'est ça qui fait avancer le monde

[Pudro]

on peut bien discuter un peu, c'est ça qui fait avancer le monde

Mais bien sûr   
Ce serait juste dommage de choper un ulcère pour si peu...

[ojeff]

De toute façon, Il y a fort à parier que le tirage papier dans les grands concours n'en n'a plus pour très longtemps...

[ojeff]

Pourtant, en photo animalière, le gars qui peut se payer un super 500mm part bien avec un avantage

A voir les photos primées en 2008 au Wildlife Photographer of the Year (NHM/BBC), le plus avantagé est celui qui part avec un objectif super grand angle (bien meilleur marché qu'un super télé) :
50% faites au grand angle (dont beaucoup au super grand angle genre 10 à 18mm)
19% focale normale et petit télé
31% gros télé (>300mm)

Chiffres corrigés du crop factor et des variations saisonnières 

Jérôme

[jf990224]

Etonnant ces chiffres ! 
Probablement un grosse catégorie paysage ?

[ojeff]

Non, uniquement sur les catégories animalières