Canon 70/200 f:2.8 L IS USM ou 300 f:4 L IS USM ?

[alf21]

Bonjour à tous,
Afin de complèter mon parc d'objectifs ,j'hésite entre le zoom et la focale fixe.
Le but est d'avoir à portée de main ,lors de mes affûts avec mon 500 f:4 ,un autre boitier avec une focale plus courte pour y faire des photos d'ambiance.
L'avantage du zoom est de pouvoir varier les cadrages et de bénéficier de l'ouverture de 2.8. De plus avec un multi 1.4 cela fait (sans le coeff de 1.6 du capteur ) un 98/280 f:4.
L'avantage du 300 f:4 sa légèreté et son piqué légendaire.
Pas facile à choisir ,donc j'attends quelques avis de votre part.
Merci d'avance.
@+

[alexboudet]

Alf, il me semble que fabrice (avec qui tu as deja du sortir) à un 300 f4... tu n'as pas eu l'occasion de le tester?
Perso j'ai le 70-200... super piqué, trers rapide pour les oiseaux en vol, pour les ambiances avec peu de lumiere impec...
perso moi le convertisseur j'en pense que du mal (je préféré recarder mes photo c'est moins dégueulasse). D'ailleurs je pense que je vais vendre le miens.

Amicalement

Alex

[Lemarcost]

Choix pas évident...
Comme je suis l'heureux possesseur de ces 2 objectifs (pour complèter un 500) je livre mon avis.
Si je fais un reportage (mariage par exemple), le 70-200 est l'objectif qui complètera le mieux est grand angulaire et un transtandard.

Je ne sais pas si tu es venu voir mon fil sur la Hongrie (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,86648.0.html)
Je n'ai utilisé que ces 3 objectifs : lorsque j'utilisais mon 500, sur mon 2ème boitier mon 300mm était monté en permanence (ex : photos des Loriots au 300 (sauf gros plan près de l'eau au 500), il a une mise au point rapprochée, un très bon piqué.
Le 70-200, je n'utilisais que en complément de mon 300mm, exemple : toutes les photos des Rolliers, soit 300mm soit 70-200 puis recadrage.

Le 70-200 avec convertisseur... si tu fermes d'un cran alors le piqué reste bon, tu auras donc un 98-280 f/5,6 de bonne facture, je déconseillerais de l'utiliser à pleine ouverture, là où le piqué est le plus faible.. mais avec un boitier à petit capteur tu as carrément un 156,8-448 f/5,6 ; beaucoup aurait signé du temps de l'argentique pour avoir cela.
Pendant un temps, je n'avais que cet objectif là, sur petit capteur c'est déjà pas mal...

Si tu ne fais que des photos d'oiseaux le 300 me semble le mieux pour complèter, si tu cherches quelque chose de plus polyvalent alors le 70-200 est extraordinaire, tu peux aller en forêt, faire des photos dans les pénombres... parfois le 2,8 est utile.
Définis ta priorité et tu trouveras ta réponse.  (Même si la priorité de beaucoup est un 50-800 mm f/2,8 constant au piqué extraordinaire, pesant moins de 1,5 KG et coutant moins de 1000 euros... )
Bon un peu de réalisme... bon choix à toi, quoique tu prennes comme décision, tu es sût de faire un très bon choix, et ça c'est rassurant !

à +
Marc

[P-F]

Sera-t-il utilisé pour d'autres occasions que animalière ? Si oui, le 70-200 est très polyvalent; si non je pense que le 300 est le meilleur choix.

[alf21]

Alf, il me semble que fabrice (avec qui tu as deja du sortir) à un 300 f4... tu n'as pas eu l'occasion de le tester?

Pas besoin de l'essayer vu la réputation de cet objectif.

Sera-t-il utilisé pour d'autres occasions que animalière ? Si oui, le 70-200 est très polyvalent; si non je pense que le 300 est le meilleur choix.

Oui il sera utilisé dans d'autres circonstances : paysage ,portrait ,etc ........

PS : Petite précision je possède déjà un 70/200 f:4 L USM

[bonam]

ah tu possede le 70-200f4,et ce n'est pas suffisant??Bon en meme temps si tu t'en debarasse...je suis la

[Didou]

4/500 et 4/70-200, c'est la combinaison utilisée par Gypaète myope, j'ai pas l'impression qu'il se sente frustré au point de changer pour la version 2,8 ! 

Je comprends plus bien la question, du coup...

Cordialement
Didier

[alf21]

Je comprends plus bien la question, du coup...
Cordialement
Didier

Pour être plus clair ,est-ce que je revends mon 70/200 f:4 pour passer au 70/200 f:2.8 + multi 1.4 ou bien est-ce que je garde mon 70/200 f:4 que je complète avec un 300 f:4 ?

[P-F]

Pour être plus clair ,est-ce que je revends mon 70/200 f:4 pour passer au 70/200 f:2.8 + multi 1.4 ou bien est-ce que je garde mon 70/200 f:4 que je complète avec un 300 f:4 ?

Dans ce cas je dirais plutôt garder le 70-200 f4 et prendre le 300...

[Didou]

Tout dépend de ton besoin ou non de l'ouverture à f/2,8...

[bonam]

il y a aussi le 100-300f4hsm de chez sigma,ça peut etre une alternative interessante non??

[moutjer]

Perso je choisirais le 300F4!

[alf21]

Tout dépend de ton besoin ou non de l'ouverture à f/2,8...

Pas obligatoire ,l'ouverture à 2.8 se justifierait seulement en cas d'utilisation avec le TC 1.4

il y a aussi le 100-300f4hsm de chez sigma,ça peut etre une alternative interessante non??

Ah non plus de Sigma ,trop galère avec le 50D. Pas envie de passer des heures à régler un éventuel front-focus 

[Lemarcost]

Ah tu as le 70-200 f/4 !
Alors, sans hésiter le 300 f/4, car là tu peux l'utiliser avec le X1,4 aussi
Tu auras donc 70-200, 300, 420 et 500 que demander de plus..
Sauf si tu travailles à l'intérieur, dans la pénombrre, alors l'ouverture en plus se justifie...

Marc

[alf21]

Merci Marc et les autres pour vos avis.
J'attends encore un peu mais je penses que je m'orienterais plus vers le 300 f:4 + TC 1.4 et garderais en complément mon 70/200 f:4.
@+

[phil21]

Salut Rafael.

Prend un 5D  Ton 500 sur le 50D correspond à un 800mm, un 300 à un 480mm. avec un grand capteur ton 500 reste un 500 (pas loin du 480), et cerise sur le gâteau, tu as un bokeh d'une qualité supérieur. Je dis ça... je dis rien  C'est juste dans l'espoir de t'embrouiller 

Amicalement.

Philippe.

[alf21]

Merci Philippe de ton avis si précieux  .
@+

[S.A.S]

Pour l'animalier le 500 c'est que du bonheur, mais cela tu le savais déjà.

Mais en second téléobjectif, les yeux fermé je te dirai le 300 f4.
Pourquoi 300, car en dessous, à 99% on est toujours trop court ( me concernant ).
Voyant tes photos, tu es toujours en terrain dégagé, le 2.8, pas sûr qu'il te sois justifié...
Puis passer du 500f4 au 300f4, ca fait vraiment du bien. Un véritable soulagement pour notre carcasse. 500F4 au 300f2.8, le poids, ca cogne toujours....

Maintenant le 300 f4 + 1.4, ce n'est que du bonheur.

http://www.eos-numerique.com/forums/f37/lievre-au-gite-89434/
http://www.eos-numerique.com/forums/f75/lievres-en-vadrouille-91592/

EDIT
Ayant acquis le 500, j'avais prévu de mettre mon 300 f4 IS USM en vente à 800 € sur ce site d'ailleurs, tout compte fait je le garde pour les modif ci-dessus...

[bonam]

ouais m'en fou s.a.s je viens d'avoir le 400mmf5.6!!!
assez surpris de la reactivité!!

[heja]

Mon avis,et c'est donc très perso,achète le 300F4,c'est que du bonheur....

Je l'utilise pas comme toi je suis toujours à 2M et encore....

Mais come tu as déjà un 70/200,et un 500.....ça fait une gamme parfait.

Pour le 70/200mm F2.8,je l'ai et c'est ne pas mal de tout ,mais c'est cher.....
Mais c'est ne pas pour ça que j'utilise pas.....je pense des fois à le vendre.......

Le 300mm reste presque tout le temps sûr le boîtier.....

hj

[tsd]

Même avis posté plus haut,gardes ton 70/200 f/4 assez equivalent et achètes toi un 300 IS 4,c'est un couple parfait avec ton 500 en animalier. 

[julien-68]

Plus rien te t'arrêtes maintenant  et cathy elle est au courant?? 
A ta place je ne m'encombrerait pas d'un 70-200 f2.8 is, trop lourd et encombrant par rapport à ton 500, pourquoi pas tout simplement revendre ton télézoom pour passer à la version stab? la dessus tu mets le tc1.4 si besoin, tu passes à 5.6 avec stab (ce qui n'est pas trop mal dans le milieu où tu évolues)
Le 300, perso si c'est une excellente optique n'offre pas la polyvalence souhaitée en parallèle d'un 500; à mon avis autant à ce moment là prendre un 100-400.
Perso en plus du 400 j'ai toujours le 70-200 f4 is, une vrai bombe... et une plage de focale suffisante.
On pourra toujours en rediscuté 

[alf21]

Merci aux derniers pour vos avis.
@+

On pourra toujours en rediscuté 

J'y comptes bien  .

[davifrag]

Pour l'animalier le 500 c'est que du bonheur, mais cela tu le savais déjà.

Mais en second téléobjectif, les yeux fermé je te dirai le 300 f4.
Pourquoi 300, car en dessous, à 99% on est toujours trop court ( me concernant ).
Voyant tes photos, tu es toujours en terrain dégagé, le 2.8, pas sûr qu'il te sois justifié...
Puis passer du 500f4 au 300f4, ca fait vraiment du bien. Un véritable soulagement pour notre carcasse. 500F4 au 300f2.8, le poids, ca cogne toujours....

Maintenant le 300 f4 + 1.4, ce n'est que du bonheur.

http://www.eos-numerique.com/forums/f37/lievre-au-gite-89434/
http://www.eos-numerique.com/forums/f75/lievres-en-vadrouille-91592/

EDIT
Ayant acquis le 500, j'avais prévu de mettre mon 300 f4 IS USM en vente à 800 € sur ce site d'ailleurs, tout compte fait je le garde pour les modif ci-dessus...

100% d'accord avec SAS !
Je possède les 3 focales 70-200f2.8, 300f4 et 500f4,5(sigma)

Le 300 est une pure merveille et super léger
Je te le conseille en tt cas

Amitié
David

[alf21]

Merci David pour ton avis  .
@+