Imprimer en grand format

[Gobymage]

Bonjour à tous,
Jusqu'à présent, je n'ai jamais fait imprimer mes photos au delà de 10x15 cm.
J'aimerai essayer des formats du genre 30x20, 45x30 voire plus.
Voici les questions que je me pose :

1. Comment configurer son image (faut-il d'ailleurs le faire ?) en termes de définition et d'accentuation selon le format d'impression ?

2. Avez-vous quelques adresses internet pour des développement grand format de trés bonne qualité ?

Merci pour vos conseils 

Jérôme

[Sylvain26]

Re,

Je ne suis pas un pro de l'impression, mais lors de mes quelques développements en grand (20x30), j'ai opéré comme cela :

Pour le point 1 :
J'ai redimensionné pour que l'image soit imprimée à 240 dpi (préconisé par Photoweb, mais il parait que l'on peut descendre en dessous sans soucis... Jamais essayé, je suis curieux de savoir jusqu'à combien on peut tomber ?). Après redimensionnement, j'ai très légèrement ré-accentué avec le filtre de netteté optimisée de photoshop. L'accentuation à appliquer était très faible, car le redimensionnement faible (pour une 20x30 à 240dpi, il faut descendre à ~1900 x 2800, de mémoire).

Pour le point 2 :
Photoweb ! Je n'ai jamais eu de soucis : traitement rapide, prix raisonnables, et surtout gestion du profil couleur (tu peux télécharger leur profil sur leur site).

[XavC]

salut
du 20x30 ou 30x45, cela pose rarement de gros soucis car cela reste des formats plutôt modestes (pas de pb de pixels, de support, de transport,...). C'est au-delà que ça devient parfois un peu plus compliqué.

Mais sinon, quelque soit la taille du tirage, quelques grandes lignes :

- faut vraiment voir 240dpi comme un optimum théorique. Si tu les as (ou plus), pourquoi pas, mais tu ne risques pas de voir le gain à l'oeil nu. Tu sais, déjà 200dpi... Après, jusqu'à combien on peut descendre? Cela dépend de plein de choses : de la qualité de ton fichier, du type d'image, du papier, du lieu d'expo, du matos et pilote d'impression. J'ai fait plusieurs 60x90 à 100dpi, je pense pas qu'un seul visiteur l'ait vu...

- il est bien sûr bon d'adapter ton fichier au tirage final, notamment possible accentuation après redimensionnement, et éventuelle conversion dans le profil du traceur (ou autre) si tu l'as

- "adresses de très bonne qualité" ? Tout dépend de ce que tu appelles très bonne qualité et de ce que tu veux comme produit. Pour du tirage classique, pas cher et pas mal, Photoweb s'en sort effectivement bien ; mais n'arrive bien sûr pas à le cheville d'un Pascal Bourguignon dès qu'il s'agit de tirage art, sur super supports, avec des papiers classes, un SAV et du conseil de pro ; le tout pour de l'expo de qualité... http://www.decliceditions.com/

Pour finir : ne pas hésiter à se payer un super tirage de temps en temps si vous pouvez ; ça vaut vraiment le coup et change tout !

Xav

[Gobymage]

Merci Sylvain et Xavier pour vos précieux conseils !

Comme tu le dis Xavier, cela doit valoir le coup de sortir des images sur papier Fine Art.

Faut-il craindre pour le rendu final car lorsqu'on a passé 1 heure à corriger une image sur un écran étalonné (sachant que déjà il y a des différences entre des écrans), on a pas envie d'être déçu ?

[XavC]

"faut-il craindre?".

Oui et non. Si le boulot est bien fait, y'a pas de raison d'être déçu. Si tu as des doutes, rien de t'empêche de tester sur des formats plus petits.

[Didou]

Juste à titre indicatif, sur le sujet de la définition...

J'imprime mes photos moi-même sur HP 9180 en A3, sur papier baryté mat Harman

Les photos sont faites en RAW, converties ensuite via DPP en JPEG à 180ppp. Comme je conserve les JPEG redimensionnées en A4, j'ai longtemps refait un JPEG "spécial impression" pour avoir directement un A3 à 180ppp (au fait, pourquoi 180 ? parce que c'est la limite décelable par l'œil humain, au-delà c'est impossible à distinguer...).

Pis un jour, comme ça, j'ai fait (par erreur) une impression directe en A3 d'un A4 à 180ppp => aucune différence décelable entre les anciens tirages et celui-ci, même l'œil collé sur le tirage.

Bilan : maintenant je fais mes tirages (d'exposition...) comme ça, ce qui doit me donner une définition de 128 ppp si mes calculs sont bons, mais comme la qualité reste superlative... et ça va plus vite !

Je pense (mais ça n'engage que moi) qu'on traîne souvent des fichiers beaucoup beaucoup trop lourds, en tout cas bien au-delà de nos besoins.

Cordialement
Didier

[XavC]

Je pense (mais ça n'engage que moi) qu'on traîne souvent des fichiers beaucoup beaucoup trop lourds, en tout cas bien au-delà de nos besoins.

j'en suis moi aussi convaincu et c'est notamment pour cela que je fais parti de ceux que la course au Mpixels énerve un peu ; je pense qu'il y aurait mieux à faire...

[Matmi]

+1 pour Déclic Editions.

N'étant pas super à l'aise avec l'accentuation pour les grands tirages, j'envoie mon fichier JPG à peine accentué à Pascal et, hop, il est imprimé tout comme il faut avec l'accentuation parfaite. Je n'ai pas le niveau pour faire des expos mais j'ai 4 tirages chez moi en 50x75 collés soit sur dibon alu (yep, comme l'expo du concours à Montier l'an passé), soit sur dibon noir et c'est carrément bluffant. Et 2 de ses tirages viennent de mon vieux 20D avec 8MP, donc pas de soucis du côté du nombre de pixels nécessaires...

Declic Editions est certes un peu plus cher que les services automatisés sur internet mais je fais pas tirer des 50x75 tous les jours et je ne veux pas avoir de regrets. J'ai fait tiré 2 photos en 40x60 pour mon bureau en passant par Photoways. C'est pas mal, mais c'est quand même pas la même chose (et de loin...).

[alain fournier]

Je pense (mais ça n'engage que moi) qu'on traîne souvent des fichiers beaucoup beaucoup trop lourds, en tout cas bien au-delà de nos besoins.

j'en suis moi aussi convaincu et c'est notamment pour cela que je fais parti de ceux que la course au Mpixels énerve un peu ; je pense qu'il y aurait mieux à faire...

Entièrement d'accord avec ça également

alain

[rambo86]

Bonjour à tous,
je pense que certains se compliquent la vie... J'ai imprimé il y a quelques temps une photo prise avec mon bridge (10 M.p) que j'avais recadrée en 3/2 (on arrive à 8,5 M.P). J'ai fait cela sur un format de 80cm/53cm environ et le résultat est très honnête..

[XavC]

c'est pas histoire de se compliquer la vie, mais bien de sortir un tirage de la meilleure qualité possible.
Si c'est juste du photoweb pour mettre dans ses toilettes, c'est pas hyper important, mais si c'est du tirage top pour exposer, le minimum est quand même de fournir un fichier le meilleur possible.

[Gobymage]

Si c'est juste du photoweb pour mettre dans ses toilettes, c'est pas hyper important, mais si c'est du tirage top pour exposer, le minimum est quand même de fournir un fichier le meilleur possible.

Mince, moi qui voulait un tirage Fine Art dans mes toilettes. 

Bon, sérieusement, j'apprécie beaucoup vos commentaires.
Je pense que je vais tenter des formats moyen chez PhotoWeb rien que pour voir le rendu d'une image en beaucoup plus grand que sur mon écran PC. Ensuite, cela me permettra de voir quelles sont mes images qui "méritent" un très grand format. Et j'essayerai DéclicEditions car je préfère payer plus cher et avoir un résultat parfait. Pour le redimensionnement, je ne prendrais pas de risque, qui peut le plus, peut le moins.

Merci encore à chacun de vous 

[rambo86]

c'est pas histoire de se compliquer la vie, mais bien de sortir un tirage de la meilleure qualité possible.

J'avais bien compris mais ce que je voulais souligner, c'est le fait que les reflexs actuels et leur Grand nombre de pixels font oublier qu'il y a peu de temps certains se debrouillaient très bien avec des boitiers comme un 20d (qui est un boitier encore "récent"... )..
Après j'admet qu'on peut devenir vite adepte à cette course aux pixels...mais n'oublions pas l'essentiel.

[Gobymage]

c'est pas histoire de se compliquer la vie, mais bien de sortir un tirage de la meilleure qualité possible.

J'avais bien compris mais ce que je voulais souligner, c'est le fait que les reflexs actuels et leur Grand nombre de pixels font oublier qu'il y a peu de temps certains se debrouillaient très bien avec des boitiers comme un 20d (qui est un boitier encore "récent"... )..
Après j'admet qu'on peut devenir vite adepte à cette course aux pixels...mais n'oublions pas l'essentiel.

Oui mais tu parles de "résultat très honnête" alors que je souhaite une "très bonne qualité". 
Donc OK pour ne pas être exigeant sur des petits formats mais pour du très grand, il faut optimiser. 

[rambo86]

Oui mais tu parles de "résultat très honnête" alors que je souhaite une "très bonne qualité". 
Donc OK pour ne pas être exigeant sur des petits formats mais pour du très grand, il faut optimiser. 

ok je capitule  ..
Bon courage pour tes développements!

[alban66]

J'ai testé des tirages en 30X45 avec "snapfish" et franchement j'ai été agréablement surpris par la qualité pour un si petit tarif.  

[PatrickCroix]

question pas évidente, il y a pas mal de variance entre les labos
la 1iere règle est de demander de NE PAS toucher à ta photo, surtout si tu as passé qques heures à la retoucher

ensuite, cela dépend du rendu que tu veux; le choix du type de papier dépendra du résultat que tu souhaites par rapport à un type de photo choisi

et d'accord avec Xav, si on se paie un matos d'enfer, alors il faut aussi se payer de bon tirages, car la photo, ce n'est pas un écran LCD ou autre... et une photo ne s'estime (je n'aime pas le mot juger) que sur un grand tirage.

au niveau des pixels, cela est clair que pour un 20x30, à la limite, 2 Mo suffirait, mais plus on monte en résolution de capteur, meilleur sera tout de même le dégradé des couleurs (je pense surtout à des fonds unis en transition de ton)

[Vincent-P]

Je vais ajouter mon grain de sel à la soupe.

Je me posais la même question que Jérôme concernant les tirages haute qualité. Je vais donc suivre ton conseil et aller chez ton dealer de tirages sur fine-art Xavier. Franchement cela fait longtemps que je voulais faire 2-3 tirages pour chez moi, sans trop savoir ou aller et j'avais assez peur d'être déçu des résultats.

Maintenant pour le classique je dirai, je vais chez photoweb. le travail y est très correcte. Ils ne retouchent pas les fichiers si on le demande et fournissent leurs profils. Les résultats que j'ai obtenu chez eux sont fidèles (vu l'étalonnage de mon écran à la spyder2express faut pas trop en demander non plus). Mais c'est vrai que sur ce genre de papier standards, les noirs sont souvent légèrement délavés et les blanc pas monstrueusement lumineux.

Bref! Je vais voir du coté de déclic-édition ce que cela peut donner.

Amitiés

[Gobymage]

Merci   

[diaph52]

l'avantage également de chez "Pascal", c'est que si tu lui envoie un fichier crad (entendre avec une grosse erreur de résolution, de colorimétrie, etc...), il va bien sûr s'en appercevoir et te dire "attention, y'a quelque chose qui ne va pas', alors que chez photoweb ou autre, ils vont toujours te tirer ton image et tu aura un tirage "crad" à la maison. Donc, sur du grand format, vaut peut-être mieux mettre un peu plus cher et avoir ce que l'on veut. Et puis, les Yvelines, c'est pas très loin, tu amènes tes fichiers chez pascal, et tu passe la journée à faire des photos autour du Der ! 

[Gobymage]

l'avantage également de chez "Pascal", c'est que si tu lui envoie un fichier crad (entendre avec une grosse erreur de résolution, de colorimétrie, etc...), il va bien sûr s'en appercevoir et te dire "attention, y'a quelque chose qui ne va pas', alors que chez photoweb ou autre, ils vont toujours te tirer ton image et tu aura un tirage "crad" à la maison. Donc, sur du grand format, vaut peut-être mieux mettre un peu plus cher et avoir ce que l'on veut. Et puis, les Yvelines, c'est pas très loin, tu amènes tes fichiers chez pascal, et tu passe la journée à faire des photos autour du Der ! 

Merci Francis. J'ai bien l'intention de passer par un "spécialiste" du grand format.
Et dire que j'habitais à côté du Der l'année dernière 


Sinon, est-ce qu'il existe des critères "objectifs" ou un protocole our juger si une image va mieux supporter qu'une autre un fort agrandissement ?

[PatrickCroix]

tu zoomes sur ton écran toutes les zones 

[Gobymage]

tu zoomes sur ton écran toutes les zones 

Oui, et tu vas me dire au même % de zoom que celui de l'agrandissement désiré. 

[diaph52]

Et dire que j'habitais à côté du Der l'année dernière 

on était voisins, alors ? Je suis à Droyes ! 

[Gobymage]

Et dire que j'habitais à côté du Der l'année dernière 

on était voisins, alors ? Je suis à Droyes ! 

Effectivement, j'étais à Vitry le François ! ça me parait déjà loin bien que j'y étais encore au début de l'année.