j'y connais rien au matos canon....

[bonam]

bon je viens de faire faux bon a pentax(20 de vie commune,on s'enguelait sans arret )bref la fin d'un couple(j'ai tout de meme la larme a l'oeil...).Demain je reçois mon eos50d(en espérant que c'est le bon boitier!)car j'ai piqué une crise de nerf un matin a 6h par brouillard au bord de l'eau,pas moyen d'accrocher avec mon k20 et le 300sdm...donc j'essaie autre chose.
comme je repare a zero,je cherche un trans-standard,style 17....J'ai vu dans le catalogue canon,le 17-85 is usm,pas trop cher bon range,mais de mauvais retour sur les forums??Apres il y a le 17-40 L4,pas trop mal visiblement(range un peu court pour moi),donc voila ,que prendre??Un objectif capable de faire du paysage+portrait ou vie familiale....
Apres biensur je cherche un télé,mais vu que j'ai plus de choix chez canon,je ne sais pas,j'hésite entre le 300f4 is usm et le 400 f5.6(qui visiblement a un bon retour sur le net),je fais du passeraux l'hiver et plus de mamifére ensuite.Bon je sais vous allez me répondre 300+tc,mais plus cher,et est ce vraiment mieux??Merci,si vous avez d'autres conseils a me donner je suis preneur!!

[Giorgio]

Le 17-85mm est donné comme très moyen pour son prix.  Si tu as les moyens le 17-55m/2,8 IS USM est la rolls des EF-S sinon Tamron.

Pour 300*1,4 ou 400, 2 questions à se poser :

• auras-tu toujours le 1,4 vissé dessus ?
• l'IS est-il important pour toi (main levée)

Georges

[bonam]

merci pour cette réponse rapide!Sympa!A y reflechir l'IS est peut etre important pour moi,car je pratique le canoé en affut flottant.Parait que le 400 est asssez leger pour la pratique a main leveé??Merci(d'ailleur il n'a pas l'air d'etre trop connu en france ce 400?).

[bonam]

Ah ouais effectivement il y a chez tamron le 17-50 2.8,visiblement un bon retour,quelqu'un peut me confirmer??J'avais d'ailleur le 17-35 2.8f4,vraiment bon sur mon k20.encore merci!

[Lyrr]

Je ne l'ai pas mais effectivement le Tamron a très bonne réputation.
En dessous du 17-55 Canon mais un meilleur rapport qualité prix.

[bonam]

merci lyrr,et concernant le télé quelle alternative, meme en occase,budget environ 1300eu,merci.

[aurelien0806]

pour ma part je viens de choisir le 400 car j'avais un70/300 avant d'avoir mon 70/200 et j'etait toujours trop cour donc a la fin de la saison hop 400mm tous en gardant mon 70 200 qui est genial !!

aurelien

[bonam]

merci pour ta réponse ,et alors ton avis concernant le poids ,photo a main leveé,l'ouverture pas top,mais je suis plus souvent sur l'eau ou a coté donc assez lumineux.Merci de m'éclairer sans jeux de mots biensur!

[Bluezoom]

J'ai possédé le 400/5.6, il est léger à l'utilisation et si on a de la lumière, il peut être utilisé sans problème à main levée contrairement au 500/4 IS que j'ai maintenant et qui est beaucoup plus lourd. Je regrette un peu de l'avoir vendu pour les oiseaux en vol, certes je peux faire quelque shoots à main levée avec le 500 mais très peu de temps. Le piqué du 400 est très bon avec un APSC, mais je n'ai jamais eu de 300/4.

[bonam]

j'ai reçu mon eos d50,je pensais etre déçu par la finition(j'avais deja eu un 350d dans les mains,bof...)comparé a mon k20,ouf c'est a peu pres similaire!!La prise en main est meme meilleur!
bref content moi je suis
une derniere petite question et je ne vous ennui plus,est ce que le 300 couplé a un tc(1.4 je crois)est aussi rapide et précis que le 400f5.6,j'hésite toujours entre les deux....merci.

[Giorgio]

Avec le 50D (pas le d50 !) et ses micro-réglages tu pourras ajuster l'AF du couple 300mm + x1,4 il sera donc on ne peut plus précis, la vitesse je ne sais pas si c'est significatif entre les 2.

Georges

[bonam]

Ah ok,merci désolé pour la faute(d50)mais j'avais aussi lorgné sur nikon aussi (mais pour le d90).

[Bluezoom]

Sans pouvoir l'affirmer, je pense qu'il y a toujours une perte quand on rajoute un convertisseur.
J'ai fait pas mal de photos avec le 400/5.6 + 1.4 Kenko, dans ce cas il fallait mettre un bout de scotch pour masquer les 3 premiers contacts. Avec le 300 il n'y a pas besoin car il ouvre à 4.

[bonam]

bon merci mais mon cerveau a buggué!!Toujours indécis il est....surtout que mon budget est de 1500eu environ donc une somme pour moi,pas envie de me tromper!encore merci a vous.

[jejedudu]

A qualité égale le matériel Canon est un peu moins cher que le Nikon.
J'ai bien écrit "à qualité égale" ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit

[bonam]

bon merci a tous je pense m'orienter vers le 300f4is usm,+tc par la suite,je pense que ça sera plus souple comme utilisation.

[bonam]

hum c'est encore lui
je n'avais pas pensé au 100-300f4 de chez sigma!J'ai fais une recherche sur béné mais souvent monté en nikon(zut je me suis encore gouré de marque!!!).Quelqu'un possede t-il cet objo avec un 40d ou 50d??Bon je sais c'est un zoom,mais si ça peut m'eviter d'acheter un 70-200f4,c'est tout de meme la crise!!
encore merci a vous.(maintenant que j'ai le choix je ne sais plus...je vais retourné chez pentax au moins la c'est clair!)

[bonam]

bon bin plus personne ici??Les vacances peut etre...bon finalement j'ai commandé le sigma 100-300 hsm f4(car j'aime bien aussi les photos d'ambiances animalieres,et j'ai deja loupé des photos car l'animal trop pres de moi.)Je vais pouvoir comparer mon k20+300sdm,et mon 50d+100-300f4,si ça interesse les canonistes ou pentaxistes suffira de me faire signe!!Bon dimanche(sous la flotte ici!!!!).

[maraudeur]

je mets mon grain de sel, surtout pour les transstandards: j'ai utilisé le tamron et j'en ai été très satisfait pendant 4 ans avec un 400D
En passant au 50D, j'ai aussi cassé ma tirelire pour un 17-55: c'est mieux au niveau de la construction et de l'AF
C'est aussi mieux au niveau du piqué, mais là je ne peux pas dire ce qui revient à l'objo et au boitier 

Pour le télé sigma: avec cet objectif tu vas être bloqué à 300. Je ne pense pas que, associé à un X1,4, il puisse être comparé à un 400 Canon ( ou à un 300 f/4 + convertisseur)

Bonnes tofs

Eric

[Giorgio]

Le 100 macro USM neuf et 2 ans de garantie à 499, cel irait ? http://www.fotorubens.be/11907/fotorubens/product/303/Canon_EF_100mm_F:2.8_Macro_USM 

Georges

[bonam]

pas sur que je puisse voir la différence entre un 300 fixe et un 100-300f4(je parle pour moi,rien dit d'autres!).Et a 300 biensur ,avec un tc sur que le zoom va se comporter moins bien que le fixe,mais je ne pense pas que cela soit du simple au double.De toute façon je vais pouvoir le comparer a mon 300sdm(un poil plus piqué que le 300f4 is usm,d'apres la presse spécialisé!!).Et si jamais ça ne me va pas ,j'arrete les tofs,et je me mets a la buell!!!!Voila!Na!
(ceci étant dit je vais pas mal de tof entre le canon et le sigma a 300,etonnant la qualité de ce zoom,le gars d'ailleurs avoue(timidement)que le sigma colle de pres au 300,mais faut pas le dire...)

[bonam]

heu merci giorgio pour l'info mais je ne suis pas comme chris52(pas aussi doué!!)je ne fais pas encore de l'animalier a 100mm,mais l'offre me semble interessante(helas je n'ai pas encore tout vendu mon matos pentax!!).

[bonam]

par contre j'ai essayé un 100-400l bon je ne sais pas si c'est moi qui merde ou si c'était un exemplaire pourri,mais a 400 et a 5.6 pfiooouuuu!!On aurait dit mon ancien 170-500!!!Un vrai cul de bouteille!!mais bon attention il avait peut etre un probleme,je ne généralise pas ,un?

[Bluezoom]

C'est pour cette raison que j'avais changé le mien contre un 400/5.6.

[bonam]

c'est aussi l'objectif que je cherchais mais pour le trouver dispo en ce moment,bonjour,c'est sur que d'pares les tests il semble vraiment bon!