200/2.8 ou 300/4 ou 400/5.6 dilemme...

[dugnon]

Et parmis ceux qui l on l avez deja utilise avec un doubleur? J ai vu des exemples dans un magazine et c est pas mal du tout. Bien sur je me doute qu il faut une bonne lumiere. Sur le forum beaucoup deconseille l usage du doubleur sur un 70 200/2.8 et preconise le tc 1.4. Mais comme on dit souvent qu il vaut mieux utiliser les doubleurs sur des objectifs a focale fixe... Qu en pensez vous?

[daguet]

Là
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,85160.msg1018073.html#msg1018073
A+

[dugnon]

Là
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,85160.msg1018073.html#msg1018073
A+

Oui j avais deja lu ce topic daguet. C est sympa quand meme 
Mais ce que j aimerai c est des exemples de photos faites avec le doubleur...bon ben je vais continuer a chercher avec l ami google, mais apparemment peu de gens ont le 200/2.8 , le 70-200/2.8 est plus populaire, donc les exemples sont plus durs a trouver.

@+ 

[Faune-sauvage]

J'ai utilisé cet objectif avec le doubleur Canon en argentique (le 1,4 n'est pas utilisable), les résutats étaient encore corrects mais la perte de qualité tout de même visible.
Je n'ai pas d'exemple a montrer car c'etait en diapos et j'ai très rarement utilisé cette combinaison, préférant prendre le 300 avec le 1,4.

[dugnon]

J'ai utilisé cet objectif avec le doubleur Canon en argentique (le 1,4 n'est pas utilisable), les résutats étaient encore corrects mais la perte de qualité tout de même visible.
Je n'ai pas d'exemple a montrer car c'etait en diapos et j'ai très rarement utilisé cette combinaison, préférant prendre le 300 avec le 1,4.

Vu que Faune-sauvage ne veut pas faire preuve de bonne volonte et mettre ses dipos sur le forum   quelqu un d autre aurait des exemples a montrer?
Je cherche surtout a faire la difference avec mon 70 300. Parceque si la perte en qualite est superieure a celle de mon tamron avec un doubleur j obterai pour le tc 1.4 qui sera , a coup sur, superieur sur un 200/2.8  

ps; cela voudrez aussi dire que la photo d un renard que j ai vu dans un magazine n etait, en fait,  pas faites avec un 200/2.8 et un doubleur ...

[Faune-sauvage]

Attention, en argentique, le 1,4 se montait pas sur le 200 car le 1,4 entre dans l'objectif et il n'y a pas la place à l'arrière du 200 (pas d'allusion svp...)
si tu veux voir des diapos, faut passer chez moi....car j'ai pas de scans.

[dugnon]

Attention, en argentique, le 1,4 se montait pas sur le 200 car le 1,4 entre dans l'objectif et il n'y a pas la place à l'arrière du 200 (pas d'allusion svp...)
si tu veux voir des diapos, faut passer chez moi....car j'ai pas de scans.

pas d allusions mdr !
Merci pour ta propositon Faune-sauvage, c est vraiment tres sympa de ta part, mais j aimerai avoir des exemples avec le x2... a croire que c est vraiment pourri vu que j en trouve pas...   

[dugnon]

Voila un petit "up " comme on dit  

Alors maintenant j hesite entre
le 200f2.8 +1.4 voir doubleur
le 300f4 + 1.4
le 400f5.6 sans rien parceque faire la map manuellement sur un 350d a moins d avoir les yeux de sebastien loeb c est au ptit bonheur...

Mon but:
j aime la photo animaliere et je prend autant de plaisir a photographier un ecureuil en sous bois qu un brocard dans un champ par une belle lumiere d ete. J aime bien aussi faire des portraits en soiree.
Mon reve; la photo de rapaces. Je reve d aller faire des photos d aigle royal dans les alpes, en attendant je me contente des buses et faucon de ma region  

Sachant tout cela vous prendriez lequel ? (question a 2 balles   )
Sans rire vos avis m aideront beaucoup.
 

[dugnon]

Soyez pas timides 

Je pense que le 300/4 serait un bon compromis. Quelqu un pourrait confirmer ? Ou infimer ? 

[daguet]

Le 200mm est intéressant pour l'ouverture à 2.8. Si tu colle dessus un TC en permanence je ne vois pas trop l'intérêt. Le 300mm F4 s'il est IS c'est surement pas mal du tout. S'il n'est pas IS et que tu as vraiment besoin de 400mm, prend le 400mm F5.6... C'est ce que je ferais en tout cas.
A+

[Nico72]

Pour la billebaude, 200mm ça fait court...
Un gros + pour le 300mm !

A+, Nico

[Yohan]

avec le peu d'expérience que j'ai avec mon nouveau 300/4 is je ne peux que te le conseiller. La qualité est vraiment au rdv (piqué, contraste sont excellent) Dès que je peux je te poste  qq images de lièvres réalisés en affût.
Au plaisir, Yohan

[dugnon]

Bon ben j hesite encore entre le 200/2.8 et le 300/4 is.
Vu que j aimerai aussi pouvoir faire du portrait en soiree et que le 200 supporte assez bien le doubleur je ne sais que penser 
En plus le 200 + doubleur me ferai un 400
et le 300 +1.4  un 420...
J ai ete au parc a ste croix ce week end et pour les oiseaux en vol c est minimum f9 donc je me dis que le 200 pourrait suivra largement avec le doubleur.
Je suis paumé ... 

[florent_21820]

Dugnon,
Un objectif tel que le 200mm f/2.8 est superbe mais je ne pense pas qu'il faille le coupler à un extender sauf dans des cas exceptionnels, je dirai que cela reste vrai quelque soit ton choix. Pour faire un peu de tout (portraits, concerts, billebaude) il fait bien l'affaire mais comme tout fixe à ces limitations donc il faut faire des compromis (quelque soit ton choix). Il est trop court pour l'animalier (oubli pour les oiseaux), un peu trop long pour les portraits  ...

Pour ton cas je te proposerais 2 solutions :

1. Tu sais quelle est ta priorité et tu choisis en fonction : animalier -> 300mm, oiseaux -> 400, spectacles 200mm, l'objectif que tu choisiras remplira à 100% la fonction voulue et es autres avec quelques compromis
2. Tu prends un Zoom (Sigma 120-400mm, Canon 100-400 si tu as + de moyen) , utilisation + souple, qualité u peu moindre, mais te permettrai de savoir quelle est la focale que tu privilégies

En espérant que cela puisse te guider   
Florent