Front-back-focus ... test

[ji-em]

Une petite question (peut-être très naïve) aux spécialistes de l'optique:

Lorsque je fais un test de front-back-focus avec une combinaison boîtier-objectif ... disons à 10 m, est-ce que le règlage que j'apporte pour avoir une image nette à cet endroit là, sera encore valable si je fais des images à 50 m avec la même combinaison et le même règlage ?

ji-em

[JJL]

Bonjour Jean!
Excellente question, très judicieuse!

a priori, le réglage reste valable selon la distance de l'objet visé.

L'image issue de l'objectif est projetée sur le plan film/capteur. La netteté de l'image est sensée se former à ce niveau. Le calcul de la mise au point est réalisé par un capteur séparé (du moins pour les reflex classiques). Ce capteur calcule la distance de mise au point de l'objectif pour que l'image soit nette au niveau du plan film/capteur.
Sauf qu'il peut y avoir un décalage entre l'endroit ou l'image est sensée se former et l'endroit où elle se forme réellement. (défauts mécaniques principalement, du boitier comme de l'objectif).

La correction manuelle du boitier permet de compenser ca.

Je ne suis pas certain du pourquoi ca change d'objectif en objectif, mais je pense que c'est lié à une optique devant le capteur autofocus (utilisée pour gagner de la luminosité (réactivité AF) et en compacité de l'appareil photo). Cette optique introduit une erreur qui change selon l'angle des faisceaux lumineux arrivant sur le capteur depuis l'objectif. Cet angle n'est pas forcément lié à la distance focale de l'objectif. C'est lié plutôt à la formule optique ... et c'est très complexe.

Donc la correction autofocus porte plutôt sur la correction de la distance "là où l'image devrait se former"-"là où l'image se forme en pratique". Cette distance doit idéalement être nulle.

J'espère avoir été compréhensible...


PS: a propos, plus qu'une semaine et je rejoins ta patrie

[ji-em]

Bonsoir JJL,

eh bien ... tu es explicite et ... clair.
Mille merci pour ta longue explication !

Et si tu es dans le coin ... ne manques pas de me passer un petit mail ou un coup de téléphone ... (MP).

A plus,

ji-em

[Didou]

Bonjour Jean

Je confirme ce qui a été dit, j'ai fait mes réglages dans le jardin (à une dizaine de mètres) et c'est rasoir quelle que soit la distance. Ces microréglages m'ont réconcilié avec les extenders, en particulier avec le doubleur Canon. Je n'hésite plus à utiliser le 2,8/300 IS avec doubleur à pleine ouverture, un régal !

Cordialement
Didier

[lebon-zimages]

Bonjour Jean

Je confirme ce qui a été dit, j'ai fait mes réglages dans le jardin (à une dizaine de mètres) et c'est rasoir quelle que soit la distance. Ces microréglages m'ont réconcilié avec les extenders, en particulier avec le doubleur Canon. Je n'hésite plus à utiliser le 2,8/300 IS avec doubleur à pleine ouverture, un régal !

Cordialement
Didier

Avec quel APN pour le doubleur? Car le mien j'en suis pas trés satisfait avec le même objo sur le MIIn

[ji-em]

Merci Didier, pour ta confirmation. J'avais des doutes ... et c'est pour cela que j'ai ouvert ce fil.
Je ne peux que conseiller à tout photographe pointilleux, de faire le test ... J'ai eu pas mal de surprises ... Mais comme toi, depuis que j'ai fait les microrèglages, je n'hésite plus à photographier avec les converteurs ... même à pleine ouverture.

Avec ton MK II (ai-je bien lu ?), Lebon-Zimages, tu ne devrais pas avoir de problèmes à faire ces petits règlages ...

ji-em

[Didou]

Aïe Fabrice, les microréglages sont apparus chez Canon à partir du mk3... c'est une des raisons qui m'ont conduit à remplacer le mk2 par le mk3, l'autre étant la qualité en haute sensibilité.

Cordialement
Didier

[ji-em]

Aïe Fabrice, les microréglages sont apparus chez Canon à partir du mk3... c'est une des raisons qui m'ont conduit à remplacer le mk2 par le mk3, l'autre étant la qualité en haute sensibilité.

Cordialement
Didier

Meci pour l'info, Didier !

Mais en faisant le test, Fabrice, tu sauras au moins comment ton boîtier fait la mise au point. A toi alors de corriger de manière manuelle. Pas facile ... mais c'est jouable.

ji-em

[P-F]

Aïe Fabrice, les microréglages sont apparus chez Canon à partir du mk3... c'est une des raisons qui m'ont conduit à remplacer le mk2 par le mk3, l'autre étant la qualité en haute sensibilité.

Cordialement
Didier

Les ajustements existaient déjà avant, la seule différence c'est qu'il faut tout amener chez Canon.

[Didou]

Je parlais d'ajustements logiciels, et non mécaniques...

[lebon-zimages]

Aïe Fabrice, les microréglages sont apparus chez Canon à partir du mk3... c'est une des raisons qui m'ont conduit à remplacer le mk2 par le mk3, l'autre étant la qualité en haute sensibilité.

Cordialement
Didier

Je me disais bien aussi ! Car ça aurait été honteux qu'on puisse le faire et que je n'ai jamais fourré mon nez dans ces réglages 

[P-F]

Je parlais d'ajustements logiciels, et non mécaniques...

Moi aussi...

Ce qui est nouveau sur les boitiers "récents" c'est que l'utilisateur peut le faire lui-même.

[Didou]

C'est pas ce que j'avais cru comprendre... j'étais resté aux réglages de la chambre réflex par vis allen, mébon, j'ai jamais bossé au SAV Canon ! 

[livartow]

Le microajustement existait déjà avec le 300D, 350D et 400D... et c'était mécanique 
Ca fonctionnait avec tous les autres boitiers plus anciens... mais la complexité des réglages (plusieurs visses) rendait la tâche plus compliquée.
Et non, le microajustement n'est pas le même à toutes les distances, en tout cas, c'est ce que je constate au 70-200 2.8
Amicalement
Nathan

[lebon-zimages]

Et non, le microajustement n'est pas le même à toutes les distances, en tout cas, c'est ce que je constate au 70-200 2.8

Dans ce cas là, combien de plage de réglage faites vous ces réglages ( 1 a distance mini, 1 a 5m , 1 a 10m ????? )

[P-F]

Dans ce cas là, combien de plage de réglage faites vous ces réglages ( 1 a distance mini, 1 a 5m , 1 a 10m ????? )

Tu n'as pas le choix, 1 objectif = 1 seul réglage (objectif + TC correspondent à un autre objectif). La recommandation de Canon et de faire les réglages à la distance d'utilisation habituelle. Et pour la focale, s'il n'y en a pas une utilisée plus que les autres, prendre la plus grande.

Pour l'ajustement, il n'y a pas que les boitiers qui s'ajustent, les objectifs aussi. Si tu constates un problème avec ton 1DII, amène leur le tout ils pourront l'ajuster.

[smeys]

j'ai observé la même chose que livartow (et l'ai relu plusieurs fois) a savoir que le decallage d'AF quand il existe n'est pas linéaire sur toute la plage des distances spécialement si on s'approche des extrémités. Les limitations étant à la fois d'ordre électronique et mécanique le phénomène perd de sa linéarité en limite de plage.
Raison pour laquelle canon préconise d'effectuer ces ajustements à distance moyenne de travail.
Au début j'ai calé un 50 1.8 et mon 70/200 a trés courte distance sur mire pour le 1er et a 2m sur des livre pour le second et les 2 fois j'ai dû le refaire.
Canon indique comme distance de callage 50 à 100 fois la focale ex un 500mm *50 = 25m

[lebon-zimages]

Canon indique comme distance de callage 50 à 100 fois la focale ex un 500mm *50 = 25m

C'est aussi ce que je pensais car si c'est nette et precis a cette distance, y pas de raison pour que cela ne le soit pas a la distance mini non?

[livartow]

Canon indique comme distance de callage 50 à 100 fois la focale ex un 500mm *50 = 25m

C'est aussi ce que je pensais car si c'est nette et precis a cette distance, y pas de raison pour que cela ne le soit pas a la distance mini non?

Ben ce n'est pas le cas car l'effet de la correction n'est pas linéaire selon la distance de pdv.
Amicalement
Nathan

[lebon-zimages]

Canon indique comme distance de callage 50 à 100 fois la focale ex un 500mm *50 = 25m

C'est aussi ce que je pensais car si c'est nette et precis a cette distance, y pas de raison pour que cela ne le soit pas a la distance mini non?

Ben ce n'est pas le cas car l'effet de la correction n'est pas linéaire selon la distance de pdv.
Amicalement
Nathan

Merci pour l'info
C'est pas sérieux chez Canon là quand même 

[ji-em]

Eh bien ... tout cela n'a pas l'air d'être très clair ... !?

Alors, selon vos expériences ... il faudrait faire le test et la mise au point à la distance où l'on envisage de photographier ... Pas toujours évident, cela.
M'en vais demander chez NIKON ... je vous tiendrai au courant.

Eh bien ... Cela n'aura pas duré ... Faut dire qu'ils sont rapides !

Voilà en quelques mots, ce que j'ai appris.

- Les problèmes de front-back-focus doivent tout d'abord être règlés par une bonne mise au point de la combinaison objectif-boîtier. Ce règlage de base est très important et ne peut être fait par un particulier. A ces fins, les techniciens aiment bien avoir tous les éléments en mains: boîtier, converteurs, objectifs. Ainsi, ils peuvent faire tous les test possibles et imaginables.

- De petits règlages peuvent être fait dans le programme électronique du boîtier et peuvent être sauvegardé dans celui-ci. MAIS, ces petits règlages ne sont valables ... qu'à la distance du test.
Donc: test à 6 m ... n'est plus nécessairement valable pour 35 m !

Sur ce ... m'en vais leur apporter tout mon matériel ... ! Je vous raconterai la suite ... !

ji-em

[smeys]

La mise en évidence du défaut recherché dépend directement de l'objectif. Dans l'absolu le dispositif de test doit être adapté à chaque optique qui est caractérisé par une focale et une ouverture max. Partant de là on calcul la pdc (avec un calculateur) et là on sait quantifier l'erreur admissible (en terme de position et amplitude de la pdc).
La distance de prise de vue influant directement sur la PDC elle doit être choisit au mieux et qq rapides simulation montre la grande incertitude d'un callage d'une longue focale à courte distance. un 300 2.8 à 3m offre une pdc de 1cm théoriquement répartie 1/3 (3mm) devant 2/3 (6mm) derrière. En pratique on voit que ces valeurs sont franchement incertaines à mesurer ou estimer précisément sur une si faible amplitude.  Un petit décallage de la zone de focus ne pouvant que s'amplifier à mesure que la cible s'éloigne.

D'autres part le système semble clairement perdre de sa linéarité sur ses extrémité (map trés proche ou infini). Et quand on dis "trés proches" c'est relatif à chaque optique bien sûr.

Pour ces 2 raisons il vaut mieux éviter comme la peste de faire ses réglages aux extrémités. Une fois cela compris reste à choisir un valeur d'expérimentation neutre. Les 50 à 100 * focale de Canon donne une indication qui est cohérente avec l'usage moyen que nous faisons de nos optiques. Un 300 mm callé à 15m par ex ou un 600 à 30 n'ont rien de délirant.

Maintenant le micro callage permet aussi d'enculer les mouches. Je veux dire que ce n'est pas différent d'avant, et avant on se contentait de diaphragmer pour "rattraper" de petit décallage et basta c'était comme ça. Maintenant comme on test au poil de couille prêt à toute les distance possible on met en évidence certains phénomènes, et on s'aperçoit qu'il est difficile sinon impossible d'avoir un callage parfait sur toute la plage (mais cela n'a jamais été possible avant non plus et on vivait trés bien avec )

Bref au final du point de vue de la méthodologie expérimental on retombe tj sur 2 grandes règles:
- adopter une distance de travail significative
- Doubler ou tripler chaque vue (defocuser complètement entre) pour chaque étape de réglage et ne conserver que la plus significative de l'échantillon pour comparaison. Seul moyen de s'abstraire des aléas de nos AF.

[ji-em]

Merci, Smeys, pour ton avis d'expert ! 

Pour moi, c'est un peu une désillusion, je l'avoue. Je croyais que la technique pouvait mieux que cela. 

Mais mieux vaut avoir les pieds sur terre ... que les quatres fers en l'air ! 

ji-em

[Pascal-J]

Hello,

A peu prés du même avis que smeys, j'ai résolu le dilemme par une petite table qui me donne le décalage a rentre si je map a longue distance ou en proxi. Avec le 300 2.8 et les tc cela varie pas mal. De plus je suis en train de me douter que la température ambiante change aussi la donne, mes premiers réglages faits cette hiver a 10° ne me semblaient plus aussi pertinents ce week-end a 30°, a verifier ....

[smeys]

> Merci, Smeys, pour ton avis d'expert !  Very Happy

hola expert c'est vite dis

> Pour moi, c'est un peu une désillusion, je l'avoue. Je croyais que la technique pouvait mieux que cela.  Sad

Il ne faut pas, cela reste malgrés tout une grande avancée spécialement pour l'usage des TC sur des longues focales qui permet maintenant de quasi les employer a pleine ouverture là ou avant diaphragmer d'un diaph pouvait s'avérer nécessaire pour se donner de la pdc de rattrage. Et un diaph on le sait tous c'est beaucoup
Sinon ca evite quand même de passer par la case SAV tt le matériel, ce que l'on en faisait d'ailleurs pas si le defaut était "dans la norme". Maintenant on est maitre de cet aspect. Alors certes on a pas un callage parfait en toute circonstance et stable dans le temps mais bon on a déja un outils fichtrement utile

Un truc aussi méfier vous des maj firmware En effet les micro ajustement sont bon a refaire en cas de maj (même si les données de correction ne sont pas remise à 0 par la maj). C'est le piège