Choix Longue focale sur boitier FF

[Lyrr]

C'est rien, t'inquiète pas 

Je sais pas ce que j'avais tout à l'heure, sans doute une arête de poisson qui m'était resté coincé dans la gorge 

[LCDI]

 

C'est joueur une arrête ... c'est pour ça que je mange que du boeuf ;)

[JPAC]

Juste une petite incise dans ce fil, je prie LCDI de m'en excuser. Plusieurs intervenants dans le fil envisagent pour résoudre le problème posé l'achat de télé d'occaz comme un 600 af-s ou 500af-s, moi je cherche un 600 d'occaz et je trouve pas trop de propositions, vous les achetez où ces télé d'occas? Perso, je ne connais que " Objectif Bastille" et "La Boutique Nikon"et les occas sont tout de même assez rares.

Pour revenir au sujet du fil, faire des piafs avec un FF, cela veut dire au minimum un 500 et encore ça risque d'être juste. Je reviens d'une séance avec des pies grièches, c'était la première cette saison donc je n'était pas très au point pour anticiper le perchoirs les plus fréquentés mais avec mon 400 sur le D300 j'étais loin (équivalent 600 sur un FF). En revanche, pour les mammifères qui sortent souvent tard la bonne gestion du bruit du D700 quand on monte les iso peut être super utile.
Conclusion: D700 + 24-70 et D 300 +500 mais bon pour rentrer dans ton budget en neuf et en Nikon ça parait très difficile. Donc, faut de l'occaz ou du Sigma. Si en plus tu veux un télé zoom f2,8, là, c'est la quadrature du cercle! (j'ai bien un af-s 80-200 f2,8 qui traîne dans un placard  )
Ca peut, peut être, s'échelonner tous ces investissements?
Jean-Paul.

[Nico72]

Juste une petite incise dans ce fil, je prie LCDI de m'en excuser. Plusieurs intervenants dans le fil envisagent pour résoudre le problème posé l'achat de télé d'occaz comme un 600 af-s ou 500af-s, moi je cherche un 600 d'occaz et je trouve pas trop de propositions, vous les achetez où ces télé d'occas? Perso, je ne connais que " Objectif Bastille" et "La Boutique Nikon"et les occas sont tout de même assez rares.


Jean-Paul.

Bah c'est sûr que c'est pas simple, ebay, le bon coin, annonce CI ... bénélux  !

Nico

[LCDI]

Je vous dirais quand j'aurais faire mon choix

Je pense que pour faire baisser la coût, ce ne sera pas dans l'immédiat un 24-70/2.8 Nikon mais peut etre un 24-85 ou un 24-70Sig
On passe quand même de 1599 à 959 (pour du neuf ;) )

Pour le tromblon, j'ai 2 choses sur le feu actuellement

[Fred05]

Si tu avais bien lu mon (mes) post tu te serais rendu compte que je préconise un D90 + un D700
Je crois que tu ne te rends pas trop compte de la différence qu'il y a entre un capteur plein format et un capteur APS-C.
En pratique, cette différence est ENORME

C'est pourquoi je préconise le D700 pour photographier TOUT sauf l'animalier ou tu utiliseras le D90 ou D300 (tu a l'air de penser que ce sont des mauvais appareils et c'est du n'importe quoi)

Et puis je n'aime pas le ton que tu as employé dans ton dernier post (ça m'apprendra à vouloir t'aider)

Un format FX pour photographier TOUT sauf de l'animalier ???? Alors la je susi plus que pas d'accord. J'ai la chance d'avoir 1 D200, 1 D300 et 1 D3 et je peux vous garantir qu'une image sortie du fabuleux capteur/processeur du D3 recadree si on veut avoir la meme que celle sortie du tres bon D300, est bien meilleur que celle du D300. Avec la meme optique je precise. Le flou arriere n'a rien a voir (bon la ca peut etre question de gout c'est vrai), mais la qualite globale de l'image sortie du D3 reste bien au dessus. Je vais meme (et celui qui est interesse n'aura q'a me demande une photo par MP) aller plus loin: avec le D3 en mode DX je sort des images d'une parfaite qualite.

Bon dimanche.

Fred.

[Lyrr]

Un format FX pour photographier TOUT sauf de l'animalier ???? Alors la je suis plus que pas d'accord. J'ai la chance d'avoir 1 D200, 1 D300 et 1 D3 et je peux vous garantir qu'une image sortie du fabuleux capteur/processeur du D3 recadrée si on veut avoir la même que celle sortie du très bon D300, est bien meilleur que celle du D300. Avec la même optique je précise. Le flou arrière n'a rien a voir (bon la ça peut être question de gout c'est vrai), mais la qualité globale de l'image sortie du D3 reste bien au dessus. Je vais même (et celui qui est intéresse n'aura q'à me demande une photo par MP) aller plus loin: avec le D3 en mode DX je sort des images d'une parfaite qualité.

J'y crois pas trop.

J'ai lu des fils sur Chassimage ou les intervenants disaient que pour obtenir un cadrage égale avec un D3 et un D300, il faudrait recadrer l'image du D3 en 6 à 8M de pixels.

Je doute fort que sur un grand tirage (genre 60 x 90cm) un 6M de pixels du D3 soit meilleur qu'un 12M d'un D300.
Par contre si on regarde les photos uniquement sur l'écran d'ordinateur : oui.
Mais moi, j'ai tendance à penser que la finalité d'une photo c'est le tirage papier.

[Fred05]

J'y crois pas trop.

J'ai lu des fils sur Chassimage ou les intervenants disaient que pour obtenir un cadrage égale avec un D3 et un D300, il faudrait recadrer l'image du D3 en 6 à 8M de pixels.

Je doute fort que sur un grand tirage (genre 60 x 90cm) un 6M de pixels du D3 soit meilleur qu'un 12M d'un D300.
Par contre si on regarde les photos uniquement sur l'écran d'ordinateur : oui.
Mais moi, j'ai tendance à penser que la finalité d'une photo c'est le tirage papier.

Ben pour moi c'est pas "j'y crois pas trop" ou non, c'est seulement que je compare par moi meme et je peux vous assurer que toutes mes images faites au D3, recadrees eventuellement, sont mieux que celles faites au D300. Et heureusement dirai je. Quand au 6/8 mega du foramt DX du D3, essayez un jour par vous meme et vous serrez sur le ... les fesses. Vous avez un mail? Je vous envoie une photo des plus banale faite au D3 cadree en DX et vous me direz ce que vous en pensez.


Cdlt.

Fred.

[P-F]

Ben pour moi c'est pas "j'y crois pas trop" ou non, c'est seulement que je compare par moi meme et je peux vous assurer que toutes mes images faites au D3, recadrees eventuellement, sont mieux que celles faites au D300.

Je doute pas que les images soient bonnes mais y'a un moment où le nombre de pixels entre en jeu et ça fera la différence suivant la taille de l'impression.

[Fred05]

Je doute pas que les images soient bonnes mais y'a un moment où le nombre de pixels entre en jeu et ça fera la différence suivant la taille de l'impression.

Je pense, mais la je ne suis pas du tout technicien -juste un modeste prener d'images-, qu'il y a pixels et pixels, et qu'aussi les photosites et leur taille voir leur qualite joue un role peut etre -cela n'engage que moi- plus important que les pixels. j'avais lu des trucs a ce sujet je ne sais plus trop ou. Mais une fois encore c'est un peu trop technique pour moi.
Je ne vois que le resultat et un capteur FX c'est tout de meme une sacree "bombe" quant a la qualite des images qui en sortent.

L'ideal pour l'auteur de ce fils serait qu'il puisse se rendre compte par lui meme en trouvant des ames charitables lui permettant de faire des essais et ainsi de se faire sa propre idee.
Pour finir, voici les configurations que j'utilse le pus souvent, et ce pour des animaux: D3 + Sigma 300 2.8, D300 + Sigma 500 4.5 ou D3 + Sigma 500 4.5 + TC de la marque 1.4. Et entre mes deux dernieres configurations sitees, l'ecart de qualite des resultats en faveur du D3 est absolue.

Cdlt.

Fred.

[TOPOLINO]

L'acquisition de deux boitiers est effectivement une tres bonne solution. Le D90, pour l'avoir eu en main est excellent. Un petit D300.
Mais si tu ne pars que sur un boitier, je ne te conseillerais qu'un D300. Je fais de plus en plus d'autres images que de l'animalier: concert, mariage, instit etc etc. Et il convient pour tout.
Le bruit est tout de meme tres bien géré par rapport aux anciennes générations. Il m'arrive de shooter a plus de 2000 ISO, mais c'est vraiment rare. En général, a ce niveau, le flash est deja monté sur le boitier...

Quel est ton utilisation des photos par la suite? Vente?  Web perso? tirage? Expo? 

Un tromblon pour le concert: je ne vois que le 300F2,8.  Maniable a main levé, mais surement court avec un FF. Et faire un concert au 500....  ET faut il encore faire du gros concert en salle.
Pour les petites salles, un 100mm et un 50mm suffisent pour 90% des shoots. Un 24-70 et 70-200 sont un plus.

Pour trouver des 500F4, des 200-400 ou des 400F2,8 en occaze, il faut se lever tot. Ca ne court vraiment pas les rues.

Quand au recadrage, je pense qu'une bonne photo peut etre recadrer sans trop de perte. Mais faut il encore que le cadrage s'y prete et penser a cet eventualité lors de la prise.

[LCDI]

Merci à tous pour vos conseils

[oxie]

Je suis assez de l'avis de Lyrr pour la sois disant supériorité des FF. Pour moi il y a un domaine où le FF écrase tout, c'est le viseur, étant non gâté côté vision par la nature (myope comme une taupe) il me faut un viseur HD ce que seul les vrai FF semblent offrir pour l'instant (j'ai testé le 1D mark III et son viseur ne me convainc pas) par ailleurs comme j'ai toutes les focales dont j'ai besoin je n'ai pas le besoin de multiplier mon 180 macro pour en faire un 300! 

[LCDI]

coucou

bon ben ayé normalement je vais touché un 400/2.8 AF-S II ;)

pour les curieux une tite série de tests d'un 400/2.8 + D700 pour voir si ça me convenait ;)

comme quoi un canard .. c'est beau :pouet:

1- Portrait


2- Test à 2000 iso ... bon ok blanc cramé mais bon :x


3- C'est beau !!!


4- moins bien mais bon ;)


Si vous cliquez sur les images, version full Res ;)

[livartow]

C'est pas toi que j'aurai croisé au lac Daumesnil aujourd'hui ?
En tout cas, bon choix que ce D700 + 400 2.8 Ca permet, en combinant l'objo avec des TC, de s'affranchir d'un deuxième boitier petit capteur.
Amicalement
Nathan

[LCDI]

C'était mercredi soir

[nbphoto]

Salut
et meme sur un non FF
on hesite toujours entre 300 2.8, 200-400 f4 et 500 f4
A moins de gagner au loto, quand on met tant de billets sur la table c'est clair qu'on hesite et on veut trouver le meilleur choix (je suis en plein tempete sous un crane mais moi pour coupler a mon D2Hs et peut etre D2X ou D300 plus tard)
En tout cas le couple D700+400 2.8 sort de sublimes images.
Par contre le 400 2.8 est extremement lourd (pres d'un kilo de plus que le 500f4), toi qui cherchais "leger"
@+
Nicolas

[Nico72]

Bon choix Pat

Pour les animaux citadins, ça devrait le faire !!

Nico

[Kooskoos]

Ca permet, en combinant l'objo avec des TC, de s'affranchir d'un deuxième boitier petit capteur.

Oui, et vu le prix de l'ensemble, on va devoir s'affranchir d'autres choses aussi. Hop des pâtes pour les 4 prochains mois (à moins de le trouver en occasion, dans ce cas ce sera que 2 mois)

Mais effectivement, c'est un excellent couple, la qualité sera vraiment au rendez-vous !

[livartow]

Oups, mercredi soir... avec sandrine (Mince, j'ai raté mon coup  )

Ca permet, en combinant l'objo avec des TC, de s'affranchir d'un deuxième boitier petit capteur.

Oui, et vu le prix de l'ensemble, on va devoir s'affranchir d'autres choses aussi. Hop des pâtes pour les 4 prochains mois (à moins de le trouver en occasion, dans ce cas ce sera que 2 mois)

Mais effectivement, c'est un excellent couple, la qualité sera vraiment au rendez-vous !

Ben oui mais ça rentre dans le budget des 8000-9000€.
C'est clair que pour un tel achat, c'est des pâtes à chaque repas pendant un mois. Mais je peux te le dire... il y a bien pire, crois-moi

Amicalement
Nathan

[TOPOLINO]

c'est des pâtes à chaque repas pendant un mois

Et bien c'est que t'es pates viennent de chez Nikon!!
Je dirais de longs mois avec des pates en sautant des repas 

[insights]

C'est pourquoi je préconise le D700 pour photographier TOUT sauf l'animalier

Tu peux développer stp Serge, je serais très, mais alors vraiment très intéressé...

je peux vous garantir qu'une image sortie du fabuleux capteur/processeur du D3 recadree si on veut avoir la meme que celle sortie du tres bon D300, est bien meilleur que celle du D300.

La seule différence nettement visible(avec un  gros télé) est la gestion du bruit meilleure de 1 à 2 diaphs sur le D3 que le D300 selon les conditions de lumière. Pour le reste c'est du flan...

Le flou arriere n'a rien a voir (bon la ca peut etre question de gout c'est vrai),
mais la qualite globale de l'image sortie du D3 reste bien au dessus. Je vais meme (et celui qui est interesse n'aura q'a me demande une photo par MP) aller plus loin: avec le D3 en mode DX je sort des images d'une parfaite qualite.

Là encore hormis la gestion du bruit bien meilleure sur le D3, bien malin qui peut départager les deux boitiers, surtout au niveau des flous, A rapport de grandissement égal évidemment(donc D300 1,5X plus éloigné que le D3 pour même cadrage). Après c'est une question d'habitude de travail...et de moyens.

L'ideal pour l'auteur de ce fils serait qu'il puisse se rendre compte par lui meme en trouvant des ames charitables lui permettant de faire des essais et ainsi de se faire sa propre idee.
Pour finir, voici les configurations que j'utilse le pus souvent, et ce pour des animaux: D3 + Sigma 300 2.8, D300 + Sigma 500 4.5 ou D3 + Sigma 500 4.5 + TC de la marque 1.4. Et entre mes deux dernieres configurations sitees, l'ecart de qualite des resultats en faveur du D3 est absolue.

Le D3 + 500+1.4 est tout simplement battu par le d300 + 500 à cause de l'af qui devient rapidement peu efficace. Pour des sujets fixes faut voir mais en animalier, c'est rare quand ça bouge pas...

Tit question: D3+500 Comparé à D300+300 f/2.8 lequel est le meilleur?

[livartow]

Tit réponse : D3+500 sans aucun doutes car les qualités du fond avec une longue focale sont meilleurs que ceux avec un 300, même 2.8
Et je suis désolé Krisprols mais la qualité d'image est largement supérieure sur FF que sur petit format. Il suffit de comparer la gestion des hautes lumières pour s'en persuader.
Après, niveau piqué, si l'optique suit, je suis d'accord qu'en lumière plate avec des sujets peu contrasté, il n'y aura absolument aucune différence... mais quel pourcentage représente ce genre de photos pour toi ?...
Amicalement
Nathan

[Fred05]

Pour Krisprols:

Bonjour,

J'ai du D3 et du D300, et ce que je vous dit n'est pas sorti de resumes/comparatifs/essais, mais de ce que JE constate avec le materiel que j'ai. Je suis assez stupide je sais, mais si meme mon D100 me donnait le meme resultat que mes D3 j'aurai  vendu tout sauf le D100 depuis un bail. Bon je sais je pousse mon raisonnement un peu loin.
Quant a ecrire qu'un D3 + Sigma 500 4.5 + TC 1.4 de la marque est largement battu par le D300 + Sigma 300 2.8, ben soit vous avez ce matos pour le dire et dans ce cas il fonctionne moins bien que le mien, donc retour SAV je vous conseille, soit vous ne l'avez pas alors a quoi bon ecrire cela?
Pour votre Tit question: D3+500 Comparé à D300+300 f/2.8 lequel est le meilleur? Le D3 ne vous en deplaise. Ah mais alors cela voudrai donc dire que vous n'avez pas les couples dont vous parlez 

Cordialement.

Fred.

[LCDI]

Coucou

Merci à tous, je devrais récup le 400/2.8 la semaine prochaine ;)