une focal fixe ou un zoom pour le paysage?

Démarré par Olivier E, 21 Avril 2009, 20:02:33

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Olivier E

Bonsoir, voila mon doute est le suivant le mieux c'est d'avoir un zoom et un focal fixe ou juste l'un ou l'autre ou les 2?

à l'heure actuel je posséde un 50 mm 1.8Mk1 pour le paysage couplez à un 17-35 2.8 sigma premiere version, je désire passez à un 20mm2.8 coupler avec un 17.40 f4. Pourriez vous m'aidez voir si je me trompe pas trop dans mon orientation et vos avis sur c'est objectif merci d'avance.

Olivier.

PS: mon boitier un 400D un jour je compte passez au FF :)
Prot�geons le futur h�ritage de nos enfants.

P-F

Difficile de répondre, tu peux faire du paysage avec n'importe quelle focale, du fisheye au 500mm... Après chacun a ses préférences.

Le 17-40 c'est une valeur sûre, un bon objectif passe partout. 50mm c'est une focale que j'aime bien pour les panoramas.

Je n'ai pas d'avis particulier sur le 20mm f2.8 mais à moins qu'il soit très supérieur au 17-40 (ce dont je doute) je ne vois pas bien l'utilité de l'avoir en plus (pour le paysage).

Si tu veux du grand angle d'une qualité supérieure, Canon est un peu à la peine... Mais j'ai bon espoir que les nouveaux tilt/shift annoncés (17 et 24 mm) soient à la hauteur.

Olivier E

Merci de ta réponse PF oui je pense que tu à raison et que je me trompe sur mon choix d'objectif merci à toi.
Prot�geons le futur h�ritage de nos enfants.

ben33

Du même avis, le 17-40 est au top.
Je ne vois pas l'utilité d'une focal fixe par rapport à cet objectif.
Sauf si tu cherche une longueur inférieur à 17.
:grin:

krusaf

Citation de: ben33 le 22 Avril 2009, 08:22:54
Du même avis, le 17-40 est au top.
Je ne vois pas l'utilité d'une focal fixe par rapport à cet objectif.
Sauf si tu cherche une longueur inférieur à 17.
:grin:

Je plussoie (et possède cet objo)
Sylvain

dalloz

Le 17-40 est en effet excellent et en plus polyvalent, avec une ouverture suffisante pour l'exercice et cerise sur le gateau il reste financièrement abordable !

Giorgio


maxtulipes

ou le 17-35 2.8-4 de tamron qui se défend bien rytyt pour un budget plus que raisonnable...

bcane

Dans l'optique où tu souhaites passer au FF je crois que le 17-40mm est un bon choix.
--
bcane

Borax

#9
Je fais un peu de pub:

timecatcher
bouts de planete


Va voire les paysages pris sur ces sites, et dans les profils des photographes, le matériel qu'ils utilisent. Je crois que c'est assez convaincant...

Pour apporter mon point de vue plus personnel, j'utilise en paysage 2 zooms: le 24-70 L et le 17-40 L. Le 24-70 est sensiblement meilleur optiquement. Le 17-40 couvre des focales plus GA, très intéressantes. A toi de voire à l'utilisation.

Seul grief que j'ai contre le 17-40: un piqué un peu meilleur et plus homogène ne serait pas de refus. La luminosité de f/2.8 serait un plus (suivez ma pensée).

Après si tu veux vraiment meilleur en GA, il faut taper dans des focales fixes haut de gamme sur canon, dont le prix est lui aussi très haut de gamme...