Nikon 200-400

[Couvrot]

Merci "Le Nat" pour ta réponse. Effectivement dans l'absolu tu as sans doute raison.  En ne faisant que de l'animalier je ne me poserais pas trop la question mais je vais aussi utiliser cet objectif pour des photos de sport (foot, équitation etc..) ou des manifestations culturelles. Je ne veux pas (pour l'instant lol) acheter deux nouveaux objectifs. C'est vrai je ne l'ai pas signalé dans mon post. Je pense qu'un zoom est plus pratique qu'une focale fixe. J'avance dans mon choix. J'avais oublié que je me trouvais sur un site très très spécialisé avec des forumeurs très très pointus. J'ai vu des photos prises avec le 200-400 et bien, si un jour 1/4 de la qualité rencontrée se sera super. Encore merci. Je vous tiens au courant.
PS: le 200-400 a pris 1350 $ en une semaine sur un site US bien connu.

[franue]

J'ai utilisé le 200-400 pendant plus d'un 1 an 1/2.

Je l'ai revendu pour 2 raisons.
La plus improtante à mes yeux : le rendu vraiment inesthétique des fonds flous (caractéristique propre du zoom, multiplications des lentilles...).
La deuxième, comme Le Nat le précise : la qualité.

C'est certes un excellent zoom, mais le 500... Quoi de mieux???

Franue

[Pixel-Z]

C'est certes un excellent zoom, mais le 500... Quoi de mieux???
Franue

Le 600 of course !.....

[cos1]

Non Adrien cela ne m'aide pas, ça m'embrouille  . Non je plaisante, effectivement on arrive toujours à la même hésitation.
200-400 avec sa polyvalence ou 300+TC avec son ouverture. J'ai lu plusieurs fils sur les 400, 500, 600 mais là, on ne joue plus dans la même cour question prix, encombrement etc..
Encore presque deux mois de réflexion.

mon parcours a était d abord d hésiter entre un 300f2.8 et un 200/400=> et j ai choisi le 300f2.8
_ parce que le 200/400 n ouvre qu a f4 et finalement c est cher pour n ouvrir qu 4 entre 200 et 300
_ parce que le 300f2.8 acompagné de tc1.4 et 1.7 donne une bonne polivalence.

et puis finalement avec un 300f2.8 meme avec un tc1.4 c est court et de plus le full frame se devellope de plus en plus et donc j ai acheté un 500f4vr


conclusion comme franue le 500f4vr (sinon le 300f2.8 avec tc mais pour le petit oiseau on est souvent trop court, mais il est vrai qu avec le 500 parfois on est trop long)

[michel hilt]

Non Adrien cela ne m'aide pas, ça m'embrouille  . Non je plaisante, effectivement on arrive toujours à la même hésitation.
200-400 avec sa polyvalence ou 300+TC avec son ouverture. J'ai lu plusieurs fils sur les 400, 500, 600 mais là, on ne joue plus dans la même cour question prix, encombrement etc..
Encore presque deux mois de réflexion.

mon parcours a était d abord d hésiter entre un 300f2.8 et un 200/400=> et j ai choisi le 300f2.8
_ parce que le 200/400 n ouvre qu a f4 et finalement c est cher pour n ouvrir qu 4 entre 200 et 300
_ parce que le 300f2.8 acompagné de tc1.4 et 1.7 donne une bonne polivalence.

et puis finalement avec un 300f2.8 meme avec un tc1.4 c est court et de plus le full frame se devellope de plus en plus et donc j ai acheté un 500f4vr


conclusion comme franue le 500f4vr (sinon le 300f2.8 avec tc mais pour le petit oiseau on est souvent trop court, mais il est vrai qu avec le 500 parfois on est trop long)

...donc  c est le 200/400 qui doit être retenu eu égard à vos regrets de ne pas avoir suffisamment de recul dans vos prises de vues.
http://m.hilt.free.fr/

[Down_Under]

Chaque focale/ouverture a sa specificite.
Dans tous cas, la creativite ne devra pas etre limitee par la longueur focale et/ou l'ouverture !

Bon courage dans ton choix et sois heureux avec ta decision !

[Couvrot]

Merci à tous,
Je me dirige vers le 200-400, plus polyvalent. En plus j'ai vu des photo prises avec et, cela me suffit amplement, si seulement j'arrive à en faire de même, je serai comblé. Maintenant je m'attache à chercher un bon plan. Plusieurs pistes déjà mais rien de bien définitif. Aux US ou en Angleterre peut-être..... affaire à suivre.

[michel hilt]

....j ai ce qu il te faut une maison extremement recommandable:
http://www.graysofwestminster.co.uk/products/digital.php
voir aussi ce fil:http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,74683.0.html
et si cela ne te suffisait pas j en ai d autres.
cordialement.
http://m.hilt.free.fr/

[Couvrot]

Merci pour l'adresse et le lien.
Je vais prendre contact prochainement avec ce magasin.
@+

[michel hilt]

...il ne faut jamais faire d achats precipités , mais depeche toi car je crois que la livre remonte!
cordialement.
http://m.hilt.free.fr/

[Couvrot]

Et bien voilà, je n'ai pas attendu les délais que je m'étais fixés. Je viens de recevoir le 200-400  du R.U. merci Michel, j'avais déjà repérer ce magasin, la transaction s'est déroulée par e mail, vraiment super.
Je tiens à remercier tous les participants à ce fil. A moi maintenant de faire les photos dignes de ce site.

[michel hilt]

...et bien régale toi maintenant; mais ne pas oublier les bonnes regles pour une belle photo, l objectif est tres bon mais il ne faut rien négliger.
cordialement


http://m.hilt.free.fr/

[yannickLB]

c'est l'optique que j'utilise exclusivement depuis plus de 2 ans, elle a remplacé un 4 de 500 AIP. j'en suis ravi, 9/10e des images présentes sur mon site ont été prises avec cette focale, . J'ajoute parfois le x1,4 et la différence est juste au niveau de la réactivité car pour ce qui est de la qualité , je ne vois pas de différence notable. J'ajoute que je fais des photos sur le terrain en situation  réelle et non pas de mire ou de murs en briques, mais c'est cela qui compte non? d'avoir des "retours de terrain"? Les tirages d'expo 40x50 conviennent parfaitement , j'en ai eu une 0,80x1,2O l'an passé à Montier-en-Der, je ne suis pas allé au-delà de ce format d'agrandissement pour l'instant (boîtiers D 200 puis D 300).
Bonne soirée

www.yannickleboulicaut.com

[michel hilt]

.......heinnnn ! cela me fait penser a quelqu un, les murs en briques;
que je respect par ailleurs.
cordialement

http://m.hilt.free.fr/

[orca]

Possèdant également cet objectif, la chose que je retiens, c'est sa polyvalence. Le fait de pouvoir passer de 200 à 400 sans avoir à bouger comme bien souvent dans nos affût, c'est ce que je retiens.
En ce moment combien voit on sur ce forum ou sur d'autres des photos exeptionnelles avec des éspèces exeptionnelles mais qui ont les ailes ou les pattes coupées, cadrage trop serré. Pour moi si je réalise une telle image et que le cadrage est inadapté la photo est raté.
Bien sur dans l'action on peut couper un morceau de l'animal au cadrage,ça m'arrive fréquemment, mais là ce n'est pas le même problème, c'est le grossissement de l'objectif qui n'est pas bon.
Alors pour moi on pourra toujours dire qu'il faut des focales plus puissantes, si l'on à pas les moyens de s'acheter plusieurs objectifs haut de gamme le 200-400 est la solution (bien entendu c'est mon point de vue )
Et je rajoute que j'ai un D700 donc pas de coeff multiplicateur et ça ne m'empêche pas de faire de l'animalier bien au contraire.

Frédéric

[Couvrot]

Merci pour vos retours d'expérience. Je vais tenter de vous faire part de la mienne. Déjà au déballage de l'engin, j'avais beau connaître les dimensions et le poids, ça surprend quand même. Ensuite sur le terrain,  après trois heures de promenade autour des marais, l'objectif fixé sur un monopode, je n'ai pas eu la sensation d'être encombré. Maintenant pour ce qui est des photos, heureusement que la poubelle de l'ordi est sans fin. Je vais devoir apprendre et encore apprendre pour un jour peut-être, vous envoyer une photo. Sinon, et bien, c'est super! Encore merci.

[michel hilt]

...et bien régale toi maintenant; mais ne pas oublier les bonnes regles pour une belle photo, l objectif est tres bon mais il ne faut rien négliger.
cordialement


http://m.hilt.free.fr/

je t avais prevenu !

[michel hilt]

jjacquesb salut a toi.
tu sais quelque soit l individu, qu il soit blindé ou pas de tunes ,ça ne l oblige pas à longer les murs,soyons cool!

[Couvrot]

Je ne veux pas d'histoire, je ne suis pas sur le forum pour ça mais je voudrais répondre à JJacques: Je me suis sans doute mal exprimé et je suis désolé que mes propos aient pu être interprétés de cette façon.  Lorsque j'écris "ça me suffit", il ne faut pas sortir ces termes de l'ensemble de la phrase. Il faut le prendre au second degré bien sûr. Je ne suis pas "pété" de thunes non plus. Sans entrer dans les détails je précise que j'ai commencé à travailler à 16 ans et qu'aujourd'hui j'arrive à la retraite. C'est pour cette raison que je signale que je vais m'y "mettre".   Mais c'est peut être indécent aussi de parler de retraite alors je vais m'arrêter là.
Je ne sais pas si le fil peut-être bloqué ou fermé, si c'est possible, tant mieux.
Bonsoir.