Aigle royal (maj 19/02/09 et FIN)

[vins60]

tres belle serie bravo !!!

[Fayçal]

Olivier48,
comme ça semble te tenir à coeur,
je te répondrais en te disant que je ne le prends pas mal, d'autant que je suis complètement d'accord avec toi.
Mais comment faire, j'habite en IDF  et je rêve depuis des années de partager l'intimité du roi des rapaces.
Je connais ce dont tu parles, j'ai le souvenir d'avoir pris 15 jours de congés pour faire le brame du cerf en pur et dur dans les environs de Finiels et où j'ai fais 1 10aine de photos en tout et pour tout.
Ca restera à jamais gravé dans ma mémoire comme ces moments en Finlande.
Cdlt

[olivier 48]

et bien a force on va se connaitre car finiels c'est pas loin de chez moi et je vais aussi faire certaine de mes photos là haut

alors dit moi c'est pas beau la Lozère ?


c'est pour ça que je me bat, et pour toutes ces belles chose qu'on a dans notre département

et si tu repasse par là n'hésite pas a me le dire, et peut être que l'on pourra voir ensemble les gros oiseaux que tu aime bien, en liberté dans leurs milieu et paisible, que du bonheur quoi

en voila un bien paisible il est passé au dessus de moi et il est venu se posé a 5 mètre de moi et il est rester là pendant 2h00 sans me voir, par contre merci les crampes

@ bientôt

je rajoute juste, ça fait plaisir de parler avec des gens ouvert

[Stong]

     Bonsoir à tous,

     Une nouvelle polémique, dirait-on, sur un sujet déjà abordé. Mais comme on dit, il n'y a pas de fumée sans feu, et si ces remarques reviennent souvent (de plus en plus souvent), il y a certainement une raison. Et autant le dire tout de suite, je rejoins les avis de Chris48 et Olivier48 (c'est à dire, la moitié de la population lozérienne, ce n'est pas rien ...  )

     Je pense que la photographie animalière a beaucoup changé depuis l'arrivée du numérique et ce que nous appelons maintenant photographie animalière n'a pas ou peu de points communs avec ce qu'on appelait photo animalière avant le numérique (autrefois, jadis, quand je n'étais pas né).
     En fait, ce phénomène n'est pas du directement au numérique, mais le numérique a joué le rôle d'un catalyseur.
Le problème posé ici est simple et dépasse allègrement les limites de la photographie animalière.  C'est un problème sociétal. Tout nous est systématiquement apporté sur un plateau, nous n'avons plus aucun effort à fournir. C'est le cas général et dans un cas particulier comme la photo de nature, le raisonnement est également valable.

     Pour prendre l'exemple des photos de ce post, un Aigle royal pris de cette manière, ça se mérite, tout simplement. Une telle photo devrait demander du travail, beaucoup d'observation et donc beaucoup de temps. C'est ce qui ferait la valeur de cette photo. Si on vous l'apporte sur un plateau, elle n'a, à mon sens, strictement aucune valeur. En tout cas, pas plus qu'une "photo de lion dans un cirque".
En plus de ça, non seulement on vous l'apporte sur un plateau, mais elle laisse maintenant une très forte impression de déjà vu (et je crois que le grand malheur est là, et pour tout le monde). Oui, car les finnois voient passer du monde ...

     Ma définition du photographe animalier est, je pense, très différente de celles de personnes qui fréquentent les affûts payants (LA grosse généralisation de ma prose, je pense que ça va me retomber sur le bout du nez fissa ) : 90% de recherche et d'observation, 5% de temps pendant lequel on se trouve en situation de prendre des photos.
Oui ... hum ... il manque 5%. C'est surement ceux-là que l'on consacre à la descente de bières belges.

     Le cheminement logique est pour moi le suivant : naturaliste puis photographe. Maintenant, on lit très souvent sur le forum que le principal est de faire de la photo. Erreur grave à mon avis ...
On notera par ailleurs que la majorité des posts de la section identification-faune concernent des espèces très communes... C'est un signe qui ne trompe pas.

     Enfin (ne lâchez pas maintenant ! c'est la partie la plus intéressante, le fin mot de l'histoire), je pense que les réactions visibles sur ce post, et que la majorité des forumeurs condamne (à tort je pense), sont tout à fait compréhensibles et parfaitement légitimes. Ce qui irrite les naturalistes (= les gens qui connaissent un peu la nature et qui s'y intéressent), c'est simplement de voir les règles suscitées bafouées par des gens qui dévalorisent la photographie animalière telle qu'ils (les naturalistes) la conçoivent et telle qu'elle était traditionnellement conçue.
     Mettez-vous à la place de quelqu'un qui a ce rêve (non, sérieusement, mettez-vous à sa place), prendre un aigle royal batifolant dans la neige, mais qui veut le faire selon les règles traditionnelles et, détail supplémentaire, en France (oui je précise que l'Aigle royal est présent dans plusieurs régions françaises  ). Combien de temps lui faudrait-il pour la réaliser ? Apprendre à connaître l'espèce, connaître ses habitudes, trouver un couple etc ... en bref, des lustres.
     Avec cette nouvelle manière de pratiquer, on observe une forme de dévalorisation de la photo animalière. Et également une dévalorisation du travail effectué par le photographe avant de prendre sa photo (c'est également très grave à mon avis).

     En d'autres termes, je caricature un peu et je provoque, il y a ceux qui pratiquent la photographie animalière à la loyale, et les tricheurs. C'est en quelque sorte la nouvelle systématique du photographe animalier. Je laisserai le soin à chacun de se ranger dans l'une des deux catégories
Je précise tant que j'y suis que le problème n'est pas la démocratisation de la photo animalière (enfin si, mais pas directement). Plus on est de fous, plus on rit. Le problème, c'est que le ratio nombre de photo d'aigle/nombre de photo de mésange était proche de 0 et qu'il tend dorénavant à se rapprocher de 1 (vous pouvez remplacer aigle par gypaète, Grand tétra etc).

     Et pour conclure, car il est d'usage d'ouvrir le sujet dans la conclusion, une petite citation de Linné, très connue :

"Si tu ignores le nom des choses, même leur connaissance disparaît"

Je vous laisse réfléchir là-dessus


     Bonne soirée à tous, ne prenez pas mal ce que je viens d'écrire. Je ne dis pas avoir raison, c'est juste mon analyse de la situation. Je ne vise personne, je cherche juste à mettre le doigt sur un problème de la photo animalière telle qu'elle est pratiquée actuellement et qui me semble important.

GC

[GYPAETE MYOPE]

Quoi qu'il en soit,les image de Fayçal sont belles,"photographiquement parlant",et il n'a pas porté préjudice à cette espèce hautement sensible chez nous.En Finlande,je ne sais pas.
Cela a peut etre moins de valeur que les clichés réalisés 100 % en autonome comme certain montagnard de ma connaissance,mais ce genre de pratique est à laisser à ceux qui ont une parfaite connaissance du sujet,ce qui est le cas dans l'exemple que j'évoque.
Donc une démarche qui ne pose aucun problème à mon avis.

[Stong]

Quoi qu'il en soit,les image de Fayçal sont belles,"photographiquement parlant",et il n'a pas porté préjudice à cette espèce hautement sensible chez nous.

C'est incontestable.

ce genre de pratique est à laisser à ceux qui ont une parfaite connaissance du sujet

Nous sommes d'accord.

Donc une démarche qui ne pose aucun problème à mon avis.

"Nos avis divergent. Et divergent, c'est énorme." 

[olivier 48]

 pour répondre a gypaete myope, justement c'est pas parce que les aigles sont pas en France qu'il ne faut pas les respecter

si ces gens crée ces affut payant a l'étranger c'est qu'il ne serait pas autorisé a le faire en France,

mais je ne voie pas beaucoup de commentaire de ces personnes là sur cette discution, je croie qu'il voient que les discutions qui ne touche pas a leurs prestiges

d'ailleurs regarder la liste des photos sélectionnées au festival de l'oiseau, tout nos soit disant grand photographe n'y sont pas, comme c'est bizarre !!!

il me semble qu'il on demander les fichiers d'origine, il y aurait eu des disqualifiés ?  non il sont de trop bon photographe, c'est moi qui me fais des idée, il n'on pas du participé cette année

voila c'est tout pour le moment !

[Didou]

si ces gens crée ces affut payant a l'étranger c'est qu'il ne serait pas autorisé a le faire en France,

??? Pourquoi un tel raccourci, basé sur quels arguments ?

[olivier 48]

pour ce que cela ne concerne pas, je pense qu'ils ne feront pas de commentaires

[insights]

Salut Fayçal,

De belles ambiances qui sentent bon la taïga...


Dis donc cher Olivier Amblard c'est pas toi qui voulait aller shouter de l'aigle en Finlande et qui m'a contacté pour ça? faut-il que je ressorte tes messages? Un peu de cohérence s'il te plait...

car sur ces sites là il y a plusieurs couples d'aigles qui viennent s'alimenter en même temps et ça ce n'est pas la nature

En fin connaisseur de l'aigle que tu prétends être, tu devrais savoir que dans les milieux à climat rude, (je parle pas de la Lozère...) les conditions sont parfois si difficiles que plusieurs couples cohabitent sur une même carcasse tant les journées sont courtes avec l'hiver arctique, à peine le temps de se nourrir pour survivre.

[caty]

pour Olivier48 et compagnie ..

je suppose donc que ce qui vous dérange le plus , c'est qu'on voit de plus en plus de photos de ces grands oiseaux et que ça donne envie à n'importe qui d'en faire autant .Et principalement à des gens pas toujours respectueux des animaux , qui n'auraient pas les moyens de se payer un voyage en Finlande où en Espagne ....vous avez peur pour vos protégés et ça , ça peut se comprendre !..

je pense qu'il ne faut pas faire savoir que nous avons les mêmes en France !..

mais si c'est juste pour défendre les photographes animaliers ..je suis moins d'accord  ...parce que là c'est aussi une question d'argent , qui n'est pas évoquée , mais qui est sous-jacente !.. .pouvoir vendre des photos faites durement !..
c'est la grande bataille de l'artisanat face aux importations chinoises !.. ( c'est un raccourci )  ...
là encore , c'est le confort des animaux qui est évoqué , mais ce n'est qu'un prétexte pour masquer l'angoisse de la perte de marché !..

tout est une question de marché ...et on en revient à l'utilisation grand public de la photo !..les gens ne veulent plus être juste spectateurs des choses faites par d'autres , ils veulent faire eux mêmes !...ils seront plus fiers d'une photo ratée faite par leurs soins que d'une photo achetée !...
j'espère que votre voeu n'est pas de devenir photographe animalier, pour en vivre  !..vous allez beaucoup souffrir si c'est le cas !..

pour ma part je suis consciente que le fait de faire des photos dans un affut payant n'a pas la même valeur que faire des photos dans la nature avec ses propres moyens , mais je prends les photos pour ce qu'elles sont !..des photos faites dans un affut payant !..  

qui pourraient être meilleures d'ailleurs !...

[GYPAETE MYOPE]

pour répondre a gypaete myope, justement c'est pas parce que les aigles sont pas en France qu'il ne faut pas les respecter...

...si ces gens crée ces affut payant a l'étranger c'est qu'il ne serait pas autorisé a le faire en France...

Tu as des interprétations particulières.
Ou as tu vu qu'on (je) ne respecterais pas les aigle étrangers?
Par ailleurs,ces affuts qui te gênent tant sont quand meme une source de proteines appréciable pour ces oiseaux,sous des climats autrement plus rudes que les nôtres.
D'accord,en Finlande,il y a probablement moins d'abrutis qui leur tirent dessus,mais c'est un autre débat.
Pour ce qui est de l'interdiction d'affuts payants en France,je ne sais pas ou tu vas chercher cela.
Je ne pense pas qu'un proprio qui installerait une telle structure chez lui serait hors la loi.
Tu devrais y penser d'ailleurs.Ca te permettrai d'etre un peu moins acrimonieux.
Excuse moi si je me trompe,mais à te lire,je ressens comme une jalousie envers des images faites plus facilement que les tiennes.

[NED]

Merci à Stong pour cette belle analyse que je partage à 100%.
Pour moi l'affût payant est à la photo de nature ce que la dépose en hélicoptère au sommet de la montagne est à l'alpinisme.
La question n'est pas d'en baver pour faire une image, mais de passer par les étapes de la connaissance et de l'observation, l'image étant éventuellement la récompense d'une démarche qui a aboutit parce que les préalables étaeint maîtrisés.
C''est l'art ET la manière.
La démarche photographique doit nous apprendre qqechose sur la nature. Faire le presse-bouton dans un affût préparé par d'autres (90% du travail) ne ressort pas, à mon avis, de l'activité de photographe de Nature.
Valable aussi pour les images de gypa (très belles) visibles sur un autre fil.

[Didou]

Ben dis donc... le pauvre Fayçal en a pris pour son grade, il doit être ravi d'avoir partagé ses images, vu l'accueil...

Moi aussi, je pense qu'il faut mériter sa photo et ne rien devoir à qui que ce soit d'autre, donc :
- j'ai brûlé mes guides ornitho, je suis en train de rédiger le mien avec mes propres observations,
- je fabrique mes propres jumelles, ça sera tellement plus valorisant pour les observations futures,
- j'ai un peu de mal avec le polissage des lentilles de mon 500 self-made, en revanche j'ai trouvé le truc pour faire mes émulsions et les coucher sur les plaques de verre (le numérique, j'y arriverai pas tout seul, faudrait que j'achète des composants...)





Cordialement
Didier


PS : au fait, je pense que ça m'était adressé, si j'ai bien interprété cette phrase approximative :

pour ce que cela ne concerne pas, je pense qu'ils ne feront pas de commentaires

Pas concerné, pas concerné... voire !  et un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège 

Allez, respire un bon coup, ça détend !

[NED]

Didou, tu as oublié de fabriquer toi même tes vêtemnents et de chasser pour te nourrir...

[Fabien Gréban]

il est quand même dommage que ce vaste débat, certes intéressant mais qui traduit une vision très personnelle de son approche de la photo, vienne systématiquement polluer certains fils  

[Dominique.D]

il est quand même dommage que ce vaste débat, certes intéressant mais qui traduit une vision très personnelle de son approche de la photo, vienne systématiquement polluer certains fils  

Tout à fait.
Ce genre de débat aurait sa place dans la galerie "la nature en général".

Dominique

[christophe]

olivier quand on tient des discours comme les tiens sur le coté nature  , on évite sur son site internet d y mettre des images de rapaces faites en captivité ou auprès de fauconnier ou de loutre en parc car finalement le résultat est le meme .

apres le pour ou le contre les affut payants , pour ma part c est vrai que je prend un vrai bonheur a reperer , mettre en place des affuts , a observer et au final a declencher  mais ce genre de travail on peut vraiment le faire correctement que chez soi . étant fasciné par les rapaces je reve de croiser le regard de l aigle royal , peut etre qu un jour je ferais appel a ce genre de structure , peut etre que l émotion ne sera pas la meme mais j aurais pu observer dans de bonnes conditions sans engendrer un dérangement .

[SERGIO33]

Didou, je te passe une commande de jumelle en chanvre, et d'un 500mm en cuir de boucs.... 

plus sérieusement, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans ce style de prise de vue, sinon il faut fermer tous les parcs et réserves ornithologiques de France qui font payer le public, Adieu le teich...
Au contraire, ce style d'affût permet de mieux faire connaître aux publics la nature, et si c'est le seul moyen de le faire alors, est-ce un mal ?
Il n'est pas interdit de faire du commerce autour des affuts pour observer la nature en France

pour en finir les photos sont biens vu les conditions météo

[guindoul]

Superbes photos et magnifiques oiseaux, surtout la pie
La polémique, je ne la comprend pas.
Il y a ceux qui veulent faire de la photo animalière et qui apréhendent la nature comme des néophites. Que ceux-la choisissent de se faire guider et encadrer pour avoir des résultats et éviter le grand n'importe quoi, c'est tout a leur honneur. Effectivement cela agace les puristes de voir par ces pratiques l'obtention de magnifiques clichés en une semaine, ce qu'ils mettront plusieurs années à peut-être réaliser. Vaut-il mieux cela, ou voir des .......... courir la campagne appareil photo à la main! Si ceux la viennent sur vos sites et font déménager l'objet de votre convoitise par leur ignorance, vous aurez de bonnes raisons d'être furieux.
Derriére chaques photos il y a du temps, une passion et parfois qui ne sont pas pour tous les mêmes!
Tout est question de saveur, il y a ceux qui batissent leur maison et ceux qui achétent clefs en main!
Qui êtes-vous? un acheteur ou un batisseur?
Il suffit de se connaitre, mais nul n'est à blâmer.
Et pour ce qui est du commerce de la nature: rien de nouveau.

[GYPAETE MYOPE]

Petit bras le DIDOU.
Ce qu'il ne dit pas c'est qu'il n'a meme pas fabriqué sa bagnole!

[jmsoulier]

Bonjour,
Histoire de participer à ... cette polémique... Je prends autant de plaisir à photographier les oiseaux au Teich, dans des observatoires somme toute confortables et à l'abri des intempéries qu'au bord de la Corrèze à esssayer de saisir des cincles ou au bord du Petit Buech pour les guêpiers, quelque soit le temps. Bref, il y a des débats peut-être très intéressants sur le fond mais qui ne supportent guère les simplifications abusives et les généralisations outrancières...
Merci Fayçal pour le partage de tes images!
Amicalement  Jean Michel

[t0nus]

Dis donc cher Olivier Amblard c'est pas toi qui voulait aller shouter de l'aigle en Finlande et qui m'a contacté pour ça? faut-il que je ressorte tes messages? Un peu de cohérence s'il te plait...

olivier quand on tient des discours comme les tiens sur le coté nature  , on évite sur son site internet d y mettre des images de rapaces faites en captivité ou auprès de fauconnier ou de loutre en parc car finalement le résultat est le meme .

Ahhhhh.... vindju....
Mes méninges commençaient à chauffer avec tous ces blablas, mais là pour le coup... je suis écroulé...

Merci les gars

[Didou]

Petit bras le DIDOU.
Ce qu'il ne dit pas c'est qu'il n'a meme pas fabriqué sa bagnole!

Cafteur !

Petit bras ...

Je t'ai connu avec moins de précautions oratoires...

[Fayçal]

Bonjour,
je rajoute une dernière couche, toujours dans l'idée du partage.

Je ne cherche nullement une qconque reconnaissance, d'ailleurs mes photos sont à leur place et le resteront, au pied de mon bureau dans mon dd externe et bien sur dans ma mémoire.
En effet les photos que j'ai pu voir chez les Finlandais m'amènent à bcp d'humilité.

Les miennes ne sont pas parfaites si tant est que la perfection existe.
Ma démarche je l'assume, dès que je peux j'y retourne, aux affuts payants  .
D'ailleurs je ne vois pas trop de différence avec celle du couple Niçaise par ex( affut fixe, carcasse etc...)
Cdlt

5


6


7


8


9