Nikon 80-400 ou 300 f4?

[Hummingbird]

Bonjour à tous,

j'aurais aimé savoir si certains d'entre vous ont déjà testé le 80-400 VR de Nikon et ce qu'ils en pensent (on m'a dit que la MAP était galère) par rapport au 300 f4 avec un convertisseur TC1.4. En fait, ce serait pour monter sur un D700 et c'est pour faire du gros mammifère (grizzlis  ). Je n'ai jamais eu d'objectif fixe, je ne sais pas si ça me conviendrait...

Et puis tant que j'y suis, si qqun pouvait éclairer ma lanterne sur les différences de prix monstrueuses que l'on trouve sur les filtres polarisants. Quelle marque conseilleriez-vous, quel modèle?

Merci bcp pour vos réponses!

[birdshoot]

Salut,

Je possède un 80-400 de chez Nikon et c'est un très bon objectif !!!
Il est vrai que la MAP est poussive mais perso je fais surtout de la photo d'oiseaux donc pour des grands mammifères type Grizzlis ça devrait le faire je crois ...
Perso, j'en suis très content mais je n'ai pas de télé à focale fixe ...

J'imagine que l'utilisation n'est pas la même mais ce dont je suis sûr, c'est que le prix est radicalement différent.
J'ai pu avoir mon 80-400 pour un très bon prix (900 euros neuf et il y a 1 an et demi !!!) mais en ce qui concerne le 300 fixe c'est pas du tout le même prix !!

Je pense que la qualité optique du 300 est supérieure mais il te faut peser le pour et le contre.
Si tu as le budget, pourquoi pas un 200-400 de chez Nikon ?

Enfin, perso le 80-400 est un bon objo !!

[jackdaniels1206]

Bonjour !
Difficile de comparer les deux objectifs :
Un fixe contre un zoom ... un fixe étant toujours meilleurs qu'un zoom
Un focale de 300 mm contre 400 mm pour le zoom ... en animalier on est rarement assez près du sujet, du moins, on souhaite être le plus proche possible ...
Une ouverture de 4 contre 5,6 (si je ne me trompe) ... mais 5,6 aussi avec le TC 1.4 ...
Un non VR contre un VR !!!
Personnellement, j'ai le 300 f4 et le TC 1.4 ... mais, je viens d'acquérir un ancien AF-300 f2,8 ... ce qui me semble être un meilleure solution (occasion) ... sauf le poids !!! ah ça, c'est lourd !
C'est un avis personnel évidemment !

Cordialement.
Jack

[Hummingbird]

Waouh Birdshoot, comment as-tu fais pour avoir le 80-400 à 900 euros neuf?    Parce que j'ai cherché mais je n'en ai pas toruvé à ce prix là!
Pour l'instant j'ai le 300 f4 à 1300 euros et le 80-400 VR à 1597 euros!    mais en boutique, sur internet il y a moins cher...

En plus, j'ai peur que 300mm ce soit vraiment juste comme focale! Parce que là c'est pour les grizzlis, mais par la suite, ce sera un objo que j'aimerais polyvalent!

Merci en tous cas pour vos réponses.

[Matys]

Salut,

Je ne connait ps le 80-400 mais le 300f4 AFS est très bien, léger, maniable, lumineux (f4!) et l'AFS accroche bien!
300mm c'est déja bien suffisant pour pas mal de sujets je trouve autrement lui ajouter un TC 1,4.
Si tu veux acheter sur le net regarde du coté de reflexreflex ou digit photo j-y fais tout mes achats mais il y-a beaucoup d'autres sites.

Matys

[bgabbud]

J'ai eu le 80-400 mais pour moi l'AF trop poussif pour de la billebaude m'a fait changé pour un 300AF-S f/4...maintenant le jour ou Nikon décide enfin de mettre un moteur digne de ce nom dans son zoom 80-400...je dis pas que je ne craquerais pas.
Un zoom tel que celui-là est sympa pour varier les cadrages (inclure du paysage sur tes images), il est de bonne qualité avec des images assez piquées.
Sinon tu as le 120-400 chez Sigma..à voir
Montagnardes salutations
Bertrand

[Hummingbird]

OK, merci pour vos conseils. Simplement, si je décide d'acheter le 300mm avec le TC 1.4, est-ce que je ne vais pas trop perdre, en terme de piqué notamment? Je n'ai jamais utilisé de convertisseur...

[Hummingbird]

Ah oui et une dernière chose, est-ce que vous connaissez les filtres Hoya Pro Digital? Parce que je suis perdue avec toutes les marques!