plateaux rapides RC2 et RC4

Démarré par Pierre Cheveau, 03 Février 2009, 11:56:33

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Pierre Cheveau

Bonjour,

Pouvez vous m'indiquez les différences entre ces deux plateaux rapides svp?
Lequel est le plus approprié à quelle technique...?
Ce serais sur une rotule ball 488 et pour une utilisation plutôt polyvalente: paysage, macro et affût. (montée sur un 055XPROB)

Merci d'avance!

Pierre.
* Eos 40D ; 300mm f4 L IS USM +/- TC 1.4 L II ; 100mm f2.8 USM macro ; 24-70 f2.8 L USM *

XavC

la différence, c'est la taille. Le RC4 est plus grand, donc offre plus de surface de contact avec le boitier (ou la base du collier), et donc diminue les risques de rotation. A préférer si tu mets du poids, si tu as un fort risque de rotation (centre de gravité décentré et prise de vue avec des angles difficiles qui augementent les tensions).

Gobymage

Je dispose des 2. Le RC4 est plutôt adapté au moyen format car la surface de contact est très importante. Pour un reflex, le RC2 est plus adapté. Xavier a bien résumé.

XavC

Pour moi, cela dépend moins du type de boitier que du risque de rotation plateau/boitier ; risque directement lié à l'importance du décalage du centre de gravité par rapport au centre de la rotule, et à l'inclinaison de la rotule (plus la rotule sera à 90° et plus le poids du matériel sera éloigné du plateau, et plus tu auras intérêt à avoir une rc4 plutôt qu'une rc2).

Gobymage

Citation de: XavC le 03 Février 2009, 14:21:36
Pour moi, cela dépend moins du type de boitier que du risque de rotation plateau/boitier ; risque directement lié à l'importance du décalage du centre de gravité par rapport au centre de la rotule, et à l'inclinaison de la rotule (plus la rotule sera à 90° et plus le poids du matériel sera éloigné du plateau, et plus tu auras intérêt à avoir une rc4 plutôt qu'une rc2).

Oui, mais n'oublions pas toutefois que la surface de contact entre le plateau et le boitier est limitée à la plus petite des surfaces entre les 2 ! Donc, sur un reflex dont l'épaisseur est inférieure à la profondeur du plateau RC4, ce RC4 n'améliorera pas autant les choses que cela par rapport à une RC2.  :wink:

Pierre Cheveau

D'accord...merci à vous je comprend mieux déjà.
Je pense que ce sera un RC4 alors...il me semble plus polyvalent et si un jour je passe à du matos plus lourd il sera pret...
Et du point de vue de la rapidité à défaire le plateau rapide de la rotule y a t-il une différence entre les deux?

Pierre.
* Eos 40D ; 300mm f4 L IS USM +/- TC 1.4 L II ; 100mm f2.8 USM macro ; 24-70 f2.8 L USM *

Gobymage

#6
Citation de: Pierre Cheveau le 07 Février 2009, 23:47:22
Je pense que ce sera un RC4 alors...il me semble plus polyvalent et si un jour je passe à du matos plus lourd il sera pret...

He he ! Moi aussi j'ai fait le même raisonnement que toi lors de mon premier achat qui avait porté sur le RC4. Avec le recul, j'aurai opté directement pour le RC2 car je n'ai pas de matériel véritablement lourd. Et même si c'était le cas, encore faudrait-il que mon matériel dispose d'une surface de contact importante avec le plateau. Dans la négative, le RC4 n'apportera pas grand chose. Un dernier avantage du RC2 est qu'il permet de ranger facilement le reflex dans un sac photo sans avoir besoin d'enlever le plateau. Avec la RC4, c'est moins évident étant donné sa taille. Dernier élément à prendre en compte, le plateau RC4 est vraiment lourd, environ 2 fois le poids du RC2.

Citation de: Pierre Cheveau le 07 Février 2009, 23:47:22
Et du point de vue de la rapidité à défaire le plateau rapide de la rotule y a t-il une différence entre les deux?

Pas de différence significative.

Pierre Cheveau

Ah bon...merci pour ces compléments d'information!
Alors peut-être plus RC2... :mrgreen:
Si un jour je passe à du matos plus lourd ce jour n'est malheureusement pas sur le point d'arriver donc ce ne doit pas être l'argument de mon choix je pense...

Pierre.
* Eos 40D ; 300mm f4 L IS USM +/- TC 1.4 L II ; 100mm f2.8 USM macro ; 24-70 f2.8 L USM *