Ma nouvelle configuration pc [test de performances]

[oseydoux]

Voici un petit retour suite à mon interrogation sur une configuration pc dédiée à la photo et le traitement/assemblage de gros fichiers, voir ce fil de discussion.

Finalement c'est gde qui m'a fait bénéficié de sa nouvelle configuration, qui a monté le pc et installé l'os.

A savoir :

Carte mère : ASUS P6T Deluxe, X58, ATX
Processeur : Intel Core i7-920 Nehalem
Carte graphique : ASUS EN9600GT, 512MB
Disques durs : 2 SATA WD 1000GB en RAID1
Vista Home
LC Power 550 Watt GP V2.2
Lancool Midi_Tower K7 Black
DVD Plextor PX820SA
etc...

Prix de la configuration (sans écran) : 2'050 CHF soit l'équivalent de 1'385 Euros.


Il me tardait donc de pouvoir comparer les performances de la bête avec mon ancien pc. Ce qui a été fait ce matin, voici les résultats du tests :

Comparaison de performances sur l'assemblage d'un panorama avec Autopano Pro :


Le panorama :

- Base : 7 photos de 21 millions de pixels, 120 Mo, en Tiff 16 bits - Adobe RGB 1998
- Résultat final : 1 panorama de 17660 x 6027 pixels soit 107 Millions de pixels, 812 Mo, en Tiff 16 bits - Adobe RGB 1998


Les bécanes :

- XP SP3, DELL Dimension 5100, Pentium 4 / 3.2 Ghz, 2 Go de Ram, DD de 150 Go - Autopano Pro 32 bits, priorité maximale
- Vista SP1, Core i7 920 2.67 Ghz 8 coeurs 1 processeurs, 6 Go de Ram, 2 DD de 1 To en RAID1 - Autopano Pro 64 bits, priorité maximale

Les résultats :

- XP : Assemblage en 56 min 30 s
- Vista : Assemblage en 4 min 30 s

Pas besoin de dire que je suis sacrément content du résultat et que je remercie gde pour ses conseils avisés et le temps consacré.   


Olivier


PS : Ne me posez pas de questions sur le hardware... Je ne suis pas compétent dans ce domaine.

[insights]

Salut Olivier,

Et merci pour le retour. Tu m'étonnes que tu soit satisfait de ta bécane, c'est un monstre  Je la trouve même un peu surdimensionnée au niveau ram(il me semblait que vista ne gérait pas plus de 4 giga, mais je me trompe peut-être, as-tu vu combien la machine en utilise en charge maxi de travail? vista c'est une version 64 bits?) et la taille des disques durs en raid. J'aurais plutôt opté pour une capacité inférieure( pour du disque flash? par exemple) et ajouté un 3ème pour disque de stockage des fichiers photo en eSata par exemple.

Gaétan, si tu passes par là, ton avis serait très intéressant.

[lebon-zimages]

- XP : Assemblage en 56 min 30 s
- Vista : Assemblage en 4 min 30 s[/size]

Wowwhhhh en gros t'as gagné 50min  C'est du tout bon !

Mais je reste persuadé que si t'avais une pomme, tu l'aurais en moins de 1min30 

Treve de plaisanterie ça aurait été de bien d'avoir une comparaison aussi !

[Samuel Bitton]

Bon ben je sais ce qui me reste à faire !!! 

[Samuel Bitton]

Wowwhhhh en gros t'as gagné 50min  C'est du tout bon !

Mais je reste persuadé que si t'avais une pomme, tu l'aurais en moins de 1min30 

Treve de plaisanterie ça aurait été de bien d'avoir une comparaison aussi !

Effectivement je serais curieux de savoir ce qu'un MacPro donnerait!

Pour ref. sur mon PC Dell Dimenssion 8400 (Pentium 4, 3.2Ghz, 3Gb RAM), le temps de construction avec exactement les mêmes fichiers varie de 30mn à 45mn (en fonction de la charge du PC).

Olivier je t'envoie mes prochains panos !!! Avec tout le temps de rabe que tu va avoir maintenant !

Sam

[oseydoux]

Christophe, Vista dans sa version Familiale Premium reconnait un seul processeur mais supporte jusqu'à 16 Go de mémoire vive. C'est effectivement un version 64 bits. Lors de l'assemblage (c'était le seul programme à tourner), Autopano à utilisé entre 38 et 70% des 6 Go. En ce qui concerne les DD, je voulais du RAID 1 pour des raisons de fiabilité et de facilité de réinstall en cas de crash disk, la taille se discute effectivement, Gaëtan est parti sur des T car c'est le meilleur rapport de prix au Go. J'ai un DD externe pour les sauvegarde à la maison de 1T également et un autre de 500Go stocké au boulot.

Le problème de la Pomme Fabrice, c'est son prix à capacités équivalentes...  :smileyquitirlalanguebaveuse: 

Tu peux m'envoyer tes panos Sam, je saurai quoi en faire... 

Olivier

[Samuel Bitton]

Tu peux m'envoyer tes panos Sam, je saurai quoi en faire... 
Olivier

   

[gde]

Je la trouve même un peu surdimensionnée au niveau ram(il me semblait que vista ne gérait pas plus de 4 giga, mais je me trompe peut-être, as-tu vu combien la machine en utilise en charge maxi de travail? vista c'est une version 64 bits?) et la taille des disques durs en raid. J'aurais plutôt opté pour une capacité inférieure( pour du disque flash? par exemple) et ajouté un 3ème pour disque de stockage des fichiers photo en eSata par exemple.

Gaétan, si tu passes par là, ton avis serait très intéressant.

Salut,

Le problème de la RAM, c'est pas Vista ou l'OS, c'est le processeur lui-même. Un processeur 32 bits ne peut adresser (accéder) qu'a 2^32 octet ("case de mémoire"), soit 4294967296 octets, ce qui mis en Go fait exactement 4 Go. Donc, quoi que vous fassiez, un processeur 32bits ne peut pas adresser plus de 4 Go de RAM. Vista utilise une partie de cette adressage pour lui-même ce qui diminue encore la mémoire réellement accessible. Donc Vista ne peut accéder qu'a guère plus de 3 Go.

La solution est de passer à un processeur 64bits (avec OS également 64 bits comme Vista64). Dans ce cas, la mémoire adressable est de 2^64 soit 16 exaoctets (1000 teraoctets = 1 petaoctet et 1000 petaoctets = 1 exaoctet)... donc comment dire... y'a de la marge !!! (Mais ont pensaient pareil du teraoctet quand ont à voulu économiser les 2 octets (!) qui ont conduit au bug de l'an 2000)

Après viennent des considérations marketing. Microsoft à mis une limitation arbitraire à la version Home de Vista64 à 16 Go. Mais c'est déjà bien suffisant.

La grande force des processeurs i7, c'est de pouvoir travailler sur 3 canaux de RAM (au lieu de 2) et d'avoir le controlleur RAM intégré au processeur. A fréquence de bus identique (1600 MHZ par exemple), il est possible de faire un gain de 50% (car 1 canal de plus) et il n'y a pas de temps perdu entre le processeur et le controlleur (puisqu'il est intégré). Corollaire de tout cela, c'est qu'il faut utiliser un multiple de 3 pour les barrettes de RAM. La question est donc de choisir entre 3 et 6 Go. 3 Go c'est un peu dommage sur un OS 64 bits.

Pour les disques, j'ai effectivement proposé 1 To car c'était le moins cher au Mo. Par définition un disque fini toujours par être trop petit

Sinon, par rapport au MacPro, je dirais que l'i7 fait 30% mieux que les Xeon des MacPro. Donc les performances (pour un soft bien écrit) devrait être inférieures sur MacPro. Je pense toutefois qu'Apple ne va pas traîner pour mettre à jour sa gamme et proposer un MacPro à base d'i7 pour revenir dans la course ! Malheureusement à un prix délirant... comme souvent !

Voilà voilà !

[oseydoux]

Le chef a parlé ! 

[RvB]

Le chef a parlé ! 

Et ça dépote ! 

[stephgig]

  Salut Olivier
maintenant donc tu vas pouvoir nous montrer plein de magnifiques panos!!!!!!!
t'as plus d'excuse 

Steph

[Ibex (Road)]

Encore une fois je me coucherais moins bête ce soir .....
C'est comme les hexaoctets, y'a de la marge....

[Samuel Bitton]

Salut Olivier
maintenant donc tu vas pouvoir nous montrer plein de magnifiques panos!!!!!!!
t'as plus d'excuse 

Steph

Ouai c'est vrai qu'avant ils étaient pas top     

Merci gde pour toutes ces infos et surtout concernant le Macpro. Ceci dit j'ai quand même une question. Les performances dépendent aussi beaucoup de l'OS. Donc sais-tu comment vista se compare avec l'OS des Macs? Car même si le processeurs des PC tournes donc plus vite que ceux des MacPro, vista n'est-il pas lui un frein à cette vitesse?

Samuel

[ROMU]

Voici un petit retour suite à mon interrogation sur une configuration pc dédiée à la photo et le traitement/assemblage de gros fichiers, voir ce fil de discussion.

Finalement c'est gde qui m'a fait bénéficié de sa nouvelle configuration, qui a monté le pc et installé l'os.

A savoir :

Carte mère : ASUS P6T Deluxe, X58, ATX
Processeur : Intel Core i7-920 Nehalem
Carte graphique : ASUS EN9600GT, 512MB
Disques durs : 2 SATA WD 1000GB en RAID1
Vista Home
LC Power 550 Watt GP V2.2
Lancool Midi_Tower K7 Black
DVD Plextor PX820SA
etc...

Prix de la configuration (sans écran) : 2'050 CHF soit l'équivalent de 1'385 Euros.


Il me tardait donc de pouvoir comparer les performances de la bête avec mon ancien pc. Ce qui a été fait ce matin, voici les résultats du tests :

Comparaison de performances sur l'assemblage d'un panorama avec Autopano Pro :


Le panorama :

- Base : 7 photos de 21 millions de pixels, 120 Mo, en Tiff 16 bits - Adobe RGB 1998
- Résultat final : 1 panorama de 17660 x 6027 pixels soit 107 Millions de pixels, 812 Mo, en Tiff 16 bits - Adobe RGB 1998


Les bécanes :

- XP SP3, DELL Dimension 5100, Pentium 4 / 3.2 Ghz, 2 Go de Ram, DD de 150 Go - Autopano Pro 32 bits, priorité maximale
- Vista SP1, Core i7 920 2.67 Ghz 8 coeurs 1 processeurs, 6 Go de Ram, 2 DD de 1 To en RAID1 - Autopano Pro 64 bits, priorité maximale

Les résultats :

- XP : Assemblage en 56 min 30 s
- Vista : Assemblage en 4 min 30 s

Pas besoin de dire que je suis sacrément content du résultat et que je remercie gde pour ses conseils avisé et le temps consacré.   


Olivier


PS : Ne me posez pas de questions sur le hardware... Je ne suis pas compétent dans ce domaine.

avec tout ce temps gagné tu vas pouvoir prendre encore plus de photos 

[gde]

Merci gde pour toutes ces infos et surtout concernant le Macpro. Ceci dit j'ai quand même une question. Les performances dépendent aussi beaucoup de l'OS. Donc sais-tu comment vista se compare avec l'OS des Macs? Car même si le processeurs des PC tournes donc plus vite que ceux des MacPro, vista n'est-il pas lui un frein à cette vitesse?

Non, l'OS n'a pas beaucoup d'influence sur les performances par rapport aux besoins d'un logiciel comme Autopano. Le logiciel lui-même est autrement plus important. Pour moi, l'OS, c'est comme une boite à outil, cela ne présage en rien de la qualité des outils qui sont dedans et une boite, même mauvaise, ne réduit pas la qualité des outils.

Le point faible c'est donc justement les outils. C'est assez compliqué de compiler un programme pour tirer profit de tous les raffinements qu'Intel met dans le processeur (multiples coeurs, gros pipline d'instruction, prédiction de branchement, hyper-threading, mémoires caches, etc...). Autopano semble être plutôt efficace à ce petit jeu.

Vista ne peut donc pas être réellement être un frein à la vitesse de calcul. Il pourrait jouer un rôle quand ont fait 36 trucs à la fois et qu'il doit allouer un peu de temps à chacun. Pour faire du calcul pur, il n'y a pas de raison.

Je ne doute pas que les futurs MacPro feront mieux que la machine d'Olivier tout simplement parce qu'Apple utilise toujours les processeurs les plus haut de gamme que l'on trouve rarement sur PC car le rapport performance/prix est assez mauvais. (Intel facture souvent le double ou le triple pour le top alors que le gain de performance n'est souvent que de quelques % par rapport au modèle juste en dessous). Apple utilise toujours ces procs très haut de gamme.

[lebon-zimages]

Vista ne peut donc pas être réellement être un frein à la vitesse de calcul. Il pourrait jouer un rôle quand ont fait 36 trucs à la fois et qu'il doit allouer un peu de temps à chacun.

Justement c'est là ou je voulais en venir car si tu fais tes panos, tu bosse sous toshop et DPP avec le net en plus ouvert a mon avis Windaube t'enverra balader non?
Alors que sous mac, tu peux faire plusieur chose a la fois.

Je sais pas si je me suis bien fais comprendre mais bon...

[gde]

Justement c'est là ou je voulais en venir car si tu fais tes panos, tu bosse sous toshop et DPP avec le net en plus ouvert a mon avis Windaube t'enverra balader non?
Alors que sous mac, tu peux faire plusieur chose a la fois.

Non, windows ne t'enverra pas plus balader qu'un autre OS multitâche.

Je travaille quotidiennement avec des dizaines de programmes ouvert en même temps sans que cela cause le moindre problème !

Je disais que la répartition des ressources machines entre les programmes était la responsabilité de l'OS, sans pour autant dire que Windows n'était pas bon à cette tâche, ni MacOS d'ailleurs !

[Didou]

Dans ce cas, la mémoire adressable est de 2^64 soit 16 hexaoctets (1000 teraoctets = 1 petaoctet et 1000 petaoctets = 1 hexaoctet)...

Impressionnante, la config ! 

Juste un truc pour le chieur de service, c'est pas un octet à 6 côtés  , ça s'écrit exaoctet. Les multiples (en système SI) sont les suivants :
kilo = 10 puissance 3
méga = 10 puissance 6
giga = ... 9
téra = ... 12
péta = ... 15
exa = ... 18

et les sous-multiples :
milli = 10 puissance -3
micro = ... -6
nano = ... -9
pico = ... -12
femto = ... -15
atto = ... -18

C'était notre page culture "système métrique" 

Cordialement
Didier

[lebon-zimages]

Merci pour les explications GDE 

C'était notre page culture "système métrique" 

T'es prof de math ou quoi 

[Didou]

 

Non, non, ingénieur métrologue de formation

Cordialement
Didier

[gde]

Impressionnante, la config ! 

Juste un truc pour le chieur de service, c'est pas un octet à 6 côtés  , ça s'écrit exaoctet. Les multiples (en système SI) sont les suivants :
kilo = 10 puissance 3
méga = 10 puissance 6
giga = ... 9
téra = ... 12
péta = ... 15
exa = ... 18

Merci, c'est Hexact ! les maths ça va... mais l'horthographe, c'est pas trop ça Je vais corriger.

[Alban dit (BADOROC )]

 mais questquidit le didou ... j'ai rien compris 

il est méga grave

Olivier dans le panneau ....comme le dit Steph plus d'excuses et maintenant au boulot on attend 

salut l'artiste @+lban

[Samuel Bitton]

Non, l'OS n'a pas beaucoup d'influence sur les performances par rapport aux besoins d'un logiciel comme Autopano. Le logiciel lui-même est autrement plus important. Pour moi, l'OS, c'est comme une boite à outil, cela ne présage en rien de la qualité des outils qui sont dedans et une boite, même mauvaise, ne réduit pas la qualité des outils.

Tu es sûrement plus calé que moi la dedans donc je te crois, mais j'avoue être quand même un peu surpris. Je n'ai aucune expérience en programmation sous windows mais de ce que je sache ces outils utilisent les ressources de l'OS dans leur conception donc ils sont directement liés à leur performances si je ne m'abuse?

Vista ne peut donc pas être réellement être un frein à la vitesse de calcul. Il pourrait jouer un rôle quand ont fait 36 trucs à la fois et qu'il doit allouer un peu de temps à chacun. Pour faire du calcul pur, il n'y a pas de raison.

C'est justement la ou le bas blesse quand même non? Rare sont les occasions ou on utilise un PC pour faire qu'une seule chose à la fois et même si faire un pano ne prend que 4 minutes, j'ai pas envi de rester 4 min devant à rien faire au risque de ralentir considérablement le procédé. Donc je pense quand même que les performances en multitâches est hyper important.

Bon pour finir, même si Mac sort quelque chose de vraiment puissant, est-ce que la rapidité (pour une utilisation photographique) justifie le prix ??? C'est une autre question !!
En tout cas merci pour tes infos gde. Un PC est sur ma liste du prochain matos (même si je l'avoue un beau Macpro me ferait bien plaisir - pas à mon portefeuille par contre !!)

[ThDu]

Intéressante cette comparaison de performances!!!

Dans ce cas, la mémoire adressable est de 2^64 soit 16 hexaoctets (1000 teraoctets = 1 petaoctet et 1000 petaoctets = 1 hexaoctet)...

Impressionnante, la config ! 

Juste un truc pour le chieur de service, c'est pas un octet à 6 côtés  , ça s'écrit exaoctet. Les multiples (en système SI) sont les suivants :
kilo = 10 puissance 3
méga = 10 puissance 6
giga = ... 9
téra = ... 12
péta = ... 15
exa = ... 18

et les sous-multiples :
milli = 10 puissance -3
micro = ... -6
nano = ... -9
pico = ... -12
femto = ... -15
atto = ... -18

C'était notre page culture "système métrique" 

Cordialement
Didier

Didier,
tu oublies Zetta -Yotta et zepto - yocto 

Amitiés,

[gde]

Tu es sûrement plus calé que moi la dedans donc je te crois, mais j'avoue être quand même un peu surpris. Je n'ai aucune expérience en programmation sous windows mais de ce que je sache ces outils utilisent les ressources de l'OS dans leur conception donc ils sont directement liés à leur performances si je ne m'abuse?

Oui, mais pas tant que ça. Imagines qu'un programme aie besoin de 1000 Mo de RAM. Si ce programme demande à l'OS  1000x 1 Mo ou 1x 1000 Mo, c'est fondamentalement différent. Dans le premier cas, l'OS est sollicité 1000x donc s'il est mauvais, cela se verra. Dans le deuxième cas, il ne sera sollicité qu'une fois donc même s'il est mauvais cela ne se verra pas.

Un OS bien écrit peut donc pallier de mauvais programme mais un programme bien écrit ne pâti pas toujours de l'OS.

C'est justement la ou le bas blesse quand même non? Rare sont les occasions ou on utilise un PC pour faire qu'une seule chose à la fois et même si faire un pano ne prend que 4 minutes, j'ai pas envi de rester 4 min devant à rien faire au risque de ralentir considérablement le procédé. Donc je pense quand même que les performances en multitâches est hyper important.

Je le redis. Vista n'est PAS mauvais en multitâche ! Je torture quotidiennement ma machine avec des dizaines de softs travaillant simultanément (notamment de gros serveur de base de donnée, plusieurs en même temps, de l'audio, de l'imagerie, etc...) sans que cela pose problème ! Je doute que du "simple" traitement d'image parviennent à bloquer Windows, même des panos. J'avoue que sous Linux pour les mêmes fonctions et même machine, j'ai des performances un poil meilleures (2-3%) probablement parce qu'il gère mieux la mémoire.

Je suis curieux d'avoir l'avis d'Olivier, mais je doute qu'il constate le moindre ralentissement d'usage pendant le calcul d'un pano. D'ailleurs, d'après ce qu'il me dit, le point faible dans sa config, ce sont les disques durs. S'ils étaient plus rapide, les panos seraient encore plus rapidement calculé (le proc ne tourne pas à plein régime et la RAM n'est pas saturée). Ceci-dit, c'est déjà des bons disques (Western Digital Caviar Black) et pour aller plus vite il faudrait des Vélociraptor (15'000 t/m) qui sont de fait moins fiable car l'usure est plus rapide à cette vitesse (et plus cher). L'autre option sont les SSD MLC encore beaucoup trop cher. Dans 1 an ou 2, la donne aura changé ! Ces disques seront la norme.

Enfin, c'est assez complexe quand on réfléchi vraiment ! Toutefois, c'est plus facile de dire Mac c'est bien, Windows c'est mal. C'est les marketeux qui simplifient le message pour le faire passer au plus grand nombre. La vérité est plus subtile !