Choix cornélien !!! Canon 70-200

[allardlu]

Bonjour,

Il est encore temps !! Je vous souhaite à toutes et tous une excellente année 2009.
Qu'elle vous apporte la santé et tout ce que vous souhaitez de plus fort.

Au programme des grands changements de cette année, un nouveau téléobjectif.
Mais le choix est difficile !

Je suis actuellement équipé avec un SIGMA 100-300mm F4 EX DG HSM + extender 1,4X (qui sont donc très probablement bientôt en vente, donc si cela vous interresse  ...si certains d'en vous ne sont pas d'accord sur le fait de me séparer de mon SIGMA n'hésitez pas à m'en faire part)
Je souhaite monter un peu (voir pas mal) en qualité en partant sur une base CANON 70-200mm F2,8 USM (non IS) ou CANON 70-200mm F4 IS USM
Ce que je recherche et qui motive mon achat est l'amélioration des flous d'arrière plan, le piqué (que je trouve correcte sur le SIGMA mais à mon avis incomparable vis à vis d'un CANON qui plus est série L) et le déchenchement en basse lumière.

Pour compenser la perte de focale j'envisage un canon extender x2, mais dans un deuxième temps.

Quelque soit le modèle je ne pense pas être déçu sur le piqué et je crains que le F4 n'améliore que peu les flous d'arrière plan.
Le F4 dispose cependant de l'IS ce qui me semble être un réel plus en basse lumière même en comparaison d'un f2,8 (mais je me trompe peut être)
Je vois venir les réponses... mais malheureusement le père noël n'a pas été assez génereux pour enviseager un F2,8 IS USM

Je laisse donc libre cours aux experts et au utilisateurs de ces modèles pour me conseiller.

Désolé si le sujet à déja été traité, malgré une recherche je suis peut être passé à côté  .

Bonne soirée

Ludo

PS : au fait, je suis sur un boitier EOS400D, je pense qu'il est bon de le préciser.

[P-F]

amélioration des flous d'arrière plan ... le déchenchement en basse lumière.

Ces 2 points font pencher du côté du 2.8.

Pour compenser la perte de focale j'envisage un canon extender x2, mais dans un deuxième temps.

Avec le f4 tu oublies tout simplement et avec le 2.8 je ne le recommanderais pas, pas sûr qu'en pratique le gain par rapport à un recadrage soit très évident...

Le F4 dispose cependant de l'IS ce qui me semble être un réel plus en basse lumière

Pour autant que ton sujet soit fixe.

La différence de poids peut aussi être un critère, le 2.8 étant quand même nettement plus lourd.

Côté qualité d'image et construction, n'importe lequel des Canon 70-200 te donnera satisfaction. Mais tu risques d'avoir envie d'un 300 assez rapidement je pense.

[allardlu]

Merci P-F pour ces bons conseils.
D'autres beneluxiens ont un autre avis, ou confirme celui-ci ?

En effet je pense de plus en plus m'orienter sur le 2,8. et pour ce qui est du doubleur je verais à l'usage.

Pourquoi penses tu que le 300 mmm risque de hanter mes nuits rapidement ?

Encotre merci pour tes conseils

Ludo

[Bee]

Ce que je recherche et qui motive mon achat est l'amélioration des flous d'arrière plan

Par curiosité, les photos qui sont sur ton site (oiseaux, paysage et macro) sont-elles toutes prises avec le sigma 100-300 ?

Je trouve le bokeh très doux et agréable. Enfin, selon mes goûts. Qu'est-ce que tu cherches à améliorer ?

[P-F]

Pourquoi penses tu que le 300 mmm risque de hanter mes nuits rapidement ?

Si tu es habitué au 300mm, qui plus est avec 1.4x, tu vas souvent avoir l'impression d'être court il me semble. De façon générale je ne suis pas très fan des multiplicateurs sur les zoom et je ne sais pas si ça sera une solution bien viable.

As-tu un peu analysé à quelles focales sont prises tes images ? Je comprends la polyvalence du zoom mais si en pratique, avec ton objectif actuel, 95% (exemple au hasard) des photos sont prises à 300mm il faudrait peut-être reconsidérer ton choix...

Si je regarde les images de ton site j'aurais plutôt tendance à te conseiller :
- 400 f5.6 si tu fais beaucoup d'oiseaux en vol
- 300 f4 IS pour être plus généraliste et bénéficier de la stabilisation. Il serait aussi parfait pour les papillons.

Ce qui ne veut pas dire qu'un 70-200 n'est pas un bon choix, c'est même un complément idéal, mais pour les images que je vois une focale plus longue me parait plus adaptée.

[allardlu]

Merci à tous les deux pour vos réponses.

En effet la plupart des oiseaux sont fait au 300 mm, pour ce qui est des macros j'utilise plutôt le SIGMA 150 F2,8 et pour ce qui est des paysages, c'est très variable (18-55 ou 28-135 IS voir 100-300)

Niveau piqué, le 300 F4 IS sera équivalent au 70-200 ? et nettement meilleur que mon sigma ?

Pour ce qui est du bokeh, en effet il est assez doux mais à courte distance et si l'arrière plan est très dégagé. Sinon dès que j'arrive dans des distances d'arrière plan moyennes, il est beaucoup moins agréable.

[Billybanga]

Salut

je pense qu'un 300 F4 IS est plus adapté, le piqué sera à mon avis supérieur de part le fait que La focal fixe est meilleur qu'un zoon, cependand le 70-200 est un ecxellent objectif,

Voici Trois photos de RQ noir pris avec un 3OO F4 IS







voila...Bon choix et bonen journée

Ren*

[allardlu]

Merci à tous pour tous ces conseils et photos d'exemple.
En effet cela fait pas mal envie.

Je pense suite à vos arguments changer un peu mon fusil d'épaule et passer sur une focale fixe. Le 300 F4 IS me semble bien. Le gain par rapport au Sigma sera important pour le piqué et la stabilisation. PAr contre en terme de focale le 400 serait mieux, surtout si il n'est pas super recommandable de monter un extender.

Donc je pense me laisser un peu de temps pour réfléchir. Je comptais invertir avant mes congés, mais il ne faut pas confondre vitesse et précipitation !!

je vous tiendrais au courant de mes achats et de mes impressions.
Si d'ici là vous avez de nouveaux conseils, je reste à votre entière écoute.

Ludo

[Bee]

Le 300 F4 IS me semble bien. Le gain par rapport au Sigma sera important pour le piqué et la stabilisation

Ca serait quand même étonnant puisque le sigma a une excellente réputation pour son piqué justement. Une différence, certainement vu que c'est un fixe, une importante différence...  c'est vraiment pas ce que j'ai vu sur le web en lisant toutes sortes de témoignages à son propos (du sigma). C'est surtout la stab qui est un plus.