50D ou 5D ?

[rico7578]

prend soit un 5D pour compléter ton 450D (le 5D fait des merveilles avec un focale fixe à faible profondeur de champ) ou alors revend ton 450D et prends le 50D (ou le 40D, moins cher) avec le 17-55 IS, ce sont les 2 solutions les plus sages à mon avis.

[Farinelli]

Bon, moi, je l'ai le 50D, et je ne fait pratiquement que du paysage, et rarement un peu de "familial" (mariage, portrait). Et bien, c'est un appareil très étonnant, qui donne largement pour son argent.

Au départ, je l'ai acheté par dépit, ne pouvant aller au 5d mkII pour des raisons de budget, et les premiers résultats m'ont laissé un peu dubitatif, surement influencé que j'étais par mon achat "obligé": je voulais le 5D II...Puis, j'ai commencé à cerner le traitement à appliquer au images (notement ne pas trop accentuer, les détails sont déjà la), et aujourd'hui, je suis très content! Pas de mes photos, mais du matériel. C'est déjà ça de pris...
En paysage, c'est un appareil qui se défend parfaitement, et ce n'est pas un "filtre à objectif moyen de gamme" comme on pourrait le croire, puisque même mon bien-aimé tamron 18-250 passe bien, avec une baisse normale en longue focale. Il offre un rendu en tout cas bien meilleur que mon vieux 20D, le saut de génération est bien visible!
En animalier/action, avec un objectif "rapide", il devrait faire parfaitement l'affaire. Son facteur "x1,6" est bien sur un argument, mais aussi sa réactivité globale, très correcte (ce n'est pas un 1D...) Et le rendu à 1600 iso est encore très bon (bien mieux que du superia 800 en tout cas). Les 3200 iso, à condition d'éviter la sous-ex, me paraissent corrects, mais je ne m'en suis pas beaucoup servi. 

Bref, moi je l'ai et je le garde, enfin un numérique qui me convient plutôt bien...

[mac ...]

Merci encore, je vais suivre les premiers conseils, merci encore à tonio (tout comme ces derniers conseils de rico et ben) ... dans un premier temps je pense que c'est ce qu'il y a de plus sage, le 5D me permettra d'être "complet" et par la suite ... on verra. Je vais déja voir ce que ca donne avec de bons objos (pareil pour le 450) et si ca me convient, tant mieux ! 

[tonio]

salut
alors tu es allé voir un peu les sites ?
tu as eu mon dernier mp hier soir ?
tonio

[mac ...]

salut
alors tu es allé voir un peu les sites ?
tu as eu mon dernier mp hier soir ?
tonio

Oui, superbe ! mp repondu 

[feanolas]

Je suis plus que sceptique sur l'approche: je ne fais pas de jolies photos, alors c'est la faute du matos... voyons qui fait de jolies photos, il suffira d'acheter le même matos et moi aussi , je ferai de bonnes photos.
Et avec la Ferrari de Schumacher, je serais champion du monde!

Tu n'as pas dit en quoi tu trouves tes résultats décevants... un 450D donne de bons résultats quand on sait s'en servir. N'importe quel objectif donne de bons résultats si bien utilisé. Je ne parle de de la résolution des 3 pixels dans le bord supérieur gauche, mais bien de photos. 

Alors je suis bien curieux de savoir ce qui te déçoit tant dans tes photos...

[mac ...]

Un Sigma "à 2 balles" (70-300mm F4-5,6 DG) .. avec une optique vraiment pas adapté à l'animalier .. par contre en course auto ... la ca donne pas mal ..

Pour ce qui est de ton raisonnement, c'est un peu n'importe quoi ! Je pense pas du tout comme ca ... meme si on peut, peut etre le comprendre de cette facon. Je suis jeune, je gagne pas encore ma vie alors j'y regarde a plus de 2 fois quand je dois acheter du matos, et si j'ai enfin les moyens et surtout l'envie de me prendre du matos un peu plus haut de gamme, je vais pas m'en priver.

Peut etre suis je un point perfectionniste aussi et que voila, je ne suis pas satisfait avec ce matos ...

J'attend tes photos ...  Histoire de voir ce que donne une photo avec du matos BIEN utilisé.

[P-F]

Je pense qu'il vaudrait la peine que tu montres quelques unes de tes images qui ne te satisfont pas, ici ou dans la galerie concernée. Cela t'apporterais certainement des remarques constructives.