500 Sigma 4.5 ou 300 canon 2.8 ?

[clm]

Franchement, j'avais commandé le 500 IS mais les délais sont trop long. Alors je cherche du stock quelque part et je cogite quand même  Un 500 IS c'est une belle optique mais en ai je vraiment besoin ? je suis amateur, pas pro. Je me destine pas le devenir et je suis même parfois limité en ce qui concerne les sorties. La seule chose qui est sure, 300mm je suis parfois trop court en oiseaux. Alors je pensais ...

Le Sigma 500 f/4.5 HSM ? ou le Canon 300 f/2.8 IS + extender x1.4 et x2 ? Pour seulement 400 euros de différence, lequel vous prendriez ?

[gekko18]

Si tu peux avoir le 500mm Is, n' hésite pas et attend-le.

Si tu achètes une autre optique, tu sera peut être déçu par rapport au 500mm.

Si tu en as vraiment besoin, passe par la location.

les délais, c'est combien de temps?

gekko18

[clm]

Ben c'est passé de 2 semaines à 4 ... puis 8 ... alors j'ai annulé et chaque magasins à qui j'ai demandé ensuite m'ont parlé de 4 à 12 semaines de délai. j'en ai besoin dans trois semaines ... Je cherche toujours mais bon ...
Par contre si vous aviez à choisir entre le sigma 500mm et le canon 300 2.8 au alentour de 3000 euros. Vous choisiriez ?

[gekko18]

Comme d'habitude, c'est une question qui dépend de ton utilisation.

La tendance des images que l'on peut voir depuis quelque temps,c'est de montrer l'animal dans son milieu naturel, donc un 500mm c'est peut être un peu long.

Par contre, c'est l'optique des ornithos.

je penses que le Canon serait meilleur que Sigma mais il faut les comparer à focale équivalente.

[Pascal-J]

Je ne peux pas parler du sigma que je connais pas, mais concernant le 300 is avec les deux tc, il est d'un emploi plus universel. Si je l'utilise beaucoup en 420 ou 600 sur des affuts c'est parfois un peu long comme au Teich , le 300 est parfois bien agreable surtout en cas de basse lumiere.
Concernant le piqué avec les deux tc, je dirais que le 1.4 n'apporte pas de grosses pertes mais le 2x  si sur les map superieures a 20 metres ( il faut dire que le boitier doit y etre pour quelque chose )

Plus la stabilisation et le poids ( combien sur le sigma ? ) qui permettent de l'utiliser a main levée en faveur du Canon.

[gekko18]

Près de 3 kg pour le Sigma, utilisable à main léger avec de l'entraînement et en respectant la règle des vitesses.

gekko18

[Bastien_V]

salut,

Perso j'ai le 500 F/4.5 (Pascal, il fait 3,100kg !!) et j'en suis totalement satisfait. C'est clair ce n'est pas un 500 IS mais je trouve qu'il pique bien. Le 300 F/2.8 a l'air d'être un cailloux hyper bien ( c'est pour ça que je veux en acheter un), je ne peux pas le critiquer parce que je n'ai pas pu l'essayer. Les deux sont très bon c'est tout ce que je peux te dire. Dommage que tu sois si loin, sinon t'aurai pu tester mon 500.

Comme le dis gekko18 si tu peux t'offrir un 500 IS, fonceeeeee !!

A+

[julien-68]

300 f2.8 is pour la polyvalence, l'ouverture 2.8, la stab, le piqué, la qualité de fabrication...

[Pascal-J]

Perso j'ai le 500 F/4.5 (Pascal, il fait 3,100kg !!)

Le 300 2.8 fait 2.5kg + le doubleur + la camo cela nous fait dans les 2.9kg  le canon 500 is fait dans les 3,9Kg !

Dommage que tu sois si loin, sinon t'aurai pu tester mon 500.

Tu aurais essayé le 300 ;>)

C'est vrai que c'est un plaisir, le seul truc qu'il faut noter, comme d'hab s'est râlant chez Canon, le front-back focus : Le decalage entre avec et sans TC est relativement important, au moins sur mon 40d ( beaucoup moins sur le 20D ) donc pas moyen de faire un reglage fixe en sav a moins de passer sur des generations de boitier ayant le microajustement ( ce qui va pas tarder a m'arriver  )

Autre point avec le 2x : Le boitier ( ou l'objectif ? ) detecte la presence du doubleur et baisse la vitesse du moteur usm donc un af moins reactif.

>300 f2.8 is pour la polyvalence, l'ouverture 2.8

Coté polyvalence cet ete ( j'avais rien d'autre ) j'ai fait un mariage avec, je ne vous dit pas la tete du curé  ..... surtout que j'avais laissé la protection "camouflage" sur le pare soleil  ........ mais j'ai eu de beaux portraits 

[clm]

Ok polyvalence avantage au 300 2.8 IS. Merci pour vos réponses.

[Bastien_V]

Avec toutes ces réponses, as tu choisi ton prochain objo ?

A+

[clm]

Pour le moment je cherche la disponibilité mais avec vos avis et ma réflexion sur ce que j'ai réellement besoin le 300 2.8 tient la corde

[Bluezoom]

J'ai vu une occase en 500 Canon sur ebay.

[Yoann]

Alors tu en es ou des tes choix!

Pour moi, comme je te l'ai dis par MP, c'est un 500mm f4is quitte à attendre, tu ne le regretteras pas, j'en suis sûr 

A+

[legoupil]

J'ai vendu mon 500 pour un 300 f/2.8 et je ne le regrette pas. C'est vrai que le 1.4 est monté à 90% du temps mais le piqué est quand même là.

Quand j'ai acheté le 300, j'ai fait des comparatif avec le 500 et le 300 + 1.4. J'ai posté les photos sans précision sur l'objectif et beaucoup se sont plantés sur l'objectif utilisé


Jean Jacques

[clm]

En fait en ce moment je teste la focale de ... 400mm  pas le 2.8 rassurez vous 
Je ne regarde pas le piqué ou la qualité d'image. Juste la focale résultante entre un capteur x1.6 et un capteur full frame sur le terrain.
Mais en fait le full frame avec le 400 c'est bien mais un poil trop court pour les sujets plus petit qu'un faisan par example.

Je conteste pas la qualité du 300 avec le TC (420mm) mais la focale et elle est un poil juste. le 400 avec le tc (c'est presque nickel) 

Bref je suis plus proche d'un 500 et d'un 400 que d'un 300 mais je suis ouvert à tous les avis extérieurs.

[XavC]

j'ai dans l'idée que le 300/2.8 serait un meilleur choix. Je ne connais pas le sigma 500, et très très peu la photo de piaf. Mais, le gros avantage de l'ensemble 300/2.8 + x1.4, c'est que tu disposes du 300/2.8 seul, et là, c'est clair, c'est de la balle, un monstre!

[jf990224]

La question me turlupine également pour un achat en 2010.
Et je penche plutot pour un 300mm 2.8 car, comme XavC, tout le monde dit que c'est un monstre.
Mais quid quand on sait que x1.4 ou le x2 sera toujours monté dessus ?

[clm]

C'est ce que je me dis. Encore quand on a un petit capteur x1.6 ça peut aller mais avec un full frame ... déjà que mon 300 est court avec donc 480mm ... Mais bon 1000€ de différence entre les deux, ça joue 

[jf990224]

Perso, j'ai exclu de suite le 400 2.8.
Je préfère le 300 2.8 avec 1.4 (qui fait 420/4) et ne pas me tringbaler avec un machin de 5 kilos.
Par contre 500 Sigma ou 300 2.8 (420/4 stabilisé) ?
Mon coeur commence à pencher pour le 300mm, notamment pour la stabilisation et la polyvalence.

[ppradier-25]

 Pour avoir la chance de disposer d'un 500 et d'un 300, saches que l'usage est totalement différent.
Le 500 c'est de temps en temps pour de l'affût, le 300 c'est plus souvent affût et ballade comprise, montagne notamment.
Question extendeur, ne pas oublier que tu affectes ta focale de la valeur de ton extendeur ( 2,8x1.4 ou 2,8x1,7 ou 2,8x2), ainsi que la vitesse de map.
Vue ton hésitation entre 500 et 300 et la qualité de piquet du 300 2.8, orientes toi sur le 300.
Amicalement PascalP

[legoupil]

J'utilise le 300 avec le 1D mark III et le 5D markII.

Et je fais du passereaux avec le 5DII + 300 + x1.4, ça marche très bien. Il suffit de s'approcher, ça pimente un peu plus le truc 

[herve_46]

Il faut prendre le choix selon sa façon de photographier.

J'ai fais ce choix il y a moins d'un mois et j'ai penché pour le Sigma 500mm.

Je possède déja un 300 F4 L. Soit je prenais le 500 Sigma, en gardant le 300 F4, soit je revendais ce 300 F4 pour acheter le 300 F2.8 L IS. Quand je fais des photos de faune, je suis dans 99% des cas sur trépied (l'IS est certainement un plus, mais il ne me manque pas étant sur trépied). Je fais également rarement des photos en sous bois ou à très faible lumière, l'ouverture de 2.8 ne m'est pas indispensable.

J'ai utilisé pendant plus d'un an le 300 F4 avec le convertisseur 1.4 fixé dessus pour 90% des photos animalières, donc prendre le 2.8 n'aurait pas modifier ce paramètre. Je lui aurais "soudé" le convertisseur 1.4 dès le premier jour...

Résultat, le Sigma me convient parfaitement au niveau des performences, du piqué. Et j'ai toujours ce 300 F4 pour voyager léger.

[Borax]

pour ma part j'ai fait le calcul suivant:

le 300mm f/2.8 est partout au tarif standart, proche de 4000 €. Idem pour le 500mm de Canon.

par contre le 500mm de Sigma est trouvable en UK à 2500£ soit à peine plus en €. 1000 € de moins que sur le continent. En plus j'ai déjà le 300 f/4.

Mon choix a donc été évident après réflexion: pour aller au-delà des 300mm, j'ai passé commande du sigma 500mm. Si la focale me convient tant mieux, je sais en plus que le cailloux est bon. Je pourrais toujours le revendre à un tarif intéressant. Idem si la focale ne me plait pas, ou si je veux passer au 500mm de canon un jour.

[jf990224]

Je trouve que c'est un peu n'importe quoi les chiffres que tu cites là ... 

La réalité me semble être plus proche de ceci : 
- Sigma 500 4.5 : 2800 € en GB et 3500 € en Europe
- Canon 300 2.8 : +- 4000 €
- Canon 500 4.0 : +- 5500 €