Chasse photo et déontologie

[Urogall]

Extrait de mon site internet :
"Ces photos ne présentent aucun intérêt, sauf en regard du lieu ou elles ont été prise : un cerf de Compiègne est un peu plus difficile à filmer qu'un cerf de Chambord, mais beaucoup plus facile qu'un cerf de la forêt de Retz (Villers Cotterêts)."

Un photogaphe veut faire de bonnes photos
Un naturaliste veut photographier des animaux libres et sauvages

Chacun se situe entre les deux
ou vous trouvez vous ?

Je pense qu'une photo d'animal sauvage, tout particulièrement de grand mammifères, n'a d'intérêt que si elle est précisemment localisée.
J'irais meme jusqu'a dire que non localisée, elle est limite immorale, tant certainnes photos sont totalement décourageante de part leur qualitée, si vous etes vous meme chasseurs photos.

Evidemment y'a le coup de pas revelé ses "bons emplacement", mais les supers photos de cerf sont pas faites en foret de Villers Cotterets,
et si vous me dites que y'a des cerfs faciles a Chambord, a l'espace Rambouillet ou a Dyrehaven, vous dévoilez un secret de polichinnelle
Et meme en secteur sauvage, comme en foret de Retz, dévoilez moi le secteurs ou vous avez fait une magnifique photo de cerfs, au metre près, je les connais les cerfs de Villers Cotterets, si vous etes un glandu, vous les verrez jamais ces cerfs

Alors un peu d'honnetetée, localisez vos photos de grands mammifères
ne serais ce que le massif

Heu... 

[Denis38]

Allez je dévoile le massif puisque c'est demandé:  moi mes chamois & tetras je les photographie dans... les Alpes,  je dois reconnaitre que je choisis la facilité, il y en a beaucoup plus qu'en forêt de Villers Cotterêts, mais ... 

[JPAC]

Sur 12 posts,il y a quand meme pas mal de demande de site...

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?action=profile;u=6851;sa=showPosts

+1

Par ailleurs, comme beaucoup de faux  et vains débats la question mèle des registres de jugement différents : qualité photographique et déontologie, qualité photographique et liberté de la faune, ...

[julien-68]

Pige pas trop l'intérêt d'un tel post si ce n'est d'avoir des secteurs sans trop se casser le c...  
Déjà, je n'aime pas le terme chasse photo !! Je suis photographe avec une très nette dominante naturaliste (le cliché en soit n'est que la cerise sur le gateaux).
Quel est l'intérêt de donner le lieu de prises de vues ? A moins de vouloir attirer encore plus de monde sur des sites déjà sensibles.
Je ne fais que du cerf et franchement je m'en tape de savoir si c'est fait en Sologne, dans les Pyrénées ou chez moi en Alsace, à partir du moment où c'est en milieu ouvert et que la photo est belle, pour moi les explications sur l'endroit ne m'apporte rien de plus, en revanche j'aime bien en savoir plus sur les conditions de prises de vues (matos, affût, heure) et l'histoire de l'auteur qui en générale apporte un gros plus à son image.
Actuellement un pro a effectivement des impératifs qui lui impose de passer par des parcs (le temps c'est de l'argent). Alors oui un cerf à Dyrehaven est bien plus facile à prendre qu'un cerf sous nos contrées et encore il faut pouvoir en faire quelque chose de bien. Bien entendu pour le commun des mortels, une image d'un cerf 18 cors bramant de face avec 10 biches autour de lui dans une lumière de folie mais faite en parc aura plus d'intérêts à leurs yeux, qu'un 10 cors sauvages où tu auras mis 4 jours pour l'avoir.
Ici en Alsace le dénivelé, la pression de la chasse, les milieux forestiers... sont autant d'éléments qui compliquent encore la donne, mais est ce pour ça que je fais jalousé des gars qui ont de grandes places de brame, des cerfs au bois énormes, des animaux qui sortent plus tôt le soir et restent plus tard le matin? Franchement je ne crois pas ! Alors c'est sur que je suis extrêmement fier de certaines photos que je réussi parfois à sortir, car j'ai bien souvent galéré pour les réussir; mais ce n'est pas pour autant que j'estime avoir plus de mérite, car dans ce cas ça serait juste du mépris pour le travail d'autrui, et un fort sentiment de frustration et de jalousie.

[jf990224]

Après le plaisir du photographe c'est un autre sujet ... enfin c'est pas celui lancé initialement !

Heu, si quand même ... suer, ça veut dire aussi observer avant de photographier, faire des kilomètres à pieds par tout les temps pour rencontrer l'animal ou diversifier les rencontres ... et ne pas se contenter d'aller se présenter la où le chevreuil est "facile".

Bien entendu pour le commun des mortels, une image d'un cerf 18 cors bramant de face avec 10 biches autour de lui dans une lumière de folie mais faite en parc aura plus d'intérêts à leurs yeux, qu'un 10 cors sauvages où tu auras mis 4 jours pour l'avoir.

D'accord avec toi !
Je préfère le 10 cors sauvage (voir même un simple lièvre ) même après 10 jours de labeur ... qu'un ours dans un parc ...
Mais bon, il faut de tout pour faire un monde. 

[rascal]

bah c'est un peu comme la photo de panthère de neiges primée au wildlfe cette année.

perso, esthétiquement c'est loin d'être la meilleure, par contre le côté naturaliste de l'avoir prise en milieu naturel  

Faudra m'expliquer ce qu'elle a de naturaliste...  hormis l'esthétisme qui est médiocre (il en a des mieux !), quel est réellement l'intérêt d'une telle photo ? Un exploit technique, ca s'arrête là.

on est d'accord ! le côté "naturaliste" c'est juste de montrer que l'espèce existe encore et de la montrer dans son environement (bof sur la photo) et pas en parc. Le côté exploit technique est plus important que la connaissance mais la connaissance naturaliste était là, mais pas dans la tête du photographe !

[eric67]

Salut,

On ne voit pas très bien le sens de ce post... à priori je ne suis pas le seul...

Je ne vois pas trop l'intérêt de localiser précisément les photos : en terme d'image pure cela n'apporte rien.

Je crois que la mention "captivité" ou "libre et sauvage" est la seule qui soit importante par rapport à l'hônnèteté du photographe. Malheureusement on ne saura pas toujours dans quelles conditions les images on été prises, je pense surtout à d'éventuels dérangements. Il y malheureusement des photographes prêts à tout pour une image et ça c'est bien domage pour l'image de la photographie nature.

A+
Eric

[RvB]

Mon avis rejoint en partie celui de pas mal de monde ici... je ne vois pas bien l'intérêt de ce post, mais j'apporte mon cent à l'affaire.

La photo nature, pour moi, c'est avant tout la recherche volontaire ou la découverte hasardeuse d'un biotope, le repérage des espèces qui l'habitent, de nombreuses heures d'affuts ou de billebaudes plus ou moins lointains et plus ou moins fructueux, ceci le plus souvent bien avant que ne vienne la première photo.

La photo n'est souvent que la cerise sur un gâteau déjà copieux... souvent mais pas toujours, car certains sujets peuvent (ou pourraient) être aborder le jour même de leurs découvertes sans que ça ne les dérange.

Indiquer le point GPS de mes photos, quel intérêt à part faciliter l'assaut de lieux sensibles et/ou déjà souvent trop fréquentés ?
Aucun intérêt, je suis bien plus intéressé par l'histoire qui précède la photo, que par l'endroit dont je me fiche... et s'il est près de chez moi, mieux que les miens, et que je ne le connais pas, c'est que je n'ai pas assez bien cherché et que je ne le mérite pas encore !

Quant à mesurer l'intérêt d'une image à la difficulté de prise de vue, ça me semble pour le moins suspect... car pour faire une belle image, il faut déjà et avant tout un bon photographe.
Ensuite, et ensuite seulement, les connaissances naturalistes peuvent aider, soit à la constance dans les résultats, soit à l'obtention des résultats en milieu particulièrement hostiles... mais ça ne rend pas une belle photo moins belle que de ne pas avoir ces connaissances là.

H.

[le cerf]

Ben on m'y reprendra pas
je fait de la chasse photo seul et isolé, dans mes territoires et je cherche pas en piquer d'autres.
Excuser moi d'avoir utiliser le terme "chasse" photo, je ne suis pas de la jet intellectuelle
Je ne savais pas le milieu chasseur naturaliste (excusez moi d'avoir penetré votre monde) aussi
hostile et vindicatif, voir plusieur fois explicitement accusateur
mais bien entendu je persiste et signe
Mon plaisir d'une belle photo de cerf ( ou autre) quand je ne sait pas
de ou il est, est tres sensiblement diminuée

[Fabien Gréban]

pour connaitre mon avis, je te renvoie juste sur ce fil, ou j'explique pourquoi je pense exactement le contraire de toi:


http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,41395.0.html



Fabien

[Didou]

Bonjour

Sans vouloir relancer la querelle des anciens et des modernes, je trouve tout de même curieux d'arriver sur un forum avec la prétention d'expliquer aux autres participants comment il faut s'y prendre...

Chacun a son opinion, chacun a son histoire, on ne partage pas forcément la même façon de voir, mais on respecte quoi qu'il en soit certaines règles minimales de politesse ! Quand on pénètre un nouveau groupe d'êtres humains, on reste modeste, on écoute et on se forge sa propre idée du mode de fonctionnement du groupe, ne serait-ce que pour savoir si on va rester ou non  .

Ton attitude de matamore ne peut aboutir qu'au rejet, surtout lorsqu'on avance des idées très contestables, en particulier de la part des gens qui vivent de la photo ; pose-toi la question, le Cerf, de savoir comment tu ferais des photos si ça devait te faire bouffer tous les jours avec ta petite famille... J'ai personnellement beaucoup de respect pour les pros, qui prennent un risque que je n'ai pas le courage de prendre (et que je n'aurai vraisemblablement jamais).

Alors Bénélux Nature Photo ou Bénélux Photo Nature... la photo est ici prépondérante, il doit exister d'autres forums sur lesquels ta démarche aura sans doute sa place, je te souhaite bonne chance.

Cordialement
Didier

[julien-68]

Et d'ailleurs elles sont ou tes photos ?
Car avant de partager les coordonnées gps; accepte de montrer quelques photos ? 

[danielhphoto]

Ben on m'y reprendra pas
je fait de la chasse photo seul et isolé, dans mes territoires et je cherche pas en piquer d'autres.
Excuser moi d'avoir utiliser le terme "chasse" photo, je ne suis pas de la jet intellectuelle
Je ne savais pas le milieu chasseur naturaliste (excusez moi d'avoir penetré votre monde) aussi
hostile et vindicatif, voir plusieur fois explicitement accusateur
mais bien entendu je persiste et signe
Mon plaisir d'une belle photo de cerf ( ou autre) quand je ne sait pas
de ou il est, est tres sensiblement diminuée

Personnellement le terme de chasse-photo ne me heurte pas du tout. Je connais de nombreux chasseurs (avec un fusil ou un appareil photo) qui sont particulièrement respectueux de la faune. Je connais également quelques photographes qui le sont beaucoup moins.

"Notre" monde n'est pas en général ni hostile, ni vindicatif. Beneluxnaturephoto est même particulièrement tolérant et de bons conseils. J'y ai rarement vu des comportements hostiles contrairement à d'autres forums que j'ai fréquentés. Même si parfois il y a quelques frictions, cela vient souvent de l'incompréhension entre deux personnes et, très souvent une explication rend les choses plus claires et tout finit par s'arranger.

Tu sembles débuter dans la fréquentation de forums animalier. Je vais donc te raconter quelques unes de mes expériences dans le but de te faire comprendre certaines réactions des autres forumeurs.

J'avais placé quelques branches pour servir de perchoir près d'un site fréquentés par des oiseaux. La fin de semaine suivante 5 ou 6 photographes se sont installés près de ce site et y ont passé une demi journée à papotter tout en étant beaucoup trop près des oiseaux. Inutile de dire qu'ils nont pas fait beaucoup de photos mais causé beaucoup de dérangement. J'ai enlevé mes perchoirs.

Si des branches me gênent lors de prises de vues, j'ai des pinces alligators pour les attacher, ce qui me permet de ne laisser aucune trace de mon passage quand je repars. il y a deux ans je suis arrivé à un site de photos connus et un véritable trou (branches cassées et coupées) dans la végétation avait été fait dans la végétation, dans le but évident de "dégager" la vue pour faciliter la photo.

Je pourrais te citer de nombreux autres exemples. Maintenant avant de dévoiler mes "trouvailles" je suis beaucoup plus prudent et je choisis mes interlocuteurs. Si je suis certain qu'un photographe est respectueux de la nature ça va mais quand je ne suis pas sûr, je garde mes informations pour moi.

Peut-être maintenant comprendras tu, un peu plus, pourquoi "nous" sommes réticents à dévoiler les endroits où nous avons pris nos photos??

[cali31]

Je crois que dévoiler les sites sur un forum est une très mauvaise idée..... On ne se rend pas compte du nombre de gens (pas forcement avec de bonnes intentions) qui lise le forum sans participer.....  C'est risquer de le détruire et occasionner beaucoup de dérangement pour la faune car cela va amener du monde...

Pour donner un site, à mon avis, faut passer en priver et savoir à qui on s'adresse....

[viddock]

dans l ethique j integre la morale si un imbecile post des photos en racontant des salades,ben c est un naze...tiens je t invite vivement a donner les coordonnées gps de tes spots ...tu verras l an prochain sur ta place de brame tu seras super content d avoir plein d amis photographes avec qui tu pourras raler au comptoir en prenant un café en disant: "ca brame pas fort cette année...". ce que tu consideres  , je le sens bien, comme de l egoisme c est d abord et avant tout une necessité pour la quietude des animaux...bien avant l interet du photographe.