Distorsion, demande avis + MAJ du 5/12

Démarré par Neottia, 30 Novembre 2008, 09:24:10

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Neottia

Toujours fascinée par les ambiances forêstières, je me demande comment vous faites pour, avec le grand angle, ne pas avoir de distorsions ? J'ai recadré un peu pour en éliminer une partie.

Merci de me donner vos avis sur la construction de ces images.









insights

Salut Elisa,
tu parles de la distorsion optique le objectif lui-même, ou de celle liée aux conditions(par exemple les arbres qui se "barrent" vers l'extérieur quand tu cadre en plongée) de prises de vue?
Pour celle liée à la prise de vue, pas de solutions miracles si ce n'est que de cadrer perpendiculairement au sujet, mais pas toujours évident d'avoir des compo intéressantes. D'ailleurs beaucoup de paysagistes ne cadrent en plongée que sur des sujets sans lignes verticales trop apparentes, ce qui ne pas apparaitre la déformation.
Pour des photos de forêt par exemple deux solutions:
- recadrer après la prise de vue lorsqu'elle été bien verticale, tu compense ainsi un premier plan laissé vide pour "maintenir" les lignes verticales dans l'image; ou redresser les perspectives aussi après la prise de vue.

- travailler à la prise de vue avec des objectifs à décentrement. Leur principal intérêt réside justement dans le fait de pourvoir shooter le plan du capteur(ou film) non parallèle  par rapport au sujet, tout en compensant par l'inclinaison du bloc optique cette déformation dûe à l'angle de perspective. Ca revient au travail à la chambre + soufflet des photographes d'antan spécialistes de paysages.


jmh

#2
La correction de la distorsion peut se faire avec un logiciel; la plupart des dématriceurs modernes comportent cette fonction. Sinon, DXO offre des solutions adaptées à chaque objectif

Jolies photos!

amitiés,

Jacques

"Je n'aime pas les animaux, je les respecte. Les animaux ne veulent pas qu'on les aime, ils veulent qu'on leur foute la paix" (T. MONOD)

Passion Nature

La 1 ere et la derniere sont Superbes ..... Bravo Elisa
"La diff�rence n'est pas une tare, l'intol�rance en est une" Citation de ... MOI!!! He he he

Canon EOS 5D MKIII et 40D Sigma 105/2.8 Macro, Sigma 24/1.8

KRISTOF

la 1ere est superbe... moi pour la distortion, j'y touche pas :D :D j'adore cette distortion...

lebon-zimages

La 1 et la 3 aussi pour moi  )))) La 3 je l'aurais vu en N&B aussi tien  :mrgreen:

Lili

Hello Neottia
je en sais pas s'il y a moyen d'éviter la distortion. des amis architectes m'ont parlé d'une optique grand angle spéciale et assez onéreuse qui corrigerait l'effet de distortion.
Sinon, si cela te déranges (moi je trouve plutôt que cela ajoute à la photo) j'imagine que tu peux corriger la distortion au moyen de Photoshop.
Tes photos me donnent envie de repartir dans les pessières ardennaises :-) J'ai une préf pour les deux premières que je trouve plus mystérieuses!
Emilie (Au prochain Montier alors :grin:)

Ouvéa

Pour moi, l'expo de la une est très bien gérée et c'est de loin ma préférée: bon choix que le passage en N&B!

JorisK

Très très belle ambiance, la 1 et la 3 pour moi aussi.

A+
Mes plus belles photos de montagne : http://www.paysage-de-montagne.com/

Neottia

#9
La voici en N&B pour Fabrice  :)

Merci Krisprols de ta grande explication  uy8 uy8 Oui, je parle bien des arbres qui se barrent sous l'effet la contre plongée  :lol: Tu as répondu à ma question. Pour ce qui est d'investir dans un autre objectif  :mrgreen: nan, je viens de le faire dans celui-ci.

Merci Jacques. Je ne connais pas ce dont tu parles, je redresse avec l'outil recadrage de LR.

Lili, une légère distorsion me plait bien aussi ça donne de la profondeur à la forêt mais je n'ai pas osé vous montrer celles qui l'étaient trop  :mrgreen: :wink: merci de ton passage  :grin:

Merci Kristof, David, Jorisk, Ouvea et Fabrice  uy8



GLaG

 Le problème évoqué n'est pas lié à la distorsion (défaut de l'objectif, qui fait que les droites deviennent courbes) mais "seulement" à la perspective fournie par le grand-angle (caractéristique de l'objectif : les droites parallèles semblent se rejoindre à l'infini).
Les solutions possibles ont déjà été donnée : investir dans un objectif à décentrement ou utiliser les possibilités du numérique. Mais il faut alors cadrer très large pour pouvoir recadrer au final une photo rectangulaire (à moins de se lancer dans les assemblages d'images !)
Lumières de l'Alpe, le site : http://www.tetras.org/
...et le blog : http://guillaumelaget.wordpress.com

lebon-zimages

Citation de: Neottia le 30 Novembre 2008, 16:43:27
La voici en N&B pour Fabrice  :)

Merci ma belle !  ))))
Et bé je prefere nettement cette version N&B que la couleur !  uy8
Le N&B lui apporte un gros plus...

Neottia

Merci Fabrice et Glag uy8

Encore une petite ;-) Je recadre donc pour supprimer les écarts de direction de mes arbres  :mrgreen: vous parle-t-elle ?

5)


GLaG

 Oui, elle me semble meilleure que les vues verticales ! Mais le défaut n'était pas dans le non-parallélisme mais plutôt dans le vide en bas et les troncs trop longs..
Lumières de l'Alpe, le site : http://www.tetras.org/
...et le blog : http://guillaumelaget.wordpress.com

jf990224

Une grosse préférence pour la 1, avec ce magnifique rayon de soleil !
Bravo !
uy8

Nico55

la 1ere est aussi ma préférée, et de loin! le contre jour avec ces lignes fuyantes dans les arbres donne une impression de grandeur!

amitiés
Nico
Nouveau site web en ligne: http://nicolashelitas.com

_Steph

les deux dernières sont très belles . Je trouve les premières trop sombres ou trop contrastées
Amicalement,
Stéphanie         


http://yeuxdanslanature.canalblog.com

tardigrade

ah oui très belle cette dernière!
j'aime beaucoup l'agencement des 3 premiers arbres...
"Success is going from failure to failure without losing enthusiasm."  Winston Churchill.

Nouveau sur 500px! -> http://500px.com/Hadrien_Lalague

Neottia

Merci Jf, Tardigrade, Stéphanie, Nico et Glag (d'être repassé)  :grin:

Merci Glag de ton avis, il faut que je forge mon oeil aux paysages et j'avais la sensation que les troncs longs donnaient une dimension supplémentaires aux arbres ?

GLaG

 Je ne pense pas qu'il y ait de règle générale...dans ce cas précis sur l'image recadrée les troncs sont juste bien : on voit la partie lisse, et de beaux dégradés sur le haut, sur les premières branches.
La suite est plus touffue et moins géométrique, je ne pense pas qu'elle apporte beaucoup, justement on ne voit plus assez les troncs.
Lumières de l'Alpe, le site : http://www.tetras.org/
...et le blog : http://guillaumelaget.wordpress.com

Neottia

Merci Guillaume, j'ai regardé mes photos d'un oeil différent et je comprends parfaitement ce que tu veux dire  :grin:

GLaG

 En revoyant les images, j'en rajoute encore...: autant les premières sont des images "à discuter" : intéressantes mais imparfaites, autant la dernière, dans son style, me semble vraiment forte, tirant très bien partie du format carré, l'effet est particulièrement réussi sur les petites branches du haut entre ombres et lumières..
Lumières de l'Alpe, le site : http://www.tetras.org/
...et le blog : http://guillaumelaget.wordpress.com

ROMU

Citation de: Neottia le 30 Novembre 2008, 16:43:27
La voici en N&B pour Fabrice  :)


il y a du favoritisme  :? n'est pas Monsieur Fabrice :mrgreen:

moi je la voulais en Sépia  jururur
-------------------Un regard sur la nature avec un oeil dans le viseur-----------------
notre site: www.regardsnumeriques.fr
mon blog: haute marne pixels

Neottia

#23
Rhoooooo, ben t'auras pas Romu  :mrgreen: :lol:

Merci de ton passage et à Guillaume d'être revenu  uy8

Je poursuis ma recherche sur les arbres  :lol:

D'autres arbres, moins géométriques  :)

6)





7)


lebon-zimages

Moins géométrique mais tout aussi bien !  uy8
Superbe la version N&B, allez pour etre encore chiant, j'aimerai la derniere en N&B  :mrgreen: stp !   !!!!